Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy mi grupo trae a esta Cámara una iniciativa para abordar, de una vez por todas, el principal problema social que tiene nuestro país, que no es otro que la vivienda. Y muy posiblemente esta tarde la extrema derecha y la derecha, como han hecho esta mañana en la Comisión de Vivienda, y como harán probablemente mañana, van a intentar convencer a la gente de que el problema de la vivienda en España es la okupación. Un bulo repetido hasta la saciedad por sus poderosos medios de comunicación. Medios que compran con la publicidad institucional de sus Gobiernos autonómicos, encabezados por personas como Ana Rosa Quintana, una rentista, una especuladora, que tiene cuarenta y cuatro pisos turísticos. ¿Cómo no les va a interesar a la señora Ana Rosa Quintana y a los amos de los medios de comunicación de este país que la gente piense que el problema de la vivienda es la okupación, en vez de los rentistas, los responsables del precio de la vivienda? ¡Si es que ellos mismos son rentistas que se lo están llevando crudo esquilmando a la gente trabajadora de este país! Sí, señorías del Partido Popular y de VOX, su discurso sobre la okupación es un bulo, porque las probabilidades de que a alguien le okupen en España una casa en la que vive son cero. (Rumores y protestas). Cero, señorías, porque eso es allanamiento de morada, y cero, porque la mayor parte de las viviendas realmente okupadas, que representan una cifra ridícula sobre el total de viviendas, lo son por familias que no tienen dónde poner a cubierto a sus hijos y a sus hijas; familias que le dan una patada en la puerta a una vivienda vacía de un fondo buitre o de un banco. Para mí, como para toda la gente decente de este país, lo que debería ser un delito es que un fondo buitre tenga una vivienda vacía cuando hay gente sin casa. Además, todas sabemos, y si fueran ustedes honestos y honestas lo dirían en esta tribuna, que cualquiera de nosotras que viera que no tiene dónde tener a sus hijos, que los tuviera que tener en la calle, le daría una patada en la puerta y se metería en el piso de un banco vacío. ¡Claro que sí! (Rumores). Por eso saben muy bien que la forma en la que están ustedes afrontando este debate, señorías, es enormemente hipócrita. La gente se pregunta en la calle cómo es posible que el Gobierno no haga nada con el problema de la vivienda, cómo es posible que las únicas medidas de vivienda que ha traído este Gobierno sean las mismas que podría haber hecho un Gobierno del Partido Popular: los avales a las hipotecas que quería la señora Ana Patricia Botín, una ley del suelo que le pone una alfombra roja a la especulación, unas ayudas al alquiler que, sin topes, solo van a incrementar la burbuja del alquiler. Por no hacer, señorías del Partido Socialista, ustedes ni siquiera aplican la regulación de precios en las comunidades autónomas en las que gobiernan. (Aplausos). Y la respuesta, la explicación a esa inacción, señorías, es triste, pero es sencilla. El Partido Socialista y el Partido Popular tienen la misma política de vivienda. Han fomentado durante décadas la especulación con la vivienda por dos motivos. El primero es que ustedes defienden a los rentistas porque son rentistas. El 20 % de los diputados y diputadas del Partido Socialista y del Partido Popular declaran rentas por alquiler. El propio presidente del Gobierno y el señor Feijóo declaraban al principio de la legislatura rentas por alquiler. Recuerden, señorías, que ustedes pertenecen a una minoría económica muy privilegiada, porque los caseros representan únicamente el 6 % de este país. Son ustedes parte de esa minoría privilegiada, la que le está robando, literalmente, el salario a miles de trabajadores de este país a través de los precios desorbitados del alquiler. Y el segundo motivo por el que el bipartidismo comparte política de vivienda es que ustedes quieren acabar sus carreras políticas cobrando una pasta a través de una puerta giratoria: terminando en un consejo de administración, en un banco, en un fondo buitre o, como le gusta al Partido Socialista, en ASVAL, la patronal inmobiliaria. Así que ustedes, mientras están aquí, nunca, jamás, van a morder la mano que les da de comer. Por eso, tan simple y tan triste como eso, no hacen nada con el problema de la vivienda.

Pero el problema, señorías, es que la avaricia ha roto el saco. La avaricia de los rentistas ha hecho que no sea ya una minoría de la gente más vulnerable de este país la que no puede acceder a una vivienda: es que la mayoría social de este país, la mayoría de las familias, se está dejando la vida para poder tener una casa decente; es que la gente joven ni siquiera se imagina ya emancipándose o dejando de compartir; es que la gente no se puede separar porque no puede mantener dos casas; es que la gente mayor está entregando su casa al banco, una casa que ha pagado con el esfuerzo de toda su vida, para malvivir y terminar sus días en una residencia. Y yo, señorías, no quiero vivir en un país así. (Aplausos). No quiero vivir en ese tipo de país. Quiero un país que garantice el derecho a la vivienda, como dice nuestra Constitución, esa con la que se llenan la boca, pero que, cuando hay que aplicarla, no les encontramos a ninguno.

Por eso, hoy les traigo una advertencia y un consejo. La advertencia es para el Gobierno. Lo que va a determinar cuánto dura la legislatura no es ni Junts per Catalunya ni la derecha judicial reaccionaria: va a ser lo que haga este Gobierno en los próximos meses en materia de vivienda. Me atrevo a decir que va a ser también lo que determine si el próximo Gobierno que hay en España es de derecha y extrema derecha o un Gobierno progresista y de izquierdas. Si el Gobierno sigue haciendo lo que lleva haciendo un año y medio, es decir, absolutamente nada, señorías, entonces no les quepa duda de que la legislatura va a durar poco y que pronto los fascistas se van a sentar en el Consejo de Ministros. Y lo segundo es el consejo gratis. (Un señor diputado: Ya os avisamos.―Rumores y protestas). Gratis. Aunque Podemos ya no forme parte del Gobierno, porque ustedes nos echaron por hacer lo que íbamos a hacer ―y, la verdad, no gano nada haciendo el trabajo que les deberían hacer sus asesores―, yo no quiero que España tenga un Gobierno fascista con esta gente. Y por eso les recomiendo y les doy algunas pistas sobre lo que habría que hacer. Hace unos días el periódico de cabecera del PSOE, el diario El País, publicaba una encuesta que señalaba algo muy interesante, y es que más de la mitad de los españoles y las españolas piensan que hay que limitar de manera muy significativa el número de viviendas que puede tener una persona en propiedad. La pelota está botando, señorías del Partido Socialista. Traigan una ley para limitar el número de viviendas que puede tener una persona o una persona jurídica. Aprieten de una vez por todas el freno de emergencia en materia de vivienda. Prohíban los pisos turísticos. Bajen los alquileres por ley un 40 %. Prohíban la compra de vivienda que no sea para residir, porque si no es para residir, entonces es para especular. Expropien el 50 % de las viviendas que tienen los grandes propietarios en España y pónganlas en manos del parque público de vivienda. Ilegalicen, de una vez por todas, los comandos neonazis como Desokupa, y dejen de abstenerse, como han hecho esta mañana. Y pongan un importante impuesto a las viviendas vacías. Así, señorías, ese problema de la vivienda que ustedes dicen que es tan difícil de resolver, se puede resolver y la solución está a la vuelta de la esquina. Por el contrario, si ustedes siguen haciendo anuncios vacíos, si siguen buscando el titular, sin ninguna voluntad de hacer nada concreto para resolver el problema de la vivienda, si a la gente se le sigue quedando la cara de tonta, porque «You have been PSOED» otra vez, entonces, más pronto que tarde, ustedes le están poniendo una alfombra roja a esta gentuza (señala al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.―Rumores). Muchas gracias. (Aplausos).

Presidente andrea, diputatuak, arratsalde on. Lehenik eta behin, esan nahi dut guk mozio honen alde bozkatuko dugula.

Presidenta, diputados, buenas tardes. En primer lugar, quiero decir que nosotros vamos a aprobar esta moción.

Votaremos a favor, aun cuando hemos presentado una enmienda, porque creemos que la orientación general que marca la moción es justo la que determina pasar de las palabras a los hechos, tomar acciones decididas, tomar acciones valientes para empezar a torcer una situación que se convierte cada vez más en insostenible para cada vez más millones y millones de personas. Es cierto que están hablando las calles, no es menos cierto que los datos nos arrojan con frialdad una situación dramática para cada vez más gente y no es tampoco menos cierto que la frustración es ahora mismo la bandera para muchos de nuestros jóvenes.

Se trata, por tanto, de pasar de la política inmobiliaria, que se ha venido desarrollando en el Estado español durante décadas y da igual el color del Gobierno que haya tenido este Estado, a una política de vivienda, que es la que hace del Estado, de los poderes públicos, un actor activo y proactivo para erradicar las causas de desigualdad, también en el acceso a una vivienda. Creemos que todo eso se tiene que hacer desde el respeto a los marcos competenciales; de ahí nuestra enmienda a esta moción que, sin ánimo de restarle valor, no es más que un carácter declarativo, como lo son todas las mociones de cualquier grupo que se presenten en esta Cámara, dicho sea de paso, y porque creemos que todo esto que se dice en la moción se podría traducir en iniciativas y en proyectos de ley, pero, como digo, siempre desde el respeto a los marcos competenciales.

Y lo digo también con claridad: nunca nos van a encontrar en el camino de la recentralización, de la reabsorción de más capacidades para el Estado, en detrimento de las comunidades autónomas, en detrimento del autogobierno de cualquier realidad, y mucho menos de la nuestra, de la que tiene que ver con la Comunidad Autónoma vasca y la Comunidad Foral de Navarra. No vamos a estar nunca en el camino de la recentralización por algo tan sencillo como que eso es atacar directamente el carácter soberanista de una buena parte de nuestro pueblo y que es también, incluso, ir más allá; es socavar el autogobierno que mayoritariamente decidimos tener y desarrollar los ciudadanos vascos y vascas. Pero tampoco ni siquiera es buena desde una perspectiva de profundización social, porque hay quien pueda pensar que, ante el obstáculo o las trabas que puedan poner determinadas comunidades autónomas, hasta doce en el actual Estado español, para impedir que se desarrollen herramientas legislativas como la ley de vivienda, la solución puede pasar por recentralizar. Y eso no es exactamente positivo, porque quien hoy recentraliza, para pasar frente a los que no quieren hacer nada, mañana se pueden encontrar arrollados por los que utilicen el carácter recentralizador para que no se haga nada allá donde se pueda hacer.

Centrándome en los puntos concretos de la moción, estamos de acuerdo y, aunque se produzca una rebaja del 40 o el 30 %, estaríamos dispuestos a hablarlo en los actuales alquileres, pero creemos que fundamental y principalmente hay que entrar en las zonas tensionadas y con los grandes tenedores, porque es ahí donde tenemos que ganar las legitimidades y vencer los miedos que alguna gente pueda estar intentando inocular en otra serie de personas. Creemos también y coincidimos en que hay que prohibir la compra para fines distintos a la residencia, a lo que se viene en llamar morada, y no creo que haga falta recordar en esta Cámara que morada es un concepto que va más allá de la única vivienda, y que puede ser la vivienda vacacional u otras. Pero, como digo, estamos de acuerdo.

Sí que creemos y aportamos como posibilidad que hay iniciativas interesantes; la hay en Iparralde, donde se practica un fenómeno de plusvalía inverso, es decir, en donde aquel que compra y vende con rapidez tiene que pagar más que si hay un tiempo transcurrido de por medio, y creemos que eso es interesante, o la hay en Francia, donde se determinan y se fijan usos no permitidos distintos al de la vivienda en zonas tensionadas. Quizás esas sean iniciativas que se podrían estudiar.

Respecto a qué hacer con los escuadristas, nada que objetar, estamos de acuerdo. Con respecto a la duración de los contratos indefinidos, también estamos de acuerdo en el carácter indefinido de estos. Creemos que es a través de la Ley de Arrendamientos Urbanos donde se tiene que incluir expresamente esto y creemos que también, a modo de pedagogía positiva, se podría empezar con las construcciones o edificaciones públicas, con las personas jurídicas o con los grandes tenedores. Para finalizar, estamos de acuerdo con que se regule en la Ley de Arrendamientos Urbanos todo lo que tiene que ver con ese punto quinto que señala, pero también señalamos que ya la ley de vivienda preveía que se tendría que hacer esto para los alojamientos o apartamentos turísticos. Se creó un grupo de trabajo; ha pasado más de un año y medio y ese grupo de trabajo tendría que haber arrojado ya resultados. Por tanto, aquí hay un problema de inoperancia o dificultad, más que de falta de voluntad. En cualquier caso, estamos de acuerdo con el espíritu y con el objetivo de la moción, porque, como ya hemos dicho en esta tribuna en más de una ocasión, nos enfrentamos a un auténtico problema de emergencia habitacional. Besterik ez. Mila esker. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Bona tarda, señorías. Señora Belarra, le voy a ser sincero. Leyendo las medidas que proponen, me da la sensación de que ustedes no pretenden aprobar esta moción. Le voy a contestar, muy brevemente, cada uno de esos puntos. El primero es injusto, porque una rebaja general y lineal de todos los alquileres acabaría penalizando más a los propietarios que alquilan a precios asequibles, que existen en este país. El segundo tiene un encaje muy difícil en el ordenamiento jurídico y les hemos propuesto un cambio. Del tercero quiero dejar claro que compartimos el desprecio total y absoluto hacia lo que hacen estos grupos, pero que escapa de la función del Legislativo o del Ejecutivo ilegalizarlos. Para ilegalizarlos, primero tendrían que ser juzgados y condenados. El punto cuarto paralizaría el mercado de la vivienda, porque se ha demostrado en este país que el alquiler indefinido no funciona. Y el único con el que sí podríamos llegar a un acuerdo es con el punto quinto. Pero, señorías de Podemos, creo que ustedes se equivocan, si pretenden usar mociones como esta para hacer discurso, para marcar territorio, para marcar diferencias entre partidos de izquierdas y, en especial, para confrontar con el Partido Socialista. El Partido Socialista no es su enemigo. El Partido Socialista ha sido su aliado en la lucha por el derecho a la vivienda digna. (Aplausos). Hemos gobernado en muchas partes juntos, y juntos aprobamos la ley de vivienda, que está teniendo claros efectos positivos en Cataluña. Les Illes Balears és un dels territoris on hem governat junts. A la legislatura del 2015 al 2019, vam treballar en la primera llei d’habitatge de la comunitat i la vam aprovar junts amb els seus vots a favor. Això va suposar un abans i un després, perquè gràcies a aquesta llei, a la segona legislatura gairebé van doblar el nombre d’habitatges públics de lloguer que s’havien construït en les tres dècades anteriors. Fixi’s bé en aquesta dada, senyora Belarra. Quasi la meitat dels habitatges públics de lloguer a Balears s’han construït o projectat entre 2019 i 2023. Govern de Francina Armengol amb Partit Socialista, el de Mallorca i vostès. El que van fer és molt important i ho van fer junts. Aquest ritme d’execució és el ritme d’execució que nosaltres voldríem veure a totes les legislatures i, a ser possible, encara més elevat. De mantenir-se, el 2035, prop del 15 % de l’oferta de lloguer a les Balears serien habitatges públics.

Las Islas Baleares es uno de los territorios donde hemos gobernado juntos. Desde el 2015 al 2019 trabajamos en la primera ley de vivienda de la comunidad, y la aprobamos juntos con sus votos a favor. Eso supuso un antes y un después, porque, gracias a esta ley, en la segunda legislatura casi doblamos el número de viviendas públicas de alquiler que se construyeron en las tres décadas anteriores. Fíjense bien en este dato, señora Belarra: casi la mitad de las viviendas públicas de alquiler en Baleares se han construido o proyectado entre 2019 y 2023, en el Gobierno de Francina Armengol, con el Partido Socialista, el de Mallorca, y ustedes. Lo que hicimos fue muy importante y lo hicimos juntos. Este ritmo de ejecución es el que querríamos ver en todas las legislaturas y que fuera más amplio, si fuera posible. Si fuera así, en 2035, más del 15 % de oferta de alquiler en Baleares sería de vivienda pública.

Pero decir esto hoy es política ficción, porque, desde 2023, el ritmo de crecimiento es cero. Desde que gobierna el Partido Popular, en Baleares no se ha iniciado ni una promoción de vivienda pública, pero es que, además de no hacer vivienda pública, el PP también se niega a aplicar la ley de vivienda estatal. Cuarenta y siete de los sesenta y siete municipios de Baleares son zonas tensionadas. No hay excusa que valga para no aplicar la ley de vivienda, cuando tenemos los precios de alquiler tan disparados. Y se puede comprobar con un simple chequeo del índice de precios: por un piso de 90 metros cuadrados en Mahón, deberíamos pagar entre 400 y 650 euros, cuando en realidad se está ofertando a 1200 euros; y, en Palma, un estudio de 65 metros cuadrados se debería alquilar por entre 430 y 650 euros, y se oferta a 1500 euros. Si el PP no bloqueara la ley de vivienda en todos esos municipios, veríamos cómo los precios de alquiler se contienen, como estamos viendo en Cataluña o como veremos pronto en Euskadi, en Navarra o en Asturias. ¿A qué espera el PP? Apliquen ya la ley de vivienda en las comunidades autónomas en las que gobiernan.

Señora Belarra y señorías de Podemos, una reflexión final. La izquierda tiene que tener altura de miras, tenemos que ser conscientes de lo que tenemos enfrente: un neoliberalismo sin rumbo que hoy se asocia con terraplanistas, negacionistas, antivacunas y que tienen una cosa en común: ambos buscan arrasar con los servicios públicos, también con las inversiones en vivienda pública. Ante este contexto, la izquierda se condenará a sí misma si busca divisiones en lugar de soluciones y de desenmascarar las intenciones reales del Partido Popular y de VOX que, en materia de vivienda, es desregular para volver al pelotazo. La crisis de la vivienda es un reto histórico y la única manera de hacerle frente con éxito es desde la izquierda; una izquierda con diferencias naturales, pero con objetivos comunes claros. Garantizar el derecho a la vivienda es uno de ellos y la izquierda lo haremos juntos.

Muchas gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, senyora presidenta. Molt bona tarda a tothom. Avui, senyora Belarra, hem estat parlant molta estona, al matí també, tots els membres de la Comissió d’Habitatge. Avui i aquesta tarda, doncs seguim amb més. No, segurament molts estaríem d’acord que ni les ocupacions són un problema per l’habitatge ni els rendistes tampoc. Són molts i variats i complexos els problemes que tenim actualment en habitatge i darrerament és cert que en aquest hemicicle les comissions en parlem molt. Tots sabem la gravetat d’aquest problema, però també és cert que, lluny de millorar aquests darrers anys, cinc o deu anys, de fet cada cop està empitjorant molt més, segurament degut a aquestes propostes darreres que són més ideològiques a vegades que no pas útils. Perquè jo crec que si preguntéssim als ciutadans si els darrers deu anys hem millorat en polítiques d’habitatge i d’accés al lloguer, coincidiríem que no. I en polítiques d’habitatge relatives a la venda també coincidiríem que no. Per tant, crec que aquest tema és diàfan i que el problema el tenim i el tenim a sobre. I el que és pitjor, és que amb alguns d’aquests invents estrambòtics que s’han fet darrerament, això ara ja no només afecta els col·lectius més vulnerables, que ja era gravíssim. Era gravíssim que la gent més vulnerable no pogués tenir la protecció que es mereix. És que ara, a sobre, s’ha aconseguit universalitzar els problemes d’accés a l’habitatge. Ara ja els tenen tothom, d’arreu, de qualsevol classe, excepte els rics, és clar. I escoltin que ningú, i menys jo, proposaria que abandonessin els seus postulats ideològics, òbviament, però de vegades, i aquesta crec que n’és una, possiblement sí que s’han de superar aquests posicionaments ideològics si es volen aportar solucions útils, útils per resoldre el problema i, per tant, útils per a la gent. I per fer-ho és imprescindible treballar, ho he dit moltes vegades amb dades i amb rigor, per una banda, i deixar-s’hi la pell. I a la proposta d’avui vostès no han fet ni una cosa ni l’altra. Em sap greu. Respecte a deixar-se la pell. Per què ho dic? Doncs perquè després d’haver escoltat una llista enorme d’experts i expertes en temes d’habitatge a la Comissió d’Habitatge, doncs vostès no s’hi han escarrassat gens amb la seva proposta. S’han limitat a copiar, i encara amb algun error, la proposta d’una única associació de les desenes d’experts que van comparèixer. I no diuen res. Res, ni una paraula de tota la resta, desenes d’experts que proposen mesures completament diferents de les que avui aporten vostès, no? Llavors no sé, realment s’ho estan mirant de debò, tot això? O venen aquí a fer proclames propagandístiques? Jo he de dir que estic una mica d’acord amb el que acaba de dir el company del PSC, perquè sembla més feta aquesta proposta per quedar bé amb aquesta associació que no pas perquè vagi bé. Respecte a treballar amb rigor, ho repeteixo. Els experts coincidien en moltíssims aspectes i amb moltíssimes propostes, des d’inversions robustes i continuades en termes d’habitatge. Vostès això res. Em sembla que no els interessa que es destinin quantitats importants per destinar a aquestes polítiques. Com també moltíssims d’ells parlaven que calia aportar estabilitat i seguretat en tot aquest àmbit, que aquest àmbit no admetia turbulències, no admetia inseguretats. I òbviament, aquesta proposta ja es veu que va en direcció contrària. Em referiré a algunes de les propostes, les que tingui temps de referir-me. Primer proposen rebaixar la quantia de tots els lloguers actuals. Així, un 40 per cent. Per què un 40? I no un 50 com de fet proposava aquesta associació, o un 20, un 10 o un 75? No ho sé, no ho justifiquen. No ho sé. No s’hi posen per poc, en tot cas. Un 40. És a dir, estan proposant una expropiació encoberta o una expropiació indirecta de les rendes de centenars de milers de ciutadans que tenen un habitatge arrendat. Una expropiació encoberta, això sí, sense just preu, ni compensació ni res. Tot molt legal i molt just. Segona proposta que fan. O una altra de les propostes. Prohibir la compra d’habitatge per finalitats diferents del domicili de l’adquirent o dels seus familiars directes. Perfecte. I totes aquestes entitats, organitzacions socials del tercer sector que s’estan barallant cada dia per poder facilitar habitatge assequible als ciutadans del nostre país de Catalunya, per exemple. Aquests, com que no és per ells, doncs res, que no adquireixin res. Perfecte, estaran contents amb aquesta proposta. I acabo. Els arrendaments siguin indefinits. Però vostès, és cert, són molt més joves que jo. Però bé, han de saber que això ja ho va fer el règim franquista i que set anys després d’aprovar-se la Constitució, amb un decret que és el famós i conegut decret Boyer, es va haver de desfer aquell desastre. Deia la mateixa exposició de motius del decret que el lloguer indefinit va crear dues dècades senceres de reducció fins a l’eliminació de l’oferta en el lloguer. I deia també que es va eliminar el lloguer indefinit perquè tota una generació de joves es van trobar amb unes enormes dificultats per accedir a l’habitatge. És això el que vostès pretenen? Perquè els joves també se n’haurien d’assabentar de la seva proposta.

En fi, tornant al principi, entenc la frustració de vostès i de tots per no trobar solucions reals a aquest problema. Home, la frustració hauria de ser més important per a aquells que estan en el govern, molt més intensa per a aquells que estan al govern i les mesures estrambòtiques com les que vostès avui aquí proposen i mal formulades, mal formulades, doncs les que de mica en mica s’han anat implementant, doncs ja es van veient fallides. Nosaltres creiem que cal actuar amb més rigor, amb dades certes, sense fer invents, tenint apreses les lliçons del que hem viscut en anteriors episodis i que han resultat, com el que deia, un estrepitós fracàs, no? Deixin de provocar més turbulències, si us plau, perquè també crea alarma aquests missatges tan poc pedagògics que vostès estan escampant. Deixin de provocar turbulències i tots plegats, tots plegats, fem propostes realistes, equilibrades i sobretot, útils perquè la gent no busca proclames propagandístiques, sinó que busca solucions.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes a todos. Hoy, señora Belarra, hemos estado hablando mucho tiempo, esta mañana también todos los miembros de la Comisión de Vivienda, y seguimos esta tarde con más. Seguramente, muchos estarían de acuerdo en que ni las okupaciones son un problema para la vivienda, ni los rentistas tampoco lo son. Son muchos, variados y complejos los problemas que vivimos ahora en la vivienda. Últimamente, es cierto que en este hemiciclo en las comisiones hablamos mucho de ello. Todos sabemos de la gravedad de este problema. Sin embargo, también es cierto que, lejos de ir a mejor, estos últimos años, estos últimos cinco o diez años cada vez empeoran más las cosas. Seguramente, por estas propuestas últimas, que son más ideológicas que útiles. Yo creo que si les preguntáramos a los ciudadanos si en los últimos diez años hemos mejorado en las políticas de vivienda, de acceso a la vivienda coincidirán en que no. Hay políticas de vivienda relativas a la venta que también nos dirían que no han mejorado. Por eso es un tema diáfano, es un problema que tenemos encima y, lo que es peor, con algunos inventos estrambóticos que se han hecho últimamente, esto no solo afecta a los colectivos más vulnerables ―que ya era gravísimo, ya era muy grave que las personas más vulnerables no gozaran de la protección que merecen―, sino que, además, se han conseguido universalizar los problemas del acceso a la vivienda. Todo el mundo tiene problemas en cualquier lugar, de cualquier clase; menos los ricos, claro. Nadie ―y menos yo― propondría que se abandonaran sus postulados ideológicos, obviamente, pero hay ocasiones ―y creo que esta es una de ellas― en las que, posiblemente, hay que superar estos posicionamientos ideológicos si se quieren aportar soluciones que sean útiles para resolver el problema y, por lo tanto, útiles para las personas. Por eso, es imprescindible trabajar ―lo he dicho miles de veces― con rigor y seriedad, por una parte; y, por otra, dejarse la piel en ello. Ustedes hoy, con su propuesta, no han hecho ni una cosa ni otra. Lo siento mucho. ¿Por qué digo que no se han dejado la piel? Porque, después de haber escuchado toda una lista larguísima de expertos y expertas en términos de vivienda en la Comisión de la Vivienda, ustedes no se han mojado demasiado con su propuesta; se han limitado a copiar, incluso con algún error, la propuesta de una única asociación de las decenas de expertos que han comparecido, y no dicen nada, ni una palabra, de todo el resto de las decenas de expertos que han propuesto medidas completamente diferentes de las que ustedes aportan. Entonces, no sé. ¿Se lo han estudiado en serio ustedes todo esto o vienen a hacer proclamas propagandísticas? Yo tengo que decir que estoy un poco de acuerdo con lo que ha dicho el compañero del PSC, porque parece que han hecho esta propuesta para quedar bien con esta asociación más que para que salgan bien las cosas. En cuanto al rigor ―lo repito―, los expertos coincidieron en muchísimos aspectos y en muchísimas propuestas. Por ejemplo, inversiones robustas y continuas en cuanto a la vivienda, y de esto ustedes no dicen nada. Parece que no les interese que se destinen cantidades importantes para estas políticas. También hay muchos de ellos que han hablado de que era preciso aportar estabilidad y seguridad en este sector, que no admite turbulencias, que no admite elementos inseguros, y vemos que esta propuesta va en la dirección contraria.

Me voy a referir a algunas de las propuestas a las que tendré tiempo de referirme. Primero, proponen rebajar la cuantía de todos los alquileres, ¡hala!, un 40 %. ¿Por qué un 40 %? ¿Por qué no un 50 %, como proponía esa asociación? ¿O un 20 o un 10 o un 75 %? No sé, no se justifica. Un 40 no es poco, en cualquier caso. Están ustedes proponiendo una expropiación encubierta, una expropiación indirecta de las rentas de centenares de miles de ciudadanos que tienen una vivienda alquilada. Una expropiación encubierta, eso sí, sin compensación, sin nada. Todo muy legal y muy justo.

Segunda propuesta que hacen o bien otra de las propuestas: prohibir la compra de vivienda para finalidades diferentes del domicilio del que lo adquiere o de sus familiares directos. Perfecto. ¿Y todas esas entidades, organizaciones sociales del tercer sector que se están peleando cada día para poder facilitar vivienda asequible a los conciudadanos de nuestro país, de Cataluña, por ejemplo? Esos, como no es para ellos, pues nada, que no compren nada. ¡Estarán muy contentos con esa propuesta!

Acabo. Que los alquileres sean indefinidos. Es cierto, ustedes son mucho más jóvenes que yo, pero tienen que saber que eso es algo que ya hizo el régimen franquista y que, siete años después de aprobarse la Constitución, hubo un decreto, el famoso decreto Boyer, que se tuvo que deshacer de aquel desastre. En la exposición de motivos de ese decreto se decía que el alquiler indefinido creó dos décadas enteras de reducción hasta la eliminación de la oferta de alquileres. Decía también que se eliminaba el alquiler indefinido porque toda una generación de jóvenes se había encontrado con dificultades enormes para acceder a la vivienda. ¿Es eso lo que ustedes pretenden? Porque los jóvenes también tendrían que conocer esa propuesta.

Vuelvo al principio. En fin, entiendo la frustración que tienen ustedes y que tenemos todos al no encontrar soluciones a este problema. La frustración tendría que ser más importante, en cualquier caso, para los del Gobierno; mucho más intensa para los que están en el Gobierno. De las medidas estrambóticas, como las que ustedes nos proponen hoy aquí ―y mal formuladas, mal redactadas― que poco a poco se han ido poniendo en práctica, ya se van viendo los fallos. Yo creo que tenemos que actuar. Creemos que hay que actuar con mucho más rigor, con datos ciertos, sin inventos, teniendo las lecciones aprendidas de aquello que ya hemos conocido en otros episodios y que ha resultado, como decía antes, un fracaso estrepitoso. Dejen de provocar más turbulencias, por favor, porque eso también crea alarma: esos mensajes tan poco pedagógicos que están difundiendo ustedes. Dejen de provocar turbulencias y todos juntos hagamos propuestas realistas, equilibradas y, sobre todo, útiles, porque la gente no busca proclamas propagandísticas, busca soluciones.

Muchas gracias.

Bé, bona tarda. Gràcies, presidenta. Mirin, fa cinc mesos que vaig arribar a aquest hemicicle i crec que, des de llavors, he sentit gairebé més proclames sobre com acabar amb el problema de l’habitatge que acusacions de corrupció d’aquí cap allà i d’allà cap aquí, que ja és dir. Però què han fet en realitat els uns i els altres? Res. Avui debatrem tres mocions amb receptes per acabar amb el problema de l’habitatge. Un problema que tenen milers de joves que no poden anar-se’n de casa perquè literalment no hi ha oferta de lloguer a preus terrenals o el de milers de persones grans que han viscut tota la seva vida en una casa i que, en el moment en què són més vulnerables, han de marxar perquè algú vol especular amb aquell pis on han viscut tota la vida oferint-lo a turistes. Tres mocions que no són més que declaracions d’intencions polítiques amb les quals estarem més o menys d’acord en unes i en les altres i no hi entraré, però que quedaran en paper mullat i en les quals, crec imaginar, que el PSOE es posarà de costat i no farà absolutament res. Igual que no ha fet absolutament res aquests cinc mesos que jo he estat en aquesta cambra i els anteriors. Anem al gra. Què fa el Govern? El PSOE es nega a aplicar els índexs de contenció dels preus de lloguer als territoris on governa. Especula amb els pisos de la Sareb que ni traspassa ni posa a disposició d’una ciutadania que ja els va pagar rescatant la banca i encalla setmana a setmana el període d’esmenes que va presentar Esquerra Republicana en aquest hemicicle per controlar els lloguers d’habitacions i de temporada. Avui mateix ho han tornat a fer. El PSOE gesticula molt i fa molt d’espectacle, però al final acaba actuant, igual que la senyora Ayuso, amb el suport de la dreta més reaccionària. I també ho ha fet Junts en aquesta cambra. Sí. S’han alineat amb el PSC i el PSOE per desmantellar els avenços socials sorgits de la voluntat popular catalana, votant en moltes ocasions amb el PP i VOX, amb l’excusa de no ser cap bloc i demostrant que sí que són d’un bloc: el bloc dels qui actuen pensant en els interessos dels més rics en comptes dels de la gent.

Mirin, Catalunya ha estat sempre capdavantera en la lluita per garantir el dret a l’habitatge. Hem impulsat, per exemple, la Llei 11/2020, una eina pionera que va demostrar la seva eficàcia contenint els preus del lloguer al nostre país mentre va estar en vigor, abans que fos tombada, per culpa del PP i del PSOE, amb un Tribunal Constitucional espanyol que no dubta a desfer totes les conquestes que es fan a Catalunya. No sé si és una qüestió de patriotisme mal entès o simplement de complexos que allò no ho han fet vostès.

Dit això, vull acabar la meva intervenció demanant més responsabilitat i menys gesticulació. No ens facin perdre més el temps. Tanquin ja el període d’esmenes de la iniciativa impulsada per Esquerra Republicana amb la resta de formacions d’esquerres d’aquesta cambra i el Sindicat de Llogateres per regular els contractes de lloguer de temporada i d’habitacions, perquè la solució passa per posar-se a treballar en aquest tema i també per actuar per restringir la compra d’habitatges per part de no residents, tant extracomunitaris com comunitaris, per frenar l’especulació i protegir el dret a viure a la nostra terra, per ampliar el parc d’habitatge públic, adquirint habitatges, protegint els existents, protegint els que estan en procés de privatització i reformulant el model de protecció oficial, i per aturar la venda especulativa dels habitatges de la Sareb i posar-los a disposició de la ciutadania a través del lloguer social i de les administracions més properes, que són comunitats autònomes i ajuntaments.

I, abans d’acabar, també vull fer dues peticions. Una a Junts. I és que després de rectificar davant les protestes de més de tres-centes persones davant de la seva seu i de quedar en evidència com els titelles de la patronal, segueixin al costat correcte de la història i a SUMAR que venci per fi la submissió que té absoluta a les polítiques del PSOE en aquest tema i que els pressioni. El resultat de no fer front comú amb la proposició de llei d’Esquerra Republicana és clar: lloguers disparats, desnonaments encoberts i especulació descontrolada. Si us plau, deixin de fer espectacle i facin política d’una vegada tots plegats.

Moltes gràcies.

Muy buenas tardes. Gracias, presidenta. Miren, hace unos cinco meses que llegué a este hemiciclo y creo que desde entonces he escuchado más proclamas sobre cómo terminar con el problema de la vivienda que acusaciones de corrupción de aquí allá y de allá aquí (señalando alternativamente los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y del Grupo Parlamentario Socialista), que ya es decir, ¿eh? Pero ¿qué hemos hecho en realidad unos y otros? Nada. Hoy debatiremos tres mociones con recetas para terminar con el problema de la vivienda; un problema que tienen miles de jóvenes, que no pueden irse de casa porque, literalmente, no hay oferta de alquiler a precios terrenales, y miles de personas mayores, que han vivido toda su vida en una casa y que en el momento en que son más vulnerables deben marcharse porque alguien quiere especular con aquel piso en el que han vivido toda su vida ofreciéndolo a turistas. Tres mociones que no son más que declaraciones de intenciones políticas con las que estaremos más o menos de acuerdo ―no voy a entrar―, pero que quedarán en papel mojado y en las que creo imaginar que el PSOE se va a poner de perfil y no va a hacer absolutamente nada, igual que no ha hecho absolutamente nada durante estos últimos cinco meses en los que he estado en esta Cámara ni en los anteriores. Vamos al grano: ¿qué hace el Gobierno? El PSOE se niega a aplicar los índices de contención de los precios del alquiler en los territorios del Gobierno. Especula con los pisos de la Sareb, que ni traspasa ni pone a disposición de una ciudadanía que ya los pagó rescatando a la banca, y atasca semana tras semana el periodo de enmiendas que presentó Esquerra Republicana para controlar los alquileres habitacionales y de temporada. Hoy lo ha vuelto a hacer: el PSOE gesticula muchísimo, hace mucho espectáculo, pero al final acaba actuando igual que la señora Ayuso con el apoyo de la derecha más reaccionaria. También lo ha hecho Junts en esta Cámara. Sí, se han alineado con el PSC y el PSOE para desmantelar los eventos sociales surgidos de la voluntad popular catalana, junto con PP y VOX, demostrando que sí pertenecen a un bloque, el bloque de los que actúan pensando en los intereses de los más ricos en lugar de los de la gente. Miren, Cataluña ha estado siempre a la delantera para garantizar el derecho a la vivienda. Hemos impulsado, por ejemplo, la Ley 11/2020, una herramienta pionera que demostró su eficacia conteniendo los precios del alquiler en nuestro país mientras estuvo en vigor, antes de que fuera tumbada, por culpa del PP y del PSOE, por el Tribunal Constitucional español, que no duda en deshacer todas las conquistas que se consiguen en Cataluña. No sé si es una cuestión de patriotismo mal entendido o simplemente de complejos porque esto no lo han hecho ustedes.

Dicho esto, acabo mi intervención pidiendo más responsabilidad y menos gesticulación. No nos hagan perder más el tiempo y cierren ya el periodo de enmiendas de la iniciativa impulsada por ERC y el resto de formaciones de izquierdas de esta Cámara y el sindicato, porque la solución pasa por ponerse a trabajar en este tema y también por actuar para restringir la compra de viviendas por parte de no residentes extracomunitarios y comunitarios para frenar la especulación, por proteger el derecho a vivir en nuestra tierra, por ampliar el parque de vivienda público, adquiriendo viviendas y protegiendo las existentes y las que están en proceso de privatización, y por reformular el modelo de protección oficial para parar la venta especulativa de las viviendas de la Sareb y ponerlas a disposición de la ciudadanía a través del alquiler social y de las Administraciones más cercanas, que son las comunidades autónomas y los ayuntamientos.

Antes de terminar, también quiero hacer dos peticiones. Una a Junts. Y es que, después de rectificar ante las protestas de más de trescientas personas ante su sede y de quedar en evidencia cómo las marionetas de la patronal, se pongan en el lado correcto de la historia. Y a SUMAR. Que también venza esta sumisión que tiene absoluta con las políticas del PSOE en este tema y que los presione. El resultado de no hacer un frente común con la proposición de ley de Esquerra Republicana es claro: alquileres disparados y especulación descontrolada. Dejen de hacer espectáculo y hagan política, por favor, de una vez con todos juntos.

Gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, señora presidenta. Una previa para la mayoría de grupos que han intervenido: por quien vuelva a decir que aquí el otro ha venido a posicionarse ideológicamente o a hacer política, va a morir un gatito. Yo pido que quien no venga aquí a hacer política, devuelva su nómina. (Aplausos). Devolved la nómina. Señorías, lamento mucho si les toco el ego. Sé que muchos de vosotros todavía pensáis que la vida os sonríe porque os lo merecéis, porque sois más listos, más guapos y os habéis esforzado mucho más que la mayoría, pero no. No es así. Como tampoco es verdad que la mayoría de este país no tiene casa porque sea vaga, porque no trabaja, porque es tonta, porque es inútil, porque se compra dos bolsos, porque comparte Netflix con una amiga o porque sale de fiesta un par de días al mes. No, señorías, eso tampoco es así. En España el 70 % de la desigualdad se explica por la herencia inmobiliaria. Sí, señorías, no por lo mucho o lo poco que nos esforzamos, sino por lo que nos han regalado nuestros padres o nuestras abuelas. Por cierto, no se os ocurra nunca jamás volver a decir que es porque vuestros padres se lo curraron, porque aquellos que no heredan, aquellos a cuyos padres les dolían los pies cuando volvían a casa, aquellos que lloraban a escondidas porque no les podían comprar las deportivas a sus hijas, todos aquellos también se lo curraron, pero no fue posible. (Aplausos). No fue posible, como tampoco es posible que hoy haya jóvenes que tienen el salario que soñaban hace cinco años y aun así no pueden pagar el alquiler y se tienen que volver a la casa de sus padres, porque su todopoderoso mercado, aquella mano invisible perfecta, ha decidido que un zulo de cuarenta y cinco metros cuadrados valga 1000 euros. O miren a esas parejas que ya no se quieren, pero se tienen que aguantar porque no pueden alquilar una segunda vivienda, donde se vaya uno de los dos. Señorías, en la última década los propietarios de más de seis viviendas han aumentado en un 30 %. ¿Conocen a mucha gente que tenga seis, siete u ocho viviendas? Y la pregunta es para qué: una para el lunes, una para el martes… Pero se termina la semana y siguen teniendo casas sin gastar. Es que no les hacen falta, a no ser que, efectivamente, su ideología ―su ideología― sea que quien pueda compre mucho para exprimir a la mayoría, y ahí no nos pueden encontrar, porque eso no es libertad. Ahí no hay seguridad, ahí no hay igualdad ninguna. Señorías del Grupo Socialista, no valen los parches, no vale decir que no es posible. Intentémoslo. Efectivamente, habrá propuestas que se puedan mejorar desde el punto de vista técnico. Se echan las manos a la cabeza la señora de Junts y el Grupo Socialista: es que el 40 %, a lo mejor tiene que ser un 37… Pero no les he escuchado decir que les parezca una barbaridad alquilar por 1200 euros un piso de cincuenta metros cuadrados. Esto es normal. (Aplausos). ¿Por qué es normal? Porque su ideología es la del mercado, es la mayoritaria, y esa es la que hay que combatir.

Yo creo que ha llegado el momento de que este Parlamento pueda debatir un proyecto de ley para incluir el alquiler de habitaciones y el alquiler vacacional. Es el momento para que este Parlamento pueda debatir un proyecto de ley para convertir los alquileres en indefinidos (aplausos), para que no haya niños que cambien de colegio cada dos años porque los caseros ―sí, los caseros, los propietarios, efectivamente, los rentistas, de los que decía Junts que no eran el problema y claro que son el problema― les expulsan de sus barrios. Claro que ha llegado el momento de prohibir la compra especulativa, entre otras cosas porque si hemos decidido, al menos discursivamente, señores del Grupo Socialista, que la vivienda ya no es un bien de mercado, sino un derecho, que alguien me explique por qué un derecho fundamental lo puede comprar una empresa. ¿Para qué necesita una empresa una casa? ¿Para especular? ¿Para jugar con la vivienda? Nosotros no estamos de acuerdo. (Aplausos). Nuestra propuesta es clara: que las casas solamente se puedan comprar para vivir en ellas. A mí esto, sinceramente, me parece de sentido común, creo que no debería hacer falta explicarlo. Y luego ustedes van a venir a decir que faltan viviendas, que hay que construir más y más y más. En España, entre legales e ilegales, hay más de medio millón de apartamentos turísticos y eso revienta nuestros barrios, revienta nuestras fincas y rompe la convivencia, aquellos a los que tanto les preocupa la seguridad. Por tanto, claro que hay que hacerlo.

Por último, señora presidenta, y con esto termino, claro que debemos invertir dinero público en política de vivienda, pero no solo para construir, sino también para hacer una compra masiva, y para ello hay dos cosas sencillas. La primera es que los ayuntamientos españoles tienen más de 39 000 millones de euros muertos de risa, secuestrados en los bancos, porque la ley Montoro, que la vicepresidenta Montero se niega a cambiar, hace que, a pesar de que haya bajado la deuda pública, no los puedan invertir comprando casas. Y la segunda es una política fiscal valiente. Y una política fiscal valiente es aquella que no le sube los impuestos a quien cobra el salario mínimo interprofesional y, en cambio, hincha a impuestos a aquellos rentistas y a aquellos que viven del cuento que heredaron de sus padres y de sus abuelos.

Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Podemos nos trae hoy una moción sobre vivienda que es un auténtico despropósito de principio a fin, tanto en la exposición de motivos como en las propuestas que plantean. Estoy seguro de que las propuestas que plantea Podemos sobre vivienda no las comparten ni los pocos votantes que les quedan. En VOX votaremos en contra de esta iniciativa de Podemos sobre vivienda y voy a explicar punto a punto por qué lo vamos a hacer. En primer lugar, en la exposición de motivos dicen que, según una encuesta, una mayoría de españoles está en contra de que los ciudadanos puedan tener más de dos viviendas en propiedad. Claro, buscamos qué encuestadora ha hecho este estudio y nos encontramos con que lo ha realizado una agencia que trabaja habitualmente para El País, la SER y el Ministerio de Trabajo, es decir, que le damos menos credibilidad a esta encuesta que a las encuestas del CIS de Tezanos. (Aplausos). Con esta afirmación, Podemos nos demuestra la manera que tiene la izquierda de hacer política. En lugar de construir, destruir; en lugar de robar, expropiar al que tiene. Es decir, demuestra el desprecio que tiene la izquierda al anhelo de los jóvenes y trabajadores de conseguir una vivienda como lo hicieron sus padres, de manera honrada, no expropiando ni okupando. (Aplausos). En VOX lo tenemos claro. Para que los jóvenes y los trabajadores de España tengan una propiedad no hay que enfrentar a unos españoles con otros, a los que tienen vivienda con los que no la tienen. Solo hay un camino, que es construir más vivienda, y en VOX sabemos cómo hacerlo. Lo ha explicado en numerosas ocasiones nuestro diputado Carlos Hernández Quero. Hay que ampliar el suelo donde se puede construir y eliminar los impuestos relacionados con la venta y compra de vivienda residencial. Y el Gobierno tiene que dejar de utilizar el dinero público para ministerios que no sirven para nada, para programas de Televisión Española que nadie ve y para subvenciones millonarias a la inmigración ilegal y dedicarlo a construir vivienda pública. La manera de conseguir que los españoles tengan vivienda es construir vivienda. Queremos volver a ver ladrillos, obras y grúas en nuestras ciudades para que España vuelva a ser un país de propietarios. (Aplausos). Hay que construir, construir y construir. Hay que quitar uno a uno los ladrillos del Ministerio de Igualdad, de los parlamentos autonómicos y de los centros de menas y dedicar esos ladrillos a construir vivienda pública. (Aplausos).

Por otro lado, Podemos propone ilegalizar las empresas que ayudan a los españoles a recuperar su vivienda okupada. Es decir, ustedes, en lugar de defender a los españoles honrados cuando ven que intentan robarles su propiedad, en lugar de eso, pretenden ayudar al delincuente. Muy típico también de la izquierda, esa falta de empatía hacia los españoles honrados y esa mano tendida a los delincuentes. Pero no solo les falta empatía, también demuestran la manera tan simple de entender la política. Los políticos estamos para resolver los problemas, no para ocultarlos. La okupación existe, es un problema real y ustedes, en lugar de evitar que suceda, quieren que miremos para otro lado, que lo normalicemos y lo permitamos. Solo por eso, merecen estar ustedes donde están hoy, en la irrelevancia política. (Aplausos).

Señora Belarra, hoy usted nos ha llamado gentuza. En Murcia, hace unos días, un diputado suyo pidió el tiro al ‘fachón’, refiriéndose a los diputados de VOX. Hace unos días también un diputado suyo en Castilla y León dijo que nuestra querida diputada Rocío de Meer era un saco de mierda. Y su machito alfa cuando estaba aquí decía que éramos unos parásitos. Ustedes son auténticos profesionales del odio y de la violencia política y por eso merecen estar en la irrelevancia política. (Aplausos).

Y tercera medida. Ustedes plantean que las personas que tienen su vivienda en alquiler reduzcan el precio un 40 % y que el alquiler sea indefinido. Esto es un desconocimiento absoluto de cómo funciona el mercado del alquiler desde el origen de los tiempos. Si alguien tiene un bien y lo alquila, asume riesgos, riesgos que considera que son asumibles si tiene algún beneficio, y si no, no lo hace. Hoy una persona que alquila su piso asume los costes que tiene que pagar de gastos de comunidad, IBI, tasas de basura; asume que entre inquilino e inquilino debe realizar mejoras en la vivienda y, por lo tanto, pagar las correspondientes tasas de obra al ayuntamiento, el IVA de la reforma y de los muebles que adquiere; y, como decíamos antes, también asume la carga y el riesgo de poder asumir impagos o de una okupación. Y si ahora se le dice que va a reducir sus beneficios un 40 %, lo más probable que ocurra es que retire su vivienda del mercado de alquiler y, por lo tanto, haya menos viviendas disponibles. Es de cajón, es de puro sentido común, no hay que ser economista para entenderlo. Por lo tanto, esta iniciativa parece que esté redactada por una persona que quiere que haya menos vivienda disponible en España.

En definitiva, si realmente queremos que los españoles puedan tener un hogar digno, lo último que hay que hacer es aprobar estas medidas que plantean ustedes. Por eso VOX votará en contra de esta moción, porque sabemos que el único camino para resolver el problema de la vivienda en España es volver a ver obras, grúas y ladrillos en nuestras ciudades. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes. Si algo ha quedado claro en el Pleno de hoy y en el Pleno de la semana pasada es que tanto para los grupos de esta Cámara como para los ciudadanos la vivienda es el principal problema que tenemos los españoles, pero para solucionar un problema necesitamos tener un diagnóstico y si hay algo también claro es que el gran responsable, el único responsable de esta situación es Pedro Sánchez y sus políticas. (Aplausos). Ese es el gran problema que tenemos en España con la vivienda: Pedro Sánchez. Con el Partido Socialista en el Gobierno, acceder a una vivienda se ha convertido en un auténtico lujo. Miles de jóvenes no pueden independizarse, las familias destinan gran parte de su presupuesto a alquileres inasumibles y, mientras tanto, el Gobierno sigue aplicando medidas que agravan la crisis. La moción que plantea hoy Podemos no es la solución. Proponen más intervencionismo, más burocracia, y esto significa más obstáculos. Se trata de medidas que generan inseguridad jurídica y desincentivan la inversión, como reducir el 40 % forzosamente el precio de los alquileres, prohibir comprar vivienda como inversión o contratos de alquiler indefinidos. Además, señorías, lo que ustedes plantean es proteger a los okupas y a los inquiokupas, dejando desprotegidos a los propietarios. Pero lo grave de todo esto no es que lo proponga Podemos ―nosotros nada esperamos de Podemos―, el drama de la situación es que estas son las medidas del Partido Socialista, estas son las medidas que ustedes plantean en España, y eso está abocando al mercado de la vivienda a la situación que padecemos.

Señorías, con motivo de la interpelación de la semana pasada la señora ministra le decía a mi compañero Sergio Sayas que el problema de la okupación es puntual, que es un problema menor. Eso decía la señora ministra. En España hay 79 000 viviendas okupadas, 15 290 en el año 2024. ¿De verdad esto es un problema menor? ¿A ustedes no les importan estas 15 000 personas? ¿Tan alejados están ustedes de la realidad, señorías? El problema aquí es que el Partido Socialista, SUMAR y Podemos son lo mismo: Tanto monta, monta tanto, Pedro Sánchez, Pablo Iglesias o Yolanda Díaz. Son exactamente lo mismo. (Aplausos).

Señora Belarra, ha amenazado usted al Gobierno si no toma medidas, pero usted ha estado en el Gobierno ―ha sido ministra de Derechos Sociales― y tiene responsabilidad en la situación de España. Critican continuamente a la banca, pero para tener un mercado de vivienda asequible necesitamos a las entidades financieras. Quizá deberíamos nacionalizar la Caja de Ingenieros, porque los señores de Podemos acceden a hipotecas al 0,5 % a tipo fijo: usted, señora Belarra, el señor Pablo Iglesias, el señor de SUMAR que se sienta aquí, en la Mesa. Señores, pero ¿de qué hablamos aquí? Anuncios vacíos. Déjense de tanto ataque y pónganse a trabajar, porque sus políticas han sacado a miles de viviendas del mercado de la vivienda, muchas de ellas de pequeños propietarios, que les recuerdo que representan más del 90 %.

El Grupo Popular ha presentado soluciones reales en las últimas semanas. Lo ha hecho el presidente Feijóo, lo hizo mi compañero Sergio Sayas la semana pasada en la interpelación a la ministra y lo hará mi compañero Joan Mesquida en la moción que vamos a debatir a continuación. Esos planes son realizables si existe voluntad política, pero esta voluntad no existe, porque hay muchas leyes en esta Cámara que están bloqueadas por la comisaria del señor Sánchez en la Mesa, la señora Armengol, y es necesario que se dejen tramitar.

Resulta llamativo cómo para el Partido Socialista no todos tienen problemas para acceder a la vivienda: el ‘número 2’ del ‘número 1’ accedía a una zona de lujo en Madrid y pagaba 2700 euros al mes para tener una vivienda a su disposición. Su entorno, el que estaba alrededor del ministro Ábalos, tenía llaves maestras para acceder a viviendas de lujo por 300 euros la noche. Ustedes predican solidaridad, pero viven en la opulencia sin explicaciones. Es una hipocresía absoluta.

Señorías, las políticas de vivienda del Gobierno han fracasado absolutamente. La declaración de zonas tensionadas no reduce los precios, genera incertidumbre y menor oferta. Anunciaron que limitar los precios ayudaría a mejorar el mercado, pero solo han logrado que más propietarios huyan del mercado. El señor Sánchez prometió más de 180 000 viviendas públicas y seguimos esperando. Por lo visto, está ocupado en otras cosas: está ocupado en la ‘ley Begoña’, está ocupado en defender a su entorno. Señorías, su ley de vivienda es un auténtico fracaso.

Decía hoy el portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Vivienda que las comunidades autónomas del Partido Popular no quieren aplicar esa ley. Por supuesto que no. Señorías, lo que ustedes proponen es una empresa pública para intervenir el mercado. España tiene un déficit de seiscientas mil viviendas y la única solución es facilitar la construcción, no intervenir. Mientras ustedes dedican sus esfuerzos a atacar a la Comunidad de Madrid, los Gobiernos del Partido Popular dan resultados. Decía el portavoz del Grupo Socialista, el señor Mercadal, que en Cataluña está funcionando la ley de vivienda. Señorías, ¿cuántas viviendas se han construido en Cataluña en régimen de alquiler en el año 2023? Ninguna. ¿Saben cuántas se han hecho en Madrid? 1148. Son datos del Ministerio de Vivienda. (Aplausos). Señorías, desde el año 2020, se han construido en Madrid y en Andalucía el 42 % de las viviendas con algún tipo de protección, el 42 %. En mi tierra, en Asturias, gobernada por el señor Barbón, se han construido 520 viviendas de 2020 a 2023, en cuatro años; el 1 % del total. Esto es el socialismo: impuestos, intervención, demagogia y fracaso.

Señorías ―voy finalizando, señora presidenta―, el Partido Popular apuesta por soluciones eficaces, no por eslóganes vacíos. Nuestras Administraciones están comprometidas con un plan realista. No queremos más bloqueos del Partido Socialista a nuestras leyes en esta Cámara. Soluciones reales para un problema real. Lo hemos puesto negro sobre blanco en las declaraciones de Asturias y en la declaración de Zaragoza. Y nuestros presidentes autonómicos y nuestros alcaldes se han comprometido con estos planes. Si no van a hacer su trabajo, váyanse a casa. Ya están tardando. (Aplausos.―Una señora diputada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!).