Proposición no de Ley relativa al fondo complementario que compense la merma de ingresos que va a sufrir en 2025 la Comunidad Autónoma de Aragón.

Muchas gracias, presidente. Es raro que lleguen los debates de las Cortes de Aragón aquí. Algunos partidos, además, están acostumbrados a tirarse faroles en las Cortes esperando que nunca llegue a debatirse aquí, pero, bueno, aquí está, aquí está el diputado aragonés una vez más hablando de problemas que quizá no le interesan aquí a nadie. Pero hoy no venimos a exigir las legítimas aspiraciones del pueblo aragonés. No venimos ni a hablar ni a exigir los mecanismos de bilateralidad que recoge nuestro estatuto ni criterios de financiación ni siquiera derechos históricos recogidos en la adicional tercera que permitirían una Hacienda foral aragonesa, como defendió aquí el mismo Emilio Gastón en 1978. No, hoy el pueblo aragonés viene a defender y a exigir algo mucho más sencillo, y es la hora de la verdad del PSOE y del PP. Porque no solo es una propuesta de Chunta Aragonesista, es de todo el Grupo Plurinacional SUMAR y es de todo Aragón y también de sus Cortes. Pero también diré que es triste, señorías del PP, que tenga que ser el partido más pequeño de la Cámara el que venga a defender que pueda haber presupuestos en Aragón, el que venga a defender a los aragoneses y no lo hagan ustedes que presiden Aragón y que tienen siete diputados aquí. (Aplausos).

Y, a diferencia de otros, nosotros sabemos que por encima de un escaño o un partido siempre están los aragoneses y aragonesas y no al revés, porque Chunta Aragonesista al final es una herramienta de los aragoneses y aragonesas, un mazo con el que dar encima de la mesa ante las injusticias, y por ello cualquier ataque a esta proposición no de ley no es un ataque a mi persona o a Chunta Aragonesista, es un ataque a la soberanía popular de los aragoneses. Por cierto, votaron todos a favor de estas proposiciones menos VOX. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Como saben, hace unos meses la vicepresidenta y ministra de Hacienda anunció que las comunidades autónomas incrementarían su financiación un 2,5 %. Lo trasladó al Consejo de Política Fiscal y Financiera; por ello, casi todas las comunidades autónomas van a ver crecer sus ingresos, casi todas menos dos. Solo hay dos comunidades autónomas que van a percibir menos financiación del Estado en 2025 (muestra un gráfico): Extremadura, que percibirá un 0,18 % menos, 8 millones menos, y Aragón, que percibirá un 1,69 % menos, 87 millones de euros, y eso sin atender a las estimaciones de la AIReF porque entonces estamos hablando de 200 millones de euros.

Esta reducción presupuestaria que se da quizá podría responder a una situación de recesión económica, pero no, porque Aragón está creciendo más allá del 2,5 %, incluso más que otras comunidades autónomas. Y la gente se pregunta: ¿entonces por qué se da este descenso? Pues porque el cálculo que hizo Hacienda de la liquidación de las entregas a cuenta de 2023, que se saldan este 2025, no es correcto. En resumen, fue un acto perverso para Aragón el hecho de que estas reglas para calcular la población ajustada fueran así. Es decir, la población de Aragón, es cierto, no crece tan rápido como la del resto, pero se calculó mal, y dado que Hacienda dijo que todas ganarían se ha producido ese mal cálculo y esto ha generado un grave perjuicio para Aragón. Dicho de otro modo: por perder población se nos quitan ingresos que van justamente destinados a eso, a la despoblación; es decir, se castiga a los ya castigados.

Señorías, el sistema no funciona. Y es que cuando hablamos de merma de ingresos no es una cuestión de egos ni vana. Estamos hablando de menos educación pública, de menos sanidad pública, de menos ayudas a la dependencia y estamos hablando también de que esto afecta especialmente a un medio rural que ya está castigado y a las zonas especialmente sensibles por el reto demográfico. Porque, señorías, escolarizar a un alumno en un municipio de menos de 5000 habitantes es un 54 % más caro que en una localidad de más de 5000, y en Aragón el 96 % de las localidades son de menos de 5000. Y lo mismo podríamos decir sobre la sanidad, el tamaño de Aragón obliga a los aragoneses a tener más centros de salud, coste que se acentúa, además, por el envejecimiento, porque uno de cada cinco aragoneses tiene más de 65 años y un tercio de ellos tiene más de 80. Como dice mi amigo y maestro Rafael Cofiño, solo hay una cosa peor para tu salud que tu código genético, que es tu código postal. (Aplausos).

Por todo ello, proponemos crear un fondo específico de carácter complementario que supla la merma de ingresos que van a sufrir las arcas aragonesas en 2025 y que permita mantener esa educación, esa sanidad, esa dependencia. Y apoyaremos también que pueda darse una solución para Extremadura, por supuesto que sí.

Por otra parte, en este caso, nos encontramos con dos enmiendas que, en mi opinión, no tienen ningún sentido. En primer lugar, la del Partido Popular: dos páginas donde lo que se propone es la reforma del sistema de financiación autonómica, la financiación local y otras cuestiones como los fondos Next Generation, por ejemplo; nada que ver. Y, por otro lado, el PSOE, que no es que haga una enmienda descafeinada, sino que es la nada más absoluta. En el punto de los 87 millones, pide que se elimine dicha mención, y dice solo que se siga negociando el sistema de financiación. Pero hombre, no se rían en la cara de los aragoneses y las aragonesas ni de su propio partido, que en Aragón votó lo contrario y no en una, sino en dos ocasiones: ante la proposición no de ley que se presentó y ante la propuesta de resolución, después del debate del estado de Aragón, todo ello con textos similares.

Por ello, espero que el Partido Socialista y el Partido Popular estén a la altura de las circunstancias porque, si no, explíquennos el voto negativo o la abstención. Explíquennoslo a quienes vivimos en los desiertos o en las montañas y no nos llegan las UVI móvil; explíquennoslo a quienes tienen un familiar en un hospital aragonés sin medios; o a los profesionales sanitarios que cubren guardias desde Alcañiz hasta Teruel; o al pueblo que le quitan los maestros o la escuela; a los enfermos o a los ancianos que esperan ayudas a la dependencia. ¿Cómo explicarán el abandono a los aragoneses a su suerte en Madrid por un escaño o por un partido? Sus partidos en Aragón quizá dejan de tener esa autonomía propia y pasan a ser una sucursal. ¿O cómo explicarán que no defienden los derechos básicos de los aragoneses en Madrid? (Continúa su intervención en aragonés).

El estado español, señorías, provocó la despoblación en mi tierra al generar solo tres polos de industrialización; más de medio millón de aragoneses tuvieron que dejar su tierra y se les dijo que su tierra sobraba. Como dice la Ronda de Boltaña: «sobrabas país, solo querían agua, / montañas y electricidad», y ahora macrogranjas o macroproyectos. Y propusimos medidas para luchar contra la despoblación, como revertir los saltos hidroeléctricos en favor de los municipios, y el PSOE y el PP votaron en contra; como las ayudas al funcionamiento de Teruel, y el PSOE se abstuvo; o cómo no suprimir paradas de bus, y el PSOE está en contra. Y, por si fuera poco, ahora las medidas de infrafinanciación son un doble castigo para los aragoneses, que lo único que queremos es vivir con dignidad.

Y concluyo ya, presidente. Por ello, estos 87 millones de euros no son una cuestión de dinero, son una cuestión de la más mínima dignidad. Su merma se va a notar en la educación pública, en la sanidad pública, en la vivienda, en la dependencia, por eso pedimos el voto, en especial a los diputados aragoneses y a las diputadas aragonesas en este caso, porque lo que está en juego es que se pueda garantizar la igualdad de oportunidades y servicios, está en juego posibilitar la emancipación de un pueblo y su gente y está en juego que por nacer en un sitio o en otro no se te condene de por vida.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Debatimos acerca de la financiación autonómica, un tema complejo que tiene tantas soluciones como tantas comunidades autónomas tenemos. En mi grupo, en mi partido, en el Gobierno liderado por Pedro Sánchez siempre hemos tenido una premisa clara: defender un modelo justo, equitativo, que garantice los servicios públicos esenciales y que tenga en cuenta la realidad de las diferentes variedades específicas de cada territorio, la despoblación, pero también la sobrepoblación, el envejecimiento, la orografía, todo; todas las realidades, ya que todo esto son vasos comunicantes, efectivamente. ¿Y hacia dónde van? Hacia la sanidad, hacia la educación, hacia la dependencia, hacia los servicios sociales. Lo de todos no puede depender del código postal, efectivamente, señor Pueyo, estamos de acuerdo, ya que hablar de financiación, no nos olvidemos, es hablar de gestión. Señorías, la reflexión es clara y contamos con dos modelos en este país, dos modelos muy claros, diferentes, que se contraponen. Son dos maneras de entender no solo la financiación autonómica. Uno, el progresista, que entiende las diferentes realidades y variables del territorio, que negocia, que busca consenso, que tiene otro modelo de país, que entiende la diversidad, la pluralidad y, por supuesto, otro modelo de política. (Aplausos). Creemos en la democracia, en la igualdad de oportunidades y en lo público, señorías, porque, si de algo estamos hablando hoy cuando hablamos de financiación es de lo público. Enfrente está el otro modelo, el de la derecha, que promueve lo privado. Hablemos en plata: el negocio, el modelo del PP, de Azcón en Aragón ―no tengo claro si de Feijóo o de Ayuso o de los ultra que los acompañan―. Es un modelo que busca el ruido en la desinformación porque, hablando de los 87 millones, vamos a ver qué informe lo refleja. Hay mentiras, quejas, confrontación, pero ni una sola propuesta seria cuando han tenido oportunidad. Exigen más recursos, pero se pliegan a los intereses de su partido y votan en contra de su propia tierra. ¿Qué estaban pensando, señorías aragonesas del Grupo Popular, cuando se aprobaron las medidas para reforzar la financiación de Aragón? Les recuerdo: la senda de estabilidad, que suponía en torno a unos 200 millones de euros más para Aragón, o recientemente el decreto ómnibus y las entregas a cuenta para las comunidades autónomas, que hubiesen percibido 335,7 millones de euros. (Aplausos). Pero ustedes votaron no, y ahí sí que se reflejaban los 500 millones de euros que perdió Aragón. ¿Dónde están los 87 millones? ¿En qué pensaban? Desde luego, en los aragoneses, no; y, en lo público, mucho menos. Pero, pese a ustedes, señorías del PP, este Gobierno cree en la financiación justa, y lo ha demostrado. El Gobierno progresista de Pedro Sánchez ha reforzado la capacidad financiera de las comunidades con las mayores entregas a cuenta de la historia, con cifras récord: 134 000 millones de euros. Y, en Aragón, 468 millones de euros más en el año 2023 frente a los recortes de otros tiempos, porque ahora ya se puede comparar. Lo sé, y disculpen, porque las comparaciones son odiosas, pero, frente a los seis años de Gobiernos de M. Rajoy y nuestros seis años de Gobierno de Pedro Sánchez, y sí, también de la ministra Alegría, que tan nerviosos les pone (rumores), se han destinado a Aragón 25 600 millones de euros más. Son 7700 millones más.

Por lo tanto, señorías de SUMAR, negociemos. Tengamos diálogo hasta la extenuación. Lleguemos a acuerdos. La financiación, por supuesto que debe corregir los desequilibrios, y nosotros vamos a seguir trabajando por un modelo de financiación que sea justo, que garantice los servicios públicos y que piense en el futuro de cada comunidad.

No nos olvidemos, señor Pueyo, de que tenemos dos modelos: uno, el que vota no, el que apuesta por lo privado, el que apuesta por sus propios intereses; y otro, el nuestro, el de progreso, el suyo, y no solo el de todos, sino el que piensa en todos. La democracia es elegir, pero no olvidemos que, en temas complejos, la política también es construir.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Señorías, señora Nasarre, vaya papelón tener que venir a defender aquí como modelo justo el cupo independentista que le van a dar a Cataluña. (Aplausos). Me parece que tiene tela. Señorías, de aquellos polvos, estos lodos. En esta frase podría resumirse todo. Lo que debatimos hoy son las consecuencias de un Gobierno pasivo que no está en la gestión y al que solo le interesa la financiación autonómica cuando hay que comprar alguna investidura. Lo vimos en el 2023 en la investidura de Sánchez y lo vimos en 2024 en la investidura de Illa. Lo que debatimos hoy son las consecuencias del sistema de financiación del 2009 pactado por los mismos que dicen querer cambiarlo, pero que no hacen nada más allá de enfrentar a los territorios. En la proposición no de ley que debatimos hoy se constata una injusticia más de las que tienen lugar en el actual sistema de financiación autonómico. Como ustedes saben, Aragón, mi comunidad autónoma, es una de las que más sufre el fenómeno de la despoblación. Aragón representa el 10 % del territorio nacional, pero tan solo el 3 % de la población. Esta población se concentra principalmente en Zaragoza y en su área metropolitana que, junto con las capitales de Huesca y Teruel, aglutinan el 62 % de nuestro censo. El resto se distribuye en 716 municipios, el 30 % tiene menos de 100 habitantes. De hecho, estos últimos se han incrementado un 45 % en los últimos veinte años. De nuestras 33 comarcas, 13 tienen una densidad de población inferior a los 10 habitantes por kilómetro cuadrado, lo que es considerado por la Unión Europea como desierto demográfico. Y con todo esto, el sistema de financiación actual penaliza a algunas comunidades autónomas que tienen estas mismas características, entre ellas, Aragón. De hecho, este año se va a dar la paradoja, como ya se ha dicho, de que Aragón y Extremadura van a ser las dos comunidades que pierdan financiación autonómica. Esto sí es justicia, señora Nasarre. En concreto, Extremadura va a perder 8 millones de euros y Aragón va a perder 87 millones de euros. Señorías, en un contexto de crecimiento económico y con la recaudación tributaria en máximos históricos, dos comunidades autónomas van a ver mermados los fondos procedentes del Estado por el simple hecho de que su población ha crecido menos que la media nacional. Pero los costes de prestar los servicios públicos no se reducen porque la población crezca menos que la media. De hecho, factores como la despoblación, la orografía, la dispersión o el envejecimiento tienen un impacto directo en el coste efectivo de los servicios. Señorías, estamos a favor de que se compense a los territorios que sufren injusticias como estas, pero creemos que no podemos parchear un sistema que ya hace aguas por todos lados. Podemos reunirnos aquí todas las semanas para hablar del enésimo agujero del sistema, de la enésima injusticia en términos de financiación. Podemos reunirnos aquí todas las semanas e intentar taparlo todo con PNL, que, dicho sea de paso, el Gobierno ignora una y otra vez. No sabemos si esta proposición que presenta una parte del Gobierno instando al Gobierno tendrá mejor suerte porque sí, señor Pueyo, usted también es Gobierno. (Aplausos). En vez de traer aquí PNL, lo que tiene que hacer es exigir a su Gobierno que reforme la financiación autonómica y resuelva de una vez por todas los problemas de Aragón. Ni lo sabemos ni nos importa mucho porque no son más que parches sobre parches. Si realmente nos preocupan los agujeros del sistema, si realmente nos preocupan las injusticias en la financiación, lo que debe hacer el Gobierno es abrir la reforma del sistema de financiación, pero de verdad, no para intentar confrontar los Gobiernos del PP ni para comprar investiduras, sino para dotar a las comunidades autónomas de recursos para financiar, no lo olviden, lo más importante: la sanidad, la educación y los servicios sociales.

Para todo ello tendrán al Partido Popular y a sus Gobiernos. Y por eso, sí, hemos presentado nuestra enmienda, porque ustedes han abierto también en la propia PNL el debate de la reforma de la financiación, y en ella recoge que estamos dispuestos a trabajar por un sistema de financiación multilateral entre todos, abandonando la bilateralidad. Un sistema de financiación autonómica que, como gesto de compromiso, cree un fondo transitorio de nivelación. Un sistema de financiación autonómica que dote de más recursos para que nadie pierda y todos ganen. Un sistema que garantice una verdadera cogobernanza de los fondos Next Generation y de las futuras inyecciones económicas procedentes de la Unión Europea. Un sistema que blinde el respeto a la autonomía fiscal de las comunidades autónomas, que dé garantías de que ninguna comunidad del actual sistema de régimen común sale de este y de que no se va a trocear la Agencia Tributaria. Un sistema en el que se atiendan todas las variables existentes en cada territorio, como lo son para Aragón, como hemos dicho, especialmente la despoblación, la orografía, la dispersión y también el envejecimiento.

Y si hablamos de financiación, tenemos que dejar clara una cosa: la condonación ni sustituye la reforma del sistema de financiación ni ayuda en nada al problema de falta de recursos que tienen las comunidades autónomas. Porque la deuda no desaparece, solo se mutualiza; es decir, se reparte entre el conjunto de los españoles. La condonación solo ayuda al Gobierno actual a seguir siéndolo. Si les preocupa la deuda de verdad, no la condonemos, porque a ningún español le condonan ni la hipoteca ni el IRPF ni el IVA. Hagamos lo que nos han dicho los expertos: reestructuremos la deuda, alarguemos periodos de amortización, incluyamos plazos de carencia y bonifiquemos tipos de interés. En definitiva, facilitemos a las comunidades autónomas atender sus obligaciones y tener mayor margen financiero.

En conclusión ―termino, presidenta―, hagamos un sistema de financiación autonómica que no nos obligue a poner parches y que permita que todos los ciudadanos españoles, sean aragoneses, extremeños o valencianos, disfruten de unos servicios públicos de calidad.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Lo haremos desde el escaño porque seré muy breve. Históricamente, Esquerra Republicana siempre ha estado a favor de cualquier causa justa. Esquerra Republicana, como saben, siempre ha votado a favor de cualquier iniciativa que esté por dignificar la vida de la gente. Esto, evidentemente, es extensible a cualquier comunidad autónoma, por lo que votaremos a favor de la iniciativa del señor Pueyo, como no puede ser de otra manera. De hecho, como saben, hace unos siete u ocho meses, Esquerra Republicana acordó, pactó, a cambio de facilitar la investidura del señor Illa en Cataluña, una financiación más coherente, más justa para con Cataluña. Anteriormente, Esquerra Republicana ya había aprovechado su fuerza parlamentaria para intentar condonar deuda injusta. En definitiva, todos aquellos acuerdos eran extensibles al resto de comunidades autónomas. Lo que Esquerra Republicana vio, de forma sorprendente, es que varios presidentes y presidentas de comunidades autónomas se quejaban del acuerdo de Esquerra Republicana, cuando podían ir perfectamente a Moncloa a intentar hacer suyo el acuerdo de Esquerra Republicana y tratar de dignificar la vida de la gente en sus comunidades autónomas. (El señor Pueyo Sanz pronuncia palabras que no se perciben). Esto que voy a decir ―y con esto ya acabo― lo digo con sorna pero con cierto pesar, porque mi abuelo decía: «Arrieros somos». Y yo recuerdo al señor Pueyo convocar una rueda de prensa hace unos siete u ocho meses en la sala de prensa del Congreso para decir que, si Cataluña obtenía al final esta financiación, él iba a retirar su apoyo a este Gobierno. (El señor Pueyo Sanz pronuncia palabras que no se perciben). Bueno, seguramente el debate sería muy interesante. Yo lo vi sorprendido y pensé: Señor Pueyo, en lugar de estar tan enfadado para con Esquerra Republicana o para con Cataluña, quizá debería presentar una iniciativa en el Congreso e intentarlo usted. ¡Y aquí estamos! Así que Esquerra Republicana repite: Arrieros somos, en el camino nos encontramos, y nos hemos encontrado. Y no vamos a culpar al pueblo de Aragón, ya que el pueblo de Aragón, como cualquier otro, merece una financiación mejor y justa.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta SUMAR una PNL en la que piden dos asuntos. Primero, se solicita un fondo complementario y transitorio de 87 millones de euros sin mencionar quién tiene que pagar ese fondo. A propósito, agradeceríamos que, cuando un partido del Gobierno incluye cifras, estas al menos sean reales. Segundo, se pide reformar y actualizar el sistema de financiación autonómica. En su petición, por tanto, reconocen que el sistema actual no está basado en principios como la equidad, la solidaridad, la autonomía financiera o la lealtad institucional. Me alegra que SUMAR se haya dado cuenta por fin de que el cupo vasco es contrario a la solidaridad, o que se premia a gobiernos autonómicos que carecen de lealtad institucional y que no respetan la ley. Me alegro. Señorías, lo que hay que reformar no es el sistema de financiación autonómica, sino un estado autonómico que se ha demostrado fallido. Un estado autonómico que ha multiplicado las leyes y la burocracia, que ha perjudicado la unidad de mercado, que ha construido barreras lingüísticas que dificultan poder trabajar y estudiar en cualquier parte de España y que ha provocado el aumento de la desigualdad entre los españoles. (Aplausos). Un estado autonómico que ha aumentado exponencial e irracionalmente las dimensiones y el coste de las administraciones, y todo a costa de aumentar la presión fiscal sobre todos los españoles. Un estado autonómico que ha multiplicado el gasto político y que ha provocado un gran incremento de la deuda pública tanto autonómica como del Estado. No es una opinión, son datos. Veamos. Uno, el número de empleados públicos se ha multiplicado por 2,4 desde finales de los años setenta, mientras la población solo ha crecido un 31 %. Dos, entre 2004 y 2024 se han creado más de 816 000 nuevos empleos públicos. Tres, el gasto autonómico se ha multiplicado por tres desde 2002 y ha provocado que las comunidades autónomas registren déficits continuados en sus cuentas. Cuatro, la deuda autonómica ha pasado de 39 000 millones de euros en el año 2000 a 333 000 millones de euros en septiembre de 2024, un aumento del 844 %. A propósito, cada aragonés debe más de 6900 euros solo por la deuda autonómica. Cinco, la deuda pública total de España se encuentra por encima de los 1,6 billones de euros, lo que supone que cada español debamos 33 500 euros. Señorías, en VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que derrocha miles de millones de euros en gasto político superfluo e ineficiente. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que desaprovecha las sinergias que se obtendrían centralizando ciertos servicios y que reducirían y optimizarían el gasto público. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que añade capas de burocracia a un sistema público ineficiente. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que multiplica el número de entes y empresas públicas y que provoca duplicidades. En VOX, decimos sí a reformar un estado autonómico que crea el caldo de cultivo para los mayores casos de corrupción de la historia de España. Y termino. Lo urgente es reformar un Estado autonómico caro, inútil, ineficiente, creador de desigualdades entre los españoles y derrochador. Lo urgente es acometer reformas que contribuyan a dar fortaleza y eficiencia al Estado, a reforzar la cohesión de la nación y a garantizar la igualdad de derechos y libertades de los españoles. Lo urgente es recuperar políticas de carácter nacional que fortalezcan el proyecto común de los españoles. Por ello, lo urgente es que ustedes se vayan. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).