Proposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, con el fin de modificar el padrón municipal en los casos de ocupación y de inmigración ilegal.

Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy, el Grupo Parlamentario VOX trae una proposición de ley para modificar la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local a los efectos de cambiar el padrón municipal en los casos de inmigración ilegal y de okupación y así terminar con los beneficios que hoy se prevén para ambas situaciones en el ordenamiento jurídico. Señorías, España tiene un trágico problema de inmigración ilegal y un grave problema de okupación. El primero, con tremendas consecuencias para los españoles, importando inseguridad, delincuencia y deterioro de los servicios públicos y atentando contra nuestra identidad y nuestra cultura. Y el segundo, es un atentado flagrante contra derechos tan básicos como el derecho a la propiedad privada y el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Pero ambas situaciones son por culpa de todos ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), porque ustedes se niegan una y otra vez de forma sistemática a establecer las normas pertinentes y a implementar las políticas necesarias para acabar con las políticas de efecto llamada y con su ya extrema tolerancia con la okupación. (Aplausos). En España, señorías, faltan casas, sobran inmigrantes ilegales y se multiplican los okupas. Cada día hay menos casas que puedan convertirse en hogares, cada año hay más inmigrantes ilegales que asaltan nuestras fronteras, nuestros barrios y nuestras seguridades y en cada ciclo electoral ustedes abrazan más al okupa y apartan al propietario. La única certeza es el empeoramiento constante de las condiciones materiales de los españoles, la quiebra del horizonte de expectativas de los jóvenes y la extensión del Estado del bienestar para los inmigrantes ilegales. Señorías, han convertido ustedes España en un infierno para los propietarios o los que anhelan serlo y en un verdadero paraíso para los delincuentes, los okupas, los inmigrantes ilegales y también para el continuo fraude de ley. (Aplausos). Y digo para el continuo fraude de ley porque son ya periódicos y habituales los casos en que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tienen que identificar y desarticular organizaciones criminales que se lucran —‌sí, se lucran— con el empadronamiento de inmigrantes ilegales, es decir, organizaciones mafiosas que ven precisamente en sus leyes el perfecto ecosistema en el que desenvolver sus nuevas formas de esclavitud. Pero, a pesar de eso, ustedes no quieren poner fin a esta situación, que es una lamentable lacra, y por eso es por lo que VOX, que es oposición total y frontal a su Gobierno y al Partido Socialista, presenta de forma recurrente iniciativas en favor de los españoles para terminar con la inmigración ilegal, para terminar con la inseguridad y también con la entrega de millonadas de dinero público a la inmigración ilegal, porque estamos convencidos de que la inmensa mayoría de los españoles lo que quieren es patria, seguridad y preferencia nacional. (Aplausos). No miren para otro lado, señorías, porque en España hay domicilios privados en los que se empadrona a más de cien personas en inmuebles diminutos, y esto pasa a lo largo y ancho de toda la geografía nacional, como por ejemplo en Sueca, Valencia, en Tres Cantos, Madrid, también en Palma de Mallorca o en Talavera de la Reina, donde casi trescientos inmigrantes ilegales estaban empadronados en tres inmuebles. Y si esto se está denunciando y se está persiguiendo es gracias a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, gracias a las policías locales y gracias también, por qué no decirlo, a los concejales de VOX y a los Gobiernos locales donde VOX está presente. (Aplausos). Por ello, esta proposición de ley pretende defender algo tan sencillo como el Estado de derecho, la seguridad jurídica y el sentido común. No se les olvide que el artículo 103.1 del texto constitucional señala que las administraciones públicas sirven con objetividad los intereses generales y deben hacerlo siempre con pleno sometimiento a la ley y al derecho. Y hoy hay poderes públicos que amparan, estimulan y promueven situaciones de ilegalidad como la okupación y la inmigración ilegal. Y no solamente eso, sino que, además, cuando conceden el padrón les otorgan efectos positivos. Y digo esto, señorías, porque precisamente los empadronamientos de esta naturaleza son los que a su vez favorecen la inmigración ilegal y los que acarrean mayores niveles de inseguridad, precariedad y deterioro de los servicios públicos, cuando no el colapso. Yo les pregunto, señorías de la izquierda, ¿hasta cuándo van a seguir alentando y promoviendo la inmigración ilegal? ¿Hasta cuándo van a seguir importando pobreza, inseguridad y delincuencia? ¿Y hasta cuándo, señorías, van a seguir regalando el dinero fruto del trabajo y el esfuerzo de todos los españoles a ayudas y beneficios sociales para la inmigración ilegal?

Mientras tanto, al español medio solamente le ofrecen precariedad, falta de certezas e inseguridad; impunidad para el inmigrante ilegal, pero severidad para el trabajador nacional; comprensión con los okupas ilegales, pero criminalización diaria de los propietarios; prebendas para los enemigos de España, incluso regalándoles palacetes, y, por otro lado, desprecio y abandono de los que trabajan sin descanso en España. Señorías de la izquierda, siempre que tienen que elegir eligen lo peor para España, pero lo mejor para sus bolsillos. (Aplausos).

Señorías, el empadronamiento es obligatorio, tal y como dispone el artículo 15 de la Ley de Bases del Régimen Local, pero también dispone ese mismo artículo 15 que el empadronamiento se hará en el municipio donde tenga la residencia habitual, y ustedes saben perfectamente que aquí se está produciendo un escándalo, un verdadero fraude de ley, de tal manera que incluso el censo estadístico no es correcto. Pero mucho más grave que todo ello es que su legislación esté concediendo efectos positivos a situaciones previas de ilegalidad, como es la okupación y la situación de inmigración ilegal; es decir, ayudas, más ayudas y degradación de los servicios públicos.

La inmigración ilegal, además, está suponiendo un coste altísimo para el conjunto de los españoles. Hay informes que hablan de alrededor de 30 000 millones de euros, y digo alrededor de 30 000 millones de euros, señorías, porque VOX está preguntando en las diferentes administraciones del Partido Socialista y del Partido Popular sobre el coste real de la inmigración ilegal en los servicios públicos y de las diferentes ayudas sociales y, o no contestan, o dicen no saber, y esto es un escándalo mayúsculo que nosotros también queremos denunciar. Señorías, el multiculturalismo que ustedes enarbolan tanto en sus discursos se transforma en multiconflictividad y multidelincuencia en nuestros pueblos y barrios.

Señorías, sus interesados fogonazos de solidaridad, siempre con el patrimonio y el dinero de los demás, se ven opacados por la altura de las vallas que custodian sus casas. No son ustedes los que sufren las consecuencias de la inmigración ilegal, sino los españoles que viven en barrios más humildes y sencillos, y lo hacen en forma, además, de inseguridad, de más ruina y de menos vínculo social. Les recuerdo, señorías, que los derechos de los españoles preceden a sus privilegios y también a los privilegios de sus jefes. Mientras imponen la pena de destierro a miles de jóvenes que se ven hacinados en las grandes ciudades por falta de oportunidades en sus pueblos y provincias natales, ustedes entregan millones de dinero público a la inmigración ilegal cuando ellos mismos lo necesitarían. Sin embargo, casi todos ustedes siguen negando la mayor, bien porque su fanatismo ideológico les impide ver más allá de sus privilegios, bien porque la solidaridad es simplemente un juego retórico para todos ustedes, o bien porque se han abonado la mentira sabiendo que es el mejor combustible para mantenerse en sus poltronas. Les recuerdo que la realidad no se agota en sus códigos postales. Hay barrios con otro rostro, con otras preocupaciones y tan pocas certezas como oportunidades.

Mirar para otro lado, cuando no legislar directamente en favor de la okupación y de la inmigración ilegal, tiene consecuencias: cuarenta okupaciones al día en España y más de 60 000 inmigrantes ilegales al año, mientras cinco millones de hogares de españoles están al borde de la exclusión residencial y otros tantos millones de jóvenes están sin casa ni expectativas. Les recuerdo, señorías, que el 34,7 % de los españoles menores de 16 años está en riesgo de pobreza o exclusión social y, mientras tanto, ustedes alientan la inmigración ilegal, les llenan de dinero público, les regularizan ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y también ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), les conceden el padrón e incluso ustedes mismos (señala de nuevo los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) les conceden la nacionalidad española, que es el mayor tesoro que tenemos. (Aplausos).

Señorías, España, por desgracia, se parece cada día más a una serie de ficción donde todo está al revés, donde el Gobierno protege al okupa, pero no al propietario, donde las políticas públicas favorecen la inmigración ilegal y no a los españoles, y donde el que trabaja y se esfuerza es mirado con desconfianza y el delincuente es premiado y acogido. Fuera de esta Cámara, donde la gente padece los efectos de sus delirios, no hay un solo español que quiera tener como vecino a un okupa, ni residir en un barrio con delincuentes, ni que sus impuestos vayan directamente a la inmigración ilegal, mientras ellos no llegan a fin de mes, no son capaces de comprar una casa, ellos o sus padres tienen que esperar meses para ir al hospital y ellos o sus hijos necesitan hacer infinidad de trasbordos para llegar a sus clases o sus puestos de trabajo.

En VOX sabemos que España es patrimonio de españoles honrados. Lo decimos claro: ni una sola vivienda social para un okupa, ni una sola ayuda pública a un inmigrante ilegal y ni un solo servicio público deteriorado o colapsado como consecuencia de su política de fronteras abiertas. Más hogares para los jóvenes españoles, más asistencia y ayudas a los españoles más vulnerables y, por supuesto, más seguridad jurídica para todos.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señoría de VOX, en su discurso no ha parado de decir frase tras frase, párrafo tras párrafo, inmigración ilegal. Ya que vienen aquí, por lo menos estudien un poco, porque esa terminología no existe en el ordenamiento jurídico. No existe. En todo caso, podrán ser personas que estén en situación irregular o en situación excepcional, pero el término que utiliza no existe, porque ningún ser humano es ilegal. (Aplausos).

Mi primera intervención aquí en el Congreso fue para decirles a ustedes, señorías de VOX, que aquí se venía a trabajar. Esa fue mi primera intervención, y cinco años después seguimos pagándoles a todos y a todas ustedes un sueldo para que no hagan absolutamente nada. Luego se enfadan cuando les dicen por las redes sociales y también en las calles que son unos vagos, pero realmente ustedes nos cuestan mucho para lo que hacen. No han aprobado ni una sola medida desde que ustedes entraron en este Congreso; ni una. Tienen menos garantía de éxito que sus amigos los de Abogados Cristianos, esos abogados fracasados que a lo mejor les hacen también esta proposición de ley visto cómo está hecha. No me extrañaría nada que se la hubiesen hecho, porque adolece de graves defectos desde una perspectiva técnico-legislativa y carece del mínimo y deseable rigor parlamentario.

¿Y qué nos trae VOX hoy aquí? ¿Qué nos trae? ¿Una iniciativa en defensa del campo español, en contra de las políticas comerciales de Estados Unidos? No. ¿Una proposición en defensa de los consumidores frente a la estafa de las criptomonedas, por ejemplo, para evitar lo que ha pasado con 44 000 argentinos por culpa de Milei? Tampoco. (Aplausos). ¿Alguna iniciativa que defienda los intereses del pueblo español, de los trabajadores, de los autónomos, de las pequeñas empresas, de lo que tenga que ver con los salarios, de lo que tenga que ver con las pensiones? Para nada. ¿Han traído alguna para defender a los trabajadores de los especuladores, de los fondos de inversiones y de los empresarios que no cumplen con sus obligaciones? Tampoco.

Además de que no sirven para nada, para traer una iniciativa en todos estos años, votan a todo que no: a la subida de pensiones, al abono de transporte, a las ayudas por la dana, al salario mínimo interprofesional. Votan a todo que no por defecto. Por lo que digo, se podrían ir hoy perfectamente de este hemiciclo y nos quedaríamos tan tranquilas, porque es que no sirven para otra cosa. Eso sí, estaría menos lleno de fascistas.

Y si algo les define es que les gusta ir de fuertes con los débiles y de muy muy cobardes con los poderosos. Cada vez que tratamos aquí temas donde se tocan los intereses de gente con mucho dinero, con mucho poder, se esconden debajo de las piedras. Son unos y unas lamebotas del sistema y del poder, aunque con ello pisoteen los derechos de los españoles a los que tanto dicen defender. Son patriotas de hojalata. El único objetivo es servir de rodillas al señor Trump y al estafador de Milei. Y ustedes, como digo, llevan cobrando seis años para traer lo mismo todas las semanas; seis años trayendo lo mismo, que son ustedes unos monotema: desigualdad, racismo, xenofobia, machismo y Agenda 2030. Así llevamos seis años. ¿Pueden ustedes hacer algo más? De verdad lo digo, porque no lo entendemos. Nos tienen cansaditas y aburridísimas. Porque igual a sus seguidores con esos cuatro temitas ya les vale, pero nosotros estamos en una institución seria y venimos a presentar leyes serias, no esta pantomima que traen ustedes hoy y que, además, está mal redactada jurídicamente hablando.

Luego, tenemos también sus discursos tenebrosos. Estamos en un sitio donde tienen discursos tenebrosos, como los de la señora Rocío de Meer. Son discursos tenebrosos. Según alega ella, es muy provida, muy provida, muy provida, pero es una racista, porque serán nazis, pero ustedes tienen también prioridades.

Y perdonen que lo diga así, pero son los típicos acomplejados que ahora se quieren desquitar siendo los matones de colegio, que solo pueden reivindicar su origen menospreciando el de todos los demás. Y quieren presentar iniciativas como esta para privar de derechos a migrantes porque le quieren aún más indefensos. No nos equivoquemos: no quieren unas políticas como las de Trump ni como las de Meloni ni como las de Le Pen. No, quieren a migrantes indefensos, más desprotegidos y más esclavizados, porque lo que les interesa es operar a favor de los explotadores, de las mafias, de los agentes comerciales al servicio de los grandes empresarios del campo y de la construcción que no cumplen con los derechos laborales ni con los derechos humanos. Y así lo tenemos que decir, porque: «Detenido el policía Jesús Esteban Cabañero, excoordinador de VOX en Alicante, por vender citas en extranjería a migrantes». (Muestra una noticia de Diario Red). Por eso no les interesa la legalización. Y también: «Inspección de Trabajo investiga la empresa de un líder de VOX en Balears por explotación laboral». (Muestra otra noticia de elDiario.es.―Aplausos). Para eso quieren ustedes que no se regularice a las personas que vienen de fuera migrando. Estos son los más recientes, pero no olvidamos tampoco a los empresarios de Murcia, muy cercanos a la ultraderecha, condenados por violar sistemáticamente a menores no acompañados.

Su única política migratoria es beneficiar a empresarios explotadores sin escrúpulos. Ustedes quieren ser el referente de explotadores y de maltratadores, pero nosotras jamás vamos a aceptar vuestro campo de disputa ni vamos a entrar tampoco en el relato, porque nadie sabe nadar mejor en el fango, en el odio y en estos discursos que ustedes mismos.

El que sí entra de lleno es el señor Feijóo, oye, que cuando las encuestas le empiezan a balancear o se tuercen asume por completo el discurso sobre migración de VOX, de Meloni o de Le Pen, porque no hay derecha buena. Pero lo que me parece más peligroso ―y esto se lo voy a decir a las señorías del Gobierno― es cuando el discurso antimigración cala también en las fuerzas que se definen progresistas. Porque este Gobierno ha pactado con la ultraderecha de la Comisión Europea, ha ralentizado también la regularización de migrantes o, peor aún: al reconocer los derechos de los afectados por la dana no se los reconocen a los migrantes que no estaban empadronados aunque vivieran allí, esté certificado, estén afectados y hasta tengan niños escolarizados. Les han dejado fuera. Señorías del Gobierno, sigan por ese camino y tendremos VOX para rato.

Señorías de VOX ―voy terminando―, trabajen, por favor; trabajen y dejen de venir a hacer el ridículo. Como abogada me da vergüenza el ver cómo plantean esta proposición de ley. Supone un desconocimiento total de la obligación que les supone a los ciudadanos y a la Administraciones esa inscripción en el censo. Estudien el informe de la Federación Española de Municipios y Provincias sobre el empadronamiento de migrantes. El ayuntamiento tiene que inscribir a las personas que residen efectivamente en su municipio independientemente del título o de la situación urbanística, y tiene que recoger los datos del artículo 57 del Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales, porque es una facultad, pero también es una obligación. Están diciendo ustedes que las entidades locales se arroguen competencia que le corresponden a la Administración General del Estado. Es obvio que esto supone una invasión competencial que determina la inconstitucionalidad de esta medida por los temas que tratan, que son derechos humanos. No puede ser una competencia tampoco nueva para valorar qué título es justo o no es justo, señoría, porque es algo que corresponde, en su caso, a las autoridades judiciales, nunca a los ayuntamientos.

Por lo tanto, señorías de VOX, respeten los derechos fundamentales, hagan mejor las leyes y estudien, trabajen y circulen.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. Buenas tardes. Señorías, hace algo más de dos años debatimos en este Pleno la toma en consideración de una iniciativa idéntica a la que ahora tratamos, aquella y esta de la mano de VOX. Hoy, VOX nos repite su argumentario y aprovecha la ocasión para asociar de nuevo inmigración y delincuencia y para describir la inmigración irregular como inmigración ilegal, inculcando así marcos mentales tóxicos en la ciudadanía para que calen discursos xenófobos y discriminatorios. Porque una cosa es que ninguna sociedad pueda admitir sin límite ni control a toda persona extranjera de terceros países que quiera instalarse en su territorio, y otra muy distinta que para evitarlo haya de aderezarlo tratándolas y refiriéndose a ellas de una forma que les niegue su dignidad como personas y su propia humanidad. Porque una cosa es la inmigración planificada y ordenada o que articule obligaciones internacionales, y otra las situaciones que solo se guían por movimientos que en nada consideren la situación de las sociedades de destino.

Y junto a su discurso sobre inmigración, VOX también adereza la iniciativa trayéndonos su alegato sobre la okupación ilegal de inmuebles ―singularmente de viviendas―, hablándonos de barrios y de comunidades de propietarios destrozadas al convertir los edificios en supermercados de droga y prostitución de las mafias, que se aprovechan del sufrimiento humano. Hechos que, cuando se producen, nuestro grupo parlamentario considera que sin duda hay que combatir con medios del Poder Ejecutivo, del Poder Judicial y también modificando el ordenamiento en general: el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal o la ley del jurado. Y también modificando la Ley de Enjuiciamiento Civil para la rápida recuperación de la vivienda en vía civil no solo en el caso de que haya sido privado de esta su propietario o poseedor por otro título, sino también por impago de rentas, cantidades debidas por el arrendatario o la expiración del contrato de arrendamiento. O posibilitando también la reforma de la Ley sobre Propiedad Horizontal para que las comunidades de propietarios puedan reaccionar ante okupaciones de viviendas cuando no lo haga su propietario y cuando por las personas okupantes se incurra en actividades molestas, insalubres, nocivas o peligrosas, pudiendo finalmente instar a la autoridad judicial al desalojo si aquellas actividades no cesaran.

Sin embargo, señorías de VOX, nos sorprende que ustedes hablen tanto de okupaciones y de okupas y que, a la hora de la verdad, se abstengan o voten en contra de enmiendas que nuestro grupo parlamentario planteó con ocasión de la reciente tramitación del proyecto de ley de eficiencia para el Servicio Público de Justicia. Ustedes, señorías de VOX, en la votación final el pasado diciembre en este Pleno de este proyecto de ley se abstuvieron en nuestra enmienda 539, que pretendía que el allanamiento de morada y la usurpación de inmuebles o vivienda se tramitara por el procedimiento abreviado, y rechazaron y votaron ―junto con el Partido Popular― en contra de nuestra enmienda 675, que proponía que las comunidades de propietarios pudieran reaccionar a okupaciones en sus inmuebles de viviendas. Ahora, señorías de VOX, después de abstenerse y de votar en contra de la mejora del ordenamiento jurídico ―al menos parcial― para luchar contra la okupación a propuesta de nuestro grupo parlamentario, nos vienen con la historia del padrón y de la okupación. Señorías de VOX, más seriedad, menos juegos de manos y menos cambio de chaqueta discursiva en función de la ocasión.

Volviendo al contenido concreto de su iniciativa, quiero señalar que nos ratificamos en nuestro voto contrario a su toma en consideración, como ya lo hicimos ante este mismo Pleno del Congreso de los Diputados el 20 de diciembre de 2022. En aquella ocasión dijimos ―y ahora no tenemos motivo para cambiar― que el ordenamiento jurídico no tiene, a nuestro juicio, la grieta que ustedes señalan respecto al padrón municipal, ya que el artículo 16.2 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local, desarrollado por el Reglamento de Población y Demarcación Territorial ―Real Decreto 1690/1986―, en su artículo 59.2 reclama de las entidades locales comprobar, a efectos de empadronamiento, la veracidad de los datos aportados por la persona solicitante y exige ―leo literalmente el artículo 59.2― «presentación del documento nacional de identidad, el certificado de registro de ciudadano de la Unión, la tarjeta de identidad de extranjero, el pasaporte, el libro de familia o certificado de nacimiento, el título que legitime la ocupación de la vivienda u otros documentos análogos». Para aquellos que carezcan de domicilio se indica en el artículo 54 del mismo reglamento que la inscripción en el padrón solo podrá hacerse después de haberlo puesto en conocimiento de los servicios sociales, y además se exige a los entes locales la baja del padrón si de manera sobrevenida consideran incumplidos los requisitos referidos tras la audiencia al interesado, o sin ella para los casos de extranjeros no comunitarios sin autorización de residencia permanente, como establece el artículo 72 del citado reglamento.

Finalizo, presidenta. Por lo señalado y más extensamente expuesto en la sesión del Pleno de esta Cámara que les citaba, celebrada el 22 de diciembre de 2022, consideramos que no procede la modificación del artículo 16.2 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local en el sentido de la iniciativa debatida, y mucho menos dar pábulo a discursos que consideramos tóxicos y que envenenan la política, el debate político y la convivencia misma.

Nada más y muchas gracias.

Moltes gràcies. Bona tarda. Gràcies, presidenta. Com diu la meva companya Aina, podria baixar aquí amb el discurs de la setmana passada, de l’altre i de l’altre i de l’altre, perquè és el monotema que porta aquesta gent. A la vida hi ha dos tipus de persones: les que faciliten la vida i les que la compliquen. Bé, en aquest cas, la que compliquen les persones, però els pobres, els pobres, és clar, aquests sí, aquests se’ls ha de fer cacera, cacera i cacera. És la única recepta que tenen. Avui VOX torna a menysprear els drets humans. Torna a atacar els més febles. Són com el porter de discoteca, sempre al servei de l’amo, com sempre. I ho fan amb una proposició de llei que no és una reforma, és una esmena de màxima crueltat. VOX diu clarament que hi ha persones que no mereixen drets, que no tenen drets a ser comptades ni a tenir una adreça, ni a accedir a la sanitat, ni a l’educació o als serveis socials, perquè això és el que estan fent. Volen convertir la pobresa en il·legal, en delictiva, construir un delicte nou. I dic pobresa perquè això no només afecta a les persones migrades. Això no ho diuen. Aquesta llei castiga qualsevol persona que no tingui un contracte de lloguer formal. També queden excloses famílies pobres que viuen rellogades en habitacions, en pisos compartits, en habitatges precaris. I això què significa? Que si una mare pobra i sola vol escolaritzar el seu fill, no podrà, que si una persona pobra i gran i sense contracte vol anar al metge, no podrà. Que si una família pobra no té on caure morta, vostès els negaran fins i tot el dret d’existir administrativament. Però és que, a més, aquesta llei incompleix la seva pròpia llei. L’article 15, com han dit els meus companys, l’article 15 de la llei reguladora de bases del règim local estableix clarament que tota persona que visqui a l’Estat espanyol està obligada a inscriure’s al padró. No és opcional, és un deure. Empadronar-se, senyors de VOX, no dona propietat a una cosa, no dona propietat a una cosa, només certifica on viu una persona. Si una persona no s’empadrona pot ser multada, pot ser multada. I aquí ve la gran pregunta. Si l’empadronament és un deure, per què VOX vol impedir que es compleixi la llei? Què pretén que passi amb les persones que comparteixen pis, si el propietari no els dona una autorització? Han de desaparèixer? Què passa amb les persones sense llar? S’han d’amagar? Les hem de posar sota la alfombra? No viuen a l’Estat? Les volen fer invisibles? Aquesta llei no va del padró. Va de lluita de classes una vegada més. Aquesta llei no va de padró, va de lluita de classes. Repeteixo. L’extrema dreta vol que els més pobres no tinguin cap dret. I això és el seu neo— o no tan neo-feixisme de manual. Des de sempre. I aquí està la gran pregunta: a qui beneficia lleis com la seva? No beneficia la seguretat, crea més exclusió; no beneficia els ajuntaments, desordena el padró; no beneficia la convivència, alimenta l’odi. Aquesta llei només beneficia una cosa: la propaganda d’ultradreta que una setmana rere l’altra ens estan matxacant una i altra vegada per intentar enfrontar pobres entre pobres i que no mirin cap amunt. Aquesta és l’única cosa que els importa. L’única cosa que els importa, que no mirin cap amunt, que es barallin entre ells, que es barallin entre ells, que es matin entre ells. Això és el que busquen. Si realment els preocupés la seguretat, parlarien de grans tenedors. Han parlat de grans tenedors? No. De fons voltors? No. D’especulació immobiliària? No. D’energia? Del preu de l’acomiadament? No, això no els interessa. Això no els interessa. No els interessa. Perquè, és clar, amb els poderosos no s’atreveixen, amb els poderosos, no s’atreveixen. Són valents contra qui no té res i servils amb el que ho té tot. I servils amb qui ho té tot. Amb això són molt valents. Sempre fan el mateix. Crear enemics imaginaris per tapar els seus amos reals. Els seus guardaespatlles. Els guardaespatlles amb qui treballen. I la realitat és molt senzilla: l’empadronament no és un privilegi, és un dret, simplement diu, on una persona viu en un lloc per saber on està i donar uns drets administratius. I ho diu fins i tot el seu sacrosant Tribunal Constitucional. I ho diu la jurisprudència europea. Però VOX no fa lleis, fa odi. Diuen defensar els espanyols mentre condemnen ciutadans d’aquest país a la misèria. Diuen defensar la seguretat mentre expulsen persones de serveis bàsics. El nostre vot serà un no rotund. Perquè nosaltres no votem contra la dignitat humana. Nosaltres no votem contra els drets fonamentals. I no votem a favor de l’odi. Moltes gràcies.

Buenas tardes. Gracias, presidenta. Podría bajar aquí con el discurso de la semana pasada y de la anterior y de la anterior, porque es el discurso que lleva esta gente. En la vida hay dos tipos de personas: los que facilitan la vida y los que la complican. En este caso, se la complican a los pobres, claro, porque es lo que quieren hacer: cazarlos, cazarlos y cazarlos. Es es lo único que quieren hacer. Hoy VOX vuelve otra vez a despreciar los derechos humanos ―son como el portero de discoteca, siempre al servicio del amo―, y lo hacen con una proposición de ley que no es una reforma; es una enmienda de máxima crueldad. VOX dice claramente que hay personas que no merecen derechos, que no tienen derecho a tener una dirección, a acceder a la sanidad, a tener acceso a los servicios sociales o a la educación. Eso es lo que están haciendo: quieren convertir la pobreza en ilegal, en delictiva, construir un delito nuevo. Y digo pobreza porque esto no solo afecta a las personas migradas ―eso no lo dicen―, sino que esta ley castiga a cualquier persona que no tenga un contrato formal de alquiler y también quedan excluidas las familias pobres que viven en pisos compartidos, en viviendas precarias y hacinadas. ¿Y esto qué significa? Pues que si una madre pobre y sola quiere escolarizar a su hijo no podrá hacerlo; si una persona pobre y mayor sin contrato quiere un médico, no podrá tenerlo, y si una familia no tiene donde caerse muerta, ustedes le negarán hasta el derecho a existir, incluso administrativamente.

Su propuesta, además, incumple la ley. Como han dicho los compañeros, el artículo 15 de la ley reguladora de bases establece claramente que toda persona que viva en el Estado español está obligada a inscribirse en el padrón. No es opcional; es un deber. Empadronarse, señores de VOX, no da propiedad de nada, solamente certifica dónde vive una persona. Si una persona no se empadrona, la pueden multar. Y aquí viene la gran pregunta: si el empadronamiento es un derecho, ¿por qué VOX quiere impedir que se cumpla la ley? ¿Qué pretenden que pase con las personas que comparten piso si el propietario no les da una autorización?, ¿tienen que desaparecer? ¿Qué pasa con las personas sin hogar?, ¿tienen que esconderse?, ¿se tienen que esconder bajo la alfombra?, ¿se tienen que hacer invisibles?

Esta ley no va del padrón, va de la lucha de clases, una vez más. Esta ley no va del padrón, va de lucha de clases, repito. La extrema derecha quiere que los más pobres no tengan ningún derecho, y eso es su neo ―o no tan neo― fascismo de manual. Lo de siempre. Y aquí viene la gran pregunta. ¿A quién benefician cosas así? No beneficia a la seguridad; crea más exclusión. No beneficia a los ayuntamientos; desordena el padrón. No beneficia a la convivencia; alimenta el odio. Esta ley solo beneficia una cosa: la propaganda de ultraderecha con la que, una semana tras otra, nos vienen machacando desde hace tiempo para que no miremos hacia arriba. Eso es lo único que les importa. Lo único que les importa es que no miren hacia arriba: que se peleen entre ellos los pobres. Que se peleen entre ellos, que se maten entre ellos. Eso es lo que buscan.

Si realmente les preocupase la seguridad, hablarían de grandes tenedores. ¿Han hablado de grandes tenedores? No. ¿De fondos buitre? No. ¿De especulación inmobiliaria? No. ¿De energía? No. ¿Del precio de los despidos? Eso no les interesa. Porque, claro, con los poderosos no se atreven. Con los poderosos no se atreven. Son valientes contra quien no tiene nada y serviles con quien lo tiene todo. Con esos son muy valientes. Siempre hacen lo mismo: crear enemigos imaginarios para tapar a sus amos reales, a sus guardaespaldas. Son los guardaespaldas para los que trabajan. Y la realidad es que el empadronamiento no es un privilegio; es un derecho. Simplemente recoge dónde vive una persona para que tenga unos derechos administrativos. Y lo dice incluso su sacrosanto Tribunal Constitucional, la jurisprudencia europea… Pero VOX no hace leyes, hace odio. Dicen que defienden a los españoles mientras condenan a ciudadanos de este país a la miseria. Hablan de defender la seguridad mientras expulsan a personas de los servicios básicos.

Nuestro voto va a ser un no rotundo, porque nosotros no votamos contra la dignidad humana. Nosotros no votamos contra los derechos fundamentales y no votamos a favor del odio.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Un és un poc il·lús i, quan vaig ser designat diputat, tenia ganes de parlar de la llei de règim local. Volia participar en un debat de la llei de règim local, perquè pensava que, quan debatéssim de la llei de règim local, parlaríem de com millorar el finançament dels ajuntaments, aquella administració més propera a la gent; parlaríem de com recuperar la seva autonomia, que el Partit Popular va segrestar; o com avançar en aquella descentralització que encara queda pendent a l’Estat espanyol. Evidentment, com millorar els serveis públics. En definitiva, com millorar la vida de la gent. I la resposta que ens trobem avui de VOX va de tot el contrari. Va de com perjudicar la vida dels més dèbils, com fer la vida més difícil a moltíssimes persones. VOX, com sempre, valent amb els dèbils, covard amb els forts.

I què ens proposen avui VOX? Per simplificar-ho, perquè tothom ho entengui. Que quan una persona va a l’Ajuntament a empadronar-se li demanaran el seu DNI i li demanaran uns papers, dirà on viu i després hi haurà una casella nova, una casella on t’hauràs de marcar si ets una persona irregular. Si ets una persona que està en situació irregular, marcaràs una X i diràs on vius.

Senyories, jo li faria ara un parell de preguntes als diputats de VOX. Avui ens duen la casella de les persones irregulars. Quina és la casella que ens duran demà? Quina és la casella que haurem de marcar demà quan ens n’anirem a empadronar? Una pels rojos? Aquí els meus companys, n’hi ha uns quants¿ Eh, Toni? Tendrías que marcar la casilla de rojo. O una casella pels que parlem en català. Aquí, Teresa, l’hauries de marcar. O una casella on marquem qui som ecologistes i qui no. Aquí n’hi ha moltíssims que l’haurien de marcar, per aquesta banda d’aquí. Aquí, cap ni un. Hauríem de fer un altre per als republicans. Jordi, en aquests de republicans hauries de marcar tu aquesta casella. O hauria d’anar seguint així. Pels independentistes, tots els meus companys bascos, vostès haurien de firmar perquè ja se’ns pressuposa directament o per a les persones que som feministes. D’aquí cap allà, tots vostès haurien de marcar aquesta casella. O les persones que són LGTBIQ+ o les persones que tenen una discapacitat. En aquesta hauria d’aixecar el braç, jo. L’hauria de marcar en aquesta creueta. És això el que volen vostès, senyories de VOX? És aquesta la seva proposta? Què marquem? Què assenyalem? Que assenyalem ara a les persones irregulars. I per què a elles, ara, a aquestes persones i que estan en una situació irregular? Perquè són les més dèbils, perquè tinguin por, perquè no s’inscriguin al padró, perquè no diguin on resideixin, perquè no puguin accedir a cap tipus de dret, perquè no puguin aspirar, en un moment donat, a regularitzar la seva situació, perquè no puguin anar al metge, perquè no puguin anar a l’escola, perquè no puguin existir. El que vostès volen amb aquesta creu, amb aquesta casella, és que deixin d’existir. I les persones no deixen d’existir.

Però no es queden aquí. Quina és la següent passa que ens plantejaran els de VOX? Avui ens diuen això. Però la següent passa ja l’han mostrada a Palma. A Palma, amb la col·laboració del Partit Popular, han aprovat una moció el setembre passat. Una barbaritat. Amb aquesta moció, el Partit Popular i VOX han aprovat que la Policia Local de Palma pugui entrar en un domicili, és a dir, violació del domicili, i pugui dir qui és regular i qui és irregular. Que les persones es puguin habilitar un número de telèfon i, si tu veus una persona de color o una persona amb característiques asiàtiques, puguis telefonar i denunciar que és una persona irregular. Això és el que estan aprovant a Palma i això és el que volen posar en pràctica. Perquè m’entenguin: l’embrió de les polítiques de deportació made in Trump. Pur estil Trump. Gràcies a aquelles persones que han fet que això ara mateix no s’apliqui a Palma. Gràcies a Càritas per la seva denúncia als jutjats, que ha fet que PP, com a mínim, s’avergonyeixi d’haver estat el company de VOX en aquesta mesura.

Com bé deien molts dels companys que m’han precedit: forts amb els dèbils i dèbils amb els forts, la definició de VOX. Però per què volen que es mantingui la situació d’irregularitat? I ho coneixen bé des de les seves files. Quasi quasi m’ha indignat. Jo ja habitualment m’indigno amb vostès, però avui més encara perquè deien que parlaven de màfies. És clar les coneixen bé. Vostès a Alacant coordinaven la màfia de venda de llista d’espera d’estrangeria. A Mallorca, un dels seus alts càrrecs tenia explotades, 17 hores al dia, a persones irregulars fent feina al camp.

Senyories de VOX, vostès no volen que les persones irregulars tinguin drets, perquè els volen seguir explotant. Una qüestió de classe típica. Als més dèbils, canya. Això és el que prediquen. Però nosaltres no som així i aquest Estat espero que no sigui així. El padró que pareix una cosa senzilla, és una obligació legal, com han dit. Tots els que viuen a un lloc s’han d’empadronar. És una obligació que la mateixa norma diu, que vostès ni han esmenat. Però, a més a més, m’agrada la definició del padró. És un registre, diu la definició: un registre del conjunt de persones veïnades d’un municipi. Persones veïnades. Un veïnat és qui tens a prop. L’adjectiu veïnat és el qui està al teu costat, a prop. I jo em sento molt a prop. I nosaltres ens sentim molt a prop de les persones irregulars i volem estar més a prop. I estem a prop perquè compartim carrers, compartim places, compartim vides. I d’això es tracta, de compartir amb ells per fer una societat millor. Per això, per a nosaltres compten. Vostès els volen esborrar. Nosaltres volem per a ells drets, que comptin. Volem que formin part de la nostra societat. Estem plegats, som junts, una comunitat, som junts, un sol poble.

Com dèiem, celebrem la regularització extraordinària per la dana, però voldríem que encara fóssim més persones perquè el racisme estructural de molts ajuntaments ha fet que no s’hagin pogut empadronar moltíssima gent. Volem una ILP amb el màxim abast de regularització, perquè s’ho mereixen, perquè tenen drets.

Volem avançar i, si em permeten, per acabar, senyora presidenta, recordar la poesia, recordar aquella poesia que deia que quan venguin, si no faig res, quan venen i persegueixen els nostres veïnats, quan em persegueixin a mi, no quedarà ningú.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. (El señor vicepresidente Rodríguez Gómez de Celis ocupa la Presidencia). Uno es un poco iluso, y cuando me designaron como diputado tenía ganas de hablar de la Ley de Régimen Local. Quería participar en un debate de la Ley de Régimen Local y pensaba que hablaríamos de cómo se financian los ayuntamientos ―la administración más cercana a la gente―, de cómo se podría recuperar aquello que el Partido Popular había secuestrado o de cómo avanzar en la descentralización ―algo pendiente en el Estado español― y de cómo mejorar los servicios públicos; en definitiva, de cómo mejorar la vida de la gente. Y la propuesta de VOX que nos encontramos va de lo contrario: de cómo perjudicar la vida de los más débiles, de cómo hacerles la vida más difícil. VOX, como siempre, valiente con los débiles y cobarde con los fuertes. ¿Y qué nos propone? Para simplificarlo: cuando una persona va al ayuntamiento a empadronarse, le darán unos papeles y él, o ella, indicará dónde vive, y en esa casilla se supone que tendrá que indicar si es irregular. Si es una persona irregular, marcará allí una equis, y así es como funcionará. Señorías, a mí me gustaría hacerles una serie de preguntas. Hoy nos traen la casilla de las personas irregulares, ¿qué casillas nos traerán mañana? ¿Qué casilla tendremos que marcar mañana cuando vayamos a empadronarnos? ¿Una para los rojos? Aquí, compañeros, unos cuantos ―Toni, ¿marcarías la casilla «rojo»?―. O una casilla para los que hablamos catalán ―ahí, Teresa, tú la tendrías que marcar―. O una casilla para aquellos que son ecologistas y los que no. Aquí hay muchos que la tendrían que marcar: los de este lado (señalando los escaños de la izquierda); los del otro, nada. Habría que hacer otra para los republicanos ―Jordi, esta casilla la tendrías que marcar tú―. Podríamos seguir. Los independentistas; todos los compañeros vascos la tendrían que marcar, porque se les presupone directamente. O las feministas; de aquí para allá (señalando de nuevo los escaños de la izquierda) todas las personas tendrían que marcar esa casilla. O las personas LGTBI+, o las personas que tenemos una discapacidad. Sí, ahí tendría que levantar yo la mano y marcar la crucecita. ¿Eso es lo que desean ustedes, señorías de VOX? ¿Esa es la propuesta, que marquemos, que señalemos ahora a las personas irregulares? ¿Y por qué ahora a esas personas que están en esa situación irregular? Porque son las más débiles; para que tengan miedo, para que no se inscriban en el padrón, para que no puedan acceder a ningún tipo de derecho, para que no puedan aspirar en un momento dado a regularizar su situación, para que no puedan ir al médico, para que no puedan ir a la escuela, para que no puedan existir. Lo que ustedes desean con esa cruz, con esa casilla, es que dejen de existir, y las personas no dejan de existir. (Aplausos). Pero no se quedan ahí. ¿Cuál es el siguiente paso que darán los dirigentes de VOX? El paso siguiente ya ha quedado de manifiesto en Palma. En colaboración con el Partido Popular, el septiembre pasado, aprobaron una moción que es una barbaridad. En esa moción han aprobado que la Policía local de Palma ―escuchen bien― pueda entrar en un domicilio ―sí, violación del domicilio― y decir quién es regular y quién irregular; que las personas puedan facilitar un número de teléfono y, si ves una persona de color o una persona… pues que tú la puedas denunciar y que puedas decir que es irregular. Eso es lo que están aprobando en Palma y eso es lo que quieren poner en práctica: el embrión de las políticas de deportación made in Trump. Puro estilo Trump. Eso es lo que las personas han permitido allí en Palma. Y gracias a Cáritas, que con su denuncia han hecho que el PP, como mínimo, se avergüence de haber sido la comparsa de VOX en esta propuesta. (Aplausos). Como han dicho muchos compañeros: fuertes con los débiles y débiles con los fuertes; la definición de VOX. Pero ¿por qué quieren que se mantenga esa situación de irregularidad? Lo conocen bien desde sus filas. Yo siempre me indigno con ustedes, pero hoy todavía más, porque ustedes hablan de mafias. Claro, las conocen bien. En Alicante, controlaban la mafia de la lista de espera en extranjería; en Mallorca, uno de sus cargos tenía diecisiete horas al día explotadas personas que trabajaban en el campo. Señores de VOX, ustedes no quieren que las personas irregulares tengan derechos porque quieren seguir explotándolas (aplausos); una cuestión de clase típica: a los más débiles se los explota más. Pero nosotros no somos así, y este Estado yo espero que no sea así. El padrón, que parece algo sencillo, es una obligación legal. Todos los que viven en un sitio se tienen que empadronar, es una obligación que la norma rige, y ustedes ni la han comentado. Pero, además, me gusta la definición del padrón: es un registro ―dice la definición― del conjunto de personas vecinas de un municipio. Personas vecinas. Un vecindario son las personas que están cerca, las que están al lado. Yo me siento muy cerca de las personas irregulares. Y queremos estar más cerca. Estamos cerca porque compartimos calles, plazas, vidas, y de eso se trata, de compartir con ellos para hacer una sociedad mejor. (Aplausos). Por eso, para nosotros cuentan. Ustedes quieren callarlos; nosotros queremos que tengan derechos, que cuenten, que formen parte de nuestra sociedad. Estamos juntos; somos, juntos, una comunidad, un solo pueblo.

Como decíamos, celebramos la regularización extraordinaria por la dana, pero nos gustaría que fueran más personas; el racismo estructural de muchos ayuntamientos ha impedido que se empadronaran otros. Queremos una ILP con máximos de regularización, se lo merecen, tienen derechos; queremos avanzar.

Y, si me lo permiten, señora presidenta, quiero acabar con una poesía, aquella poesía que decía: Si no hago nada cuando vienen y persiguen a nuestros vecinos, cuando me vengan a perseguir a mí ya no quedará nadie.

Gracias. (Aplausos).

Eskerrik asko, presidente jauna. Arratsalde on guztioi. Es que no hay una sola vez que suban ustedes a este hemiciclo en la que no viertan bulos, discursos de odio o discursos racistas en toda la dimensión de la palabra. Y resulta que en este caso, además, no es la primera vez, porque esta proposición de ley, este despropósito racista ya lo presentaron hace dos años, y entiendo que ustedes piensen que repitiendo y repitiendo va a normalizarse su discurso de odio y de patriotismo excluyente, pero ¿saben qué les digo? Que si ustedes no se cansan, aquí estamos el Grupo Parlamentario Socialista, que de resiliencia y de resistencia pacífica y cívica sabemos un rato, para enfrentar las barbaridades que dicen ustedes las veces que hagan falta. (Aplausos). Nos la jugamos con ustedes y con los partidos que les dan carta de naturaleza y les legitiman abriéndoles las puertas porque son tiempos en que la socialdemocracia es más necesaria que nunca y no van a ganar el relato, no mientras haya un Gobierno de izquierdas al frente de este país, un Gobierno orgulloso de una Europa democrática, de una Europa del respeto, de una Europa de la diversidad, porque nosotros sí estamos en el lado correcto de la historia y no vamos a retroceder ni a permitir que se retroceda. Miren, con ustedes siempre dudo si es ignorancia absoluta sobre cómo funciona el Estado del bienestar, si es el desprecio al sistema democrático o si son las dos cosas, porque ustedes y sus amigos ―o competencia, según se mire―, esos que organizan los fines de semana en la capital de la libertad de las cañas aquelarres ultraderechistas, no tienen vergüenza por mostrar un modelo de sociedad donde solo caben ustedes y gente como ustedes. En fin, iba a quedar un país especialmente rancio. A ustedes, como a sus colegas de ‘facha party’, solo les interesa cercenar los derechos de los más débiles y usan ese populismo simplista para enfrentar a vulnerables con vulnerables. La vivienda y la convivencia intercultural son fenómenos muy complejos, con soluciones complejas. ¿Y qué hacen ustedes? Utilizan solo sujeto, verbo y algún predicado vergonzante para arengar con mensajes facilones y se aprovechan de que los bulos viajan muy rápido en las redes y los datos objetivos no. La excusa de hoy son los inmigrantes ilegales y los okupas. Se lo voy a repetir una vez más, como los compañeros que me han precedido: ninguna persona es ilegal. Asúmanlo de una vez. (Aplausos). Las migraciones, los movimientos de población van a seguir ocurriendo como toda la historia de la humanidad. En España, la pobreza y el franquismo hicieron que muchas maletas viajaran a Suiza y a Alemania, como la de mi padre. ¿Y no se acuerdan cómo querían que les trataran? ¿No se acuerdan tampoco de que Alemania necesitaba muchos trabajadores, como ahora las empresas españolas también los demandan? Además, somos sociedades mestizas, sí, y cuidado con el nacionalismo excluyente, en cualquiera de sus expresiones, que explicita o flirtea con una pretendida identidad homogénea y local pura. Somos sociedades diversas, le pese a quien le pese, antes y ahora, y nos encantan los pueblos de Zamora con bebés, a pesar de que a ustedes no les gusta ni el nombre, porque allí además son muy felices. (Aplausos). Y claro que el fenómeno es complejo y que no es cuestión de buenismo, es cuestión, efectivamente, de realismo, pero ya les digo yo que las soluciones a estos fenómenos no son su populismo y su discurso de odio.

Y en cuanto a la okupación, dejen de alarmar y de faltar al respeto a las personas. No existe un problema social con la ocupación ilegal de viviendas, como así lo demuestran los datos: 0,05 % del total de viviendas en España. Y en la inmensa mayoría de los casos se centra en viviendas propiedad de bancos o de grandes grupos inmobiliarios. Sus teléfonos antiokupas son un fracaso, porque en Galicia el teléfono de la Xunta, del PP, ha recibido tres llamadas sobre okupación en 2024. Y, en Madrid, en el año 2023, han pasado veintisiete días, por ejemplo, sin llamadas. Y además saben otra cosa, saben que no es lo mismo allanamiento que okupación, pero lo mezclan todo para crear alarma social; en realidad, lo que tendrían que hacer unos y otros es aplicar la ley de vivienda y arrimar el hombro. (Aplausos).

Y ustedes se ponen a cuestionar el municipalismo. Más de 8000 ayuntamientos en España y 33 son los que tiene VOX, así que muy controlado el tema municipal no lo tienen. Pero mi partido sí, porque es un partido eminentemente municipalista, y orgullosos que estamos, y sabemos y practicamos que los ayuntamientos son instrumentos para la igualdad, para la prestación de servicios y para la garantía de derechos. Y ustedes saben que toda persona que vive en España está obligada a inscribirse en el padrón del municipio en el que reside habitualmente, y el ayuntamiento del municipio tiene la misma obligación de inscribirlo, porque si no estás en el padrón no existes. Y yo creo que ustedes y el Partido Popular preferirían que no existieran todas esas personas. Ustedes no quieren modificar el padrón. Ustedes quieren crear una especie de lista negra, donde tengamos identificados a los que, según ustedes, nos sobran, y esas listas negras nos recuerdan a tiempos oscuros, pero que muy oscuros. (Aplausos). Y sería perverso que las alcaldesas y los alcaldes utilizaran sus ayuntamientos como mecanismo de rechazo y que, en vez de ser la puerta de entrada para el ambulatorio o para el cole de los críos, o para la inserción laboral, que todos esos son, por cierto, derechos constitucionales, pretendan dejar a las personas sin atención médica o sin educación, que les recuerdo que la sanidad y la educación son derechos universales. Parecen ustedes esos promotores inmobiliarios catalanes, que ahora quieren doble puerta en el mismo portal para que no se mezcle la gente pobre con la gente de bien.

Todas las personas, sin excepción, que vivimos en un barrio, en un pueblo o en una ciudad tenemos que ser cuidados por nuestros alcaldes o alcaldesas, y ni siquiera el empadronamiento social supone una regulación administrativa. ¿Sabe qué supone? Supone que las instituciones no criminalicen a las personas más vulnerables; supone apostar por cuidar y por no degradar los barrios; supone trabajar por integrar y por no expulsar.

Y termino ya, presidente, con un mensaje tanto para VOX como para el PP, que lo sigue legitimando. El odio ha causado muchísimos problemas en el mundo, pero no ha ayudado a solucionar ninguno. El odio es mucho más fácil que el trabajo riguroso y la valentía de afrontar la realidad sin perder la empatía y la solidaridad. Vamos a votar un rotundo no.

Eskerrik asko. (Aplausos).

Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. He escuchado atentamente el debate que se ha dado hoy aquí y está absolutamente alejado de lo que realmente recoge esta proposición de ley, como lo estuvo entonces, en el año 2022, cuando ya se debatió en esta misma Cámara. Se aplica la máxima de que nada le estropee a ninguno un buen titular y da igual lo que debatamos, da igual lo que votemos, porque lo importante es que la izquierda y la extrema izquierda puedan agitar la coctelera del racismo y la xenofobia. (Aplausos). Mientras, con sus políticas nefastas en cuanto al control de la inmigración se refiere, están provocando un choque, un conflicto sin precedentes entre administraciones y, peor aún, la mayor preocupación social que ha habido nunca en España en este sentido, convirtiendo la inmigración irregular en uno de los principales problemas percibidos por los españoles. Para ustedes, señorías, la inmigración también es moneda de cambio para comprar poder. Si para ello hay que utilizar a los menores como mercancía, se hace. Y si hay que promover la cesión de las competencias de inmigración, exclusivas del Estado, a Cataluña porque así lo exige Junts ―a los que consideran la xenófoba derecha catalana― para seguir en la Moncloa Sánchez, se hace también. Ahí no hay humanidad, ahí nada de solidaridad. Si lo marca Puigdemont, se transfieren las competencias integrales de inmigración. (Aplausos). Ahí sí, ahí sí. ¿Y qué más da si las embarcaciones siguen llegando a nuestras costas? ¿Qué más da si en el año 2024 más de 64 000 inmigrantes irregulares han entrado en nuestro país? Peor aún, se han contabilizado más de 10 000 personas fallecidas en el mar intentando llegar a España. Eso da igual; eso da igual. No importa que se estén gastando miles de millones de euros en trasladar inmigrantes a la Península para a los sesenta días, señorías ―a los sesenta días―, expulsarlos de los centros, dejarlos en la calle en la más absoluta vulnerabilidad. (Aplausos). ¿Dónde está toda la izquierda? No escucho a ninguno. ¿Dónde está toda la izquierda denunciando esta situación? Pero no pasa nada, porque lo importante es que Cataluña gestione fronteras y extranjería, porque así el señor Sánchez sigue en el Gobierno de España. Eso es lo verdaderamente importante para este Gobierno y todos los que sostienen a este Gobierno.

Miren, señorías socialistas y de la izquierda radical, para dar lecciones de solidaridad y de derechos humanos hay que empezar por ser solidario y un convencido defensor de los derechos de las personas, y ustedes han conculcado todo eso a cambio de poder. Así que no admitimos lecciones de ninguno de ustedes. (Aplausos). Su relato ya solo lo sostiene el papel del argumentario de la Moncloa y, por supuesto, sus satélites mediáticos, porque la realidad acaba imponiéndose a la superficialidad en la que han convertido todo. Conviene ser coherentes y dejar de tratar a los ciudadanos como ignorantes, porque, aunque ustedes pretendan anestesiarlos, no lo son.

Y sí, señoría, al okupa se le desaloja, al okupa se le echa y no se le protege, con independencia de que sea nacional, con independencia de que sea extranjero en situación administrativa regular o irregular. Al okupa se le desaloja, ni más ni menos. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien). La proposición de ley que hoy estamos debatiendo va precisamente de eso: de impedir que la inscripción en el padrón sea utilizada de manera fraudulenta también para el okupa, como ya está para los inmigrantes en situación administrativa irregular. Así se recoge en el apartado 2 del artículo 18 de la ley en vigor, señorías ―de la ley en vigor. ¡Es que nadie se ha leído esta proposición de ley!―, que no constituye prueba de residencia legal ni se les atribuyen nuevos derechos. Pues igualmente para aquel que no tenga título de propiedad o autorización del propietario para su inscripción. Tampoco podrá hacerlo y, en su caso, será nulo de pleno derecho. Fíjense, lo que llama la atención es que ustedes, señorías socialistas, no estén de acuerdo con esto. Lo que quiere decir a contrario sensu que están de acuerdo con que los okupas utilicen el padrón para acreditar prueba de residencia y contra los intereses del propietario. Es así, ¿verdad? ¿Es así, señorías socialistas? Deberían hacérselo mirar, porque a lo mejor son ustedes los que están en una dinámica reaccionaria antisistema, lo que cuando menos llama la atención siendo el partido que sostiene al Gobierno de España.

Por tanto, señorías, la novedad que se plantea en cuanto a la inscripción en el padrón de los inmigrantes en situación administrativa irregular es simplemente que se recoja que están en situación administrativa irregular, no que no se inscriban. Es que usted no lo ha leído, pero tenía que mover la coctelera del racismo y de la xenofobia contra todos aquellos que están al otro lado del muro de su Gobierno. Por tanto, con respecto a los okupas, exactamente lo mismo. (Una señora diputada: ¡Muy bien). Además, con respecto a los okupas, nuestra proposición de ley, la proposición de ley orgánica presentada por el Grupo Parlamentario Popular, también contempla el desalojo en el plazo máximo de veinticuatro horas y el endurecimiento de las penas de usurpación, entre otras. Eso también se recoge en nuestra proposición de ley orgánica; por cierto, proposición de ley que fue aprobada en el Senado y que fue remitida al Congreso de los Diputados en febrero de 2024, pero el Partido Socialista y sus socios la tienen bloqueada; la tienen bloqueada con treinta y seis ampliaciones del plazo de enmiendas. Como no les gusta lo que dicen las Cortes, donde reside la soberanía nacional, y no tienen mayoría alternativa para tumbarla, bloquean la ley y se acabó el problema. (Aplausos). Ese es el Partido Socialista. En fin, lo que vienen siendo unos demócratas convencidos.

En el Partido Popular seguimos insistiendo en que la inmigración irregular debe abordarse con firmeza, luchando contra las mafias que trafican con personas y que lo han convertido en el negocio más rentable, señorías. Son necesarias políticas eficaces de control fronterizo y de retornos efectivos; lo contrario es irresponsable e inhumano. Por tanto, debemos fomentar una mayor coordinación entre las policías locales y Extranjería y disponer de más recursos para detectar casos de irregularidad desde el empadronamiento. Todo ello, sin generar un vacío legal que impida conocer quién reside realmente en el municipio. Y de la misma manera en cuanto a la okupación ilegal, porque ya se cifran en más de 78 000 las viviendas okupadas en España de las que el 95 % son pequeños propietarios, pequeños propietarios que también están al otro lado del muro.

Dicho lo cual, por ser coherente y no estar al lado del muro del Gobierno de Sánchez, vamos a votar que sí a esta proposición de ley.

Termino. Solo espero que no celebren el primer aniversario de la corrupción socialista en el piso de Atocha, 25. Ya sabemos que ustedes son unos reincidentes empedernidos, pero disimulen un poco…

… porque —‌permítanme— es repugnante; es repugnante.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).