Real Decreto-ley 1/2025, de 28 de enero, por el que se aprueban medidas urgentes en materia económica, de transporte, de Seguridad Social, y para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad.

Buenos días, señorías.

Vuelvo a esta Cámara para solicitarles apoyo a la convalidación de un real decreto ley que ya debería estar ratificado y que hizo pasar una incertidumbre absolutamente innecesaria e injustificada a millones de españoles por la falta de convalidación en esta Cámara del real decreto ley anterior. Traigo aquí esta vez para su convalidación el Real Decreto Ley 1/2025, por el que se aprueban medidas urgentes en materia económica, de transportes, de Seguridad Social y para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad. Volvemos aquí una vez más gracias a la capacidad de trabajo y diálogo que tienen este Gobierno y los grupos parlamentarios que apoyan que este país siga avanzando y protegiendo a las personas que lo necesitan. Por eso, agradezco de antemano a todos los grupos el esfuerzo que están haciendo para que nuestro país continúe avanzando y no entre en una senda de retroceso.

Este Gobierno ha demostrado durante estos casi siete años que vamos a lograr pronto que se rige por una doble premisa: la del crecimiento económico y la de no dejar a nadie atrás, es decir, que haya una prosperidad compartida, que haya un crecimiento justo, y lo demostramos durante la pandemia, con la guerra de Ucrania, también con el conflicto en Oriente Medio, con el volcán y con todas las situaciones que se nos han ido dando. Los datos económicos son la mejor prueba del éxito de este Gobierno. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Hoy multiplicamos por cuatro el crecimiento económico de la Unión Europea. El Instituto Nacional de Estadística ya ha confirmado que nuestro producto interior bruto creció un 3,2 % en 2024 y el Fondo Monetario Internacional —‌los organismos internacionales reconocen la extraordinaria y exitosa situación de la economía española— establece que la cifra de crecimiento en 2025 estará por encima del 2 %. Por eso, en el último Consejo de Ministros del año 2024 aprobamos un real decreto ley —‌que no mereció la convalidación de esta Cámara— en el que se incluían medidas económicas y sociales en un escudo social que era imprescindible.

Sin embargo, aquel fatídico 22 de enero una mayoría de este Congreso rechazó la convalidación de este real decreto. Y, por supuesto, desde ese mismo momento, en el Gobierno nos pusimos a trabajar para que en España se subieran las pensiones y se bajara el precio del transporte público; insisto, desde ese mismo momento. (Aplausos). Frente a los que votaron en contra de la subida de las pensiones y votaron en contra de la bajada del transporte público, la ciudadanía nos tiene a nosotros, a este Gobierno, que trabaja cada día para conseguir los votos para mejorarles su vida; eso es lo que hicimos desde aquel día 22 de enero.

Por eso hemos aprobado el real decreto ley que hoy traemos a convalidación, el 1/2025, cuyo contenido voy a intentar resumir de manera muy somera. Revalorizamos los doce millones de pensiones y prestaciones de Seguridad Social que en este momento se abonan en España. Las pensiones contributivas aumentan un 2,8 % y las no contributivas —‌es decir, las más bajas— aumentan en un 9 %. La pensión mínima de jubilación para hogares unipersonales aumenta en un 6 %, llegando a los 12 241 euros, y el complemento para la reducción de la brecha de género también se revaloriza un 5 %. En materia de transporte, prorrogamos las ayudas al transporte hasta el 30 de junio, es decir, en un 50 % de descuento: 30 % sufragado por el Estado y 20 % por la Administración competente; en definitiva, como digo, se rebaja ese 50 % en los títulos multiviajes generales. El abono se establece como gratuito para cercanías, rodalies, media distancia convencional y líneas de autobús estatal, así como el abono transporte gratuito para el transporte público terrestre tanto en Canarias como en Baleares durante todo el año 2025, y ponemos las bases ya de un nuevo modelo de ayudas que garantiza la gratuidad del transporte público para menores de 15 años y una bonificación del 50 % para jóvenes a partir de julio, y, por supuesto, también incluimos los sistemas de bicicleta pública para que se beneficien de los mismos descuentos.

En un tercer bloque, medidas para colectivos vulnerables y afectados tanto por la dana de Valencia como por el volcán de La Palma, prorrogamos un año más la suspensión de los desahucios de hogares vulnerables y prohibimos interrumpir los suministros básicos de agua, luz y gas para consumidores vulnerables y, por supuesto, también actualizamos y mejoramos el bono social eléctrico. La única novedad que incluye este real decreto ley respecto del anterior en la parte de escudo social es una nueva medida en materia de vivienda, que es una línea pública de avales para garantizar a los propietarios que alquilen sus viviendas a jóvenes o personas con rentas bajas. Y en cuanto a consecuencias para los afectados tanto de la dana como del volcán, este real decreto también incluye medidas, como, por ejemplo, otorgar a la Comunidad Valenciana la capacidad para endeudarse por encima de lo que está admitido y, en segundo lugar, ampliar los plazos de la solicitud de ayudas a las corporaciones locales. Y en cuanto a La Palma, prorrogamos los ERTE, la moratoria de los préstamos y las ayudas a los autónomos.

Nadie puede dudar de que estamos ante un real decreto ley que incluye medidas de urgente y extraordinaria necesidad, aunque también el 22 de enero eran medidas de urgente y extraordinaria necesidad. Por tanto, señorías, hoy pretendemos que se convalide este Real Decreto Ley 1/2025.

Por ello, me gustaría dar las gracias a todos aquellos grupos que ya han anunciado que van a votar a favor, y permítanme que lo agradezca especialmente al Grupo Parlamentario Popular porque sé que es difícil cambiar el sentido del voto, del no al sí, y más después de haber sido tan vehementes en la defensa de unos argumentos que han resultado ser tan absolutamente falsos que ustedes mismos los han abandonado. No quiero hacerles enrojecer con las cosas que han dicho, porque algunas han sido pronunciadas por diputados y diputadas que hoy están aquí, en esta Cámara, y, por tanto, espero que, al menos, se me reconozca la elegancia de que no voy a personalizar las cosas que ustedes dijeron, pero permítanme que les recuerde qué dijeron ustedes para votar en contra del real decreto ley.

Dijeron, por ejemplo: «Los ciudadanos no entenderían que aprobáramos un decreto que significa subida de impuestos, favorece la okupación e intenta comprar votos dando a un partido político algo que no está justificado». Y ustedes también dijeron para justificarlo: «Votamos en contra porque no incluye rebajas en el IVA en alimentos básicos». Ustedes dijeron que votaban que en contra porque decían que el decreto defendía a okupas, cedía palacetes y subía el IVA. Lógicamente, ahora ustedes enrojecen, pero ustedes dijeron eso para defender el no. Ustedes también dijeron: «No aceptamos chantajes: pensiones, sí, pero pensiones a cambio de un palacete en París, no». Eso lo han dicho ustedes, igual que dijeron que «subida de las pensiones, por supuesto, y ayudas a Valencia, todas las posibles» —‌paréntesis, y esto es mío: no lo pareció, porque votaron ustedes en contra—. Decían ustedes. «Trágalas de Sánchez en votaciones batiburrillo, ni una aceptaremos». Y también decían que en el decreto había centenares de cosas que no iban a votar porque perjudicaban a los ciudadanos.

Afortunadamente —‌y por eso lo agradezco en especial al Grupo Parlamentario Popular—, ustedes han cambiado el sentido del voto y hoy van a votar que sí, según han anunciado, y nos lo han explicado. ¿Y qué dicen ahora para justificar su cambio de voto? Lo que dicen es, y abro comillas: «Nosotros seguimos estando en contra de este real decreto, sigue siendo un pacto innecesario y, además, vergonzoso; vamos a votar que sí, pero hay una coherencia y una trazabilidad en nuestra posición más que evidente». Cierro comillas. Esto ha dicho el Grupo Parlamentario Popular para justificar que hoy van a votar que sí. (Aplausos).

Por tanto, no pongo nombres y apellidos a estas declaraciones, todas entrecomilladas —e‌ s fácil recogerlas en la hemeroteca— y agradezco al Grupo Popular que hoy nos dé la razón con el escudo social que van a votar a favor. No olvidamos que ustedes votaron en contra de la subida de las pensiones en los años 2021, 2023, 2024 y 2025. Es decir, ustedes han votado sistemáticamente en contra del incremento de las pensiones. (Aplausos). Hoy les agradezco que cambien su voto, y les hubiera agradecido más que no lo hubieran hecho con un reguero de mentiras como el que han dejado a su paso en la posición respecto a este real decreto ley, porque también les digo que algunas de las mentiras que ustedes han vertido son tan dolorosas como poner en duda que se devuelva a sus legítimos dueños un edificio que fue incautado por la Gestapo y ustedes dicen que era regalar un palacete. Es que con esas declaraciones del Grupo Popular no nos hace falta la ‘Madrid fascio week’ del fin de semana pasado, no nos hacen falta ultras, porque estas cosas las dicen ustedes también.

Sin duda, hubiera agradecido mucho más al Grupo Popular que hubieran anunciado su voto favorable no hoy, cuando ya tenemos la mayoría para sacar adelante el decreto ley, sino cuando realmente nos estábamos jugando subir las pensiones y bajar el transporte público. Pero entonces, en ese momento, ustedes, el Grupo Popular votó que no, bajando las pensiones a los ciudadanos y subiendo el precio del transporte público. (Aplausos). Afortunadamente, han demostrado que ustedes sabían que estas medidas eran necesarias, que son medidas justas, pero, entre la ciudadanía y sus intereses partidistas, eligieron a su partido, y esto tampoco lo va a olvidar la ciudadanía, por mucho que ustedes cambien hoy de opinión, porque ese cambio de voto casi les deja peor que el voto negativo que ustedes dieron el 22 de enero.

Por eso, la sociedad sabe que ustedes ponen por delante los intereses partidistas del Partido Popular, por detrás del interés general de la ciudadanía. Y, sin embargo, hoy la sociedad española puede celebrar que vamos a aprobar el escudo social, que vamos a garantizar que nuestras pensiones suban, que vamos a bajar el precio del transporte público y que también vamos a evitar que haya desahucios a personas que no tienen dónde vivir. (Aplausos). Eso es todo lo que hoy vamos a votar, y ustedes van a votar hoy que sí, aunque votaron en contra hace unos días. Por eso les agradezco el cambio de voto. Agradezco a todos los grupos parlamentarios que voten a favor de este real decreto ley, creo que los ciudadanos nos lo piden. Piden que estemos aquí para defenderles, y no para hacerles daño, porque, señores del Grupo Parlamentario Popular, cuando ustedes votaron en contra de este decreto ley, pensaron que iban a hacer daño al Gobierno, y no se dieron cuenta de que ustedes estaban haciendo daño a la gente. Por eso cambian ustedes de voto.

Cambien ustedes de voto con unos argumentos tan cambiantes como ridículos, que yo, en todo caso, he preferido no identificar a sus autores, para decirles finalmente que gracias por su cambio de voto. Cuando los ciudadanos necesiten ayuda, no les esperarán a ustedes, pero nosotros estaremos siempre ahí.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Señorías, muy buenos días. Señor ministro, con este real decreto se vuelve a comprobar la prepotencia y la soberbia con la que actúa este Gobierno, con la compra de votos, con un mercadeo vergonzoso, y, además, ha utilizado un chantaje obsceno, que ha sido el jugar con los pensionistas para imponer sus miserias, porque ustedes lo mezclan absolutamente todo. Y los únicos responsables de este esperpento son ustedes, el Gobierno. Incluso, llegaron a buscar solo y exclusivamente el voto de sus socios de investidura. Pero uno de ellos les dijo que no y ustedes tuvieron que rectificar para complacerlos. Es que se llegó a secuestrar el Consejo de Ministros durante dos horas por parte de un prófugo de la justicias. Ustedes, para tapar sus vergüenzas, han exigido responsabilidades, pero, a la vez, han despreciado a los demás. Han mentido como bellacos, como hizo el Partido Socialista de Navarra a la hora de decir que Unión del Pueblo Navarro había votado en contra, y eso no fue así: nos abstuvimos y nos seguiremos absteniendo. Hemos sido responsables. Hemos permitido o no hemos impedido su aprobación, pero somos coherentes. Sí, estamos a favor de la revalorización de las pensiones, a favor de la bonificación del transporte, de las ayudas a la dana y por el volcán de La Palma, pero estamos en contra, sí, de que no se haya prorrogado la reducción del IVA y de que los alimentos sean más caros ahora. Estamos en contra de la protección que se hace de la okupación de viviendas. Estamos en contra, sí, de que se regale un inmueble al Partido Nacionalista Vasco, con sentencias judiciales en este mismo sentido. Sí, señorías, en esa misma línea estamos. Y, si se puede enmendar este real decreto, lo volveremos a hacer. Señorías, prepotencia, soberbia, mercadeo, chantaje, mentira y manipulación: este es el triste balance de este real decreto. Muchas gracias.

Señorías, mientras que en buena parte del planeta la gente tiembla con la llegada de esa política internacional de la extorsión, la amenaza, la okupación, la invasión de territorio ajeno, en este Congreso continuamos con la guerra de guerrillas, con di lo que quieras que yo me opongo, da igual. Hoy estamos corrigiendo solo una parte de lo que supone, de las consecuencias de esa guerra de guerrillas que ha generado la incertidumbre y la preocupación a millones de personas. Sí, solo una parte, porque hoy recuperamos el transporte público y la revalorización de las pensiones, hoy recuperamos las ayudas a los afectados de la dana o para los afectados del volcán de La Palma, pero que no se nos olvide que hoy no se recuperan medidas que decayeron y que son muy importantes: ayudas a autónomos, ayudas a pymes, las ayudas a las personas que han invertido para evitar el déficit energético, a aquellos que adquirieron un vehículo eléctrico contando con una bonificación que no ha llegado y que ahora supone que su coche cuesta casi 10 000 euros más.

En este Congreso estamos para ayudar a resolver los problemas, no podemos ser una máquina de problemas para la gente. Pero es que, además, hoy no se recupera algo esencial, que es la actualización de las entregas a cuenta a las comunidades autónomas, miles de millones que sostienen nuestros servicios públicos esenciales. Hoy nos podemos alegrar de este acuerdo, pero hay mucho pendiente. La deuda está encima de la mesa, y se resuelve esto pronto o de verdad que seremos la máquina de problemas para la ciudadanía.

Gracias.

Grazas, señor presidente. Boa tarde. O pasado 22 de xaneiro o Partido Popular ficou máis unha vez retratado como o que é, un partido reaccionario e antisocial que só defende os intereses dos poderosos e sistematicamente machuca as clases populares e se opón aos avances en dereitos e benestar. Faino cando está no goberno e, a pesar de toda a demagoxia que é capaz de despregar, non evita tampouco facelo se pode desde a oposición. Votou en contra da suba das pensións en 2,8 % en maior medida, 6 e 9 % das mínimas e non contributivas. Votou en contra porque é isto o que realmente quería facer. Porque é isto o que fixo peor cando gobernaba conxelando as pensións ou limitando a súa suba a 0,25 %. Os argumentos empregados para facelo, o palacete e os inquiokupas, foron simples pretextos que agora ficaron en evidencia. Tiveron que rectificar porque nin o seu propio electorado entendía que castigasen desa maneira as persoas pensionistas, especialmente aquelas que menos ingresos teñen e máis dificultades en contra. Tiveron que rectificar demostrando de paso que, con grandes estrategos á fronte como o señor Tellado, o Señor Feixóo, son un partido á deriva que se deixa arrastrar pola corrente da ultradereita cada vez con máis facilidade. En todo caso, o BNG actúa sempre con absoluta coherencia en defensa dos intereses do pobo galego e das clases populares. Advertimos que 2,8 % nos parece insuficiente, mais votamos a favor e voltaremos a facelo e valorizamos ademais que se vaia cumprindo o acordo subindo máis as pensións mínimas e non contributivas.

Gracias, señor presidente. Buenas tardes. El pasado 22 de enero, el Partido Popular quedó retratado una vez más como lo que es, un partido reaccionario y antisocial que solo defiende los intereses de los poderosos y que sistemáticamente machaca a las clases populares y se opone a los avances en derechos y bienestar. Lo hace cuando está en el Gobierno y, a pesar de toda la demagogia que es capaz de desplegar, no evita tampoco hacerlo, si puede, desde la oposición. Votó en contra de la subida del 2,8 % de las pensiones y del 6 y 9 % de las mínimas y no contributivas. Votó en contra porque eso es realmente lo que quería hacer, porque eso es lo que hizo peor cuando gobernaba, congelando las pensiones o limitando su subida al 0,25 %. Los argumentos utilizados para hacerlo, los palacetes y los inquiokupas, no han sido más que simples pretextos, que ahora han quedado en evidencia. Han tenido que rectificar porque ni su propio electorado entendía que castigasen de esa forma a las personas pensionistas, especialmente a aquellas que tienen menos ingresos y más dificultades. Han tenido que rectificar, demostrando de paso que, con grandes estrategas al frente, como el señor Tellado o el señor Feijóo, son un partido a la deriva, que se deja arrastrar por la corriente de la ultraderecha cada vez con más facilidad. En todo caso, el BNG actúa siempre con absoluta coherencia, en defensa de los intereses del pueblo gallego y de las clases populares. Advertimos que esa subida del 2,8 % nos parece insuficiente, pero hemos votado a favor y lo vamos a volver a hacer una vez más. Y, además, damos valor a que se vaya cumpliendo el acuerdo de investidura en relación con las pensiones.

Acabo. Miren señores, do PP, 700 000 pensionistas galegos merecen máis. O Partido Popular aínda terá que explicarlles por que actúa para que teñan menos. Moito obrigado.

Señorías del PP, 700 000 pensionistas gallegos merecen más. El Partido Popular va a tener aún que explicarles por qué actúa para que tengan menos.

Muchas gracias.

Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Creo que la negociación de esta prórroga del escudo social ha dejado algunas lecciones importantes sobre la legislatura. La primera es que este Gobierno no tiene la más mínima intención de poner en marcha las medidas de transformación social que la gente de este país está esperando, como bajar los alquileres un 40 % o frenar de una vez por todas la compra especulativa de la vivienda. Este Gobierno ya lo ha demostrado: solo se pone del lado de la gente cuando Podemos le obliga. Lo hemos visto, porque tenían toda la intención de desmantelar el escudo social, ese escudo social que Podemos puso en pie en su etapa en el Gobierno con tantísimo esfuerzo: la suspensión de los desahucios, las ayudas al transporte o el bono social eléctrico. Se lo querían cargar todo, y solo está en vigor porque condicionamos nuestro voto a favor de la ley de eficiencia en la justicia a que se aprobara esta prórroga del escudo social y también la suspensión de los desahucios exprés.

Estamos ante un Gobierno débil, un Gobierno sin proyecto político, un Gobierno que fantasea ya con un adelanto electoral. Se lo digo, señor Bolaños: creo que sería un gravísimo error. Creo que sería poner una alfombra roja a la derecha y a la extrema derecha.

Y la segunda lección que deja esta negociación es que este Gobierno lleva más de un año mintiendo a la gente. Han usado ustedes a Junts y al Partido Nacionalista Vasco para no hacer lo que no querían hacer; una excusa para no intervenir el mercado del alquiler, para no aplicar un impuesto a las energéticas en este país y para dejar que los bancos sigan estafando a la gente. Supongo, señor Bolaños, que Junts también es el responsable de que vayamos a regalar miles de millones de euros a las aseguradoras sanitarias privadas a través de Muface, que también son los responsables de que por primera vez el salario mínimo interprofesional vaya a tributar el IRPF y de que miles de familias no vayan a cobrar el ingreso mínimo vital en febrero. Supongo que Junts también es el responsable de eso. (Aplausos).

Digo esto porque creo que tienen que hacer una reflexión. Junts ha dejado claro en esta negociación que va de león pero que es un gatito y que va a aprobar todo lo que este Gobierno le ponga delante, como ha hecho con la prórroga del escudo social. Por tanto, hagan de una vez por todas lo que tienen que hacer, pongan en marcha las medidas sociales que la gente está esperando, intervengan el mercado de la vivienda.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Hoy retomamos y debatimos parte de las medidas del decreto ley que fue derogado el 22 de enero de 2025 y que supuso que las medidas en él contenidas dejaron de estar vigentes desde el 23 de enero de 2025. Indargabetutako dekretuak bi gauza erakutsi dizkigu: dekretuak baliozkotzeko babesa ziurtatzea gobernuaren erantzukizuna dela; eta, bigarrena, legealdi honetan zirkuluaren koadratura mugitu egin behar dela. Edozein lege dekretuak aurrera ateratzeko, inbestidura erraztu genuen taldeok ados egon behar dugula, denok eta denbora osoan. Eta horrek jarrera maximalistak uztera behartzen gaituela, gutxieneko akordio batera heltzeko. Akordiotara ez heltzea jendearen kalterako da, eta ikusi ditugu aurreko dekretua ez onartzearen ondorioak. Ez ditut neurriak aipatuko, ministroak dagoeneko egin duelako, baina ohar batzuk egin nahi nituzke. Pozik gaude gaur LagunAroko aurreikuspen sistemarako tratamendu diferentzial bat onartuko dugulako, 2023ko autonomoen kotizazio erregimen berria ez aplikatzea dakarrena, horrek arriskuan jartzen baitzuen LagunAroko sistema. Neurri hau, gainera, talde honekin egindako inbestidura akordioan jasotako puntuetako bat betetzen du.

Es un decreto derogado que nos ha vuelto a dos cosas: una, que el Gobierno tiene la responsabilidad de conseguir asegurar el respaldo a la convalidación de los decretos y, dos, que en esta legislatura nos debemos mover en la cuadratura del círculo, porque para sacar adelante cualquier proyecto o convalidar decretos leyes hay que tener en cuenta que aquellos grupos que facilitamos la investidura tenemos que estar de acuerdo todos y todo el tiempo, lo que nos obliga a abandonar posiciones maximalistas para llegar a un mínimo acuerdo; negar acuerdos es perjudicial para la gente. Ya hemos visto cuáles son las consecuencias de no haber aprobado el decreto anterior. No voy a mencionar las medidas por cuanto que ya lo ha hecho el ministro, pero sí me gustaría realizar algunas apreciaciones.

Estamos satisfechos, porque parece que hoy sí vamos a aprobar un tratamiento diferencial para el sistema de previsión de LagunAro, para que no se le aplique el nuevo sistema de cotización de autónomos, que entró en vigor en 2023 y que ponía en peligro este sistema de previsión, una medida que además supone que se cumple con uno de los puntos recogidos en el acuerdo de investidura con este grupo parlamentario.

Evidentemente, estamos de acuerdo y compartimos —‌ya lo dijimos en su día— las medidas que benefician especialmente a los consumidores vulnerables, tanto en lo que respecta a la prohibición de cortes de suministro, como las relativas a los bonos sociales eléctrico y térmico. Sin embargo, y como dijimos, estas medidas necesitan ser modificadas o revisadas por cuanto no están llegando a quienes lo solicitan, las personas más vulnerables desconocen su existencia y quienes los conocen se enfrentan a una gran burocracia a la hora de solicitarlos. Por tanto, si queremos que esta medida sea eficiente y eficaz, que permita a estas familias tener una factura eléctrica más reducida, es necesario realizar algunas modificaciones.

Es un decreto que, una vez más, extiende la suspensión de los desahucios hasta el 31 de diciembre de 2025, una medida que fue tomada en una situación coyuntural, que lleva años en vigor y que va camino de convertirse en estructural, algo que no compartimos por cuanto que se traslada la responsabilidad del problema de la vivienda al pequeño propietario. Lo dijimos en el debate anterior: somos conscientes del problema de la vivienda y de que urge adoptar medidas que favorezcan soluciones habitacionales para las familias vulnerables, pero hay que hacerlo con recursos públicos, involucrando a la parte privada pero otorgándoles garantías y seguridad, algo que aparentemente se ha hecho en este decreto al establecer un sistema de garantías y avales públicos para inquilinos y propietarios para garantizar el pago de las rentas impagadas, pero cuyo efecto es muy limitado por cuanto que no se puede solicitar el cobro hasta que se haya recuperado la posesión de la vivienda, algo que hay que poner en conexión precisamente con el alargamiento del plazo de los desahucios.

Es una medida que entendemos —‌como he dicho— que se queda corta, porque no va a ayudar a solventar el encarecimiento de la vivienda ni el que la oferta se siga retrayendo. Además, en este sentido tengo que decirles que, dado que los avales se gestionarán por las comunidades y ciudades autónomas con financiación finalista por parte del Estado, será necesario arbitrar esta cuestión en Euskadi, dado que las relaciones tributarias y financieras entre el Estado y Euskadi se desarrollan en el marco establecido por el Concierto Económico y que este decreto no recoge.

Por otro lado, y con respecto a lo que no está en el decreto, lamentamos que no se recoja la prórroga del descuento en los peajes eléctricos para la industria electrointensiva, que les permitía reducir el impacto de los altos costes eléctricos, o la suspensión de la causa de disolución por pérdidas, que solo se contempla para las sociedades afectadas por la DANA y no para otras que también lo están sufriendo. Tampoco entendemos que haya caído el Plan MOVES, como bien ha dicho la diputada de Coalición Canaria. Y podríamos hablar de otras medidas que han decaído, pero, como he dicho al principio, es lo que tiene llegar a un mínimo común denominador, que podía haber sido algo más amplio si de verdad entre todos hubiéramos hecho los deberes.

Por último, no quiero dejar pasar la oportunidad de hablar —‌no puede ser de otra manera— del edificio Marceau, que hoy se recoge en este decreto y, por tanto, se vota su devolución al Partido Nacionalista Vasco. Señorías del Partido Popular, ustedes hoy van a cumplir con ese refrán de ‘donde dije digo, digo Diego’. Hoy se hacen una autoenmienda al principal argumento que utilizaron para votar en contra de las principales medidas que hoy también se recogen aquí. Lo adornarán como quieran, pero lo cierto es que van a votar a favor cuando su voto ya no es decisivo. Pero, además, permítanme decirles dos cosas. Una, que todas sus declaraciones en contra de esta devolución se basan en una sentencia que lo que decía era que el Estado no estaba habilitado para devolver bienes en el extranjero, precisamente porque no había una ley que lo habilitara. Hoy esa ley existe, es la Ley de Memoria Democrática, que ustedes ignoran una y otra vez. Y, dos, que lo que verdaderamente han demostrado públicamente son las raíces de su partido o, lo que es lo mismo, de qué lado han estado y están en la historia: del lado de la Gestapo, que arrebató el edificio, y del lado de Franco, que es quien lo mantuvo en su poder. Solo desde posiciones nostálgicas del franquismo y la dictadura se puede justificar una oposición a la devolución a su legítimo dueño. Se escandalizan por esta justa restitución y, sin embargo, nada dicen o callan ante quienes siguen disfrutando de bienes o propiedades que fueron robadas aprovechando la Dictadura y a los que la Transición no pidió cuenta alguna y no devolvieron nada.

Dekretuaren alde bozkatuko dugu.

Votaremos, por tanto, a favor de este decreto. (Aplausos).

Señorías, hoy, por fin, aprobamos el escudo social para la ciudadanía, escudo social que hace un mes las derechas rechazaron y nos alegramos mucho de que, hoy sí, todas estas medidas tan necesarias para las personas y familias más vulnerables vayan a salir adelante. Pero también debemos transmitir nuestra preocupación por lo que durante este mes se ha transmitido a la ciudadanía desde la política y, especialmente, desde este hemiciclo. Hace un mes, las derechas rechazaban el decreto que incluía muchas y muy necesarias medidas para el día a día de millones de personas, medidas de protección social y económica que han supuesto una red de apoyo y mejora para la ciudadanía en general, y para los más vulnerables en particular, durante los últimos cuatro años, red de apoyo que ha estado a punto de desaparecer. Unos y otros utilizaron diferentes excusas y relatos para intentar justificar el voto en contra que terminó tumbando este escudo social. Cada uno intentó justificarse como pudo frente a la ciudadanía y trataron de enmendar su error con la votación que veremos hoy. Pero el daño ya estaba hecho; el enfado, la decepción generalizada era evidente. La gente asistía atónita al ver cómo se habían convertido en una simple pieza más del juego político, un juego en el que priman más los intereses partidistas y el rédito político que las medidas de apoyo para la mayoría social. Y ahí se extendió el ‘todos son iguales’, el ‘solo miran por lo suyo’, el ‘no les importamos nada’, el ‘todos mal’, y esto es lo que nos preocupa, señorías, que los intereses y estrategias particulares de unos estén alimentando el descrédito y la desconfianza sobre todos, sobre la política y sobre la utilidad de la política. Porque, señorías, algunos creerán que han ganado algo con todo este sainete, pero la realidad es que con todo esto no ha ganado nadie, solo la antipolítica. Y ya sabemos que de la antipolítica solo se benefician las fuerzas que persiguen exactamente eso, extender el miedo, la incertidumbre y la desconfianza en la ciudadanía. Así se propagan y avanzan los proyectos autoritarios y reaccionarios, y con actuaciones como las de estas semanas se lo ponemos cada vez más fácil. Porque la realidad es que quisieron golpear al Gobierno y golpearon a la gente; querían impedir un decreto ómnibus y ahora tendremos dos; querían tumbar varias medidas y las han acabado aceptando. En definitiva, querían debilitar al Gobierno, pero yo diría que el Gobierno ha salido reforzado. Por tanto no, no había razones de forma ni de contenido para rechazar aquel decreto, lo que había eran intereses alejados de las necesidades sociales y económicas. Creemos que lo que hoy haremos, aprobar este escudo social, se podía haber hecho hace un mes sin someter a la ciudadanía a la incertidumbre ni ahondar en el descrédito y en el desprestigio de la acción política.

Nosotros votaremos hoy a favor de este decreto, exactamente igual que lo hicimos hace un mes. Votaremos a favor de las mismas medidas que apoyamos hace un mes, igual que lo haremos con las medidas económicas en el segundo decreto que está por venir, porque consideramos que son necesarias para el sustento de la mayoría social y trabajadora, porque consideramos que son medidas demandadas y necesarias para la sociedad vasca y porque consideramos que no dañaban a nadie, sino que ayudaban a la mayoría. Como todos los grupos aquí representados, entre todas las medidas del decreto considerábamos que había algunas mejores que otras, es cierto, y otras tantas que podrían mejorarse, claro que sí, y por eso hicimos nuestro trabajo: negociamos y acordamos, por ejemplo, el mantenimiento del bono social eléctrico o la prohibición de los cortes de suministros para los más vulnerables, porque ese es nuestro trabajo, señorías: mejorar la vida de la gente y aportar soluciones. Que no se nos olvide.

No esperamos nada de las derechas reaccionarias españolas, del Partido Popular y de VOX, pero sí nos gustaría que los grupos que hicimos posible esta legislatura hagamos una reflexión para evitar someter a la ciudadanía a lo que ha pasado en estas últimas semanas; creemos que la ciudadanía no puede ni debe ser quien pague las desavenencias y enfrentamientos entre el Gobierno y los diferentes grupos. Somos muy conscientes de que muchas veces —‌demasiadas, diría— cuesta mover a este Gobierno hacia posiciones más avanzadas en la profundización de los derechos sociales y también nacionales de nuestros pueblos, pero ese es nuestro trabajo: presionar, negociar y acordar en pro de esos derechos. No utilicemos a la gente para ello.

Señorías del PSOE, también ustedes deberían hacer una reflexión sobre los constantes sobresaltos a los que someten a esta Cámara y a la ciudadanía. Sabemos que es una legislatura complicada, en la que debemos negociar y lograr acuerdos constantemente, y es difícil —‌sí, es difícil, para todos es difícil—, pero ustedes tienen la responsabilidad última de hacer las cosas bien para que esta legislatura no sea una montaña rusa constante que acaba trasladándose a las vidas de las personas y de las familias.

Ezkutu sozialeko neurriak iraunkorrak bihurtzeko eskatu diogu behin baino gehiagotan Gobernuari, interes alderdikoei eta hilabete honetan ikusi ditugun joko politiko aitzakia eta errelato zentzugabeetatik salbu uzteko. Baina ez zuten nahi izan eta horrela iritsi gara egoera honetara. Eskuinak duela hilabete eskas, arrazoirik gabe atzera bota zuen dekretua onartuko dugu gaur. Hilabete bat galdu dugu. Pozten gara azkenean haien akatsaz ohartu eta jarrera zuzendu izana. Gehiengo sozialarentzat eskubide berria konkistatzeko lan egin beharko genuke guztiok, herritarrak ezin direlako izan gobernuaren eta indar politikoen arteko desadostasun, kalkulu eta estrategia politikoen kaltetu nagusienak. Bene-benetan espero dugu guztiok zerbait ikasi izana azken asteotan gertatutakoaz eta beti gogoan izatea gizartearekin hartzen dugun hitza eta konpromisoa. Hori egin ezean, beldurra, ziurgabetasuna, kezka, deskonfiantza, haserrea eta antipolitika areagotu egingo direlako. Euskal herritarrei eta langileei eman genien mandatua betetzen jarraituko du Euskal Herria Bilduk, gehiengo sozialak eta gure herriak eskatzen dituzten eskubide eta askatasunetan aurrera egin ahal izateko. Eta gaurko bozketa horren adibide garbia da. Gaur, azkenean, azkenean herritarrek irabaziko dutelako. Mila esker.

Le hemos pedido más de una vez al Gobierno que las medidas del escudo social tengan carácter permanente para dejarlas al margen de los intereses partidistas y de los juegos políticos, las excusas y los relatos sin sentido a los que hemos asistido durante este mes, pero el Gobierno no ha querido y así es como hemos llegado a esta situación. Hoy vamos a aprobar el decreto que la derecha tumbó hace un mes escaso y que tumbó sin ninguna razón. Nos alegra que al final se hayan dado cuenta de su error y hayan cambiado de postura, porque es que hemos perdido un mes. Todos los grupos deberíamos trabajar en la conquista de nuevos derechos para la mayoría social, ya que las y los ciudadanos no deberían ser los principales perjudicados de los desacuerdos entre el Gobierno y las demás fuerzas políticas, los cálculos electorales o las diferentes estrategias políticas. Deseamos de verdad que todas y todos hayamos aprendido algo durante estas semanas y que no se nos olvide nunca el compromiso que hemos adquirido con la sociedad. De lo contrario, se reforzarán el miedo, la inseguridad, la preocupación, la desconfianza, el enfado y la antipolítica. En EH Bildu seguiremos dando cumplimiento al compromiso que adquirimos con la ciudadanía de Euskal Herria y con la clase trabajadora; es decir, el compromiso de avanzar en los derechos y las libertades que exigen la mayoría social y nuestro pueblo. La votación de hoy es un reflejo de ello, y es que hoy por fin —‌repito, por fin— van a ganar las y los ciudadanos.

Muchas gracias.

Gràcies, senyor president, senyores i senyors diputats. Avui està passant allò que ja vam anunciar. S’aprovarà un reial decret amb mesures que Junts per Catalunya, des del primer moment va dir que donaria suport l’augment de les pensions, les bonificacions del transport públic, els ajuts a la dana i també s’aprovarà un document amb una esmena que hem incorporat sobre els lloguers que dona garanties als propietaris. Recapitulem. Un govern en minoria parlamentària presenta per a la ratificació un Reial decret amb 80 mesures i 140 pàgines, enviat un 23 de desembre sabem que Junts per Catalunya no té amb vostès cap acord d’investidura ni d’estabilitat. I diem que s’ha de negociar. Carpeta a carpeta. Sabem que funciona a base de reials decrets, és una pràctica que perverteix la democràcia parlamentària i que és opaca. Sabem que és una mesura per a acords d’urgència i que per això hem tombat altres reials decrets com aquest. Sabent això, senyor Bolaños, algú pot explicar per quin motiu van presentar un reial decret sense haver negociat el conjunt del document amb aquella formació política que li podia donar els vots favorables? Algú pot explicar per què no van presentar un reial decret amb les mesures més sensibles i més urgents que sí que estaven parlades i que sí que tenien el vot de Junts per Catalunya des del primer moment? Aquestes mesures s’haguessin aprovat el 22 de gener sense cap polèmica. Ha quedat demostrat que el que dèiem,que les mesures socials no perillaven, era realment així. Perquè quina casualitat! El mateix 22 de gener van desplegar un exèrcit de càrrecs dels partits del govern i dels partits que donen suport al govern a tota mena de mitjans de comunicació i xarxes socials per explicar tota la maldat de Junts per Catalunya i tota la falta de sensibilitat de Junts per Catalunya. En poques hores s’anunciaven manifestacions i concentracions contra els que no permetien l’augment de les pensions i l’augment del preu del transport públic. Una campanya, per cert, que no s’improvisa. I el pitjor de tot, manipulant les pors i la indignació de la gent, utilitzant això com una arma partidista per treure’n profit, sabent que d’una manera o d’una altra, en pocs dies es resoldrien aquells acords tal com vam demanar avui.

Una de les conseqüències que ha tingut tot això és que durant uns quants dies no es va parlar de la gran quantitat d’investigacions i escàndols que tenen vostès activats per la premsa cada dia. Alguns de perfil ho vau fer, alguns que veurem què passa. Però aquells dies no se’n va parlar, que era per això que van presentar un reial decret no consensuat? Vostès han demostrat que no són de fiar perquè vostès aquí diuen que són els que negocien i dialoguen, però només ho fan in extremis quan no tenen cap altra alternativa. Vostès han demostrat que prefereixen la coacció i el xantatge al diàleg i la negociació. I amb nosaltres això no val. Avui, uns dies després, hi ha hagut negociació, s’ha acordat un nou reial decret, tindrà els nostres vots, té aquelles mesures i algunes esmenes que explicaré i estem oberts a seguir negociant la resta del decret. Per exemple, nosaltres volem augmentar la desgravació fiscal que vostès proposaven del 15 per cent per a la compra de vehicles elèctrics el 20 o el 25. Volem substituir unes mesures raquítiques i insuficients que han fet fracassar la descarbonització de la mobilitat per unes ajudes molt més eficients. I per cert, això no és una mesura d’urgència. Hem tingut tot l’any per fer un paquet de mesures per a la mobilitat elèctrica i la indústria els ha reclamat i no ho han fet.

També votarem aquest reial decret per l’esmena que hem introduït amb el tema d’habitatge. És vergonyós el dèficit crònic d’inversió pública en habitatge i la impotència dels governs diversos PSOE i la senyora Colau per no saber revertir la situació gravíssima d’accés a l’habitatge. Ha acabat això traslladant el pes de les polítiques d’habitatge als privats, generant inseguretat jurídica i sovint situacions injustes. I això l’únic que ha provocat és reduir l’oferta privada de lloguer i l’augment dels preus i una major dificultat d’accés a l’habitatge per a joves i persones amb pocs recursos. En aquest Reial decret hem introduït la nova figura de l’aval lloguer, amb l’aval lloguer es dona cobertura pública a l’impagament del lloguer i a cobrir les destrosses en l’habitatge, si és que hi són i per tant, s’incentiva la propietat amb més seguretat jurídica i econòmica a llogar, independentment de la situació dels llogaters. Senzillament, les polítiques públiques de suport a l’accés a l’habitatge han d’anar a càrrec del sector públic, especialment amb les famílies amb menys recursos. Un altre dels motius pels quals no tenen la nostra confiança és que, quan vostès legislen, ho fan a favor de les grans empreses i les grans corporacions. En anteriors reials decrets com aquest varen col·locar compensacions a grans hidroelèctriques, a grans constructores. Sempre ho hem denunciat, mai ho hem recolzat. Quan vostès legislen, qui surt perjudicat és la petita empresa, l’autònom, el petit pagès, el ramader o el pescador. I nosaltres estem aquí per defensar-los Per tres motius principals: 1 són la base de l’economia de Catalunya, 2 porten intrínsecament associat el valor del treball i de l’esforç, i 3 no tenen els mateixos mecanismes per competir i defensar-se. Exemples. El ministre d’Agricultura des del primer dia li sento dir que l’agricultura va tan bé perquè s’exporta més que mai. Qui exporta? Les grans companyies agroalimentàries i al mateix temps els pagesos i els ramaders ofegats per la burocràcia, no es guanyen la vida, pleguen i no tenen relleu generacional. I el ministre es passeja per Europa beneint acords com Mercosur o el de la pesca, que ofega als petits pescadors i alhora diu que aconsegueix grans acords per a la pesca d’altura. Diu molt beneficiosos per a les empreses espanyoles. Quines? Grans empreses industrials de la pesca són les que fan la pesca d’altura i la reducció de la jornada laboral? Hi ha molts treballadors que tenen 37 hores i mitja o menys. Quins? De grans empreses i de grans corporacions. Qui té por d’aquesta mesura? Qui no la aguantarà, doncs la petita empresa, el petit comerç, la pagesia, l’hostaleria, els petits negocis. Aquests sí que estan angoixats que potser haurien de plegar i no aguantaran aquest tipus de mesures en un context on les dades d’absentisme laboral i de baixes laborals són escandaloses en comparació amb les dades europees.

Per això, en l’acord de fiscalitat vàrem estar d’acord en l’impost a la banca, però vam introduir rebaixes fiscals a pimes i cooperatives. Senyors del govern, sense confiança no hi ha vots si no es negocia. Menys demagògia. Compleixin els seus acords o les seves propostes no tindran els nostres vots si no hi ha una negociació prèvia.

Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, hoy está sucediendo lo que ya anunciamos: se aprobará un real decreto con medidas que Junts per Catalunya dijo desde el primer momento que apoyaría: el aumento de las pensiones, las bonificaciones al transporte público y las ayudas a la dana, y también se aprobará un documento con una enmienda sobre unas garantías a los propietarios. Recapitulemos. Un Gobierno en minoría parlamentaria presenta para su ratificación ochenta medidas y ciento cuarenta páginas para un real decreto y lo mandó un 23 de diciembre, sabiendo que con Junts no tenían ningún acuerdo de investidura y que tocaba negociar paso a paso y sabiendo que funcionar a base de reales decretos eso algo opaco y que se trata de una medida para acuerdos de urgencia. Hemos votado reales decretos parecidos a este, pero, sabiendo esto, señor Bolaños, ¿pueden explicarnos por qué presentaron un real decreto sin haber negociado el conjunto del documento con la formación política que podía darles los votos favorables? ¿Alguien podría explicar por qué no presentaron un real decreto con las medidas más sensibles y urgentes, que sí que estaban previamente acordadas y que sí contaban con el voto de Junts per Catalunya desde el primer momento? Estas medidas se hubieran aprobado el 22 de enero sin polémica alguna. Ha quedado demostrado lo que decíamos, que las medidas sociales no peligraban. Eso ha sido así. Porque, menuda casualidad, el 22 de enero desplegaron un ejército de cargos políticos del Gobierno y de los partidos que han apoyado al Gobierno en todos los medios de comunicación y redes sociales para explicar la maldad y la falta de sensibilidad de Junts per Catalunya. En pocas horas se anunciaron manifestaciones y concentraciones contra aquellos que no permitían el aumento de las pensiones y las bonificaciones al transporte público. Esta campaña no fue improvisada, y lo peor de todo es que manipularon los miedos y la indignación de la gente, usaron esto como un arma partidista para sacar rédito, sabiendo que, de un modo u otro, en pocos días se iban a resolver los acuerdos, tal como se solicitó en ese momento, y eso va a suceder hoy.

Una de las consecuencias de todo esto fue que durante unos días se dejaron de lado todas las investigaciones —o‌ , más bien, no se habló— que tienen en marcha, pero ahora sí que se habla más. ¿Quizá usaron también este real decreto no consensuado para desviar la atención? Ustedes han demostrado que no son de fiar. Ustedes dicen que negocian y dialogan, pero solo lo hacen in extremis, cuando no les queda alternativa alguna. Han demostrado que prefieren la coacción y el chantaje al diálogo y la negociación, y con nosotros esto no sirve. Unos días después, hoy, vemos que ha habido negociación, se ha aprobado un real decreto, tendrá nuestros votos e incluye las medidas de ese y otras enmiendas, y estamos abiertos a negociar el resto del real decreto. Nosotros queremos aumentar la desgravación fiscal, que ustedes sugerían del 15 %, por la compra de vehículos eléctricos al 20 o 25 %; queremos sustituir unas medidas raquíticas e insuficientes que han hecho fracasar la descarbonización y la movilidad por unas ayudas mucho más eficientes. Por cierto, eso no es una medida de urgencia; han tenido todo el año para trabajar en un paquete de medidas para la movilidad eléctrica y la industria así se lo ha reclamado, pero no lo han hecho.

También votaremos a favor de este real decreto porque se ha incluido una enmienda en cuanto a la vivienda. Es vergonzoso el déficit crónico público en inversión para vivienda, y el PSOE, la señora Colau y todos ellos no han sabido revertir esta situación, por lo que se ha trasladado la política de vivienda a los particulares, lo que ha creado inseguridad jurídica y situaciones injustas, y esto solo ha llevado a una reducción de la oferta privada de alquiler, un aumento de los precios y una mayor dificultad para los jóvenes de acceder, así como a dificultades para personas con pocos recursos. Por eso hemos incluido esta enmienda del aval de alquiler, que permite tener vivienda, cubrir esa falta de alquiler y proteger con más seguridad jurídica y económica al alquiler, independientemente de la situación de las personas que alquilan los pisos. Debemos ponernos del lado de las familias con menos recursos específicamente. Cuando ustedes legislan, legislan a favor de las grandes empresas y de las grandes corporaciones. En reales decretos anteriores similares acordaron compensaciones a grandes hidroeléctricas y a grandes constructoras, y eso siempre lo hemos denunciado, nunca le hemos dado apoyo a eso. Ustedes toman medidas que perjudican a las pequeñas empresas, a los autónomos, a los ganaderos, a los pescadores, y estamos aquí para defenderles porque, uno, son la base económica de Cataluña; dos, llevan intrínsecamente asociado el valor del esfuerzo y del trabajo, y, tres, no cuentan con los mismos mecanismos para competir y para defenderse. Algunos ejemplos: el Ministerio de Agricultura desde el primer día dice que la agricultura va muy bien porque se exporta más que nunca, ¿pero quién exporta? Las grandes empresas agroalimentarias. Y, al mismo tiempo, los agricultores y los ganaderos se ven ahogados y tienen que dejar su trabajo sin relevo generacional. Y el ministro se paseó por Europa hablando de acuerdos con Mercosur y los de la pesca, que ahoga a nuestros pescadores. Habla de la pesca de altura y dice que son muy beneficiosos para la empresa española. ¿Cuáles? Las grandes empresas son las que se encargan de la pesca de altura. Y en cuanto a la reducción de la jornada laboral, hay muchos trabajadores que tienen 37,5 horas o menos. ¿Cuáles? Los de las grandes empresas y grandes corporaciones. ¿Quién tiene miedo a esta medida? ¿Quién no va a poder soportarla? La pequeña empresa, el pequeño comercio, la agricultura, los pequeños negocios. Ellos sí tienen miedo de tener que cerrar por no poder aguantar con estas medidas, y en un contexto en el que las bajas laborales y el absentismo laboral son escandalosos en comparación con las cifras europeas.

Estuvimos de acuerdo en un impuesto a la banca, pero introdujimos rebajas fiscales para pymes y cooperativas. Señores del Gobierno, sin confianza y sin negociación no hay votos. Menos demagogia, cumplan con sus acuerdos o sus propuestas. No tendrán nuestros votos sin negociación previa.

Bon dia senyories. Bon dia ministre Bolaños. Ens trobem una altra vegada per debatre un Reial decret de mesures urgents en matèria de transport, seguretat social, però sobretot, el que debatem avui és la situació d’aquelles persones que viuen en una situació d’especial vulnerabilitat. I en aquest context, nosaltres esperàvem que el PSOE, que es presenta com el garant de la moderació i del progrés, veiem com jugar amb les mesures que són claus per a la ciutadania, sobretot amb les persones de les quals hem parlat, de les que viuen en una situació d’especial vulnerabilitat, vulnerabilitat o les persones que cada dia agafen un mitjà de transport i ara veiem un reial decret, el senyor Gavín ho ha anunciat, on oh sorpresa! Quina cosa més estranya, perquè a part de totes les mesures socials, inclou la protecció dels grans tenidors dels habitatges, que nosaltres estem molt d’acord en protegir el petit, el petit propietari. Però en serio? En serio hem de posar diners públics per protegir aquelles persones que ens neguen la vivenda? En serio, hem de posar aquests diners públics? Cap diner públic per ajudar a les persones que compren per especular. No pot ser que fem públiques que fem polítiques públiques per protegir les persones que ofeguen la ciutadania. I és així. Vostès amb aquesta esmena, o amb aquesta idea que han posat en aquest Reial decret, protegeixen els grans tenidors. El PSOE no pot anar claudicant davant dels interessos de les grans corporacions, perquè vostès s’han acomodat amb una política de gestió continuista, molt allunyada de les necessitats reals de la classe treballadora. I un exemple clar és la deriva, d’aquesta deriva, és la manca de compromís ferm amb la defensa dels serveis públics i les polítiques redistributives. Mentre moltes famílies pateixen la crisi inflacionària i la precarització laboral, el PSOE continua afavorint pactes amb l’oligarquia financera i mirant cap a una agenda que cada cop s’assembla més a una dreta moderada. I parlant de dreta, no podem ignorar que el primer reial decret es tomba per la dreta del meu país. Cal dir-ho així de clar, però també per la dreta del seu país. Unes dretes, totes dues la catalana i l’espanyola, que com sempre, posen davant els interessos dels oligopolis i del seu partit abans que els de la ciutadania. Jo ja sé que unes quantes setmanes més tard s’ha arreglat, però vostès coneixen gent. Sincerament, vostès coneixen gent que pateixin? Jo ja començo a pensar que no. Vostès saben el grau de patiment que hem posat amb aquestes persones que han vist com no se’ls apujava les pensions, que anaven a comprar un bitllet d’AVE i veien que els feien un bitllet davant i veien que els valia el doble que havien de comprar un abonament de transport i havien perdut el seu el seu descompte? En serio, vostès es pensen que aquesta gent no va patir perquè al cap d’uns dies ja els arreglarem? Sincerament, viuen en un altre món. Però el que sí que veiem, per exemple, és que les elèctriques, curiosament amb uns beneficis multimilionaris, deixen de pagar impostos. Que estrany, no? Però mentrestant els impostos que deixen de pagar aquestes elèctriques els farem pagar a les persones que amb prou feines cobren el sou mínim? En serio, això són polítiques progressistes, senyors del PSOE? Perquè dels de Junts ja ens ho esperem. De fet, ja hem vist aquesta setmana com algunes empreses els han agraït moltíssim que els traguessin l’impost. Però en serio que vostès legislen mirant sempre cap a la dreta? La ciutadania, davant d’aquest patiment, davant d’aquest espectacle mediàtic que tant els agrada fer de portar-ho tot al límit, trien les opcions més populistes. I ho hem vist aquest últim cap de setmana. Madrid ha estat la cumbre de los patriotas per Europa, perquè això és un espectacle que reuneix figures de l’extrema dreta internacional, difusors de discursos d’odi, populismes reaccionaris que surten gràcies a les polítiques que fan vostès, que fan els de Junts i que fan els del PP. Si volen fer polítiques de dretes, escolti, no siguin la marca blanca de Vox. I facin polítiques de dretes, però no enganyin més a la ciutadania. Perquè el més preocupant és que els grans partits, en lloc de plantar cara amb valentia contra aquesta dreta reaccionària el que fan vostès és preocupar-se més per no incomodar certs sectors de poder econòmic i mediàtic. I això realment qui ho paga és la ciutadania. Per tant, acabin amb els discursos tebis de condemna. Hi ha d’haver una resposta contundent, amb polítiques transformadores de veritat cap a la classe treballadora, no cap a polítiques transformadores que només beneficien la gran empresa. Necessitem que l’esquerra d’avui no tingui por de dir les coses pel seu nom, que no tingui por, d’enfrontar-se als privilegis i que defensi sense complexos els drets de la majoria social.

Senyories del PSOE, han de decidir si volen ser part de la solució o si continuaran sent còmplices d’uns partits que ens portaran a la deriva i que cada vegada més la gent farà que votin opcions d’extrema dreta. Ara també tota aquesta gent ens vol fer creure que sense impostos viuríem millor o que sense serveis d’emergències, desmantellant uns serveis d’emergències no passa res. Que els ho preguntin al País Valencià si realment desmantellant un servei d’emergències no passa res. I a partir d’aquí que cadascú tregui les seves conclusions. Quin país volem? Un país governat amb una mirada social o un país que només beneficiarà als grans oligopolis? Un país sense impostos, on es limitarà l’educació, on es limitarà la sanitat, on es limitarà el transport? O un país que tingui uns impostos redistributius com cal, però sempre ajudant a la minoria social, a la majoria social, no a aquesta minoria que donen suport a vostès, com són els oligopolis, tenen el Reial decret de mesures econòmiques a les seves mans. Facin la feina ben feta, facin la feina ben feta. Perquè si no els hi sortirà molt perjudicial amb d’altres temes.

Gràcies.

Buenos días, señorías. Buenos días, ministro Bolaños. Nos encontramos de nuevo aquí para debatir un real decreto de medidas urgentes en materia de transportes y Seguridad Social, pero sobre todo lo que debatimos hoy es la situación de esas personas que viven en una situación de especial vulnerabilidad. Y en ese contexto, el PSOE, que se presenta como el garante de la moderación y del progreso, juega con las medidas que son clave para la ciudadanía, sobre todo para las personas que acabamos de comentar, aquellas que viven en situación de vulnerabilidad o las personas que cada día tienen que usar el transporte público. Y ahora vemos un real decreto —‌el señor Gavin lo anunciaba— en el que —‌oh, sorpresa, qué cosa más rara— aparte de las medidas sociales incluyen la protección a los grandes tenedores de las viviendas. Nosotros estamos de acuerdo en proteger al pequeño propietario ¿pero de verdad tenemos que invertir dinero público en proteger a aquellas personas que nos niegan la vivienda? ¿De verdad necesitamos hacer eso con el dinero público? No hay que dedicar ningún dinero público a las personas que compran para especular, no podemos hacer políticas públicas para proteger a aquellos que ahogan a la ciudadanía y esto es lo que están haciendo ustedes con este real decreto: proteger a los grandes tenedores. El PSOE no puede ir claudicando ante los intereses de las grandes corporaciones; ustedes se han acomodado a una política de gestión continuista, muy alejada de las necesidades reales de la clase trabajadora. Un ejemplo claro de esta deriva es la falta de compromiso firme en los servicios públicos y las políticas redistributivas. Mientras muchas familias sufren la crisis inflacionaria y la precarización laboral, el PSOE sigue favoreciendo pactos con la oligarquía financiera y siguen mirando por una agenda que cada vez se parece más a una derecha moderada. Y ya que hablamos de derechas, no podemos ignorar que el primer real decreto se tumba por la derecha de mi país, pero también la derecha de su país, unas derechas —‌ambas, la catalana y la española— que, como siempre, ponen los intereses de los oligopolios y de su propio partido por delante de los intereses de la ciudadanía. Yo ya sé que han tardado en arreglarlo unas semanas, pero ¿ustedes realmente conocen de primera mano a gente que sufra? Yo empiezo a pensar que no. ¿Ustedes saben el grado de sufrimiento que han infligido a esas personas que han visto cómo no les subían las pensiones, que iban a comprar un billete de Avant y veían que les costaba el doble, que debían comprar un abono de transporte habiendo perdido el descuento? ¿Ustedes de verdad creen que estas personas no sufrieron por el mero hecho de que al cabo de unos días ya se iba a encontrar la solución? Ustedes viven en otro mundo. (Aplausos). Pero lo que sí que vemos, por ejemplo, es que las eléctricas, curiosamente, con unos beneficios multimillonarios, dejan de pagar impuestos. Qué raro. Pero, mientras, los impuestos que dejan de pagar estas eléctricas los tendrán que pagar las personas que a duras penas cobran el sueldo mínimo. ¿De verdad eso son políticas progresistas, señores del PSOE? Porque de los de Junts nos lo esperamos, de hecho, esta semana ya hemos visto cómo algunas empresas les han mostrado su gran agradecimiento por haber eliminado ese impuesto, pero ¿de verdad ustedes van a legislar siempre mirando hacia la derecha? La ciudadanía, ante este sufrimiento, ante este espectáculo mediático que tanto les gusta de llevarlo todo al límite, opta por las opciones más populistas, como hemos visto este último fin de semana, en que Madrid ha sido la cumbre de los patriotas por Europa. Eso es un espectáculo que reúne personajes de la extrema derecha internacional que difunden discursos de odio y el populismo reaccionario, que salen gracias a las políticas que hacen ustedes, que hacen los de Junts y que hacen los del PP. Si quieren hacer políticas de derechas, oiga, entonces no sean la marca blanca de VOX y hagan política de derechas, pero no engañen más a la gente. Porque lo más preocupante es que los grandes partidos, en lugar de plantar cara con valentía contra esta derecha reaccionaria, lo que hacen es preocuparse más por no incomodar a ciertos sectores con poder económico y mediático, y eso realmente quien acaba pagándolo es la ciudadanía. Por lo tanto, pongan fin a los discursos tibios de condena. Debe haber una respuesta contundente y políticas reformadoras en pro de la clase trabajadora y no de aquellas grandes empresas. Necesitamos que la izquierda de hoy no tenga miedo de decir las cosas tal como son, que no tenga miedo de enfrentarse a los privilegios y defienda sin complejos los derechos de la mayoría social.

Señorías del PSOE, tienen que decidir si quieren ser parte de la solución o si quieren ser cómplices de unos partidos que nos llevarán a la deriva y que, cada vez más, harán que la gente opte por votar a la extrema derecha. Toda esa gente ahora quiere hacernos creer que sin impuestos viviríamos mejor o que sin servicios de emergencias, desmantelando los servicios de emergencias, no pasaría nada. Pregúntenles a los de Valencia si realmente desmantelar un servicio de emergencias no tiene ninguna consecuencia. Y, a partir de ahí, que cada uno saque sus propias conclusiones. ¿Qué país queremos? Un país gobernado por una mirada social o un país que solo beneficiará a los grandes oligopolios; un país sin impuestos en el que se limitan la educación, la sanidad, el transporte, o un país que tenga unos impuestos redistributivos como merece, pero siempre ayudando a la mayoría social, no a la minoría a la que ustedes apoyan, como son los oligopolios. Tienen el real decreto de medidas económicas en sus manos. Hagan el trabajo bien hecho, por favor, porque si no acabarán perjudicados en otras cuestiones.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Hoy, por fin, convalidamos un real decreto ley que contiene medidas fundamentales para garantizar derechos y reforzar la protección social, medidas imprescindibles, medidas necesarias para millones de personas, para la clase trabajadora y las personas más vulnerables. Quienes más lo necesitan esperan de este hemiciclo responsabilidad, compromiso y altura política para mejorar sus vidas y, sin embargo, se encuentran con bloqueos constantes de una derecha que antepone sus intereses al bienestar de la mayoría. Hoy, por fin, aprobamos una subida de las pensiones que va a beneficiar a más de once millones y medio de personas. Además, la mayoría son mujeres, lo que supone un paso más en la reducción de la brecha de género. También sube el ingreso mínimo vital un 9 %; un ingreso mínimo vital que, permítanme que lo recuerde, debe ser mejorado para que llegue realmente y en el momento oportuno a todas las personas que lo necesitan. (Aplausos). Esto, además, está recogido en el acuerdo de gobierno que hemos suscrito entre SUMAR y el Partido Socialista. También aprobamos hoy, por fin, la prórroga de ayudas clave del escudo social, como mantener las bonificaciones de abonos de cercanías, rodalies y media distancia, con un ahorro de hasta 600 euros al año, que es un alivio económico para quienes se desplazan a diario; la prohibición de los cortes de agua, luz y gas y de los desahucios de familias vulnerables, así como la ampliación y ayudas para las personas afectadas por la dana y, también, para las damnificadas por la erupción del volcán de La Palma en 2021. Este decreto no es solo un conjunto de medidas, es un compromiso con la justicia social y el bienestar de nuestro país. Hoy avanzamos en derechos, en igualdad y en dignidad, pero, señorías, no obstante, tengo sentimientos encontrados. Por una parte, siento la alegría de ver que avanzamos, que aprobamos avances muy importantes, pero, por otra, siento cierta frustración y enfado porque, por culpa del señor Feijóo —‌que hoy, evidentemente, no ha venido a observar cómo tienen ustedes que rectificar—, doce millones de personas en nuestro país temblaron el pasado 22 de enero al ver cómo peligraba el aumento de su pensión, un aumento que a la mayoría de las pensionistas y los pensionistas, incluidos aquellos que les votan a ustedes, señorías del Partido Popular, les permite mejorar su calidad de vida, alimentarse mejor, tener la calefacción encendida y tomarse algo con su gente. (Aplausos). Sí, también tienen derecho al ocio y al disfrute. Con su voto, ustedes también provocaron que muchas personas hicieran colas esa noche para renovar su abono de transporte urbano, de cercanías o de media distancia, porque 20, 30, 40, 50 o 60 euros de diferencia se notan, y mucho, en el presupuesto de muchas familias y de muchos jóvenes de clase trabajadora. (Aplausos.—Rumores).

Por supuesto, también hicieron que algunas familias vieran esa noche más cerca la posibilidad de que les echaran de sus casas, y no les preocupó la angustia de los valencianos y las valencianas que se quedaban sin ayudas. Pero, bueno, es que esta es su línea desde el 29 de octubre, ¿no?, ese mismo día en el que tenían ustedes que haber echado a Mazón, el presidente de El Ventorro. (Aplausos).

Por desgracia, una vez más, ustedes votaron sin entender nada de España, sin ponerse en la piel de nadie, ni siquiera de sus votantes, y, lo que es peor, en su desorientación absoluta, que los lleva a dar bandazos permanentemente, votaron una vez más encadenados a quienes solo tienen como línea y valores políticos la crueldad, el odio y el sadismo, sí, el sadismo. Votaron ustedes con la ultraderecha vendepatria, la que rinde pleitesía a quienes quieren destruir nuestra economía; votaron ustedes con quienes tienen como único proyecto minar la confianza en las instituciones y en la democracia para alcanzar el poder y, desde ahí, seguir haciendo daño, mientras ellos, ellas y sus amigos se enriquecen. (Aplausos). La ultraderecha solo tiene un proyecto: que la ciudadanía deje de confiar en sus instituciones, que sienta miedo y abandono y que odie como odian ellos y ellas.

Nuestro proyecto político, el de SUMAR, es justo lo contrario. Nosotras queremos ofrecer certidumbre y queremos ofrecer esperanza. Queremos, por tanto, ampliar la democracia y ampliar derechos para todas. Por eso, defendemos el diálogo, la negociación y la capacidad de llegar a acuerdos como herramientas para avanzar y, sobre todo, como la mejor receta contra el odio. Por eso, en SUMAR no dudamos ni un segundo, y ese mismo 22 de enero, después de la fatídica votación, fuimos muy muy claras: mejor hoy que mañana. Nada de esperar; nada de que los españoles y las españolas sufrieran las consecuencias y, además, sin dejar por el camino ningún derecho ni ninguna ayuda; nada de tener que elegir entre nuestros padres y madres pensionistas y nuestras vecinas amenazadas por un desahucio. Los derechos de las personas están por encima de cualquier cálculo político, porque si la gente gana en Cataluña, si gana en Andalucía, en Madrid, en Galicia, en Valencia, en Aragón, en Baleares y en Euskadi, en cualquiera de los territorios del Estado, guanyem totes, sean cuales sean nuestras siglas. Así que permítanme decirles que me siento orgullosa de que haya sido nuestra vía, la de SUMAR, la que finalmente se haya seguido. Gracias a nosotras, a nuestro grupo parlamentario y a nuestra presencia en el Gobierno, se ha desbloqueado esta situación, y hoy esta votación nos da la razón. Hoy avanzamos gracias a nuestro empeño y a nuestro tesón, el mismo empeño y el mismo tesón que vamos a seguir poniendo para ir más allá, para avanzar en democracia. Ayer el Consejo de Ministros aprobó la subida del salario mínimo interprofesional y la reforma de la ley de dependencia, esperada durante años por muchas familias. (Aplausos). Además, a finales de este año, doce millones de personas van a tener dos horas y media más para vivir. (Aplausos).

Nosotras somos conscientes de que España tiene grandes retos por delante, pero es que precisamente estamos aquí para abordarlos. Estamos en el Congreso, estamos en el Gobierno y, para abordar esos retos, estamos en política. Los grandes titulares sobre la economía no pueden quedarse en los reportajes de The Economist o en las gráficas de Economía y Hacienda, tienen que notarse en una mayoría y en una justicia social, en una mayor redistribución de la riqueza. Eso pasa por dos ejes: por más protección, por un estado del bienestar fuerte, emprendedor e innovador que avance, por ejemplo, en una prestación universal por crianza, y por una reforma fiscal ambiciosa: que paguen más quienes más tienen, incluidas la banca y las grandes energéticas. Justicia fiscal es justicia social. No es coherente ni democrático hacer regalos fiscales a los rentistas por cumplir la ley y poner impuestos a los que menos tienen. No es coherente ni democrático y, desde luego, no es progresista —‌lo digo con afán constructivo— hacer que quienes cobran el salario mínimo interprofesional tengan que tributar por ello. (Aplausos). Hace tiempo que en SUMAR asumimos que somos la parte que empuja, somos la parte del Gobierno que empuja a conquistar derechos para hacer a la gente la vida más sencilla, y vamos a seguir haciéndolo.

Quiero terminar ya, presidente, con un mensaje de gallega a gallego. Mi intención era trasladárselo al señor Feijóo, pero le ruego, señor Tellado, que lo haga usted. Yo le pido al señor Feijóo que non nos faga perder máis tempo. No haga perder el tiempo a los españoles y españolas. Miren, lo quieren dos de cada tres personas, y les vamos a poner en bandeja poder hacer la política buena, aquella que se hace mirando a la calle, votando a favor de la reducción de la jornada laboral. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

Muchas gracias. Hoy aquí se han llenado ustedes la boca con palabras muy bonitas. Ustedes han atacado muchos temas, ustedes han fingido ante los españoles que van a solucionar algún problema, pero lo cierto es que ninguno de ustedes ha tocado la cuestión fundamental de España, ninguno ha atacado el problema real que subyace al empobrecimiento de los españoles y al empobrecimiento de los pensionistas. En los últimos treinta años, el salario real en España ha crecido un 3,6 %, un 0,12 % anual. Esto es lo mismo que nada. España está absolutamente estancada, y esto es culpa de los Gobiernos que llevan alternándose en España en los últimos treinta años. Desde 1993 hasta hoy, hay un dato significativo: en 1993, el salario medio real de los españoles era un 8,3 % inferior al de los franceses, hoy es un 33,7 % inferior; en 1993, el salario medio real de los españoles era un 25,7 % inferior al de los alemanes, hoy es un 48,14 % inferior. España está empobrecida, España está estancada. Si ustedes se jactan ahora de que España ha crecido en los últimos meses, realmente es porque España viene desde un auténtico pozo. Un estudiante que sacaba ceros y ahora saca treses ha incrementado sus notas medias, sí, pero sigue suspenso. (Aplausos). Esa es la situación en la que está España. Usted, señor Bolaños, puede llegar aquí y soltar sus mentiras como quiera, pero lo cierto es que se quedan en eso, en mentiras. El sistema de pensiones ha sido desvirtuado por la inflación. Existen capas de población que no tienen protección debido a la pobreza que se está extendiendo por España. El incremento continuo del gasto en pensiones hace peligrar el sistema. El incremento del paro está poniendo en jaque el sistema de pensiones. La falta de consenso sobre las reformas necesarias es hoy un problema para garantizar la viabilidad del sistema de pensiones. Deben establecerse planes de ayuda al ahorro privado, al estímulo de los planes de pensiones y a la adquisición de vivienda en propiedad para reducir los gastos de los españoles cuando lleguen a la edad de jubilación. Le acabo de leer seis puntos. Señor Bolaños, ¿sabe quién los ha escrito? Dice la señora de SUMAR que no es verdad. ¿Sabe quién escribió estos seis puntos?, ¿lo sabe? Estos seis puntos los escribieron los diputados que estaban en el cargo en el año 1995, cuando se constituyó la Comisión del Pacto de Toledo (aplausos); una comisión que desde entonces han gobernado los partidos aquí representados sin actas, sin grabación y sin publicidad. Desde el año 1995 hasta hoy esos seis problemas que fueron señalados no solo no se han solucionado, sino que se han agravado. La inflación desde ese año hasta hoy ha sido de un 95 %. Se ha popularizado recientemente un ticket de un supermercado del año 2004, y hoy en día esos mismos productos cuestan exactamente el doble. Según el INE, el 26,5 % de la población de España está hoy en riesgo de pobreza. Hoy 2 050 000 españoles cobran el ingreso mínimo vital porque no tienen otra forma de subsistir. Es una vergüenza. El gasto público está hoy desbordado; la deuda pública se encuentra en máximos históricos y nunca había habido tanto paro en España. El paro total es de un 11 %, una tasa superior a la de ningún país de la OCDE. El paro juvenil en España es del 25 %; ningún país de la OCDE se encuentra en una situación tan mala. Ustedes, desde el año 1995, tenían el consenso para haber llevado a cabo las reformas necesarias. ¿Y el ahorro? Señor Bolaños, que lo sepan todos los españoles, ustedes han prohibido el ahorro. Hoy en día los españoles no pueden introducir en un plan de pensiones más de 1500 euros al año. (El señor López Álvarez: Sí se puede). Señor Bolaños, están ustedes haciendo exactamente todo lo contrario de lo que habían diagnosticado en el año 1995. (Aplausos). Habrá alguna voz por ahí que diga que las pensiones han quebrado, pero no, señores, las pensiones las están quebrando ustedes. (Aplausos). Esa gestión de los partidos políticos a oscuras, sin actas y con un consenso total sobre la ruina de España es la que está quebrando las pensiones. Y ustedes vienen aquí a decir que van a subir las pensiones. Es mentira, porque ustedes en realidad están arruinando a los españoles. Además de eso, además de subir los impuestos más que nunca, además de subir las cotizaciones más que nunca, además de tener una inflación superior a la que nunca había existido en España y además de tener una vivienda que es absolutamente inalcanzable, ustedes introducen una serie de medidas en este real decreto que pretenden que aprobemos y que son absolutamente nocivas para el mercado español. Ustedes introducen un blindaje para los okupas, porque ya no se va a poder desahuciar a los okupas; es más, introducen un aval para que sean los impuestos de todos los españoles los que paguen el pufo de los okupas. Oigan, sáquenles con una patada en el culo de las casas que están okupando. (Aplausos). Ustedes hablan de transportes gratuitos; no son gratuitos, se pagan con impuestos de todos los españoles. Pero, es más, esta gratuidad la supeditan a que las ciudades afectadas introduzcan zonas de bajas emisiones que restrinjan el tráfico a los vehículos diésel, que normalmente son los que poseen los más desfavorecidos de España. Ustedes no introducen de nuevo la bajada del IVA de la luz; es decir, suben el IVA a la electricidad. Ustedes incrementan en este real decreto las bases de cotización de los autónomos, imponiéndoles una carga más; ustedes vienen y dicen que introducen las ayudas a La Palma —o‌ igan, hace años que sucedió lo del volcán de La Palma y llevan años sin adoptar las medidas necesarias—, y, como colofón, confirman el regalo de un palacete en París al PNV. En definitiva, esto es una trampa y una auténtica vergüenza. Señor Bolaños, debería caérsele a usted la cara de vergüenza por anunciar estas medidas, que son auténticamente ridículas y que parece que las está consensuando con el señor comunista de Podemos, y ya sabemos hacia dónde va España con ustedes en el mando. (El señor Santiago Romero pronuncia palabras que no se perciben).

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Presidente, concluye hoy el recorrido parlamentario de un decreto muy esperado por la mayoría de la ciudadanía española, y digo muy esperado porque en él se recogen medidas que van a mejorar sus condiciones de vida. Ese es el objetivo de todos los decretos del Gobierno, pero es que este además nos ha servido para ver muy claramente qué es lo que defendemos aquí cada uno de nosotros, cada grupo parlamentario en el Congreso. Veamos las diferencias.

El Gobierno progresista trae un decreto pensando en los doce millones de pensionistas que van a ver cómo sus pensiones crecen con el IPC para no perder poder adquisitivo; pensando en los millones y millones de personas, especialmente trabajadores y jóvenes, que utilizan el transporte público y que van a seguir teniendo subvencionados, incluso gratis, sus billetes; pensando en las familias más vulnerables de este país, a las que no queremos que se les desahucie ni que se les corte la luz, el agua o el gas porque por una desgraciada situación sobrevenida no puedan hacerse cargo de los recibos en ese momento, y pensando también en los afectados por la dana y por el volcán de La Palma, a los que se les aumenta y se les facilita la obtención de ayudas. Es decir, es un decreto que resume muy bien por quién y para quién hacemos política los socialistas y el Gobierno progresista: para la gente (aplausos), para aquellos que no tienen ni grandes fortunas ni grandes patrimonios ni grandes padrinos, que solo tienen la fuerza de su trabajo y que, por lo tanto, necesitan de la política de izquierdas para mejorar sus vidas.

La política de izquierdas de este Gobierno responde, lleva siete años respondiendo, pero justo enfrente, defendiendo los intereses contrarios, los de las grandes fortunas, los grandes patrimonios o los grandes padrinos, ha estado una vez más la coalición negacionista del Partido Popular con VOX, que votó en contra de este decreto —e‌ s decir, que votó en contra de la gente—, y el decreto no salió adelante. Desde el primer momento, con el presidente del Gobierno a la cabeza, dijimos que íbamos a buscar votos hasta debajo de las piedras para aprobarlo y, una vez más, hemos cumplido. Hoy hay una mayoría que va a aprobar estas medidas gracias al diálogo, a las negociaciones y al pacto de los socialistas en los últimos días. (Aplausos). Algunos, por su estrecha forma de ver las cosas y la política, dirán: ¡Una nueva humillación! Pero nosotros decimos: Un nuevo triunfo. Es un nuevo triunfo porque estamos aquí haciendo política para la inmensa mayoría de la gente. Hoy es la inmensa mayoría de la ciudadanía quien sale beneficiada, y todos ellos y ellas saben muy bien quién ha estado de su parte y quién ha estado y ha votado en su contra.

Sus señorías del PP, como no había por dónde agarrar o cómo blanquear lo que habían hecho y como no sabían cómo salir del lío en el que se habían metido votando en contra, nos han regalado un doble tirabuzón de eso que decía Tarradellas que no se podía hacer en política: el ridículo. Dieron un primer tirabuzón en tres pasos. El primero, votando en contra de los ciudadanos y de las ciudadanas, votando en contra de la subida de las pensiones, en contra de las ayudas al transporte y en contra del escudo social. El segundo, mintiendo descaradamente para justificarse. Llegaron a decir que votaban en contra porque el decreto contenía la subida de los alimentos y la subida del recibo de la luz, todo —‌como diría un crío pequeño— mentira cochina. Llegaron a decir, en el colmo de su delirante argumentación, que este decreto beneficiaba a okupas y delincuentes; se les debería caer la cara de vergüenza por llamar okupas y delincuentes a las familias vulnerables a las que este decreto protege (aplausos), porque eso es lo que hace este decreto y ustedes no tienen ni un mínimo de solidaridad ni de humanidad ni de vergüenza cuando hacen esas declaraciones. Y el tercer paso fue dedicarse a hacer amigos, cuando el decreto recoge una cuestión que inició un Gobierno del Partido Popular, que era devolver a sus legítimos dueños un inmueble que había sido confiscado por la Gestapo y por el régimen franquista. Es algo radicalmente democrático, pero ustedes empezaron a soltar por esa boquita el mejor catálogo de sus insultos, es decir, haciendo amigos en estos tiempos de obligadas relaciones políticas entre los distintos; es que ni entrenándose lo hacen mejor.

Entonces vino el segundo tirabuzón, también de la antología del disparate, con sus tres pasos. El primero fue volver a utilizar el Senado como si fuera un despacho más de la calle Génova, convocando un Pleno para instar al Gobierno a que hiciera lo que ya había hecho en el decreto; segundo, recogieron firmas en Change.org, por cierto, menos firmas que afiliados dicen que tienen (risas), y luego mandaron a la gente a Ferraz. Todo esto se lo podrían haber evitado apretando un botoncito, el verde, el del sí, pero votaron el rojo, el de la dinamita, y se les voló la cabeza (aplausos). Entonces, ahí estaba el segundo paso del tirabuzón: cuando ya nadie les necesita para nada, ahora dicen que van a votar a favor, y se tragan el palacete del PNV, se tragan ese anuncio que hacían ustedes de que beneficiamos a los okupas y se tragan todo lo demás. Claro, se lo tragan, pero se les hace bola, y, como se les hace bola, entonces aparece el tercer paso, que es el más delirante, que es la justificación. El señor Feijóo la anunció el otro día en uno de esos programas de televisión a los que va. Desde entonces ya sabemos que no van a votar a favor por los pensionistas, no; ni por los que utilizan el transporte público, qué va; ni por los jóvenes ni por los trabajadores ni por las familias vulnerables, que estos ya están acostumbrados a que voten ustedes siempre en contra de sus intereses, no; novedad: el PP va a votar para molestar a Pedro Sánchez. Enhorabuena, señor Feijóo, con su liderazgo ha conseguido hacer del PP un partido cuya única razón de ser es fastidiar a Pedro Sánchez (risas.—Aplausos), pero por fastidiar a Pedro Sánchez ha conseguido hacer un Partido Popular inútil para los otros cuarenta y ocho millones de españoles, inútil.

Por cierto, dígale al señor Feijóo que no mienta más, que el PP solo ha aprobado la subida a las pensiones en 2020. No lo hizo ni en 2021, ni en 2022, ni en 2023, ni en 2024, ni, hasta ahora, en 2025. Por lo tanto, que no mienta más. Y hoy votan a favor no porque estén convencidos, sino porque quieren ir a la tele a decir que esta vez sí que han votado a favor, nada más, esa es su única argumentación. Pues no cuela porque, para orgullo nuestro y para vergüenza suya, lo que va a quedar hoy muy claro es quién está al servicio de este país y de su gente —‌el Partido Socialista y el Gobierno progresista— y quién ni está ni se le espera —e‌ l Partido Popular y la coalición negacionista—. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).

Gracias, presidente. Señorías, no sé si voy a estar a la altura de Patxi López. (El señor López Álvarez hace gestos negativos). Ya me disculpará, ahí coincidimos: seguro que no, señor López. (Risas.—Aplausos). Señorías, más de la mitad de la intervención del señor Bolaños hablando del PP, muy poquito del decreto; por algo será. La verdad, señor Bolaños, es que, escuchándole, yo recordaba aquel inolvidable 2 de mayo de 2023, en el que usted intentó por todos los medios posibles colarse en la tribuna de honor de la Comunidad de Madrid. Cuánto esfuerzo hizo usted aquel día para finalmente darse de bruces con la realidad y con una funcionaria ejemplar: a usted nadie le había invitado, señor Bolaños. Hoy ha ocurrido lo mismo: diez minutos intentando convencernos de que aquel real decreto ómnibus es el mismo que el decreto microbús que han traído hoy. El señor Pedro Sánchez exigía que se aprobara aquel decreto completo, nunca troceado; la señora Yolanda Díaz —‌para sus compañeros de SUMAR—: se aprobará tal cual está; usted, señor Bolaños: se aprobará como un todo, eso es seguro. Sin embargo, hoy nos traen un real decreto con veintinueve medidas —‌no las ochenta y una que contenía el rechazado hace dos semanas, solo veintinueve— y, además, incorporan importantes modificaciones en tres de los cuatro paquetes de medidas, en definitiva, lo que va de un decreto ómnibus a un decreto microbús, señor Bolaños. Lo cierto es que ya empieza a ser costumbre que el desgobierno de Pedro Sánchez haga el ridículo en esta Cámara, le ocurre semana sí y semana también; cierto es que también lo hacen fuera, como en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros de ayer. Señorías, el Partido Popular dijo: Aprobaremos la subida de las pensiones, las ayudas al transporte y las ayudas por la riada de Valencia. Eso es lo que viene hoy. Nuestro compromiso es con los españoles y, por supuesto, con los pensionistas, que saben que el Partido Popular cumple. Nosotros no congelamos las pensiones como sí hicieron ustedes, con el voto decisivo, por cierto, del señor Pedro Sánchez (aplausos), que, además, aplaudía con furor después de haber congelado las pensiones a los pensionistas.

Decir que el Partido Popular ha votado en contra de la revalorización de las pensiones, señor Bolaños, señor López, es tratar a los españoles como idiotas, y a sus votantes, especialmente. Es un argumento realmente pueril. Es tanto como si yo le digo que el Partido Socialista ha votado en contra de que se les paguen las nóminas a los funcionarios en Galicia o en Andalucía porque han votado en contra de los presupuestos de la comunidad autónoma. (Aplausos). Hagan el favor de tratar a los españoles como adultos, señor Bolaños. Cumplimos también con los usuarios del transporte público, muchos de ellos jóvenes, pues siempre les dijimos que apoyaríamos la prórroga de las ayudas; cumplimos, por supuesto, con Valencia, pues nuestro compromiso es apoyar siempre las ayudas por la riada. Desde luego, el resto del contenido del real decreto, si bien, como digo, se ha modificado sustancialmente, no nos gusta. Por eso, respecto al palacete de París de 17 millones regalado por Sánchez al PNV, ya hemos solicitado un informe al Tribunal de Cuentas por si hubiera responsabilidades contables y, por descontado, nos reservamos las acciones legales que sean necesarias. Es evidente, señorías, que nuestro apoyo a este real decreto no es un sí a regalar un palacete al PNV.

Y, señora Sagastizabal, siento tener que decírselo, pero de relaciones con el fascismo, con el fascismo clásico, el italiano, el PNV no puede dar lecciones; tiene mucho de lo que avergonzarse. (Aplausos). Por lo tanto, le exijo que retire sus palabras vinculando al Partido Popular con la Gestapo. El Partido Popular nació con la Constitución, y cuatro de los siete padres de la Constitución son del Partido Popular. Lecciones al Partido Popular, ni una, de nadie, señora Sagastizabal. Y Patxi, su Gobierno emitió un informe diciendo que no había lugar a la entrega al PNV; supongo que será otro cambio de opinión o que no se leyó aquel informe, que todo puede ser, señor López. (Aplausos).

Respecto a la vivienda, el contenido del real decreto actual difiere bastante del anterior, pero, en cualquier caso, no nos gusta. Todo el mundo conoce nuestra propuesta en materia de vivienda. Es el plan presentado por el presidente Feijóo, que, entre otras medidas, contempla la expulsión de los okupas en veinticuatro horas. Señorías, lo hemos dicho siempre: al vulnerable se le protege, al propietario se le defiende y al okupa se le desaloja. (Aplausos). Ese es el compromiso del Partido Popular.

Señor Bolaños, se le ha olvidado a usted comentar que también se han tenido que tragar el sapo de la cuestión de confianza, porque la realidad es que son ustedes —‌Sánchez— quienes han transformado una simple PNL en una verdadera cuestión de confianza. Su chulesco rechazo a tramitarla durante semanas y, finalmente, su humillante trágala la han convertido en una verdadera cuestión de confianza. Lo cierto es que el espectáculo osado al que les somete el prófugo resulta bochornoso para cualquiera con un mínimo de dignidad. Hoy mismo usted ha sido durísimo con Junts, pero dirigiéndose al Partido Popular. Supongo que Junts sabrá que todo lo que nos dijo a nosotros es lo que realmente piensan de ellos, pero usted, con la misma gallardía que Sánchez frente a las víctimas en Paiporta, no tuvo el cuajo de decírselo mirando a los ojos a las señorías de Junts, sino que lo hizo mirándome a mí y a mis compañeros del Partido Popular. (Aplausos). Señor Bolaños, la humillación va a seguir, porque la realidad es que el desgobierno de Sánchez no gobierna, se limita a estar en la Moncloa. Yo imagino que será porque desde allí creen que se van a defender mejor de la acción de la justicia. El desgobierno no legisla, tienen bloqueados decenas de proyectos de ley porque son incapaces de poner de acuerdo a sus socios; dicen hablar en nombre de una mayoría social y la realidad es que no pueden pisar la calle, señor Bolaños; se dicen ganadores de las elecciones —‌ayer lo repitieron aquí— cuando han perdido las cuatro últimas elecciones de ámbito nacional.

No, señorías, ni son una mayoría ni son progresistas, salvo que el progreso sea tener la mayor tasa de miseria de Europa, hacer pagar el IRPF a los perceptores del salario mínimo o exigir la devolución con intereses del ingreso mínimo vital a 150 000 familias vulnerables por errores de su Gobierno, señor Bolaños. (Protestas.—Aplausos). Con este Gobierno solo progresan los Ábalos, las Begoñas, los Aldamas, los Koldos, para vergüenza de toda España, salvo de SUMAR, PNV, Podemos, Esquerra o Bildu, que miran para otro lado; la dignidad tiene un precio muy bajo para todos ellos. Y, señor Rufián, no es cuestión de ser woke o no ser woke, es cuestión simplemente de decencia. La mayoría de la investidura que cacarean nunca ha existido, lo único que hubo fue un apaño, una transacción corrupta: impunidad a cambio de votos.

Este desgobierno está situado fuera de la Constitución, señor Bolaños. No traen ustedes los presupuestos y están obligados, ya llevan dos años incumpliendo la Constitución. Y con sus exabruptos y sobreactuaciones ya sé que solo pretenden borrar de la memoria de los españoles su incapacidad para gobernar, como hizo el fiscal general borrando pruebas de la memoria de su teléfono. Pero al igual que es inadmisible que un fiscal general se comporte como un delincuente, tampoco lo es que un Gobierno exista sin poder gobernar. No le hagan perder más el tiempo a los españoles, váyanse a su casa y llévense al fiscal general. Que se vaya toda la banda, señor Bolaños.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie).