Moción consecuencia de interpelación urgente sobre los escándalos que rodean la gestión del Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública.

Gracias, señora presidenta. Señorías, la pasada semana este Pleno tuvo ocasión de debatir la interpelación sobre los escándalos que rodean la gestión del ahora ministro Óscar López, tanto en su departamento como en su anterior puesto como jefe de gabinete del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, alias el ‘número 1’, como se le conoce en los ambientes delincuenciales. En su magnífica intervención, mi compañero, Pedro Muñoz Abrines, hizo una enumeración de los casos de corrupción que afectan al presidente, a su familia, a su entorno, a su Gobierno y a su partido. Fue una enumeración cuya mera lectura, sin añadir comentario alguno, consumió gran parte del tiempo que tenía asignado, porque, en efecto, la corrupción del PSOE es enciclopédica, oceánica e inabarcable. Para poder ocuparnos de ellos en este Congreso no nos queda más remedio que tratarlos por capítulos. La semana pasada vimos, y en consecuencia lo hacemos también hoy, los que tienen su lugar de comisión en el Palacio de la Moncloa y son cometidos con la colaboración o utilizando como medio a altos cargos de Presidencia del Gobierno. Algo está podrido en el Estado de Dinamarca, dijo Marcelo, el guarda del castillo de Elsinor; algo está podrido en la Moncloa, decimos nosotros. (Aplausos). A la vista de lo que va trascendiendo de las declaraciones judiciales ―y en esta semana tenemos varios ejemplos― y de los documentos aportados a los juzgados, resulta ya bastante claro que Begoña Gómez utilizó recursos públicos para hacer negocios privados. La propia acusada, en una torpe estrategia de defensa, llegó a entregar documentos que acreditaban cómo la directora de programas del gabinete del presidente del Gobierno, María Cristina Álvarez, pedía a una empresa privada que siguiera financiando la cátedra de la esposa del presidente del Gobierno por la que esta recibía una remuneración privada de la Universidad Complutense. No es que la directora de programas ayudara a la esposa del presidente del Gobierno en sus actividades oficiales o representativas, no; es que pasaba el platillo para que los ingresos privados de Begoña Gómez aumentaran. (Aplausos). Además de lo anterior, se ha comprobado que Begoña Gómez remitió una carta a Red.es ―un ente público, no lo olviden― mostrando su interés en participar en cuatro contratos cuya adjudicación solicitaba a la empresa Innova Next, propiedad del señor Barrabés, el amigo de la pareja presidencial. Red.es terminó por adjudicar esos contratos a quien Begoña Gómez solicitaba. ¡Faltaría más! Lo pedía el ‘número 1’. Y ello, aunque Innova no hizo la mejor oferta económica y aunque para eso se tuviera que forzar la valoración subjetiva recogida en el pliego. Con esa adjudicación, la empresa recomendada por Begoña Gómez, con la que esta decía tener interés en cooperar activamente, se embolsó diez millones de euros. La Fiscalía Europea, naturalmente, está investigando estos contratos y la Audiencia Provincial ha dicho que constituyen una conducta racionalmente sospechosa. Ambas conductas, la solicitud de financiación y la adjudicación, pueden constituir ―y así se investigan― delitos de malversación de fondos públicos y de tráfico de influencias. Además de presuntamente delictivo, señorías, todo ello es sencillamente inmoral, impropio de una democracia avanzada y éticamente reprobable. A mayor abundamiento, hemos sabido que el fiscal general del Estado recabó un expediente tramitado en la Fiscalía Provincial de Madrid, relativo a la pareja de la presidenta de la comunidad, Isabel Díaz Ayuso, expediente que se hizo enviar a su correo electrónico particular, por cierto. Antes de que ningún medio de comunicación hubiera publicado una sola línea al respecto, la jefa del gabinete del ahora ministro Óscar López, Pilar Sánchez Acera, remitió esa documentación al secretario general del PSOE en Madrid pidiéndole que la usara en el pleno de la Asamblea que iba a tener lugar el siguiente día. Ante las dudas del tal Lobato para emplear una documentación que este sabía que debía ser secreta, la jefa del gabinete del jefe del gabinete ―vaya denominación tan ridícula, por cierto― decidió tranquilizarle, y le escribió diciendo: «Te aviso cuando salga». Tres cuartos de hora más tarde le vuelve a escribir y le dice: «Ya está». Eso sí, cuando un medio de la órbita del equipo de opinión sincronizada ya había publicado esa información secreta cuya divulgación, insisto, es un delito. Es decir, que el fiscal general, ahora imputado por estos hechos, recaba una documentación que misteriosamente acaba en las manos del gabinete de Pedro Sánchez en Moncloa y que, casualmente, acaba luego publicada por un digital coincidiendo con el pleno de control de la Asamblea de Madrid, de todo lo cual, se pone al tanto al secretario general del PSOE en la comunidad para que lo use contra Ayuso. ¿Se cree alguien que los documentos de la Fiscalía, en poder del fiscal general, salieron directamente de esa mano a la de Pilar Sánchez Acera sin pasar antes por otras manos de más importancia? (Aplausos). ¿Se cree alguien que Pilar Sánchez Acera tuvo ella sola la iniciativa de entregar esos documentos a Lobato sin que otra cabeza pensante lo pensara? Eso es exactamente lo que parece que está investigando ahora la justicia, el recorrido que la documentación secreta hizo desde las manos del fiscal general y el equipo de Fortuny hasta las de Lobato y El Plural. Se admiten apuestas, señorías. No nos cabe duda de que el fiscal general acabará condenado por estos hechos, como también lo será la jefa del gabinete del jefe del gabinete y como no podemos descartar que suceda también con el ahora ministro Óscar López, si se comprueba que entre uno y otra andaba el ahora ministro.

Señorías, la moción consecuencia de interpelación de la semana pasada tiene cinco puntos en su parte propositiva, que hemos tratado de redactar del modo más neutro posible, para utilizarlos como un termómetro de la resistencia de los grupos parlamentarios a la corrupción. Pedimos cosas tan sencillas como que el Gobierno aclare la participación de Begoña Gómez en la adjudicación del contrato de Red.es; en el segundo, que se informe de las funciones de esta dirección de programas de Presidencia del Gobierno; en el tercero, que el Gobierno garantice que los funcionarios de Moncloa se dedican solo a sus funciones institucionales y no a echar una manita para hacer caja a los altos cargos del Gobierno; en el cuarto pedimos que el Gobierno informe sobre cómo es posible que una información que obra en la Fiscalía aparezca en los despachos de Moncloa, y en el quinto les instamos a que los altos cargos cumplan con el código de buen gobierno.

Para ser francos, señorías, no pensamos que los diputados del Grupo Socialista vayan a votar a favor de esta moción, pese a que los puntos que acabo de resumirles son de una evidencia moral indudable. Aquellos que recibieron a Begoña Gómez en su congreso de Sevilla hace solo unos días entre ovaciones y abrazos no creo que vayan a hacer ahora nada que pueda incomodarla. (Aplausos). Pero ¿y el resto, señorías? El resto de los grupos parlamentarios tiene aquí la posibilidad de marcar distancias con ese pozo de corrupción que rodea al Gobierno o pueden unir su destino a Pedro Sánchez y quedar infectados con él. Ustedes eligen, señorías. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).

Gracias, señora presidenta. Señorías, la moción que debatimos está bien planteada, pero se desvirtúa por la falta de credibilidad de quien la propone: el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. Señores del PP, no pueden plantear iniciativas contra el Partido Socialista cuando ayer mismo consumaron en el Parlamento balear sus acuerdos con él. (Aplausos). Pactan con el PSOE mantener la sectaria ley de memoria democrática y seguir con la imposición del catalán en Baleares. ¡Vaya estafa! El caso PSOE es probablemente el mayor entramado de corrupción que jamás hayamos visto. La chorizosfera es descomunal. (Aplausos). Hoy nos enteramos de que una empresaria ha declarado ante la Guardia Civil que la cantidad de los pagos al PSOE se elevó hasta un millón y medio de euros y que la Guardia Civil da veracidad a este testimonio. ¿Esto qué es? ¿Es financiación ilegal del Partido Socialista, señorías? (Aplausos). Señores del Partido Socialista, ustedes van a tener que trasladar la sede del PSOE al banquillo de los acusados. Esta semana se están paseando por los juzgados: el lunes, Víctor de Aldama; ayer, Koldo García; hoy, la mujer del presidente, Begoña Gómez, y el viernes, su secretaria, contratada por el actual ministro de Transformación Digital, Óscar López, que cuando era director de gabinete del presidente la contrató para que ayudara en sus trabajos lucrativos a la mujer del presidente. Señores de SUMAR, PNV, Junts y Esquerra, me dirijo a ustedes: ¿se dan cuenta de que son cómplices de esta corrupción y de que, por tanto, ustedes la comparten? Ya sabemos que ustedes apoyan a Sánchez porque es el mejor camino para destruir a España, pero no lo van a conseguir. Antes que España, desaparecerán ustedes, se lo puedo asegurar. (Aplausos).

No tengo tiempo para citar todos los casos de corrupción socialista; solo la relación de Aldama con el PSOE, Koldo, Ábalos y Sánchez ya da para grabar una nueva versión de El Padrino: desde montar empresas para vender millones de mascarillas a Administraciones socialistas y conseguir licencias para comercializar hidrocarburos hasta organizar viajes clandestinos de Delcy a España, reunirse en la sede del PSOE y tener miedo a ajustes de cuentas. Esto parece la mafia. Algunos ejemplos recientes de los 140 años de honradez que decía Ábalos son el caso Tito Berni: cocaína y prostitución, con epicentro en el PSOE canario; el caso Koldo ―de este debe estar informada la señora Armengol: «Vale, cariño, te mantengo informada de todo»―. (Aplausos). En este caso aparecen más de veinte cargos socialistas, cuatro ministerios y dos comunidades autónomas: Baleares, cuando era gobernada por la señora Armengol, y Canarias, cuando era gobernada por el actual ministro Ángel Víctor Torres; el señor Torres, que está en todas las salsas, parece el mojo picón de la corrupción. (Aplausos). Tenemos el caso David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno; el caso Begoña Gómez: tráfico de influencias y corrupción en los negocios, la mujer del presidente firmando cartas de recomendación al ministerio para avalar concesiones de ayudas a empresarios que después reciben millones de euros. Y por si todo esto fuera poco, tenemos imputado al propio fiscal general del Estado, el señor García Ortiz. Esto es insoportable, señorías. De ahí que nosotros solicitemos también el cese inmediato del ministro Óscar López y la destitución del fiscal general, el señor García Ortiz. (Aplausos).

Yo no sé si el PP tiene algún pacto secreto con el PSOE que justifique que no hagan una oposición frontal a Sánchez o se sienten cómodos siendo el ministerio de la oposición, no lo sé; lo que sí sé es que VOX va a seguir trabajando en todos los frentes para derribar a este Gobierno. Lo seguiremos haciendo en las instituciones, en la calle y en los tribunales, señorías. (Aplausos).

Para finalizar, señorías, les deseo una muy feliz Navidad y que 2025 nos traiga unidad, convivencia y paz, es decir, que nos traiga una España sin socialismo.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, presidenta. Si me lo permite, hablaré desde el escaño, porque lo haré de manera breve, simplemente para señalar que no apoyaremos la moción del Grupo Popular en la que solicita, como cuestión política más relevante, la inviabilidad de la permanencia en su cargo del ministro de Transformación Digital y Función Pública. Se parte de dar por supuesto que han existido corrupción, irregularidades o conductas cuestionables, así y sin discriminar, como si todo fuera lo mismo, citando, sin identificar tampoco, investigaciones judiciales, policiales o periodísticas, también como si fueran definitivas, que no lo son en ningún caso, y como si cada una de estas vías significará y tuviera el mismo valor. Estas presunciones de los autores de la iniciativa las proyectan por su cuenta y riesgo sobre los casos que identifican como caso Begoña Gómez-Barrabés, caso Begoña Gómez y su asistente y caso filtraciones del fiscal general del Estado; casos todos ellos, según el Partido Popular, cuyo escenario de comisión fue el Palacio de la Moncloa. Y como el ministro fue el director de gabinete del presidente y su centro de trabajo es la Moncloa, es evidente para el Partido Popular que el ahora ministro fue el muñidor o consintió con conocimiento de causa todo lo que allí pasaba, señalando a continuación ―no se lo pierdan― que el único dato que les falta es la prueba de que el ministro estaba implicado en todos estos casos, aunque es evidente que lo estaba, según zanjan su argumentación. En fin, señorías, es una iniciativa que, siendo generosos, solo podemos calificar de despropósito. No la apoyaremos. Votaremos en contra. Nada más y muchas gracias.

Muy buenas tardes. Nosotros hemos leído atentamente sus propuestas de acuerdo, y creemos que tanto la interpelación de la semana pasada como esta moción que trae causa de aquella interpelación se pueden enmarcar dentro de esa estrategia que está llevando adelante el Partido Popular para desgastar al Gobierno. (Rumores). Casi un año y cinco meses después de las elecciones generales siguen sin aceptar que están fuera del Gobierno. Esta vez le ha tocado al Ministerio de Transformación Digital y Función Pública, pero en su exposición de motivos la verdad es que no dejan títere con cabeza. Llegan a afirmar que es evidente que hay un caso generalizado de prácticas corruptas y poco éticas no solo en el Partido Socialista, sino también en el Gobierno, y que existe una larga lista de personas implicadas en delitos muy graves, dando por hecho cuestiones que actualmente están siendo investigadas en sede judicial. En su moción hablan del rol estratégico que ocupaba el ministro antes de su nombramiento al frente de la cartera de Transición Digital y Función Pública y le achacan tres casos en los que dicen que está implicado. El primero es la adjudicación de cuatro contratos de la empresa pública Red.es a la empresa Innova Next. Esos contratos están siendo investigados por la Fiscalía Europea, y dicha investigación no ha concluido. La última actuación realizada por la Fiscalía Europea fue pedir en julio al juez Peinado que le informara de los hechos que investiga y el registro de Red.es. El interés de la Fiscalía Europea es conocer si el procedimiento afecta a contratos suscritos con fondos europeos. A ustedes aquí les da igual poner en duda la eficacia y la imparcialidad en la aplicación de la ley de contratos del Estado. La investigación del juez Peinado se inició con una denuncia de Manos Limpias contra la señora Begoña Gómez, y esa denuncia se basó en ocho noticias de prensa, algunas de ellas manifiestamente falsas. Piden que el Gobierno aclare la supuesta finalidad de la participación de la cónyuge del presidente del Gobierno en el proceso de licitación dependiente de Red.es, cuando no parece que la señora Gómez haya participado en ese proceso de licitación. El director de Red.es entre 2021 y 2023, el señor Martínez Lacambra, compareció cerca de dos horas en la comisión de investigación creada en el Senado, citado por el Partido Popular, y explicó que las técnicas ni sabían quién era Begoña Gómez. El exdirector declaró que la puntuación de los equipos técnicos siguió criterios objetivos de valoración y que nadie ejerció presiones sobre él ni sobre el órgano de contratación. El segundo caso está relacionado con la cátedra extraordinaria dirigida por la señora Begoña Gómez y el papel de la directora de programas del Gabinete de la Presidencia, que, según dicen ustedes, obtuvo la autorización del actual ministro para ejercer de asesora de la señora Gómez en sus actividades privadas y ―añaden― mercantiles, es decir, que dan por acreditado que se han realizado trabajos en favor de actividades privadas. Este relato que hacen ustedes se basa en conjeturas y en noticias de prensa. Pidan ustedes que el Gobierno realice y remita al Congreso un informe donde consten las funciones y competencias de la dirección de programas del gabinete, y que se garantice que el personal que Presidencia del Gobierno pone a disposición de la cónyuge del presidente se dedique exclusivamente a sus labores de representación institucional y no a prestar apoyo para actividades privadas. Lástima que ese celo solo les haya surgido con el actual presidente. Que sepamos, al menos, la cónyuge del señor Rajoy también tuvo asistentes, incluso el padre del señor Rajoy tuvo cuidadoras, una de ellas nombrada coordinadora de la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno cuando se dedicaba a cuidar a una persona dependiente; esto es, ni coordinaba ni tenía personal a su cargo que coordinar. El tercer caso que inhabilita ―según su opinión― al señor López para ostentar la cartera de Transformación Digital y Función Pública tiene que ver con la supuesta filtración de información de la Fiscalía General del Estado en relación con «un ciudadano» ―dicen ustedes en el texto―, aunque se refieren ―y ya lo ha dicho antes el interviniente del Partido Popular― a la pareja de la señora presidenta de la Comunidad de Madrid. Curiosa doble vara de medir, siendo de conocimiento público que este ciudadano del que ustedes hablan es un defraudador confeso a la Hacienda Pública. En su moción sostienen que la filtración partió del Gobierno, sin tener ninguna prueba de ello. En noviembre, se publicó en prensa que la UCO había hecho un informe sobre la filtración del correo electrónico relacionado con la investigación por delitos fiscales de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid. En ningún lugar de ese informe la UCO señala a ningún miembro del Gobierno, por lo que estamos ante una conjetura más que ustedes están alimentando. Piden ustedes un informe sobre esa documentación confidencial que se filtró cuando es una cuestión imposible, ya que la propia UCO no señala que se haya filtrado ninguna información desde el Gobierno. Hemos intentado hacer un relato de hechos, porque a nosotras no nos valen los bulos, ni las conjeturas, ni las sospechas, ni las mentiras; a nosotras nos valen las sentencias judiciales y los hechos probados en sede judicial. (Protestas). Nuestra posición va a ser siempre la misma: tolerancia cero ante la corrupción, caiga quien caiga. (Risas). Pero esa no es su postura, ustedes están a otra cosa, porque en noviembre de 2023 el señor Aznar lanzó una consigna. Dijo: ¿Qué se puede hacer? El que pueda hablar, que hable; el que pueda hacer, que haga; el que pueda aportar, que aporte; el que se pueda mover, que se mueva. Y ustedes son tan disciplinados que en ello siguen Pleno tras Pleno.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias. Buenas tardes a todas las personas que están aquí presentes.

Vaya historieta nos ha contado el señor Conde; vaya historieta. Hoy, el Partido Popular nos trae a debate una moción vergonzante, una moción para enfangar, una moción del ciclo del bulo que no aporta nada más que ruido, que no trae ni una sola propuesta a favor de los españoles. Esta moción es parte de ese ciclo del bulo, del acoso al PSOE, de esa campaña que pretende derribar al Gobierno, pero yo les aseguro que no lo van a conseguir, ni con esta moción, ni con dos mociones, ni con tres mociones, ni con cuatro emociones, porque ni con mil mociones que nos traigan van a derribar a este Gobierno (aplausos) y van a impedir que España progrese.

En esta moción usted ha jugado a ser fiscal. (Protestas). Tranquilidad; tranquilidad, que quedan cinco minutitos para acabar el Pleno. En esta moción ustedes juegan a ser fiscales, juegan a ser inquisidores, juegan a ser jueces, juegan a lo que haga falta, porque eso de ‘el que pueda hacer, que haga’ lo llevan a rajatabla, y retroalimentan este ciclo del bulo con esta moción. No es algo nuevo. Esto recuerda los montajes del año 2016, los montajes que le hicieron al señor Gómez Besteiro, esto tiene un cierto olor a Galicia, a esa máquina del fango y a esa instrucción judicial más que dudosa que hicieron contra el señor Gómez Besteiro en la que mezclaron todo. Aquí pasa algo parecido: estamos hablando de medios afines, de jueces con instrucciones dudosas, todo mezclado, tal vez diseñado por los mismos gallegos que diseñaron el acoso al señor Gómez Besteiro y que son los que ahora lanzan bulos contra personas honradas (aplausos), contra el ministro Torres, contra el señor Carlos Moreno, contra el señor Santos Cerdán, contra la familia del presidente, contra Pilar Sánchez Acera o contra la presidenta Armengol, la misma técnica de bulo del año 2016, una técnica hipócrita, por cierto, porque ustedes, señorías del PP, todos los miércoles aplauden al señor Feijóo, un diputado gallego que compartió pan, techo y yate con un narcotraficante condenado a catorce años de cárcel (aplausos), ¡y cada miércoles aplaudiéndole! (Protestas). La moción de hoy es tan burda ―hay que reírse― que tienen la osadía de hablar del personal de Moncloa para asistir a la mujer del presidente del Gobierno, algo que siempre existió y que siempre existirá, con una diferencia: cuatro personas durante el mandato del presidente Rajoy, dos de ellas para cuidar del padre del presidente Rajoy, algo muy loable desde el punto de vista familiar, pero pagado con el dinerito de todos los españoles. Una vergüenza. (Aplausos). Y de las otras dos personas, una está presente habitualmente en este hemiciclo ―no tiene a bien estar en estos momentos― y estaba encargada del estilismo de doña Elvira Fernández. Se le conoce por haber paseado bolsas de ropa en jornada laboral por la calle Serrano de Madrid. Esos eran los asesores que tenía la señora Fernández hace unos años. ¿Y saben? Es una hipocresía tremenda que vengan con esta moción aquí y ahora. (Protestas.—Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben).

Tranquilos, de verdad, si son pocos minutos lo que va a tardar esto. (Rumores). ¿Ya? ¿Puedo continuar? Gracias. Ojalá ustedes se comportaran con la décima parte de respeto que el Grupo Parlamentario Socialista tuvo con el presidente Rajoy a lo largo de su legislatura. (Aplausos). Ojalá se comportaran con la mitad del respeto que teníamos nosotros.

Esta moción no es solo una moción del ciclo de bulos, es una moción madrileña; los veo muy obsesionados con el señor Óscar López. La interpelación urgente de la semana pasada no le salió bien, señor Abrines, no le han dejado continuar hoy con la moción. Hoy nos traen a un diputado de la provincia de Toledo; viene aquí el señor Conde a sustituir a los diputados madrileños, que están ausentes. Tal vez, señor Conde, es porque como usted intentó ser diputado madrileño en el año 2021 empadronándose deprisa y corriendo en Madrid hasta que le dijo el juez que no valían ese tipo de trampas, tal vez —d‌ igo— quiera estar aquí. (Aplausos). Yo lo entiendo; ser socialista en Castilla-La Mancha es complicado, porque hay Emiliano García-Page para rato en Castilla-La Mancha y hay PSOE para rato en Castilla-La Mancha, y, claro, se quiere venir para Madrid y hacer méritos. (El señor Muñoz Abrines pronuncia palabras que no se perciben). Señor Abrines, que es usted un veterano, no me insulte hombre. (Protestas).

Acabo ya, enseguida, de verdad. Se les están haciendo largos estos cinco minutos. (Risas). En esta moción cuestionan que el señor López pueda ser ministro y secretario general a la vez. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Lo cuestionan, señor Hernando, lo cuestionan. (Rumores).

¿Es que no se dan cuenta de que la presidenta Ayuso es también presidenta del Partido Popular? (El señor Hernando Fraile: De Madrid). Sí, de Madrid y de otras cosas, pero ¿va a dejar ella el cargo? No.

Miren, el señor López es una persona capaz, una persona con experiencia, no como la señora Ayuso, que cuando conocimos la experiencia que tenía resultó que su bagaje curricular era ser la tuitera del perro Pecas, la tuitera del perro de la señora Esperanza Aguirre, que sabía mucho de mascotas. (Aplausos). Tenía al perro Pecas, efectivamente, y luego tenía otras mascotas, las ranas; las ranas de la charca, esas mascotas que eran los Granado, los Nachete, los López Viejo, los Prada, la Gürtel, la Lezo, la Púnica… (Aplausos.—Protestas). Toda esa charca de Madrid, cuyo bagaje es la corrupción condenada. No la corrupción de bulo, la condenada.

Acabo. Habrá cambio político en Madrid, porque en Madrid hay un socialismo valiente. (Risas). La verdad se abrirá paso. Y en Madrid, cuando la verdad se abra paso, habrá un Gobierno socialista que nunca dirá ‘se iban a morir igual’, como dijo la presidenta Ayuso. Eso nunca ocurrirá con un socialista en el Gobierno. (Aplausos).

Espero sinceramente que ningún grupo apoye esta moción, porque es una moción gamberra, es una moción del fango.

Y del grupo VOX, pues directamente no digo nada, porque con ustedes no se puede perder ni un minuto porque no tienen arreglo.

Se acerca la Navidad. Voy a pedir un mejor talante para el año 2025, y que vengan ustedes con mejores intenciones para este país.

Muchas gracias. (Aplausos.—Protestas).