Moción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la política del Gobierno en materia de agua y fuentes de energía y su impacto en la economía española.

Gracias, señora presidenta. Buenas tardes ―ya noches―, señorías. La intervención de la nueva ministra de Transición Energética la pasada semana nos dejó boquiabiertos a muchos que tenemos sensibilidad social hacia los españoles. Su lenguaje progre verde, con ciertos aires elitistas, términos ingleses y esnobs, nos demuestra que es fiel aprendiz de su antecesora, Teresa Ribera, que hoy, gracias al Partido Popular Europeo, se codea en Bruselas con los grandes lobbies y poderes económicos al margen del sufrimiento del pueblo europeo y español (aplausos), que padece sus políticas ecofanáticas que solo benefician a la élite y al gran capital en detrimento de las naciones y de los intereses del pueblo. Su gran marco es la agenda verde y el cambio climático ―nos lo dejó muy claro en su intervención―, una agenda que destroza a nuestros sectores productivos ―ya sea la industria o el sector agrario―, que deslocaliza nuestra producción, que fulmina nuestra soberanía energética y que no contribuye a un sistema energético estable y barato. Lo hemos podido ver, además, en las recientes noticias. Hace unos días hemos sufrido cortes en el suministro de energía para parte de la industria como consecuencia de la incapacidad del sistema para satisfacer toda la demanda ante el descenso de las temperaturas y la parada de la central nuclear de Ascó. Y hace poco más de un mes también sufrimos un auténtico drama ecológico y humano. La ejecución de ciertas infraestructuras, que estaban planificadas, hubiera minimizado el impacto del temporal y los más de dos centenares de fallecidos no hubieran sido tales (aplausos), algo ratificado por ingenieros y expertos. Lo dijo muy bien nuestro portavoz en la interpelación a la ministra refiriéndose a la presa de Cheste, al encauzamiento del barranco del Poyo o a la limpieza de las riberas de los cauces. Lo que ha pasado en Valencia es responsabilidad, en gran parte, del Ministerio de Transición Ecológica y de las políticas ecofanáticas 2030. Lo dijimos, lo repetimos y lo diremos todas las veces que sea necesario, aunque duela. (Aplausos).

La historia de la civilización, desde el inicio de los tiempos, se ha basado en la gestión del recurso hídrico ante los cambios climáticos, la escasez y la sequía utilizando infraestructuras, como en el caso de la civilización surgida alrededor de los ríos Tigris y Éufrates, donde las canalizaciones y presas fueron necesaria para el desarrollo de la civilización, o alrededor del Nilo, en Egipto. También las grandes construcciones romanas ―el acueducto de Segovia―, los sistemas de riego árabes o el aprovechamiento de las aguas subterráneas a través de pozos por los íberos, por ejemplo, en la meseta castellana. De hecho, las infraestructuras hídricas siguen siendo motor de desarrollo en Marruecos y en Egipto, dos países, además, donde nosotros, a través de fondos europeos, estamos financiando el Plan Toshka y el Plan Marruecos Verde, mientras que en Europa no lo hacemos. Israel y China, por ejemplo, también utilizan esas infraestructuras para su desarrollo industrial y su cohesión territorial desde el punto de vista nacional, por poner solo algunos ejemplos. Pero resulta que en Europa y en Occidente una serie de iluminados y ecopsicópatas dicen que, ante la falta del recurso hídrico y su escasez, tenemos que destruir las presas y azudes que contienen ese recurso porque hay que dejar los ríos correr libres. (Aplausos). Lo llaman regeneración de ecosistemas fluviales, restauración de la naturaleza. Es decir, destruir la civilización y las infraestructuras que protegían a nuestros pueblos ante la escasez de agua y los desastres naturales o que contribuían al regadío para producir alimentos. Una auténtica regresión a la barbarie y a la ruina de una civilización occidental que parece que se quiere suicidar. (Aplausos).

También se ataca a la ganadería, a la agricultura, a la gente que vive en nuestro mundo rural, a nuestra industria. Y mientras, esos mismos ecopsicópatas de los que hablábamos antes compadrean con China o con la India en los foros económicos mundiales ignorando para esos países en desarrollo, emergentes o como les quieran llamar las emisiones de CO2 o sus políticas medioambientales. Para estos señores parece ser que en China no contaminan. Paralelamente, Europa sucumbe y el pueblo europeo cada vez vive peor. (Aplausos).

El futuro de España requiere una visión política que priorice los intereses nacionales frente a las imposiciones externas que minan nuestro progreso económico y social. En el ámbito hídrico es fundamental promover una gestión eficiente y solidaria del agua que garantice el suministro para el consumo humano, la agricultura y la industria y que despliegue infraestructuras ordenadas a la prevención de los efectos de catástrofes climáticas como las inundaciones ―por ejemplo, las que hemos vivido tristemente hace un mes― y las sequías. El Gobierno debe adaptar también un modelo energético diversificado que apueste firmemente por la energía nuclear. Un mix energético apostando, evidentemente, por la energía nuclear para la consecución de esa soberanía energética de la cual también hablaba la ministra el otro día, pero que no sabemos cómo la va a llevar a cabo. Solo así se podrá garantizar la seguridad del suministro, la competitividad de la industria, la independencia frente a países terceros y una energía asequible para todos los españoles.

Esta moción consecuencia de interpelación plantea elaborar un plan nacional del agua que garantice la gestión eficiente, solidaria y sostenible de los recursos hídricos en todo el territorio nacional, paralizar la demolición de infraestructuras hídricas existentes, poner fin a todas las medidas climáticas que afecten de manera desproporcionada a los agricultores y ganaderos españoles y derogar todas las políticas climáticas o ecofanáticas que asfixian a la industria española priorizando el desarrollo de un marco normativo que favorezca la competitividad. En concreto, revertir las políticas derivadas del Pacto Verde Europeo debido a su impacto negativo en los intereses estratégicos, económicos y sociales de los españoles, y que han sido confeccionadas por el Partido Popular y por el Partido Socialista allá en Bruselas, y lanzar un plan de reserva también de emplazamientos nucleares para la construcción de nuevas centrales nucleares, porque las centrales nucleares en Europa no son contaminantes. Aquí sí. (Aplausos). A ver qué le dice la señorita Ribera allí a sus socios de Gobierno.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta.

Hoy VOX venía a darnos una lección sobre políticas en materia de agua y fuentes de energía y para ello ha presentado una moción donde plantea propuestas tan novedosas como la construcción de nuevas centrales nucleares, derogar las políticas que ustedes llaman climáticas y construir muchas presas.

En su moción, VOX denuncia el fanatismo climático que estaría asolando el país y el mundo. Lo que no nos dice es que el año 2023, el último sobre el que se tienen registros, fue el segundo más caluroso y el sexto más seco de España en la serie histórica. VOX culpa al Pacto Verde Europeo y a las políticas radicales que condenarían a nuestro sector primario. Lo que no nos dice es que el comisario europeo de Agricultura entre 2019 y 2024 que ha puesto en marcha todas esas políticas con barniz ecocapitalista es Janusz Wojciechowski, un polaco del mismo Grupo VOX en el Parlamento Europeo. VOX dice que el sector primario sufre una crisis estructural por los costes de la producción y por la competencia desleal con países extracomunitarios. Lo que no nos dice es que ellos votaron en contra de la ley de cadena alimentaria para que nuestros agricultores recibieran un precio justo de las grandes cadenas y que sus eurodiputados han votado a favor de acuerdos de libre comercio con países extracomunitarios como Vietnam. Y tampoco cuenta que el pasado 9 de febrero votaron en contra de suspender esos tratados de libre comercio que proponía el Grupo de la Izquierda en el Parlamento Europeo. Por cierto, en los próximos meses va a llegar al Parlamento Europeo una votación crucial, la de Mercosur, que también es respaldada por su amigo Javier Milei. Es muy criticada por las comunidades rurales y por las asociaciones ecologistas, pero es respaldada por Milei. ¿Qué harán ustedes, señorías de VOX, seguirán diciendo que las políticas de libre comercio están hundiendo nuestro campo o, por el contrario, tragarán con lo que les pidan los grandes capitales? VOX dice que en España se han demolidos 108 presas. Este es un bulo tan burdo que no voy a perder ni un minuto en refutarlo. Solamente me gustaría que usted volviera a subir aquí y me dijera una decena de nombres de esas presas que se han derruido. No va a subir porque no me las puede decir. Y VOX habla también de la producción energética y, como decía, de su genial idea de abandonar las energías renovables y construir nuevas centrales nucleares, que supongo que, como le gustan tanto, las querrá construir al lado de su casa.

Señorías de VOX, qué decepción. Tanto criticar a los nacionalistas y lo que ustedes no dicen es que se han unido a ellos para tumbar el impuesto a las energéticas. Lo que VOX no dice es que se han unido al PNV y a Junts, al partido de Repsol, para tumbar un impuesto que propuso Podemos y que en el año 2023 permitió recaudar 1164 millones de euros. Cuando se trata de barrer para el capital, para esas élites que tanto critican, VOX siempre rema en el mismo barco que los nacionalistas Josu Jon Imaz y Antonio Brufau.

En resumen, ustedes no proponen nada nuevo, ni en política hídrica ni en materia energética. Ustedes solo son los defensores de un statu quo donde se especula con lo común, con el agua de todos, con la energía, y donde se sigue degradando el hábitat de todos y todas. En Podemos, por el contrario, compartimos las palabras del presidente de Colombia, Gustavo Petro, cuando dice que el capitalismo fósil está acabado y que ese capitalismo se ha demostrado incapaz en las últimas décadas para detener una crisis climática que amenaza las condiciones de la vida misma. Las crisis climáticas, señorías de VOX, no se combaten con políticas del siglo pasado de grandes presas y trasvases. Como hemos visto, en los ciclos de sequía los trasvases también colapsan y cuando las sequías son regionales, afectan asimismo a las cuencas cedentes. Por eso en Podemos siempre hemos defendido que hay que transitar hacia una política del agua del siglo XXI que, uno, recupere acuíferos como reservas hídricas naturales que se reserven para estaciones de sequía; dos, aumente y mejore las infraestructuras de desalación mediante energía fotovoltaica y solar que permita abaratar el precio del metro cúbico; y tres, proteja los regadíos con un adecuado sistema de seguros de sequía que integre las variaciones provocadas por el aumento de las sequías y por el cambio climático.

Señorías, en España el 1 % más rico contamina catorce veces más que el 50 %. Por eso lo fundamental en nuestro país es que la justicia climática vaya de la mano de la justicia social y para eso lo primordial es que quien más contamine más pague, y los que más contaminan tienen que financiar la transición energética y ecológica de los sectores más vulnerables. Es una vergüenza que mientras las energéticas tienen beneficios extraordinarios a costa de una guerra que desangra a Europa, el Gobierno del PSOE haya eliminado el impuesto a las energéticas y no haya una fecha encima de la mesa para recuperarlo. A Repsol, a Iberdrola, a Naturgy y a Endesa se les perdonan todos los impuestos, pero luego tenemos que correr todos para cobrar el impuesto al diésel a los trabajadores y a los autónomos. Quiero decir desde aquí que con Podemos no cuenten para esto. O la transición energética y ecológica la ganan los pueblos y la paga el capital o todo será una estafa monumental.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Después de escuchar la semana pasada al señor Figaredo y hoy al señor Chamorro hablar sobre pantanos, presas, nucleares, el coche de combustión y los pesticidas, por un momento he tenido la sensación de que estábamos ante el Plan de Estabilización de 1959. (Aplausos). Señorías de VOX, les animo a que lleguen a la economía en color y abandonen la política en blanco y negro. Por cierto, esa política terminó con la crisis del petróleo de 1973, pero veo que ni esa lección parece que hayan aprendido.

Eso sí, les voy a dar la razón en algo. Me parece muy pertinente que hablemos de agua y de energía en clave económica, pero les invito a que, en vez de hablar de las políticas del siglo pasado, lo hagamos, por ejemplo, de lo que apunta el Foro Económico Mundial. De hecho, ustedes han hecho mención de ese foro como una de las referencias. Pues vamos a ver qué dice su último informe, de 2024, sobre los riesgos que atañen a la economía. Ya les adelanto que no vamos a encontrar la acumulación del capital, la economía especulativa y las desigualdades entre los principales riesgos. Tampoco le vamos a pedir peras al olmo, estamos hablando de la cumbre auspiciada por los grandes poderes económicos: las eléctricas, las petroleras, las multinacionales del agua, la agroindustria, los bancos. Estamos hablando de su terreno. Pero vamos a ver qué dice el Foro sobre los principales cinco riesgos que atañen a la economía española. El primero son los fenómenos meteorológicos extremos ―les suena, ¿no?―; el segundo es el cambio crítico de los ecosistemas terrestres; el tercero es la pérdida de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas; el cuarto es la escasez de recursos naturales, donde destacan los combustibles fósiles; y el quinto es la desinformación. Pues bien, resulta que el Foro Económico Mundial dice que los tres primeros riesgos de la economía española son por el cambio climático, con lo cual negar el cambio climático y no mitigarlo ni adaptarnos a él es un grave error. Además, basar nuestra economía en recursos fósiles que están en vías de desaparición es otro error. Y fomentar la desinformación y la no búsqueda de certezas, es decir, basar las propuestas en mentiras, es la política más aberrante que se puede proponer.

Es más, la semana pasada el señor Figaredo nos habló de la DANA en el sentido de que tenemos que construir las infraestructuras que permitan controlar las riadas que ocurren periódicamente. A ver, ustedes no han entendido lo que fue la DANA, ¿no? La DANA no fueron riadas que ocurren periódicamente; la DANA pulverizó la predicción de las peores catástrofes naturales que se habían previsto, es decir, esas que se producen una vez solo cada quinientos años. La DANA hoy en día solo se debería haber producido una vez en toda la historia de la humanidad del Estado español. Hoy podemos prever, lamentablemente, que en la próxima década podemos tener un suceso igual. Es decir, que todas las construcciones urbanísticas de los últimos cien años han quedado obsoletas, todas. Si antes de la DANA teníamos millones de personas viviendo en zonas inundables, más de medio millón de hectáreas agrícolas amenazadas, con un valor económico de 2000 millones de euros, y las aseguradoras venían pagando más de 300 millones al año por inundaciones, después de la DANA pueden ustedes multiplicar, como mínimo, por diez esas cifras. Es decir, que el negacionismo climático mata: mata personas, ecosistemas, el tejido urbano y rural, la agricultura y la economía. Así pues, ante los distintos discursos con los que nos ilustran sus señorías, podríamos resumir que, de acuerdo con el informe del Foro Económico Mundial, la principal amenaza para la economía española son ustedes, es VOX. (Aplausos).

Me permitirán que no gaste más tiempo en seguir respondiendo ―creo que se desacreditan ustedes solos― porque me gustaría dirigirme a la bancada socialista para hablar de políticas de agua. Aún hoy estamos en muchos municipios con el debate y la disyuntiva de si entendemos el agua como un bien común y un derecho humano o si lo entendemos como una mercancía.

Me hubiera gustado que hoy estuviera aquí el ministro Óscar Puente para que nos pudiera contar la experiencia de cuando remunicipalizó el agua en Valladolid, las presiones que recibió de Aguas de Barcelona y cómo fue valiente en su empeño. No pudimos escuchar su testimonio en el programa Salvados, ya que nunca se emitió, aun estando grabado, y eso les puedo asegurar que no fue culpa de Pablo Motos. O podríamos escuchar al alcalde exsocialista Jordi Ballart, que remunicipalizó el agua en Terrassa hace siete años, pero, a día de hoy, aún sigue el acoso de dicha multinacional.

Pues bien, el señor Puente y otros dirigentes socialistas dijeron que no a la privatización del agua, pero eso que pensamos que formaba parte del pasado es un presente en el área metropolitana de

Barcelona, donde hoy el PSC quiere privatizar el agua en ocho municipios. En contra, incluso, de los informes realizados por los propios trabajadores de la Administración, que apuntan que la gestión pública es la mejor propuesta para dichos municipios.

Lo que no nos vale, compañeros socialistas, es defender de palabra cada día en este Pleno del Congreso los servicios públicos o ponerlo en un programa electoral y ver cómo la realidad en muchos municipios es todo lo contrario. (Aplausos). Estoy convencido de que la gran mayoría de las personas diputadas socialistas de esta Cámara no apoyan la privatización de los servicios de agua, por eso les pido que pasen de la convicción a los hechos, consigan que el PSC inicie el camino hacia la gestión pública del agua, transparente y al servicio de la ciudadanía. Esa responsabilidad es suya, no busquen excusas, no echen balones fuera, no nos digan qué mala es la derecha y la extrema derecha. Escoger un camino u otro depende exclusivamente de ustedes.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos ante un ejemplo más de la política indocumentada de VOX, que juega a colocar informaciones falsas, y en este caso, sin ninguna base científica. Y no solo eso, ustedes, que son el partido de la ley y del orden, traen nuevamente una moción que, punto por punto, propone incumplir todas las leyes posibles, tanto europeas como españolas. Ustedes deberían ser conscientes de que el cambio climático mata, y de que sus consecuencias ya están aquí. (Aplausos). Y en materia hídrica es más que patente y deberían saberlo. Se lo hemos dicho muchas veces. El agua es un bien necesario, muy necesario, pero es escaso, y por eso debemos conservarlo, porque sin agua no hay vida. No hay forma de garantizar el derecho al agua si no se hace con una visión estratégica y sostenible, porque no solo de ello depende nuestra calidad de vida, también el desarrollo está vinculado a una buena gestión del recurso hídrico. Los recursos disponibles limitan y marcan el desarrollo, por lo que su aprovechamiento sostenible es fundamental. Hay que pensar en el hoy y en el mañana, y para ello hay que hacer uso del conocimiento científico, ese conocimiento que ustedes pisotean cada vez que salen a tribuna. Y no solo pisotean el conocimiento, también a quienes lo producen, a los científicos y a las científicas, muchos de ellos españoles. La semana pasada, precisamente, un estudio elaborado por FECYT señalaba que los científicos, y especialmente las científicas, que más ataques reciben en las redes sociales son los que comunican, entre otras cosas, sobre temáticas medioambientales. (Aplausos). Escuchándolos a ustedes, a uno no le extrañan estos datos. La visión estratégica de la gestión del agua no puede dejar de lado hechos objetivos, como que desde 1980 España dispone de un 12 % menos de recursos hídricos, habiendo aumentado nuestra población en más de diez millones de personas. El agua disminuye, los habitantes aumentan. Con lo cual, no cabe más política que la estratégica, que la que piensa a futuro, que la que tiene presente el cambio climático en sus decisiones, porque va a haber más periodos de sequía y también más episodios de precipitaciones extremas, y tenemos que estar preparados y seguir invirtiendo en una gestión del agua acorde a las directrices europeas, claro que sí. Sus bulos respecto a la destrucción de presas, sus bulos sobre lo bueno que es destruir la naturaleza para, según ustedes, favorecer la agricultura atentan, además de contra el conocimiento, contra el sentido común. Que ustedes vean los ecosistemas de los ríos como tubos que pueden usar como las tuberías de un edificio deja claro el atrevimiento y la ignorancia de sus propuestas. (Aplausos). Mientras ustedes aquí proponen supuestas medidas de mejora, en su pacto con el Partido Popular en el Gobierno del señor Mazón, han aprobado el cambio de leyes para poder edificar nuevas construcciones hoteleras en las zonas de playa a doscientos metros de la costa. ¿En qué quedamos, señorías de VOX, protegen o no protegen a la ciudadanía? (Aplausos). Finalmente, sus propuestas en materia energética son, por ser suave, un auténtico disparate. Por supuesto, nuevamente, la propuesta consiste en el incumplimiento de las leyes, la negación de la ciencia y de la realidad con sus habituales soflamas. El otro día, en la interpelación, escuchamos aquí al señor Figaredo hablar mal de Asturias y de las políticas que desplegamos en Asturias. Por eso quiero decir ―anótelo bien, señor Figaredo― que usted a los socialistas, y a los socialistas asturianos, no nos da lecciones sobre nada, y menos sobre política industrial. (Aplausos). La ciudadanía asturiana sabe que tanto el Gobierno de Asturias como el

Gobierno de España están implicados en el desarrollo de nuestra tierra, tanto en compromiso presupuestario como en actividad legislativa. Léase el proyecto de la nueva ley de industria y autonomía estratégica y comprobará su importancia para el tejido industrial asturiano. Por cierto, ¿votarán ustedes a favor de esta ley? ¿Lo harán también sus aliados del Partido Popular? Me imagino que nuevamente será un no.

Termino, señorías. Mientras ustedes siguen negando toda evidencia y van contra el sentido común, la ciencia seguirá presente en las políticas públicas de este Gobierno.

Muchas gracias. (Aplausos).

Señora presidenta, señorías, buenas tardes. La moción que presenta VOX es un nuevo motivo para hablar del fracaso del Gobierno de Pedro Sánchez. Les voy a hablar de cuatro fracasos. Podría hablar de muchos más, pero convendrán conmigo que dispongo de un tiempo limitado y estos son los temas a los que hace referencia esta iniciativa. El primer fracaso es el de las políticas del agua. El segundo fracaso es el de la política energética, y en particular, de la energía nuclear, por no hablar de la falta de explicaciones de por qué están paralizando la Comisión de Transición Ecológica que contempla una modificación legislativa para bajar la factura eléctrica de las familias españolas, de las empresas y de las industrias. (Aplausos). El tercer fracaso se refiere al sector primario, en especial a los regantes; ejemplo de ello son los agricultores de mi provincia, Alicante. Asimismo, los ganaderos y las actividades de la España rural a las que el Gobierno persigue, pero especialmente les hablaré de la pesca, porque, señorías, el Gobierno de Pedro Sánchez ha vuelto a abandonar a los pescadores de nuestro país. Y, por último, hablaremos de la agenda climática, otro fracaso de Pedro Sánchez, lo vendan como lo vendan. (Aplausos). El primer fracaso al que me refería es en política de aguas. Les voy a ser muy claro. No solo se han dedicado a enfrentar a territorios, siempre con un único interés, el cálculo electoral, sino que además, y lo más importante, estas últimas semanas hemos podido constatar que no hicieron las obras para proteger a la población, obras de defensa que estaban contempladas en los planes de cuenca. No hacer estas obras ha provocado la mayor tragedia humana de nuestra historia reciente en Valencia. Señorías, hemos escuchado decir muchas veces a Pedro Sánchez que el cambio climático mata, pero tomen nota, señorías de la izquierda, por desgracia, y lo hemos visto recientemente, lo que se lleva vidas es no proteger a la población del cambio climático. (Aplausos). Escuchen bien, señorías del Partido Socialista: presa de Cheste, presa de Montesa, presa de Villamarchante, limpieza de cauces, sistema de alerta temprana, adecuación del barranco del Poyo… ¿Les suena? Y podría seguir. Todas estas inversiones no realizadas cargarán sobre la conciencia de quien todavía no ha dimitido de su cargo y tiene toda la responsabilidad de lo que pasó en Valencia (aplausos): la señora Teresa Ribera, fugada de sus responsabilidades. El segundo fracaso es en materia de energía nuclear. ¿Ustedes son conscientes del daño que le están haciendo a nuestro país y a los territorios donde se ubican las centrales nucleares en términos de empleo y competitividad, como la comarca donde se encuentra la central de Almaraz, en Cáceres? ¿A qué están jugando? ¿Qué intereses están defendiendo? ¿Cómo se puede abogar por el cierre de las centrales nucleares en España al tiempo que se defiende la energía nuclear en Europa? Que ustedes practican el cinismo es una realidad que todos conocíamos, pero que sea a costa de las oportunidades de los españoles no se lo vamos a permitir de ninguna forma. Tercer fracaso: hemos vuelto a ver cómo Pedro Sánchez abandona a los pescadores, incapaz de defender en Bruselas nuestra pesca en el Mediterráneo. Señorías, si no quieren que haya pescadores en España, díganlo claro, pero no los lleven a la ruina a plazos. ¿Ustedes consideran que alguna familia puede vivir trabajando veintisiete días al año? Los pescadores lo único que están pidiendo es certidumbre y que se les hable claro. El cuarto fracaso es una agenda climática irreal. Ustedes no analizan nada ni consensuan nada, ni con la industria, ni con las comunidades autónomas, ni con los sectores afectados, ni con el principal partido de la Cámara, el Partido Popular. (Aplausos). Su agenda climática para lo único que sirve es para polarizar y enfrentar. Señorías, en la cuestión climática en esta Cámara hay tres posicionamientos distintos: de un lado, está la izquierda, que ha demostrado durante estos años que la economía no les importa; de otro lado, tenemos a VOX, que obvia el impacto que el cambio climático está teniendo en nuestras sociedades y en nuestras vidas; y el Partido Popular, firmemente comprometido con la lucha contra el cambio climático.

Esta es la razón de su existencia, pero haciéndolo compatible, eso sí, con la economía, porque es posible y porque es nuestra obligación, es nuestra responsabilidad no dejar a nadie por el camino.

Muchas gracias. (Aplausos).