Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar el acceso a la red y atender los nuevos suministros necesarios para la industria en sus procesos de reindustrialización y descarbonización.

Gracias, presidenta. Estamos ante las dos revoluciones tecnológicas que van a cambiar el paradigma de la industria: la energética y la digital. El Estado tiene una oportunidad de oro en cuanto a la revolución energética, pues tiene recursos naturales ―sol, viento y agua― y la mejor tecnología que le permite producir electricidad limpia a costes más baratos que el resto de los países, una ventaja competitiva que hay que aprovechar para atraer inversión extranjera verde, para que nuestra industria se pueda descarbonizar, se pueda reindustrializar y pueda producir bienes de mayor valor.

La expansión de las energías renovables, el autoconsumo, el aumento de vehículos eléctricos, puntos de recarga, bombas de calor, procesos de descarbonización y reindustrialización, actividades emergentes, nuevas industrias y centros de datos requieren una mayor demanda de energía a la que hay que dar respuesta, pero para eso necesitamos que las redes que distribuyen esa energía del sol, el viento y el agua estén preparadas, y hoy la red ni está expandiéndose al mismo ritmo ni tiene capacidad para asumir esta mayor demanda de energía. El suministro de electricidad a nuestra industria, empresas y hogares no lo aseguran las plantas de producción o generación, sino las infraestructuras de red de transporte y distribución. Sin redes eléctricas, no hay integración de renovables, y sin redes eléctricas, las industrias no se pueden descarbonizar ni podemos captar nueva industria.

Los informes Letta y Draghi señalan la importancia de estas inversiones en redes para avanzar en la electrificación de la economía y evitar los cuellos de botella, así como la necesidad de movilizar inversiones masivas en las redes de infraestructuras energéticas europeas. Sin embargo, lo cierto es que la industria en general se está encontrando con que las redes eléctricas son un cuello de botella para sus necesidades de crecimiento y descarbonización, y como ejemplo podemos decir que recientemente se han denegado una cantidad muy relevante de accesos a la red eléctrica asociados precisamente a estos procesos de reindustrialización, descarbonización y electrificación, así como a nuevas necesidades asociadas a la integración de proyectos de energías renovables, en gran parte por falta de la capacidad de red de transporte, que está además estrangulando el desarrollo de la red de distribución. El sector lleva tiempo alertando de este problema y es previsible que esta situación empeore en el futuro según se aumente la electrificación de la economía y se presenten nuevas peticiones. Esta no es una cuestión que solo afecte a un territorio o a un grupo de sectores, es un problema generalizado, y no se puede dejar en la estacada a quien quiere descarbonizar y acceder a las renovables.

Todo esto está pasando porque tenemos una regulación y una planificación del pasado y para el pasado, y por eso la moción lo que busca es proponer modificaciones en el corto y medio plazo a través de medidas estructurales, pero también a través de medidas coyunturales, para que la industria pueda acceder a las redes de forma inmediata o por lo menos con modificaciones concretas para determinadas leyes.

Planteamos una modificación puntual para que se puedan otorgar permisos de acceso y conexión, para considerar determinadas posiciones en las subestaciones como instalaciones planificadas, para que los titulares de transporte y sus gestoras puedan otorgar estos permisos de acceso y conexión, para conectar distribución o consumo, incluyendo la posibilidad de que los costes de inversión sean sufragados transitoriamente por los sujetos que deseen conectarse a la red para que, a su vez, sean incluidos y reconocidos en la siguiente planificación eléctrica, algo que realizó en parte ya el ministerio en un decreto de Ucrania.

Planteamos también que se aborde un proyecto de ley para reformar la Ley del Sector Eléctrico y para ampliar la capacidad de conexión de las redes de transporte, para que más de un consumidor se pueda conectar a estas sin que tenga que ceder la instalación a la distribuidora, para facilitar a la industria esa capacidad real que existe en la red de transporte y que ahora está cautiva por Red Eléctrica; capacidad existente, pero, desde luego, infrautilizada. Planteamos modificar el límite de inversiones en términos de PIB previsto en la regulación, por cuanto que no sirve para cubrir la nueva potencia que se va a implantar y que estaba concebida para el control económico y financiero del sistema eléctrico —‌aquello del déficit de tarifa— y que el propio ministerio sacó también a audiencia pública en julio.

Solicitamos, también, flexibilizar los planes de inversiones existentes, así como las futuras planificaciones, con el objetivo de atender a las necesidades reales que requieren los procesos de descarbonización, con revisiones bianuales, como establece Europa. Pedimos también fijar mecanismos de priorización de inversiones basadas en desarrollo y descarbonización de la industria existente, en la captación y desarrollo de nueva industria y en proyectos de generación; asimismo, desarrollar e incorporar los mecanismos necesarios, entre ellos la colaboración público-privada y la participación de las instituciones autonómicas, para que puedan financiarse las infraestructuras de transporte, en respuesta a las necesidades y peticiones presentes y futuras. Solicitamos desbloquear capacidades cautivas en subestaciones pendientes de subasta y habilitar para la cobertura de la demanda capacidades no asignadas en posiciones consideradas de regeneración, y consensuar con las autoridades autonómicas las necesidades de inversión en la red de transporte y distribución que aseguren la supervivencia y la transformación de los sectores económicos afectados por la transición energética.

La industria es fuente de empleo de calidad, riqueza y bienestar, algo que ha quedado claro tras los acontecimientos que hemos vivido en los últimos años. En Euskadi lo sabemos muy bien, y trabajamos para seguir siendo industriales en 2050, desde luego, en un entorno de neutralidad, pero para ello resulta imprescindible el refuerzo de las redes eléctricas, y de ahí los ocho puntos de la moción, con medidas concretas, que no generalistas, si lo que de verdad pretendemos es solventar esos cuellos de botella y que la industria tenga esos accesos.

Evitar que las redes continúen siendo una barrera para el desarrollo requerirá modernizar muchas facetas de la operación, regulación y planificación del sistema eléctrico. No hacerlo supone retrasar e incumplir los objetivos ambientales del PNIEC, riesgo cierto de cierre de empresas y deslocalización, con el consiguiente impacto que esto conlleva en el empleo y en el PIB; supone retrasar los procesos de descarbonización de la industria, limitar la expansión y el crecimiento de la industria y que nuevas empresas desistan de la intención de instalarse aquí, porque ya está ocurriendo. Empezamos a tener casos de industrias que eligen otros países para ampliar sus capacidades de producción por no disponer de estos accesos.

No se trata de proponer enmiendas o transaccionales genéricas que pueden recoger el fondo de esta moción o de esta interpelación, pero que no concretan, porque esto, en definitiva, significa no tener voluntad para avanzar, al menos en cuanto a algunos puntos solicitados que son mucho más concretos y que la industria necesita ya.

Nada más y muchas gracias.

Bona tarda a totes i tots, diputades, diputats. Avui, en el si d’aquesta moció, no molt divertida, però sí extremadament interessant, els porto una notícia, i és que els electrons no volen. Sap greu, però els electrons no tenen ales. I això vol dir que, si en aquests moments anem cap a una economia evidentment descarbonizada, i per a desprendre’ns dels combustibles fòssils necessitem indiscutiblement electrificar-nos. Caminem, doncs, cap a una economia electrificable per a fer viable la transició energètica. Així doncs, és evident que si, com deia, els electrons no volen, necessitem xarxes, perquè sense xarxes no hi ha electricitat i, sense electricitat, no podem avançar cap a la descarbonització. Feta doncs aquesta humil —‌deixi’m dir-ho així—, però vital lliçó estil Barrio Sésamo, és extremadament obvi que l’expansió de les energies renovables, que el creixement, per exemple, en l’autoconsum, que l’augment del número de vehicles elèctrics, els punts, per exemple, de recàrrega, les bombes de calor, els processos de descarbonització i de reindustrialització —v‌ itals i importantíssims—, les activitats emergents, les noves indústries, els centres de dades, etcètera, etcètera, requereixen molta més energia, i és imprescindible poder donar resposta a aquesta demanda. I, per aquest motiu necessitem, com deia Idoia en aquest cas, molta més xarxa, i que aquesta xarxa tingui sobretot molta més capacitat per a assumir totes les demandes de potència que li són requerides. En definitiva, necessitem més xarxa, necessitem més capacitat i, si m’ho permeten, també necessitem molta més transparència per a electrificar l’economia. I encara avui, si parlem d’energia, crec que continua sent obligatori parlar, a més a més de transparència, parlar també de democratització. I, en aquest sentit, hem presentat tres esmenes en aquesta moció. La primera, per a reclamar més ampliació en el radi d’autoconsums compartits. El nostre objectiu, ho hem dit manta de vegades, són arribar als 20 quilòmetres. És fàcil d’entendre: quanta més distància, més consumidors poden aprofitar-se d’aquesta tecnologia. Estendre aquest autoconsum col·lectiu a més polígons industrials o a més urbanitzacions, especialment, val a dir, al món rural, on les distàncies òbviament són més llargues és, per a nosaltres, vital. És permetre que qui no gaudeix de poder tenir una infraestructura per a instal·lar, per exemple, plaques solars pròpies —‌que és la majoria de la població— pugui accedir també a l’autoconsum. Per tant, és una mesura que avança cap a la sostenibilitat i també cap a la democratització de l’energia. Una segona esmena que plantegem en aquesta moció és per impulsar totes aquelles modificacions normatives necessàries per a garantir que en el moment que l’Estat tramiti una autorització administrativa relacionada amb les esteses elèctriques, ja siguin aèries o ja siguin soterrades, s’exigeixi com a condició vinculant l’informe favorable de biodiversitat de les comunitats autònomes que, en aquest cas, siguin afectades. Amb aquesta esmena, evidentment, no ho amaguem, el que busquem, i serveix òbviament per a tots els territoris de l’Estat, el que perseguim, el que busquem és evitar situacions com les que vam viure o hem viscut o vivim encara a Catalunya en relació amb les línies de molt alta tensió.

I l’última esmena és una esmena molt interessant —‌des del nostre punt de vista, òbviament—, que el que fa és buscar evitar situacions en les què les empreses, aquelles que tenen necessitat i voluntat d’electrificar-se, no tinguin problemes, no trobin traves, que els ho fem més fàcil, perquè, al final, l’objectiu és fer la transició energètica i, aleshores, és poc prudent que els posem traves. I com podem fer això? Doncs el que demanem, en aquesta esmena, és que es modifiqui l’article 31 del Reial decret llei 8/2023 per a eliminar la necessitat de les empreses preexistents, és a dir, aquelles que ja existeixen, de portar avals en les sol·licituds d’accés per a fer autoconsum. Tan fàcil com aquells que volen electrificar-se per a donar joc a les energies renovables fer-los la vida una mica més fàcil.

I acabo. Més xarxa, més capacitat, més democratització, evidentment, més transparència i moltes més ganes de fer, de fer que aquesta transició energètica sigui possible, però, sobretot també, que sigui justa i que no deixi absolutament ningú enrere.

Moltes gràcies.

Buenas tardes a todas y todos, diputadas y diputados. Hoy, en el seno de esta moción, no muy divertida, pero sí extremadamente interesante, voy a darles una noticia, y es que los electrones no vuelan. Lo siento, pero los electrones no tienen alas, y esto significa que, si en estos momentos vamos hacia una economía descarbonizada, para desprendernos de los combustibles fósiles necesitamos indiscutiblemente electrificarnos, por tanto, caminamos hacia una economía electrificable para hacer viable la transición energética. Así pues, es evidente que si, como decía, los electrones no vuelan, necesitamos redes, porque sin redes no hay electricidad y, sin electricidad, no podemos avanzar hacia la descarbonización. Hecha esta humilde, pero vital lección estilo Barrio Sésamo, es extremadamente obvio que la expansión de las energías renovables, que el crecimiento del autoconsumo, que el aumento del número de vehículos eléctricos, los puntos de recarga, las bombas de calor, los procesos de descarbonización y reindustrialización vitales, importantísimos, las nuevas industrias, los centros de datos, etcétera, etcétera, requieren mucha más energía, y es imprescindible poder dar respuesta a estas demandas. Y, por este motivo necesitamos, como decía Idoia en este caso, mucha más red, y que esta red tenga muchísima más capacidad para asumir todas las demandas de potencia que se le requieren. En definitiva, necesitamos más red, más capacidad y, si me lo permiten, también necesitamos mucha más transparencia para electrificar la economía. Y, si hablamos de energía, hoy continúa siendo obligatorio hablar de transparencia y democratización. Hemos presentado tres enmiendas a esta moción. La primera, para reclamar más ampliación del radio de autoconsumos compartidos. Nuestro objetivo, lo hemos dicho muchas veces, es llegar a los 20 kilómetros. Es fácil de entender: cuanta más distancia más consumidores pueden aprovecharse de esta tecnología. Ampliar el autoconsumo colectivo a más polígonos industriales o urbanizaciones, sobre todo en el mundo rural, donde las distancias obviamente son más largas para nosotros es vital; es permitir que quien no goza de poder tener una infraestructura para instalar placas solares propias —‌la mayoría de la población— pueda acceder al autoconsumo. Por lo tanto, es una medida que avanza hacia la sostenibilidad y que la energía sea más limpia. Una segunda enmienda que planteamos en esta moción hace referencia al impulso de las modificaciones normativas necesarias para garantizar que cuando el Estado tramite una autorización administrativa relacionada con el tendido eléctrico, ya sea aéreo o subterráneo, se exija como condición vinculante el informe favorable de biodiversidad de las comunidades autónomas que se vean afectadas. Con esta enmienda, no lo escondemos, lo que pretendemos, y sirve para todos los territorios del Estado, lo que perseguimos y buscamos evitar situaciones como las que vivimos en Cataluña en relación con las líneas de muy alta tensión. Y la última es una enmienda muy interesante desde nuestro punto de vista, obviamente, que pretende evitar situaciones en las que las empresas, aquellas que tienen necesidad y voluntad de electrificarse, no tengan problemas o trabas, que sea más fácil para estas empresas, porque, al fin y al cabo, el objetivo es llevar a cabo la transición energética y es poco prudente que pongamos trabas a estas empresas. ¿Y cómo podemos hacer esto? Pues en esta enmienda pedimos que se modifique el artículo 31 del Real Decreto Ley 8/2023 para eliminar la necesidad de las empresas preexistentes, es decir, las que ya existen, de facilitar avales en las solicitudes de acceso para hacer autoconsumo. Los que quieren electrificarse para dar juego a las energías renovables quieren hacerles la vida más fácil.

Más red, más capacidad, más democratización, evidentemente, más transparencia y muchas más ganas de hacer que esta transición energética sea posible, pero, sobre todo, que también sea justa y que no deje a nadie atrás.

Muchas gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, presidenta. Quan creim en l’emergència climàtica o creim que en el món està passant tal com una emergència cal actuar, i cal actuar en molts àmbits. Un d’ells, per estrany que paresqui, és les xarxes de distribució i transport, i és en allò quotidià. El canvi que hem de fer en els nostres models econòmics són transversals i afecten molts àmbits de la nostra vida, perquè la transició ecològica va d’això. Va de parlar també de xarxes de distribució i de transport. Evidentment, alguns vectors d’energia que hem utilitzat fins ara hauran de decréixer, hauran de desaparèixer, com el carbó, i altres s’hauran d’incrementar, com l’energia elèctrica generada per fonts renovables. Per això, ens caldrà més xarxes de distribució i de transport. Cal estar preparats i no hi esteim ara mateix, perquè, evidentment, hi haurà mobilitat sostenible que serà elèctrica. Per tant, hi haurà més consum d’electricitat. Hi ha més centres de dades, hi ha més bombes de calor que esperem que puguin arribar a més llars perquè no passin fred. Evidentment, cada vegada hi haurà més consum i ho hem de fer millor, perquè així es pugui donar. Per tant, cal planificar, el més important és planificar. Que no sigui el sector privat qui decideixi on es fan les inversions, sinó que planifiquem tots, amb l’interès general com a bandera, amb transparència i en democràcia. I, per això, estarem tots d’acord que criteris com els que es varen manifestar en la intervenció de la ministra, tots hi estarem més d’acord. Cal seguretat al sistema. Cal corregir tot el que faci possible que no es cobreixi la demanda, cal integrar les renovables i cal descarbonitzar la indústria. Aquests criteris, tots hi estem d’acord, però en la interpel·lació que ha donat resultat a aquesta moció tant el Partit Nacionalista Basc com la ministra han centrat la seva intervenció en els grans consumidors, en la indústria, en la demanda, i evidentment que això és lícit, però nosaltres ho veiem amb una altra mirada, una mirada des del nostre petit país, una mirada que és diferent perquè vàrem donar per fet coses que no hi són, coses que no hi estan avui dia. Primer, el primer criteri que per a nosaltres és importantíssim, la seguretat. La ministra va dir que el sistema era robust, que el sistema garantia el subministrament, i no, no és veritat. I posaré un exemple bàsic. El 2016 es va rompre l’enllaç entre Mallorca i Menorca i va suposar una situació de risc per a tota l’illa de Menorca, que es va posar encara més de manifest el 2018, amb un cap de fibló, que va rompre les dues línies principals i va tomar cinc torres. I això va deixar durant 48 hores això va deixar a més de 30 000 persones, mitjana Menorca, a les fosques. Per tant, el sistema no és robust. Cal actuar en ell, cal tenir un segon enllaç. Cal que es connectin totes les bateries per a poder regular amb energies renovables, que es varen prometre en aquell moment i encara no hi són. Cal que es facin les inversions, perquè el sistema aïllat de Menorca, i he posat l’exemple de Menorca, però pot passar el mateix a Mallorca, a Menorca, a Eivissa, a Formentera, a les illes Canàries, a Ceuta o Melilla, no ens quedem aïllats. El segon criteri, que és molt important per a nosaltres, és la integració de les renovables. La ministra va dir que a l’Estat espanyol hi havia molta capacitat per a assumir les renovables, que ja hi havia capacitat de sobra per a integrar-les. Em sap molt mal dir que, de moment, Menorca forma part d’Espanya i allà no hi ha aquesta capacitat per integrar les renovables. Les energies renovables ara mateix no es poden connectar a la xarxa, perquè no hi ha capacitat. Els informes es fan desfavorables. No hi ha prous transformadors per a assumir aquest enganx. Per tant no podem estar d’acord amb part del que es proposa a la PNL, que és emplear aquests transformadors per altres usos com puguin ser atendre altres demandes.

A més a més, Red Eléctrica, tot i que a Menorca la xarxa de distribució es de mitja i és privada, fa els informes i ara mateix els ha fet tots en contra. I això fa que molts de parcs fotovoltaics, que ara mateix estan implantats en el territori, que ara mateix han de ser claus per a aconseguir l’estratègia que Menorca 2030 sigui realment sostenible, no es puguin connectar a la xarxa. I això, no és admissible.

I el tercer, l’impacte damunt el territori. Per mi em sembla increïble, que la ministra de Transició Ecològica, en la primera intervenció en aquest Ple, en la seva primera interpel·lació, sols fes menció a l’impacte en el territori que suposen aquestes xarxes. Perquè suposen un impacte, i n’hem de ser conscients. Hem de ser conscients de l’impacte que fan. I que, evidentment, cada territori pot suportar impactes diferents. No és el mateix una línia en la Península que una línia a n una illa, i això cal tenir-ho clar. Cal que s’eviti el que està passant. Ara mateix, molta iniciativa privada, el que està fent són línies privades, acumulant-les de forma que es converteixen en línies principals, que són competència de Red Eléctrica, així vulnerant la Llei del Sistema Elèctric i la llei eusquera d’impacte ambiental. Posaré un exemple mirant la meva companya de Compromís i el meu company d’Alatxar. En línia entre Aragó i el País Valencià, al Maestrat, un parc eòlic de més de 121 molins, que deforestarà 890 hectàrees i que suposa 173 quilòmetres d’una nova línia elèctrica totalment privada, acumulant suposats projectes parcials. D’això no va, la transició ecològica, no va d’aquest tipus de models.

Per tant, des del País Valencià, des de les illes Balears, des d’Aragó demanam una planificació que sigui segura per als nostres territoris, que sigui robusta, que permeti les inversions que sabem que són complexes, i també la flexibilitat per adaptar-nos i aprofitar aquestes innovacions. Demanam que els criteris, evidentment, siguin diferents. Al País Basc hauran d’aplicar el criteri de la demanda, probablement serà prioritari per a ells, però per a nosaltres, el nostre país, no és aquest. Són uns altres criteris. Per tant, la planificació ha de tenir en compte la diversitat de realitats que existeixen en l’Estat. Evidentment, com ja ha dit la nostra companya d’Esquerra Republicana, el sector energètic el que necessita és més democràcia i molta més transparència.

Gràcies.

Muchas gracias, presidenta. Cuando creemos en la emergencia climática y creemos que en el mundo está ocurriendo algo como una emergencia hay que actuar, y hay que actuar en muchos ámbitos. Uno de ellos está aquí por escrito, son las redes de distribución y transporte, y es en lo más cotidiano el cambio que tenemos que realizar en nuestros modelos económicos. Son transversales y afectan a muchos ámbitos de nuestra vida, porque la transición ecológica es esto. Se ha hablado también de redes de distribución y de transporte. Evidentemente, algunos vectores de energía utilizados hasta ahora tendrán que decrecer, que desaparecer como el carbón, y otros tendrán que aumentar, como la energía eléctrica generada por fuentes renovables. Por ello, será necesario tener más redes de distribución y transporte. Hay que estar preparados y no lo estamos ahora mismo, porque, evidentemente, habrá movilidad sostenible que será eléctrica y eso llevará más consumo de electricidad, habrá más centros de datos, habrá más bombas de calor esperando llegar a más hogares para que no pasen frío. Cada vez habrá más consumo y tendremos que hacer las cosas mejor para que esto sea así. Por lo tanto, hay que planificar, lo más importante es planificar. Que no sea el sector privado quien decida dónde se hacen más inversiones, sino que planificar es planificar todos, con el interés general como bandera, con transparencia y en democracia. Por ello, estaremos todos de acuerdo en relación con los criterios, como se manifestó en la intervención de la ministra. Debemos tener seguridad en el sistema. Hay que corregirlo para que se pueda cubrir la demanda, hay que invertir en renovables y hay que descarbonizar la industria. Con estos criterios estamos todos de acuerdo, pero en la interpelación que ha llevado a esta moción tanto el Partido Nacionalista Vasco como la ministra se han centrado también en grandes consumidores, en la industria, en la demanda, y evidentemente esto es así, es lícito, pero nosotros lo vemos con otra mirada, una mirada desde nuestro pequeño país, una mirada que es diferente porque, además, aquí se están dando por hecho cosas que no ocurren, que no existen hoy en día. En primer lugar, el primer criterio para nosotros, importantísimo, es la seguridad. La ministra dijo que el sistema era robusto, que garantiza el suministro, y no es así, no es cierto. Ponemos un ejemplo básico. Cuando hubo una rotura del enlace entre Mallorca y Menorca supuso una situación de riesgo para toda la isla de Menorca, y esto se hizo más claro todavía cuando hubo una alteración climatológica que destruyó cinco torres. Durante cuarenta y ocho horas esto dejó a más de 30 000 personas, media Menorca, en total oscuridad. El sistema no es robusto, hay que actuar, hay que tener un segundo enlace. Es necesario que se conecten todas las baterías para poder regular con energías renovables. Eso se prometió en su momento y todavía no está ahí. Es necesario que se hagan inversiones en el sistema. He puesto el ejemplo de Menorca, sí, pero puede ocurrir igual en Mallorca, en Ibiza, en Formentera, en las islas Canarias, donde sea. No podemos quedarnos aislados.

El segundo criterio, que es muy importante para nosotros, es el de integración de renovables. En el ministerio se dijo que en el Estado español había mucha capacidad para asumir las renovables, que ya había capacidad de sobra para integrarlas. Me sabe muy mal decir que, de momento, Menorca forma parte de España y esa capacidad no está en absoluto en cuanto a las renovables. Las energías renovables ahora mismo no se pueden conectar a la red porque no hay capacidad. Los informes son desfavorables, no hay suficientes transformadores para asumir este vínculo, con lo cual no podemos estar de acuerdo con parte de lo que se propone. La información no funcionó. En todo caso, los transformadores se están utilizando para atender otras demandas. Además, a pesar de que en Menorca la red de distribución se conduce por hilos, ahora se emiten informes negativos. Lo que está implementado en el territorio es clave para conseguir la estrategia de que Menorca en 2036 sea sostenible y será imposible porque esa conexión no se permite todavía, y funciona como un obstáculo.

En tercer lugar, el impacto en todo el territorio. A mí me parece increíble, en relación con el Ministerio de Transición Ecológica, que en la primera intervención en la interpelación la ministra solo mencionara el impacto en el territorio que suponen estas redes. Pero, claro, suponen un impacto, hay que ser conscientes del impacto. Y, claro está, cada territorio puede soportar impactos diferentes. No es lo mismo una línea en la Península que una línea en una isla, y esto hay que tenerlo claro. Es necesario que se evite lo que está ocurriendo ahora mismo. Hay mucha iniciativa privada que trabaja en líneas privadas, acumulándolas de forma que se convierten en líneas principales, que son competencia de la red eléctrica, y así vulneran la Ley del Sistema Eléctrico, porque esto tiene un impacto ambiental. Otro ejemplo de mi compañera de Compromís, la línea entre Aragón y el País Valenciano, el Maestrazgo. Hay una parte ahí, 121 molinos que van a significar una deforestación de 890 hectáreas y que supone casi 200 kilómetros de una nueva línea eléctrica totalmente privada acumulando supuestos proyectos parciales. La transición no es esto, no es este tipo de modelos. (Aplausos).

Por lo tanto, desde el País Valenciano, las Islas Baleares y Aragón pedimos una planificación que sea segura para nuestros territorios, que sea justa, robusta, que permita inversiones que sabemos que son complejas, y también flexibilidad para que se puedan aprovechar las innovaciones posteriormente. Pedimos criterios distintos. En el País Vasco tendrán que aplicar un criterio de demanda, posiblemente será prioritario para ellos, pero para nosotros, en nuestro país, nuestros criterios son otros, con lo que la planificación tiene que tener en cuenta la diversidad de realidades que existen en el Estado. Evidentemente, como ya ha dicho nuestra compañera de Izquierda Republicana, el sector energético lo que necesita es más democracia y mucha más transparencia.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias. Señora Sagastizabal, su iniciativa para la optimización y el desarrollo de la red eléctrica es útil para el plan de reindustrialización de España que VOX registró en esta Cámara el 13 de agosto de este año 2024, cumpliendo así con uno de nuestros compromisos del programa electoral para las pasadas elecciones generales. Hemos presentado enmiendas para suprimir los ecos ideológicos de esta iniciativa, como las reivindicaciones autonomistas y las propias del fanatismo climático globalista. La primera enmienda que ha registrado Esquerra Republicana también se suma a esas reivindicaciones autonomistas, condicionando las normas nacionales a informes vinculantes de las comunidades autónomas, y tampoco podríamos aceptar su inclusión. En cualquier caso, esta iniciativa carece de sentido si no hablamos de la capacidad de generación de electricidad. Si no fuésemos capaces de generar suficiente electricidad para atender la demanda de la industria y de los hogares españoles, de nada serviría la red eléctrica que pretenden optimizar y ampliar. ¿De qué sirve una red ferroviaria sin trenes o una autopista sin coches? Absolutamente de nada. El fanatismo climático de este Gobierno socialcomunista, del PP y del resto de partidos de esta Cámara, a excepción de VOX, ha convertido a España en un país sin soberanía energética (aplausos) y cada vez más dependiente de países que en muchos aspectos están enfrentados a los intereses de los españoles. La aceptación de la posición marroquí sobre el Sáhara Occidental provocó el enfado de Argelia, que estrechó lazos con la Italia de Georgia Meloni mientras redujo drásticamente sus exportaciones de gas a España. Ahora, España… (Una señora diputada tropieza en las escaleras).

Muchas gracias. Confío en que esa caída no haya sido nada y que tenga una pronta recuperación.

Hablaba sobre las consecuencias de la política exterior de este Gobierno con respecto al Sáhara y cómo ha afectado esto al coste de la energía, en concreto del gas, y cómo la Italia de Giorgia Meloni sí ha conseguido acceder al gas de Argelia en muy buenas condiciones mientras que España compra más gas ruso que nunca y financia así el Gobierno de Rusia al tiempo que hace creer al mundo que apoya a Ucrania frente a Rusia. Por cierto, todo esto sucede también para alegría del Partido Popular, que todavía no ha explicado sus conexiones con las empresas gasísticas de Putin. (Aplausos).

Este proceso de pérdida de recursos y déficit energético se ha visto acelerado con leyes delirantes que socavan nuestra soberanía, con demoliciones de centrales energéticas y prohibiendo la exploración y el aprovechamiento de nuestros propios recursos naturales.

En VOX defendemos y promovemos la necesaria soberanía energética en un territorio peninsular rodeado de mar y cuya única conexión con el resto del continente europeo es mediante un vecino al que le interesa nuestra dependencia energética precisamente para mantener la ventaja competitiva que supone disponer de una energía más barata. (Aplausos). Por lo tanto, España debe asegurar con todos los medios a su alcance su soberanía energética; el suministro energético de todos los españoles no puede depender de la especulación de terceros países. Por eso, VOX propone unas medidas de puro sentido común. En primer lugar, fomentar la inversión y la actualización del parque de generación nuclear y promover la extensión de la vida útil de las centrales nucleares existentes. Y, en segundo lugar, en relación con las centrales nucleares que ya han sido cerradas, proponemos utilizar sus emplazamientos y sus nodos de vertidos para implantar minirreactores nucleares, conocidos por sus siglas en inglés como SMR.

En diciembre de 2023, veintidós países se comprometieron a triplicar su capacidad de energía nuclear para 2050: Bulgaria, Canadá, República Checa, Finlandia, Francia, Ghana, Hungría, Japón, República de Corea, Moldavia, Mongolia, Marruecos, Países Bajos, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, Suecia, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido y Estados Unidos. Por otro lado, el Gobierno socialcomunista de Sánchez nos aleja cada vez más de la posibilidad de acceder a una energía más limpia y barata, necesaria para evitar el cierre de nuestras industrias pero también para que el pago de la factura eléctrica de los hogares de las familias españolas deje de ser una odisea.

Para terminar, no sé si el PNV ha pensado qué sería de la red eléctrica que pretenden promover con esta iniciativa si se hiciera realidad su utopía separatista. ¿Tienen previsto desenchufarse de la red eléctrica española o para eso sí les gustaría seguir siendo españoles? (Aplausos). Señorías, dejen de estafar a sus votantes negando la evidencia: la unidad es un bien moral superior a la separación. Lo más valioso de las provincias vascongadas es ser parte de España, patria común e indivisible de todos los españoles.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señora presidenta. Bon día, buenos días, bos días, egun on. Señorías, esta moción tan constructiva es una magnífica oportunidad para hablar de los muchos avances en materia de transición energética y ecológica en los que está inmerso en nuestro país. Se trata de una prioridad desde el primer Gobierno del presidente Sánchez y seña de identidad de las políticas del

Partido Socialista Obrero Español en la lucha global contra el cambio climático, identidad y un liderazgo personificados en la señora Teresa Ribera ―hoy vicepresidenta primera y comisaria de Competencia de la Comisión Europea (aplausos)― y que han hecho de España un referente europeo y mundial en competitividad y en transición verde y justa, con políticas que tienen continuidad con la actual vicepresidenta tercera y ministra, la señora Sara Aagesen. Pocas dudas puede haber de que el nombramiento de la señora Ribera ha sido un éxito y un reconocimiento europeo a las políticas ambientalistas del presidente Sánchez, aunque, ¡ojo!, el señor Tellado y el señor Feijóo dejaron clara su posición y el voto en contra. ¡Vaya papelón, señorías! (Rumores).

Miren, en lo único que han sido ustedes eficaces es en hacer el ridículo, ahora también en Bruselas. (Aplausos). Y son reincidentes en poner palos a las ruedas del Gobierno de España en Europa, pero los hechos son los que son: no pintaron nada con la reforma de las pensiones, no pintaron nada con los fondos de recuperación, no pintaron nada con Doñana y no pintaron nada con la política agraria común. La realidad es que el señor Feijóo no pinta nada en la Unión Europea. (Aplausos).

Señorías, por mucho que les pese a algunos, España es la mejor economía mundial de 2024 según The Economist, y tiene ante sí grandes retos: la transición energética y verde, el desarrollo de una economía descarbonizada y electrificada, la reindustrialización, la movilidad eléctrica o el objetivo para 2030 del 81 % de energías renovables en la generación eléctrica. Hemos avanzado mucho en este aspecto; el año pasado fuimos el primer gran país en superar el 50 % de energías renovables.

Con respecto a los motivos expuestos por la señora Sagastizabal, no podemos estar más de acuerdo, incluido el impacto en todos los territorios.

A Tarragona, comptem amb el pol petroquímic més important del sud d’Europa. Els seus reptes en innovació, eficiència, circularitat, descarbonització i electrificació basats en renovables és descomunal. L’interès és màxim per part de totes les seves empreses i ens ho fan saber de manera clara i precisa.

En Tarragona contamos con el polo petroquímico más importante del sur de Europa. Sus retos en innovación, eficiencia, circularidad, descarbonización y electrificación basados en renovables son descomunales. El interés es máximo por parte de todas sus empresas y nos lo hacen saber de forma clara y precisa.

Quiero decirles también que ya disponemos del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2023-2030 y que próximamente tendremos listo el plan de transporte de energía eléctrica 2025-2030. La gran cantidad de proyectos que quieren implantarse en nuestro país anticipa la continuidad de un fuerte desarrollo que tenemos que gestionar, y para ello la flexibilidad que usted reivindica es un elemento que debemos tener en cuenta. Todo el mundo quiere tener proyectos industriales en España porque somos más competitivos. De hecho, estamos en el ranking mundial, en el top diez del despliegue de tecnologías renovables. Un dato: desde el año 2018, este desarrollo ha supuesto un crecimiento del 70 % de la potencia renovable instalada.

Por otra parte, existe un necesario balance entre flexibilidad y estabilidad. En muchos casos, una planificación conlleva décadas de vigencia de los proyectos vinculados, por lo que es deseable una planificación dotada de más flexibilidad y en la que la demanda sea por primera vez una prioridad.

Somos conscientes de que debemos estar atentos para no cometer errores. Debemos evitar la fuga de buenos proyectos y la especulación o que la insaciable demanda de ventajas fiscales impida que la riqueza que se crea en un país tenga un justo retorno para seguir innovando en el sector energético.

Apoyamos la moción que presentan y esperamos poder acordar, con la enmienda planteada, el mejor texto.

La ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, señora Aagesen, fue muy explícita en su comparecencia la semana pasada tendiéndoles la mano e invitándoles a la colaboración. En eso están este Gobierno y este grupo parlamentario. También, en el diálogo con las empresas y la sociedad civil, conscientes de que los importantes retos que tenemos por delante solo podrán afrontarse desde el consenso y el trabajo conjunto de todos. Es lo que ya hacemos y lo que seguiremos haciendo. Seguimos trabajando.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Para que la electricidad llegue a la industria española, primero tiene que haber empresas. Por lo tanto, mis primeras palabras tienen que ser para manifestar, en nombre de Unión del Pueblo Navarro, nuestra solidaridad y nuestro apoyo a los trabajadores de BSH, de Esquiroz, y a los trabajadores de las empresas auxiliares de esta factoría por el anuncio conocido ayer de cierre de esta empresa; más de 660 trabajadores a la calle, otra empresa más que se cierra en Navarra. El Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra tendrá algo que decir y que hacer, como también el Gobierno de España, por eso ayer lo interpelábamos, para conocer las medidas que va a tomar al respecto. Señorías, para garantizar el mantenimiento y el desarrollo industrial, para garantizar la productividad y la conectividad de la industria española es fundamental contar con una adecuada red de transporte eléctrico. Si a eso le sumamos la apuesta que se ha hecho por las energías renovables y la decisión de la descarbonización, es fundamental que la planificación, la ordenación, sea flexible, sea ágil y sea también ambiciosa. Pero si importante es el transporte de la electricidad, fundamental y esencial es su generación. El rechazo a la energía nuclear tiene sus riesgos, como los tiene también la distribución de la generación de energías renovables por las comunidades autónomas españolas. Hay comunidades autónomas que son unas grandes consumidoras de electricidad y, sin embargo, no están apostando por la generación de energías renovables. En este momento, el 80 % de las renovables se concentra en pocas comunidades, es que incluso hay ciudadanos de estas que están manifestando sus discrepancias, porque comprueban cómo sus territorios se llenan de molinos y de placas y, sin embargo, el consumo y el beneficio va para otras comunidades autónomas, y eso también hay que tenerlo en cuenta. Navarra apostó decididamente en su día por las energías renovables, lo hicieron las familias navarras con su esfuerzo, invirtiendo sus ahorros y también su esperanza, que luego fue frustrada por los Gobiernos de Mariano Rajoy y de Rodríguez Zapatero, al disminuir las primas energéticas. ¿Qué pasa con estas familias, 65 000 a nivel español y varios miles en la Comunidad Foral de Navarra, que fueron engañadas? Ahí están, señorías, téngalos muy presentes, como los laudos que se han ido conociendo de condenas a España por esta disminución de las primas a los grupos inversores. Por tanto, señorías, tan importante o más que el transporte es la canción de energía, y en este caso de las energías renovables, y todos tenemos que tomar buena nota. Muchas gracias.

Señorías, hablamos de capacidad y de arquitectura de la red eléctrica. Canarias tiene ocho sistemas desconectados, independientes y, además, obsoletos y desfasados. Canarias lleva viviendo ceros energéticos en los últimos años, sin comparación con otros territorios; ceros energéticos que tardan días en restablecerse, grupos electrógenos que tardan días en llegar a la isla afectada. Y a todo esto hay que sumar las enormes dificultades que tenemos por nuestra orografía, por la protección de nuestro territorio y de nuestro paisaje, y por cuestiones que están en el ámbito de la salud pública, como puede ser el traslado de centrales que se han quedado dentro de las poblaciones. Les puedo hablar de la central de El Charco, en Puerto del Rosario, Fuerteventura, o de la central de Caletillas, en Candelaria, Tenerife. Se han quedado dentro de la población, con el problema que esto genera para la salud de los habitantes de esa zona. Pedimos y pedimos inversión, pedimos el traslado de estas centrales y nadie contesta.

Nosotros creemos que no solo debemos apoyar esta iniciativa en cuanto al compromiso que exige de revisión de las inversiones de presente y de futuro absolutamente urgentes, sino porque es verdad, y aquí se ha dicho que no, que no se puede planificar por igual para todo el territorio del Estado. Es que para Canarias no valen respuestas con las mismas medidas con las que se responde en territorio continental, no nos valen las mismas recetas. Un archipiélago ultraperiférico, con islas separadas y con sistemas separados, necesita una respuesta coherente y adecuada a su geografía, a su orografía y a la situación de su paisaje. Queremos más inversión, por supuesto, y que la planificación de las infraestructuras responda, como se ha dicho aquí, a la demanda ciudadana y no, como siempre, al objetivo de las operadoras, es decir, sus beneficios e intereses particulares.

La demanda no solo no está cubierta en Canarias, sino que tiene un déficit muy importante, y este es un asunto clave para nosotros y que esperamos que el Gobierno resuelva, tal y como se ha comprometido con la agenda canaria, otro de los temas al que espero que el presidente me conteste mañana.

Gracias.

Moltes gràcies, presidenta. Portem avui a debat una moció que va molt més allà del que pot semblar en una primera lectura del seu text. De fet, la necessitat de portar a debat aquest tema evidencia quina és la situació i quina és la manera de fer del Govern de l’Estat en matèria energètica i, jo m’atreviria a dir, en matèria industrial i econòmica. Un Govern que viu al dia i només pensa en com saltar la pròxima tanca de la seva particular cursa d’obstacles sense desmembrar-se en l’intent; un Govern que, en lloc de netejar d’obstacles el camí per on transita, es dedica a sabotejar-se a ell mateix col·locant-se cada vegada més dificultats en la seva gestió diària; un Govern, com he dit altres vegades, de mirada curta i vol gallinaci, enfocat només al proper sondeig d’opinió del CIS o del CEO. Per això, ens trobem debatent aquesta moció, perquè el Govern no fa, ni de bon tros, la seva feina. I això passa perquè aquest és un Govern escorat en els extrems, captiu dels extrems, radicalitzat en conceptes clau, que eviten el progrés de la nostra societat i que, en conseqüència, malbarata recursos i oportunitats que minven el benestar dels ciutadans. Mirem alguns exemples recents. Un Govern que posava en risc l’esforç del sector turístic per a reconvertir-se en una destinació de qualitat, amenaçant amb pujar l’IVA del sector o saturant-lo amb l’exigència d’obtenir les dades personals dels clients. Un Govern que posava en risc el sector industrial volent imposar un impost a les energètiques que hagués dificultat la seva descarbonització i, a la vegada, hagués augmentat el preu de l’energia per a altres sectors industrials i per als ciutadans mateixos. Un Govern que és capaç de boicotejar-se a ell mateix, boicotejar una llei pròpia que estava impulsant per a evitar que prosperi la nostra iniciativa d’eliminar l’impost del 7 % a la producció elèctrica, fet que rebaixaria directament la factura elèctrica dels ciutadans. Un Govern…

Muchas gracias, presidenta. Debatimos hoy una moción que va mucho más allá de lo que podría parecer en una primera lectura de su texto. De hecho, la necesidad de llevar a debate este tema evidencia cuál es la situación y cuál es la manera de operar del Gobierno del Estado en materia energética y, me atrevería a decir, en materia industrial y económica. Es un Gobierno que vive al día y solo piensa en cómo saltar la próxima reja de su particular carrera de obstáculos sin desmembrarse en el intento; un Gobierno que, en vez de limpiar de obstáculos el camino por el que transita, se dedica a sabotearse a sí mismo colocándose cada vez más dificultades en su gestión diaria; un Gobierno, como he dicho otras veces, de mirada corta y realmente estrecho de miras, que solo se preocupa por los próximos sondeos del CIS y otros. Por eso estamos aquí debatiendo esta emoción, porque el Gobierno no cumple, no hace ni mucho menos su trabajo, y esto ocurre porque se trata de un Gobierno escorado en los extremos, cautivo de los extremos, radicalizado en conceptos clave, lo que evita el progreso de nuestra sociedad y que, en consecuencia, también gasta recursos que aminoran el bienestar de los ciudadanos. Miremos algunos ejemplos recientes. Es un Gobierno que ponía en riesgo el esfuerzo del sector turístico para reconvertirse en destino de calidad, amenazando con subir el IVA del sector o saturándolo con la exigencia de obtener los datos personales de los clientes. Un Gobierno que hacía correr un riesgo al sector industrial queriendo imponer un impuesto de las energéticas que hubiera dificultado su descarbonización y, al mismo tiempo, hubiera aumentado el precio de la energía para otros sectores industriales y para los ciudadanos mismos. Un Gobierno que es capaz de boicotearse a sí mismo, de boicotear una ley propia que estaba impulsando para evitar que prospere nuestra iniciativa de eliminar el impuesto del 7 % a la producción eléctrica, hecho que rebajaría directamente la factura eléctrica de la ciudadanía. Un Gobierno… (Rumores).

Un Govern que prefereix boicotejar la seva pròpia llei, deixant-la en un calaix per a evitar que es prolongui la producció de plantes de cogeneració per a garantir el seu funcionament, una plantes —‌tot sigui dit de passada— que són clau per a molts sectors, com, per exemple, per al sector ramader a Catalunya. Un Govern que permet l’acord amb Mercosur que condemna la pagesia. Un Govern que no veta l’acord sobre la pesca al Mediterrani que condemna als pescadors. Un Govern que és el principal adversari de qualsevol sector econòmic i social que vulgui prosperar. Un Govern que acaba anant en contra de tothom i, com deia, de si mateix.

Dit això, si volem prosperar, si volem benestar, si volem bons serveis públics, si volem protecció social, si volem bona formació, bones infraestructures, si volem complir els objectius de descarbonització, si volem tot això, que ho volem, només hi ha un camí: garantir la prosperitat del país, perquè és un disbarat aconseguir tot això que volem a costa de deute públic, com s’ha fet en els darrer anys, a costa de menjarnos els recursos econòmics de les pròximes generacions en el present. Això no és sostenible en el temps.

A hores d’ara, com deia en l’anterior intervenció, Espanya ja té el deute públic més gran de la seva història i, per tant, urgeix facilitar el desenvolupament i garantir la prosperitat del país. I per a fer-ho, les xarxes elèctriques són clau. El seu desenvolupament i la seva adaptació, la de les xarxes elèctriques, són fonamentals per a garantir el subministrament elèctric a la demanda actual i futura, perquè per a descarbonizar les empreses i deixar de consumir combustibles fòssils, cal electrificar els processos industrials i el dia a dia de l’activitat econòmica i la dels propis ciutadans. No hi ha més. Només podem eliminar els combustibles fòssils substituint-los per electricitat i, per tant, les xarxes elèctriques són clau.

I tot això actualment no està passant. Presidenta, em diuen que no corre el temps. Gràcies. I tot això actualment no està passant. La xarxa existent no té capacitat per a assumir la demanda actual de potència elèctrica i, a la vegada, no s’està expandint la xarxa existent al ritme que cal. Això sí, quan es fan noves xarxes sovint, massa sovint, el Govern ho fa d’esquenes al territori, com passa amb la línia de molt alta tensió Valmuel-Begues, que ens deixarà un territori trinxat de forma definitiva. És en tot aquest context, quan el Govern no fa la feina, quan ens toca fer la feina a la resta. I, per això, en aquest àmbit de la moció d’avui, Junts per Catalunya serem al costat d’allò que més necessita el nostre país. Moltíssimes gràcies.

Un Gobierno que prefiere boicotear su propia ley, dejándola en un cajón para evitar que se prolongue la producción de plantas de cogeneración para garantizar su funcionamiento, plantas ―hay que decirlo de pasada― que son clave para muchos sectores, como, por ejemplo, para el sector de ganadería en Cataluña. Un Gobierno que permite el acuerdo con Mercosur que condena a los trabajadores del campo. Un Gobierno que no veta el acuerdo sobre la pesca en el Mediterráneo que condena a los pescadores. Un Gobierno que es el principal adversario de cualquier sector económico y social que quiera prosperar. Un Gobierno que acaba yendo en contra de todo el mundo y, como decía, de sí mismo.

Habiendo dicho esto, si queremos prosperar, si queremos bienestar, si queremos buenos servicios públicos, si queremos protección social, si queremos buena formación y buenas infraestructuras, si queremos cumplir los objetivos de descarbonización, si queremos todo esto, y lo queremos, solo hay un camino: garantizar la prosperidad del país, porque es un disparate conseguir todo esto que queremos a costa de deuda pública, como se ha hecho en los últimos años, a costa de comernos los recursos económicos de las próximas generaciones en el presente. Esto no es sostenible en el tiempo. Actualmente, como decía en la intervención previa, España tiene la deuda pública más grande de su historia y, por lo tanto, urge facilitar el desarrollo y garantizar la prosperidad del país. Para cumplirlo, las redes eléctricas son clave. Su desarrollo y su adaptación, la de las redes eléctricas, es algo fundamental para garantizar el suministro eléctrico a la demanda actual y futura, porque para descarbonizar las empresas y dejar de consumir combustibles fósiles es necesario electrificar los procesos industriales y el día a día de la actividad económica y la de los propios ciudadanos. No hay más. Solo podemos eliminar los combustibles fósiles sustituyéndolos por electricidad y, por lo tanto, las redes eléctricas son clave, y todo esto actualmente no está ocurriendo. (Rumores).

Presidenta, me dicen que no corre el tiempo. Gracias.

Bien, y todo esto actualmente no está ocurriendo. La red existente no tiene capacidad para asumir la demanda actual de potencia eléctrica y al mismo tiempo no se está ampliando la red existente al ritmo necesario. Eso sí, cuando se construyen nuevas redes, demasiado a menudo el Gobierno lo hace de espaldas al territorio, como ocurre con la línea de muy alta tensión Valmuel-Begues, que nos va a dejar un territorio trinchado de forma definitiva. Es en todo este contexto, cuando el Gobierno no cumple con su trabajo, cuando tenemos que hacer el trabajo los demás y por eso en este ámbito de la moción de hoy Junts per Catalunya estará al lado de aquello que más necesita nuestro país.

Muchas gracias.

Gracias, señora presidenta. Antes de comenzar, señor Rodríguez, portavoz de VOX, usted ha hablado de soberanía energética y simplemente quiero recordarle que 2023 cerró el año con un 32,4 % de autoabastecimiento energético, el mayor en los últimos treinta y cinco años. Cuando venga aquí, al menos venga bien documentado, porque si no usted queda a la misma altura de rigor a la que ha estado el portavoz del Grupo Socialista. (Aplausos). Dicho esto, hoy debatimos una moción consecuencia de interpelación urgente que se hizo la semana pasada que pone el foco en otro de los grandes fracasos de la política energética del Gobierno, en este caso el desarrollo y despliegue de la infraestructura eléctrica tanto de transporte como de distribución. Es decir, las redes eléctricas, las subestaciones, los nudos eléctricos, esos que permiten la integración de todo el sistema eléctrico de generación y de consumo en España. En esencia, nosotros compartimos la moción. De hecho, el pasado 22 de marzo el Grupo Popular registró una iniciativa que reconoce ese problema y que permite aumentar la inversión en redes, modificando el límite legal que se impuso para rescatar al sistema eléctrico del déficit de 30 000 millones de euros en la época de Zapatero, una iniciativa que permite dar respuesta a peticiones industriales, que permite considerar líneas prioritarias como estratégicas y que se aceleren los plazos y que permite el desarrollo de los almacenamientos, entre otras propuestas. Por tanto, compartimos la moción, señorías del PNV. Pero, señorías, escuchando hoy al Grupo Parlamentario Socialista y escuchando la semana pasada a la ministra, pareciera que este problema era ajeno al ministerio, que a ella misma ni le preocupaba y que el problema no existía, que no había un problema de redes y que lo que se había hecho era suficiente. Esa es la complacencia a la que nos tiene acostumbrados el Gobierno y el sanchismo, que es tan ignorante de la realidad que vivimos en nuestro país. Señorías, es importante saber que la vicepresidenta tercera lleva desde el principio con Teresa Ribera y que ella ha sido la responsable del Plan Nacional de Energía y Clima. Es ella la responsable de un plan que fracasa, que no solo lo hace en las redes, sino que lo hace en todo lo que planifica. Pedro Sánchez ha nombrado a una ministra y vicepresidenta tercera no sabemos por qué méritos; desde luego, por una buena planificación eléctrica y una buena política energética no, porque quizá no lo sepan, pero el PNIEC, el plan que la vicepresidenta tercera aprobó, preveía construir 4400 megavatios de energía eólica al año y se están construyendo apenas cero, 480 de 4500. Tiene que construir 1800 megavatios de almacenamiento, ya sea en batería o en bombeo, y se está desarrollando el nada despreciable récord de cero. Es un plan que prevé invertir 400 000 millones de euros, pero tenemos noticias como las que se leen a diario en los periódicos: una, los fondos rehúyen a Sánchez y se hunde la inversión en España un 60 %; y dos, la inseguridad jurídica y regulatoria impulsan al capital extranjero para desviar su interés por España e Italia atrae 7000 millones de euros. Es un PNIEC que prevé unas interconexiones con Francia, pero cuando uno se lee el plan francés ve que esas interconexiones no tienen un horizonte temporal ni están planificadas por Francia. En definitiva, el de Sara Aagesen, con apenas treinta días como ministra, es un PNIEC en relación con el cual tiene que explicar dos escándalos colosales. Uno, el fraude a los biocombustibles que implica a Víctor de Aldama, ese nexo corruptor suyo. Y tiene que explicar también su gestión con el biometano. Cumplir objetivos del PNIEC, ninguno. Lo único que ha hecho Sara Aagesen con la hoja de ruta del biometano es ver cómo su entorno personal, familiar y de amistades ha construido un millonario patrimonio gracias a las ayudas públicas. Pongan atención a los ministerios que están implicados en las ayudas a su entorno y entramado familiar: el Ministerio de Defensa, el de Ciencia, el de Industria, el de Transportes, el de Hacienda, el de Trabajo, el del Interior y el de Transformación Digital. Unas ayudas que servían para que la familia de la vicepresidenta tercera estuviese no solo consiguiendo contratos públicos, sino dando un confort laboral a todo su entorno. Quizá sea casualidad, pero en una de las ayudas que tiene financiación pública está implicado el antiguo amigo y compañero de Teresa Ribera en la época de Zapatero, que era director general como ella, con el que casi compartía despacho y es el conseguidor de uno de los grandes contratos de financiación pública, Jaime Palop. Hay una cuñada y una amiga de la cuñada de la vicepresidenta que están en la Universidad de Valladolid, que se llaman María y Sara Isabel, que investigan gracias a la ayuda y a la participación de la empresa del marido y del hermano de la vicepresidenta, que son los grandes perceptores de fondos públicos. Y cierra todo esto un grupo empresarial corrupto implicado en el caso de financiación ilegal del PSOE en la Comunidad Valenciana, el caso Azud. Todo muy sórdido.

Señorías, con estos antecedentes, con esta dedicación a la corrupción, con los problemas de Aldama, Koldo, Ábalos, de la mujer del presidente, del hermano, con el fraude de los hidrocarburos y el largo etcétera de corruptelas que salpican al Gobierno, es imposible que se dediquen a lo que se tienen que dedicar, que es al desarrollo de las redes eléctricas, a la ayuda a la industria, al desarrollo ―termino― de una política energética que elimine la pobreza energética, que ayude al tejido productivo y a las familias. Hoy, esta moción consecuencia de interpelación urgente es necesaria porque viene y hace lo que tenemos que hacer desde la oposición, que es impulsar acciones de Gobierno. Con un Gobierno tan corrupto como este es hora más que nunca de redoblar los esfuerzos, de mejorar la vida de los ciudadanos. A ver si con el año que viene ustedes, los de siempre, empiezan a pensar de manera diferente.

Gracias. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Bravo!).