Solicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre por qué continúa el caos ferroviario en España con el nuevo episodio de octubre que afectó a decenas de trenes y miles de pasajeros que quedaron abandonados, la falta de coordinación entre RENFE, ADIF y LOGIRAIL y conocer el calendario que maneja el Ministerio para revertir los criterios de puntualidad, así como los planes exigidos por el Congreso.

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, comparezco en esta Cámara para informar sobre dos cuestiones: en primer lugar, y a petición propia, sobre las actuaciones que hemos realizado desde el Gobierno en materia de infraestructuras y servicios de transporte como consecuencia de la DANA de finales de octubre de este año; y, en segundo lugar, a petición del Grupo Popular, acerca de la situación del sector ferroviario.

Con respecto a la primera de las cuestiones, el martes 29 de octubre de este año España sufrió la peor DANA en lo que va de siglo en diversas comunidades, entre las que resultó particularmente afectada la Comunidad Valenciana, con consecuencias especialmente graves y trágicas en determinados municipios y zonas de la provincia de Valencia. La intensidad de las precipitaciones, que llegaron a superar en algunos puntos los 600 litros por metro cuadrado en pocas horas, provocaron inundaciones en decenas de municipios con carreteras y vías cortadas, viviendas y negocios arrasados, así como enseres particulares y todo tipo de infraestructuras, tanto públicas como privadas, destruidas. Aunque ya lo he hecho en varias ocasiones, quiero manifestar, una vez más, mis condolencias a las víctimas y la solidaridad con toda la ciudadanía que se ha visto afectada por esta tragedia. Ya han comparecido también en el Pleno de esta Cámara el presidente del Gobierno, la vicepresidenta tercera y el ministro de Política Territorial. Por ello voy a evitar en esta intervención repetir cuestiones que ya han sido explicadas y debatidas, y voy a centrarme en los efectos de la DANA sobre las infraestructuras y los servicios de transporte, así como las actuaciones llevadas a cabo para la recuperación de estas y los trabajos todavía en fase de desarrollo.

Comenzaré hablando de las infraestructuras viarias. Dentro de la Red de Carreteras del Estado, en la Comunidad Valenciana fueron dañadas o afectadas las siguientes infraestructuras cuya reconstrucción o puesta en servicio ya hemos iniciado y en algunos casos finalizado. En primer lugar, la autovía A-3 en el tramo de penetración a Valencia, tramo que se colapsó por los vehículos y depósitos de tierra o lodo arrojados. Los daños se localizaron en la zona de Loriguilla, en el talud de separación entre la A-3 y la rambla del Poyo. En segundo lugar, la carretera N-III, en la zona de Siete Aguas, donde se produjeron desperfectos a lo largo de 5 kilómetros en la plataforma y firme de la carretera, sus elementos de drenaje y barreras de contención de vehículos. En tercer lugar, las autovías V-30 y V-31, en Valencia ciudad, se vieron anegadas y colapsadas por el depósito de vehículos, tierra y lodos, además de diversos problemas en el diario anexo. En cuarto lugar, la autovía A-7, del Mediterráneo, donde se produjo colapso de la estructura de paso sobre el cauce del barranco del Gallego, afluente del barranco del Poyo, lo que inhabilitó 9 kilómetros de uno de los principales tramos del corredor mediterráneo, con un tráfico diario de más de 100 000 vehículos, de los cuales 20 000 son vehículos pesados. En quinto lugar, la carretera N-322 se vio afectada por la ruina de las explanaciones adyacentes a una estructura en Requena. Y en sexto y último lugar, se vio afectada la carretera N-330, donde se produjo la ruina de las obras de paso sobre los cauces de afluente de la Rambla de la Torre, en Utiel, y de la Cañada de la Rinconada o del Asno, en Landete, así como de las explanaciones adyacentes.

En conjunto, estas situaciones conllevaron que inicialmente hubiera 160 kilómetros de la Red de Carreteras del Estado cortados al tráfico en la Comunidad Valenciana. Los trabajos llevados a cabo por la Dirección General de Carreteras, que se siguen desarrollando, han permitido que desde el pasado 23 de noviembre todos estén abiertos al tráfico: 160 kilómetros recuperados en menos de un mes.

Las actuaciones desarrolladas han contado con la participación, solo en materia de carreteras, de 540 operarios, cuya labor debemos reconocer una vez más, y 250 máquinas sobre el terreno. La cuantía de las obras de emergencia hasta este momento en la Comunidad Valenciana, en materia de carreteras, asciende a 123,8 millones de euros.

Además de las afecciones en la Comunidad de Valencia, la DANA también provocó daños de menor entidad en los siguientes lugares. En Andalucía, daños en las provincias de Almería, Cádiz y Huelva. La afectación más importante está en la autovía A-7, en Balanegra, Almería, con la rotura de varias obras de drenaje transversal. En total, las obras de emergencia en Andalucía suman alrededor de 27,2 millones de euros, y, al igual que en el caso de Valencia, en apenas unos días se recuperó la circulación en la A-7, a la altura de Balanegra, con la construcción de un baipás y una rotonda que permitieron que el tráfico se reanudara. Ceuta también fue una comunidad afectada, con un importe aproximado de los daños de 3 millones de euros. Y Cataluña, donde, en total, en la provincia de Tarragona, han estado afectados por desprendimientos o inundaciones 14 kilómetros de autovía y 6 kilómetros de carretera convencional, todos ellos recuperados y en funcionamiento.

En el ámbito ferroviario, los daños más significativos se registraron en la línea de alta velocidad Madrid-Valencia y en las líneas de cercanías C1 C2 y C3, aunque también hubo afectaciones en la C5 y en la C6.

Respecto a la línea de alta velocidad, las mayores afectaciones estuvieron en el túnel de Chiva y en el túnel de Torrent. El primero de ellos quedó sin balastro, tanto en el mismo túnel como en unos 300 metros en la parte anterior y posterior de ambas embocaduras. El túnel de Torrent se vio anegado por agua y lodos, y se trabajó en los tramos afectados de la línea alta velocidad, recuperando su servicio el 14 de noviembre, es decir, prácticamente en quince días. Actualmente, los tres operadores del corredor han recuperado todos los servicios, tanto Renfe, como Ouigo, como Iryo, y ya se circula en ambos túneles al máximo de velocidad que permite la infraestructura.

En cuanto a la red de cercanías, las cinco líneas sufren afectaciones, siendo la C3 la más afectada. De menor a mayor grado de destrucción, las líneas C5 y C6, cuyos recorridos discurren desde Valencia hacia el norte de la provincia ―la zona menos afectada por la DANA, pues allí apenas cayó agua―, su servicio se pudo recuperar a los pocos días tras las lluvias. La DANA, si no recuerdo mal, se produjo un martes y el sábado ya estaban funcionando las líneas C5 y C6. Destaca la interrupción del servicio por la caída de un camión en la vía entre Nules y Burriana, en la línea C6, Valencia-Castelló, quedando, tras su retirada, el tramo en vía única. Actualmente, esta línea C6, Valencia-Sagunto-Castelló, cuenta desde el 4 de noviembre con setenta y un trenes al día, en su mayoría al doble de su capacidad, mientras que en la línea C5 circulan ocho trenes por sentido al día.

En lo que se refiere a las líneas C1 y C2, sus recorridos discurren desde Valencia hacia el sur de la provincia, coincidiendo, precisamente, con las zonas más afectadas por la DANA, especialmente los tramos Valencia-Silla y Valencia-Silla-Alzira, de las líneas C1 y C2, respectivamente. El 13 de noviembre se recuperó parcialmente el servicio de las líneas C1 y C2 en los tramos Silla-Gandía y Moixent-XàtivaCarcaixent, respectivamente. El servicio entre Chiva y Valencia y entre Carcaixent y Valencia se ha realizado mediante autobuses. A partir del 28 de noviembre, la línea C2 aumentó desde Carcaixent hasta Alzira la cobertura de los servicios de ferrocarril, y desde ayer, martes 10 de diciembre, recuperamos el servicio ferroviario entre Valencia y Catarroja, de la C1 y la C2, manteniendo el autobús desde Silla para facilitar los desplazamientos y limitar los transbordos. Hemos trabajado con el objetivo de que las líneas C1 y C2 estén totalmente operativas antes de Navidad y puedo anunciarles que, si no hay ningún imprevisto, y espero que no lo haya, volverán a estar completamente operativas el próximo lunes 16 de noviembre.

Por último, en el caso de la línea C3, su recorrido discurre desde Valencia hacia el este de la provincia, coincidiendo con zonas altamente afectadas por la DANA. Como se señalaba anteriormente, se trata de la línea más afectada al tener viaductos colapsados que habrá que reconstruir. Gracias al importante esfuerzo realizado, mañana día 12, mucho antes de lo previsto, recuperaremos el servicio entre Valencia, Xirivella, Alqueries y Aldaia, manteniéndose el bus entre Aldaia, Buñol y Utiel.

Para el restablecimiento del servicio mediante autobuses donde aún no estaba recuperada la infraestructura, establecimos un plan alternativo de transportes que coordinamos con la Generalitat Valenciana a través de un grupo de trabajo generado para tal fin, donde también participa la Autoritat de Transport Metropolità de València, competente en la gestión y ordenación de servicios metropolitanos de transporte público.

Renfe, para prestar el servicio por carretera, llegó a contratar hasta 111 autobuses, que realizan 1022 circulaciones diarias, con una oferta gratuita de 56 000 plazas cada día para las tres líneas. Los autobuses realizan parada en todas las localidades de los corredores de servicios normalmente servidos por las cercanías, salvo en la localidad de Cheste, porque era materialmente imposible. Sin embargo, gracias al paso habilitado desde el pasado lunes por el ejército, los autobuses ya pueden hacer también parada ahí.

El presupuesto del servicio por carretera es de 11,3 millones de euros. Se ha tratado de paso muy importante en la recuperación de la movilidad en la zona metropolitana de Valencia, ya que 82 000 viajeros al día utilizan la red de cercanías. Por tanto, los servicios de autobús que establecimos y que son gratuitos han permitido que todas esas personas que se movían en cercanías puedan seguir haciéndolo, en este caso utilizando el autobús. Para la recuperación de la infraestructura ferroviaria están participando de media unas trescientas personas y 170 máquinas, con picos de hasta quinientos operarios, a los que nuevamente agradezco su trabajo y compromiso para la recuperación de la normalidad. Es decir, en definitiva, más de mil operarios entre carreteras y ferrocarril, y más de cuatrocientas máquinas han estado y están trabajando sobre el terreno para reponer las infraestructuras en un tiempo récord. Entre las tareas realizadas, se encuentran: la limpieza de aguas y lodos; la sustitución de materiales de vía donde ha sido necesario; la regeneración de plataforma en los lugares que se ha requerido; la revisión de cimentaciones de la catenaria, que, tengo que decir, han resistido muy bien; el bateo y perfilado de la vía; la reparación de caminos o la reparación de cárcavas y socavones en taludes. Se estima que el coste total de las reparaciones en el ámbito ferroviario ascenderá a casi 200 millones de euros. Y, por supuesto, vamos a seguir trabajando con este ritmo hasta la total recuperación de la red ferroviaria, en la que aún nos quedan 113 kilómetros que recuperar, un 33 % del total. Mañana, como les he dicho, tenemos previsto recuperar el tramo entre Valencia y Aldaia, en la C3, que suma 5 kilómetros.

Por otro lado, en el marco del Grupo de Respuesta Inmediata de Infraestructuras, en el que participamos junto con la Generalitat Valenciana y la Diputación de Valencia, esta semana se han puesto de manifiesto las grandes dificultades que tienen los ayuntamientos para poder reconstruir sus infraestructuras, y en concreto las vías, carreteras, puentes y pasarelas municipales. Es por ello por lo que en el seno de este grupo se acordó que tanto el ministerio como la Generalitat como la diputación colaborarían con los ayuntamientos y se realizaría un reparto de actuaciones entre las tres Administraciones. Como primer paso para poder articular este apoyo, se ha tenido que aprobar la habilitación legal al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible para actuar, a través de la Dirección General de Carreteras, sobre estas vías que no son de su titularidad. Para articularla, se incluyó en el Real Decreto Ley 7/2024, de 11 de noviembre, un artículo, el 74, en el que se incluye esa habilitación. Adicionalmente, para que ADIF y ADIFAlta Velocidad puedan realizar reparaciones similares en carreteras locales que discurren en el entorno de las vías férreas, donde es más conveniente que actúen por eficiencia y para garantizar la seguridad de la operativa ferroviaria, se ha incluido una disposición adicional en el Real Decreto Ley 8/2024, de 28 de noviembre. En la reunión del grupo de actuación inmediata del 18 de noviembre se acordó el reparto de las actuaciones en materia de infraestructuras, en general, que hará cada una de las Administraciones, y el 26 de noviembre se celebró la Comisión Ministerial de Transportes-Consellería de Medio Ambiente, Infraestructuras y Territorio-Diputación de Valencia, que confirmó las actuaciones a realizar por el ministerio, con el objeto de proponerlas para que sean aprobadas por el Consejo de Ministros. Finalmente, el pasado martes fueron aprobadas en Consejo de Ministros.

En el caso de la Dirección General de Carreteras, hablamos de un total de dieciocho actuaciones en Almussafes, Beniparrell, Catarroja, Manises, Paiporta, Picanya y Ribarroja del Turia, cuya valoración se estima que asciende a unos 50 millones de euros. En el caso de ADIF y ADIFAlta Velocidad, son otras diecinueve actuaciones en Aldaia, Alfafar, Algemesí, Beniparrell, Buñol, Catarroja y Xirivella. De esta manera, y de forma global, entre las obras que ejecutarán la Dirección General de Carreteras y ADIF tendremos en marcha un total de treinta y siete actuaciones en doce localidades distintas ―algunas competen tanto a carreteras como a ADIF―, con un importe total estimado de 54 millones de euros para afrontar la reconstrucción de infraestructuras de competencia no estatal en la provincia de Valencia. ¿Queda por hacer? Sin duda, pero también la foto de hoy dista mucho de lo que había hace poco más de un mes. Tenemos 385 millones de euros de actuaciones en marcha, 123 millones en carreteras y obras de emergencia, 50 millones en los acuerdos con Generalitat y diputación en carreteras, 200 millones en actuaciones en ADIF y 12 millones del Plan Alternativo de Transporte, y no vamos a escatimar en recursos para la reconstrucción de las infraestructuras y la movilidad en Valencia.

Quisiera concluir esta primera parte de la comparecencia compartiendo con sus señorías la reflexión que tuve oportunidad de hacer en el Consejo de Ministros de Transportes de la Unión Europea que celebramos en Bruselas la semana pasada. Estamos convencidos de que los fenómenos meteorológicos extremos, como las inundaciones registradas en Valencia por la DANA o las sufridas hace poco en Centroeuropa, son ya parte de nuestra realidad y hemos de afrontarlas con determinación y con previsión. En España se ha producido un aumento exponencial de las pérdidas económicas debido a fenómenos meteorológicos extremos, que solo en 2023 ascendieron a 7000 millones de euros. Poco menos de tres años antes no superaban los 1000 millones, es decir, hemos multiplicado en tres años por siete el importe de los daños producidos por los fenómenos meteorológicos extremos. Por tanto, ahora ya no podemos conformarnos con reconstruir lo destruido, debemos prepararnos mejor, y por ello hay que empezar ya a computar en los presupuestos las necesidades de construcción de infraestructuras resilientes, y para ello necesitamos financiación. Es una de las cuestiones que trasladé claramente a Europa y tengo que decir que la receptividad fue muy alta, especialmente por parte del nuevo comisario de Transportes griego, pero también del resto de ministros de la Unión. Tenemos que adaptar las infraestructuras para que respondan a los fenómenos climáticos extremos, lo que va a incrementar los costes, y la Comisión Europea lo tiene que tener en cuenta. Quiero simplemente trasladarles la reflexión de los técnicos que sobre el terreno han visto cómo se han destruido y cómo han resistido algunas infraestructuras. La alta velocidad, comparativamente, ha resistido muchísimo mejor que la red de cercanías, y eso es debido a que los parámetros de construcción de nuestra red de alta velocidad son mucho más altos que los de la red convencional. Por tanto, es evidente que tendremos infraestructuras más resilientes si invertimos más y aspiramos a parámetros de calidad más altos a la hora de construir.

También es fundamental proporcionar a los profesionales del sector la capacitación necesaria para reaccionar rápido y de manera eficaz ante los retos del cambio climático. Es verdad que nuestros técnicos y nuestras empresas se han comportado con una inmensa capacidad de reacción. Explicaba antes que la construcción del baipás de la A-7 es un hito en nuestra ingeniería y en nuestra obra pública sin precedentes en la historia, y estoy seguro además de que sin posibilidad de que otros países de nuestro entorno hubieran acometido una obra de estas características en tan breve espacio de tiempo. Pero es evidente que desde el Gobierno tenemos que proponernos como una prioridad urgente integrar las variables climáticas en el diseño, construcción, gestión y mantenimiento de las infraestructuras y establecer mecanismos de intercambio de información entre los Estados miembros, ya que compartir experiencias y aprendizajes nos va a permitir avanzar más rápido y de manera más eficiente.

El segundo motivo de mi comparecencia, a instancias del Grupo Popular, es la situación del sector ferroviario en nuestro país. La verdad es que tengo preparadas algunas reflexiones en relación con la petición, pero esta semana la Federación Europea de Transporte y Medio Ambiente, Transport & Environment, ha publicado su informe anual esta misma semana sobre la situación del ferrocarril en Europa. (Muestra un documento). Analiza veinte países, veintisiete operadoras de toda Europa. Es una organización tremendamente prestigiosa, la componen cincuenta y tres organizaciones de veintiséis países, y es ―recordarán ustedes― la organización que puso el dedo en la llaga con la diferencia entre las emisiones reales de los motores diésel y las que las compañías automovilísticas declaraban, lo que llevó a la situación que todos conocemos en la industria automovilística europea en relación con el diésel. Por tanto, es una organización que yo creo que merece la pena que sea tenida en cuenta por su rigor y por el carácter científico de sus análisis.

A resultas de ese análisis, esta Federación Europea de Transporte y Medio Ambiente establece un ranking de compañías prestadoras de servicios ferroviarios. ¿Qué parámetros analiza para establecer ese ranking? Pues esencialmente son ocho: el precio del billete supone un 25 % de la puntuación que recibe cada compañía en ese ranking; las tarifas especiales y reducciones reciben un 15 % del total de la puntuación; la puntualidad y fiabilidad reciben un 15 % del total de la puntuación; la experiencia de compra o de reserva, un 15 %; la experiencia del viaje, un 10 %; la política de compensación a los pasajeros por incidencias, un 10 % de la puntuación y, por último, los trenes nocturnos y la conectividad ciclista del ferrocarril reciben, respectivamente, un 5 % cada uno. Por tanto, el análisis es evidentemente multicriterio y analiza todos los aspectos de prestación del servicio ferroviario de esas veintisiete compañías europeas de veinte países de la Unión.

¿Qué puntuación obtiene nuestra operadora pública RENFE? Obtiene una puntuación de 6,4 sobre 10 y es la séptima de veintisiete en ese ranking. ¿Cuáles son los aspectos que penalizan más a Renfe para no estar más arriba en ese ranking? Fundamentalmente obtiene un cero en trenes nocturnos, no tenemos trenes nocturnos en España; obtiene un cero en conectividad ciclista, tenemos una mala conectividad ciclista y del ferrocarril, y obtiene un 4,8 en experiencia de compra o reserva, la famosa web de Renfe, que estamos cambiando. Fíjese que a mí, siendo el ministro, este 4,8 me parece hasta generoso. De no ser por esto, Renfe estaría más arriba en este ranking, aún así, un séptimo puesto de veintisiete desde luego no es una mala clasificación y sitúa a Renfe entre las mejores compañías prestadoras de servicios ferroviarios en Europa. La mejor puntuada es Trenitalia, con un 7,7 frente ―como digo― a ese 6,4 de la operadora española. ¿Cuáles son los puntos fuertes de nuestro sistema ferroviario, de nuestra operadora ferroviaria en ese ranking que establece esta Federación Europea de Transporte? El más importante las tarifas especiales y reducciones, mérito de las decisiones adoptadas por el Gobierno de España y la mayoría de este Parlamento, que puntúan con un 8,8; la política de compensación a los pasajeros por incidencias, que puntúa un 7,5. Fíjense que aunque la política de Renfe en materia de indemnizaciones se ha reducido, se ha recortado, seguimos puntuando entre los mejores de Europa con nuestra política de compensaciones. La experiencia del viajero puntúa con 8,4 puntos en el ranking y el precio del billete con un 25 %, aquí estamos en la media con un 6,4.

Vayamos al aspecto que sería objeto de esta comparecencia, que es el de la puntualidad, porque cuando se habla de caos ferroviario ―yo creo que de manera extemporánea se sigue utilizando esta expresión que yo creo que nunca estuvo justificada, pero hoy desde luego menos que nunca― Renfe puntúa en materia de puntualidad con 7,4. ¿Esto es mucho o es poco? Es mucho a tenor del resultado del informe, puesto que la única compañía más puntual que Renfe en Europa es la suiza SBB, que puntúa con 7,8 puntos. La siguiente es Renfe empatada con la belga SNCB, que puntúan con 7,4, y los demás están en cifras bastante más bajas. Claro, es lógico que reflexionemos respecto a que ni Suiza ni Bélgica tienen una red ferroviaria comparable a la española y, por tanto, los datos de puntualidad de Renfe son especialmente positivos. No es lo mismo ser puntual en la red belga que serlo en la red española, que es mucho más extensa, mucho más compleja, con tres operadores simultáneos y con muchas obras en marcha. Por tanto, vayamos a la comparativa con los países que nos deben importar, que son los países equiparables a España. ¿Cómo puntúa Trenitalia, que, como les he dicho antes, es la mejor compañía europea según este ranking con un 7,7 de media? ¿Cómo puntúa en puntualidad Trenitalia? Con un 6,6. ¿Cómo puntúa la SNCF francesa? Con un 4,9. ¿Cómo puntúa la Deutsche Bahn alemana? Con un 2,5.

¿Cómo puntúan nuestros vecinos portugueses, Comboios de Portugal, en materia de puntualidad? Puntúan con un 0,4. Es decir, yo creo que cuando se habla de cuestiones como la operativa ferroviaria lo mejor, más allá de las opiniones, que son todas respetables, es irnos a los análisis, a las cifras y a los datos, y este informe hoy, esta semana, completamente ajeno a España, de una asociación que tiene su sede en Bruselas fundada en 1989, es categórico y es determinante: en España no existe caos ferroviarios, pero si existiera, cómo están en Italia, cómo están en Francia, cómo están en Alemania o cómo están en Portugal, con un 0,4 de puntuación en materia de puntualidad.

Yo creo que debemos ser serios. Tenemos un gran servicio ferroviario en España, uno de los mejores. Claro que tenemos que mejorar. El informe nos da pistas, tenemos que incidir en algunos aspectos de nuestra red ferroviaria que son muy mejorables, tenemos que mejorar mucho esa experiencia de compras, seguramente algo los precios, pero creo que en conjunto podemos sentirnos orgullosos del sistema ferroviario español, de nuestra red ferroviaria y del servicio que presta nuestra compañía pública.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Le veo mala cara, señor Puente. ¿Es porque ahora su partido es el socio preferente de la ultraderecha en Europa? Yo creo que es usted consciente de que Sánchez lleva nuevamente a su partido a perder el Gobierno de España, como ya le reiteró usted cuando perdió la alcaldía de Valladolid, cuando dijo que no era su responsabilidad sino del presidente Sánchez. También puede ser porque le cuesta comparecer, hoy viene obligado por el Grupo del Partido Popular. El Gobierno no tiene ganas, lo sabemos, por eso agrupa comparecencias cuyos temas nada tienen que ver entre sí, y lo hace tarde y mal. Usted prefiere volcarse en una intensa campaña de lavado de cara en redes y medios de comunicación, intentando abrirse camino en su nueva carrera, la carrera por ocupar el lugar del mismísimo puto amo. Queda claro que en sus planes después de la riada, al igual que la de su pupila Ana Redondo, figuraba el lema: Ahora es nuestro momento. Antes de nada, quiero nuevamente mostrar, el nombre de mi grupo parlamentario, nuestro pésame, nuestra cercanía y nuestro cariño a todos los afectados de una u otra forma por la riada. (Aplausos). Hoy debatimos en esta comparecencia su gestión, no la de otros ministros ni la de otras instituciones, por eso es usted quien está aquí en este momento. De su intervención quedan muchas preguntas por responder, y espero que por primera vez conteste a lo que se le pregunta. Sobre el momento de la riada, cuando usted decidió cortar el tráfico ferroviario ¿por qué no dio también la orden de cortar las carreteras de su competencia, como la A-3 y la A-7, donde miles de personas quedaron atrapadas? Esa es la gran pregunta que usted hoy tiene que aclarar en este Parlamento sobre su gestión en el momento de la riada. Ya después de la riada, cortadas las comunicaciones por tren y carretera, ¿qué soluciones temporales adoptó su ministerio para la movilidad entre Valencia y el resto de España, especialmente Madrid? Son preguntas muy fáciles de responder, señor Puente. En cuanto a las ayudas a los damnificados, en el Plan Valencia, elaborado por el Partido Popular, ya advertimos sobre el grave error que, pese a nuestras reiteradas presiones y peticiones, sigue sin corregirse: miles de damnificados han quedado excluidos de las ayudas directas porque no residen en las zonas afectadas, aunque estuvieran allí durante la riada. Un ejemplo claro es el sector del transporte, del que usted es su ministro, donde se calcula que el 50 % de los camiones y empresas afectadas pertenecen a otras regiones de España. ¿Se compromete usted a incluir a todos los damnificados en las ayudas directas independientemente de su procedencia dentro de España? La respuesta es fácil: sí o no. (Aplausos). Y a un mes y medio de la tragedia, la Consejería de Medio Ambiente e Infraestructuras de la Generalitat ha estimado en 2600 millones el coste de reconstrucción de las infraestructuras de carácter autonómico. En el Plan Valencia el Partido Popular fijamos que el Gobierno de España debería asumir el 50 % de la reconstrucción. ¿Cuál es el importe que usted, señor ministro, prevé como ayuda económica para la reconstrucción de infraestructuras públicas de titularidad de la Generalitat? También en este plan el Partido Popular propone la exención de la tarifa del abono transporte a la población durante seis meses; eso sí, también ampliables. ¿Contempla el ministerio incluir la gratuidad del abono transporte en las zonas afectadas? Usted mismo, en su gira mediática, reconoció que fueron prudentes en los plazos para no pillarse. Por tanto, ¿por qué presume de cumplir unos plazos que usted mismo exageró?

Vayamos a la segunda parte de su comparecencia. Usted dijo la última vez que se le interpeló en esta misma tribuna que el tema del caos ferroviario le cansa ―igual que le cansa mi intervención, que es incapaz de mirar; lo que nos cansa a los españoles es el caos continuo que seguimos sufriendo cuando viajamos en tren. Lo que realmente nos agota a los españoles es ese estrés insoportable de viajar en tren con retrasos, sin aire acondicionado, sin calefacción y con aglomeraciones. ¡Qué caos continuo, de verdad, señor ministro! Se cumplen casi dos meses del accidente de Atocha, usted no ha comparecido hasta hoy y sigue sin responder a dos preguntas clave: ¿por qué se usó el tramo con más pendiente de la red de alta velocidad en España para remolcar el tren y por qué se realizó la maniobra habiendo tráfico de pasajeros? Mire, señor Puente, el caos vivido a mediados de octubre con 16 000 pasajeros y decenas de trenes afectados no es algo puntual, es una clara radiografía de cómo es usted, de su verdadero yo, ese que intenta esconder ahora con su operación para llegar a la Moncloa. Esa radiografía muestra tres carencias graves. Falta de humildad, porque es incapaz de reconocer el problema del caso ferroviario; si no reconoce la enfermedad, difícilmente podrá usted aplicar el tratamiento adecuado. Ya sabe que no hay más ciego que el que no quiere ver. Falta de capacidad de gestión, porque dice que va a retirar el tren accidentado de los túneles de una manera inmediata, y su concepto de inmediata es que tarda un mes en darse cuenta de que no lo puede hacer con medios propios y tiene que pedir ayuda a empresas privadas y aún hoy, casi dos meses después, no se puede circular por la vía del tren. Falta de liderazgo, porque usted, en plena crisis, prefirió huir a Lugo de mitin y a comer empanada.

Luego está su otra faceta, que es la de ignorar los mandatos de esta Cámara. El día 10 de octubre una mayoría amplia de este Parlamento le pidió volver a los criterios anteriores de puntualidad e indemnizaciones para los viajeros en Renfe. El 16 de octubre este Parlamento le instó por mayoría a elaborar en un mes un plan de choque para paliar el caos ferroviario y un plan de atención urgente a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias. ¿Ha hecho usted algo de esto? ¿Va a hacer oídos sordos a este Parlamento y sus mandatos? Una cosa está clara, que a soberbia no le gana nadie. Reconózcalo, no tiene ningún interés. Su ministerio se ha convertido en escribir tuits insultando y bloquear a los que le llevamos la contraria. Esto no es serio y para esto no le pagamos, señor Puente. (Aplausos).

Tampoco es serio tener un Gobierno asolado por la corrupción, donde usted tiene un puesto preferente de privilegio: Begoña, la mujer del presidente, imputada; David, el hermano del presidente, imputado; Ábalos, la mano derecha del presidente, imputado; Koldo, el hombre de confianza del presidente, imputado; García Ortiz, el fiscal del presidente, imputado; el ministro Torres en la cuerda floja, a punto de serlo, y así hasta diez ministerios implicados en problemas judiciales, incluido el suyo. El verdadero nexo corruptor de este entramado no es Aldama, el nexo corruptor es Pedro Sánchez, el mismo que ustedes intentan proteger a toda costa. (Aplausos). Están hasta el cuello de corrupción y, no se equivoque, van a caer uno a uno; nadie se salvará, usted tampoco. Su ministerio lleva acumulando casos que dejan en evidencia no solo su ineficacia, sino también una alarmante falta de ética. Dio su confianza en el cargo a personas que luego fueron imputadas y aún no ha explicado el porqué. Hizo un intento de limpiar la casa, para aparentar una diferencia con su antecesor, pero se rindió rápidamente. Decidió mantener colaboradores cuestionables, como si el desorden fuera algo aceptable en un Gobierno donde gran parte del Consejo de Ministros está vinculado a la corrupción. No intente engañar, usted tiene los mismos usos y costumbres que su antecesor Ábalos. Y ya le digo que ha tenido un buen maestro en corrupción. ¿No me cree? Pues escuche. ¿No recuerda cómo y a cuánto compró un piso de lujo a precio de ganga en la mejor zona de Valladolid en 2013? Nada que envidiar a la casa de la Castellana que quería Ábalos. A Ábalos y a usted les gusta el tren de vida lleno de lujo, en especial en verano; sin gastar, eso sí, un euro de su bolsillo, pagado por empresarios a los que adjudicaron contratos. ¿Recuerda? Yate de lujo en Formentera, alojamiento en la milla de oro de Marbella, vehículo de alta gama para sus vacaciones… Otra cosa en común que tiene con Ábalos es cómo pagaban sobrecostes de más del 700 % en la compra de mascarillas al ofertado inicialmente. Eso sí, a empresarios amigos suyos que luego le regalaban privilegios para su disfrute. Esta semana se ha apresurado a intentar salvar a su Gobierno sobre las mordidas que se habrían trincado en 128 contratos públicos en el Ministerio de Transportes. Su burdo intento por desmontar a Aldama se ha quedado en eso, en un intento. Cómo será que en menos de tres días usted ya tiene la respuesta, y yo le pregunto: ¿pone la mano en el fuego porque no se cobraron mordidas en ningún contrato? Si ha dicho la verdad la respuesta es fácil: sí; si no contesta es que usted nos ha mentido a todos. (Aplausos). Porque las mordidas se producen en los modificados de los contratos, en las adjudicaciones e incluso en la no ejecución de la totalidad de las obras contratadas. Su investigación ha sido tan completa que se ha olvidado el contrato que ya está judicializado y que prueba que Aldama dijo la verdad. Una de las mordidas denunciadas por Aldama ya está siendo investigada en mi tierra, en la Audiencia Provincial de Ávila, pese a los intentos de la Fiscalía por evitarlo, y qué raro, una adjudicación por más de 25 millones de euros donde en los audios ―sí, en los audios― se escucha al director general de Carreteras de Ábalos intentando amañar la adjudicación de un contrato de mantenimiento y conservación. Este es el director de Carreteras que fue señalado por Aldama al Supremo, Javier Herrero, del clan navarro de Santos Cerdán, pero que aparece también en la trama, por ejemplo, en el viaje que organizó Air Europa con Ábalos y Aldama a Georgia. Otra casualidad para ustedes, para nosotros no. Usted mintió el 6 de diciembre porque hechos como este demuestran las mordidas. Le repito, si usted lo tiene tan claro, ¿pone la mano en el fuego porque no se cobraron mordidas en su ministerio? Insisto, la respuesta es sencilla: sí o no.

Termino, señora presidenta. Señor ministro, fíjese si está haciendo mal su trabajo que tiene un historial difícil de ignorar. Ha sido reprobado por el Congreso, reprobado por el Senado y reprobado por los ciudadanos. ¡Cómo será la cosa, escuchen bien, para que sea usted el ministro peor valorado según el CIS de Tezanos! El interés de este Gobierno parece estar puesto únicamente en las víctimas de hace ochenta años, a las que utilizan, eso sí, como cortina de humo para tapar su corrupción, mientras ignoran al resto: a las víctimas del terrorismo pactando con Bildu, a las víctimas de las agresiones sexuales liberando y reduciendo penas a sus agresores y a las víctimas de la riada de hace un mes y medio abandonándolas a su suerte. ¡Qué indecencia y qué vergüenza, señor ministro! ¡Qué indecencia y qué vergüenza de presidente!

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, creía que después de conocerle en su gestión y en sus comparecencias a lo largo de este año como ministro, usted ya no podía sorprenderme más, pero hoy nos ha sorprendido a todos diciendo que en los ferrocarriles españoles no hay caos. A mí lo que me parece es que lo que tiene usted es una enorme falta de empatía respecto de todos esos usuarios que hemos visto sufrir en las vías (aplausos), bajarse de trenes parados, tener que esperar durante horas hacinados y sufriendo situaciones absolutamente insoportables. Yo creo que merecen algún tipo de consuelo por parte del ministro. Reconocer aquí públicamente que no hay caos en los servicios ferroviarios españoles pues, hombre, me parece como mínimo una falta de consideración y de respeto. Vamos a ceñirnos a la cuestión. Hace unas semanas, cuando usted compareció aquí a petición de los diferentes grupos parlamentarios para dar cuenta de la situación tan tremenda de caos que vivían los servicios ferroviarios españoles, usted se quejaba porque decía que tenía que dar muchas explicaciones y que le resultaba tedioso. Hoy ha venido usted a hacer la comparecencia de la redención. Hoy usted viene aquí a redimirse de esas dos reprobaciones por su gestión desastrosa al frente de los servicios ferroviarios durante todo este año. Aprovecha esta comparecencia para presumir de su gestión y para decir que ha tardado doce días, en un récord histórico, en recuperar algunas de las infraestructuras. Mire, ministro, esa era su obligación. Era su obligación, como ministro, acudir a responder y a recuperar las infraestructuras que se habían dañado como consecuencia de la DANA. A mí me parece que presumir del trabajo de otros no es justo. Por eso, quisiera ofrecer un justo reconocimiento a los trabajadores, a los técnicos y a los operarios, personas anónimas que no son aduladas en las redes ―como a usted, que le han llamado el Superman de las vías―, que han trabajado sin descanso y que, sin su trabajo, esta recuperación hubiera sido imposible. Por eso, quiero expresar mi agradecimiento a todos ellos. Usted ha venido a presumir de cómo el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible ha recuperado las infraestructuras en un tiempo récord, pero nosotros no queremos olvidarnos de que usted forma parte de un Gobierno que ha hecho una gestión desastrosa de esta DANA y que no ha estado a la altura. Cuando esto se produjo, ustedes no asumieron el mando único de todas esas operaciones de respuesta cuando debían hacerlo, porque así lo exigía la ley. No decretaron la movilización general de las Fuerzas Armadas, lo que dejó absolutamente abandonados a muchísimos municipios, a los treinta y seis municipios afectados, en muchos de los cuales no se vio un solo soldado. Le recomiendo que escuche el sobrecogedor relato del escritor Santiago Posteguillo hace unos días en el Senado, donde expresaba claramente su sentimiento de cómo se sintió solo y abandonado ante una catástrofe de esta magnitud. No han establecido un sistema ágil ni suficiente de ayudas directas a los perjudicados. Ustedes, en un principio, ofrecieron ayudas a la compra de vehículos que parecía ser beneficiosa, pero que, a la larga, solamente llegará al 30 % de los afectados, cuando hay más de 120 000 vehículos afectados. Además, la mayoría de las ayudas que ustedes han ofrecido son avales y créditos a devolver. ¿Puede explicarnos cómo es posible que haya empresas privadas que hayan sido más ágiles en la oferta de sus ayudas a sus empleados, incluso a algunos de los vecinos afectados, que el propio Gobierno? ¿A usted no le causa un cierto estupor esta situación? Señor ministro, hoy se ha referido a muchas de las zonas afectadas, a la colaboración que van a emprender para solucionar los problemas que tienen muchos municipios, pero, hoy, un mes después, hay muchísimos municipios que siguen todavía sin agua, sin luz, con fango en las calles y con casas absolutamente destruidas. Aquí, sinceramente, quiero hacer una mención especial a los voluntarios, que han demostrado una solidaridad conmovedora y una eficacia admirable en la respuesta de atención a las personas damnificadas. (Aplausos). Solo del grupo de Arganda surgieron toneladas de ayuda que llegaron directamente a los afectados.

Pero, vayámonos al principio de esta historia, ministro. ¿Qué tal por la India? Porque, cuando la riada se produjo, usted estaba en la India. Cuando alguien hace un viaje de Estado sería de consideración venir a dar explicaciones. Díganos, ¿qué nos ha traído de la India? ¿Nos ha traído algún contrato millonario para nuestras empresas? ¿Algo que sea positivo para las infraestructuras españolas? Hemos leído que han llegado a algún tipo de acuerdo de compraventa de material ferroviario, y la verdad es que nos hemos asustado, porque hemos pensado que, quizá, lleguen antes los trenes de alta velocidad a la India que a Extremadura. No sé qué pensará el señor César Ramos, que está aquí. Si los extremeños han oído que a usted le llaman el Superman de las vías, se deben estar preguntando por qué tarda tanto en llegar la alta velocidad a Extremadura. Mientras usted disfrutaba con el presidente del Gobierno de los fastos del viaje, la gente de Paiporta se ahogaba, señor ministro, la gente de Paiporta se ahogaba. Y, ¿sabe por qué? Porque la ministra Ribera se negó a encauzar el barranco del Poyo. Usted, al volver, dijo una cosa interesante: Parte de las muertes se podían haber evitado. Ya sabe que yo, cuando tiene razón, se lo reconozco, y en este caso usted tenía razón, parte de las muertes se podrían haber evitado si se hubiera canalizado el barranco del Poyo, que estaba presupuestado. Había una dotación presupuestaria para hacerlo de 150 millones de euros, que no se ejecutó porque la ministra Ribera lo paralizó y que, en estos momentos, nos va a costar más de 6800 millones de euros, señor ministro. Eso podría haber salvado muchas vidas, pero ustedes tampoco han querido asumir su responsabilidad ni dar explicaciones por ello.

Cuando nos habíamos convencido de que el ministro, que acostumbra a despreciar a sus detractores en las redes, había desaparecido en mitad de la DANA, resulta que ha vuelto usted a las andadas. ¿Sabe por qué? Porque su ministerio está centrado en el foco de la corrupción, de lo que tampoco quiere dar explicaciones, más allá de una leve explicación tuitera. En Hacienda hay un listado en el que se enumeran más de 128 contratos públicos adjudicados a constructoras entre 2018 y 2021, por un total de 54 millones de euros, en los que se apunta el cobro de mordidas y comisiones. ¿Nos va a dar explicación de ello, señor ministro? ¿Va a asumir alguien las responsabilidades? Porque creemos que es una situación muy grave. Y, claro, hemos vuelto a oírle decir que no hay caos ferroviario. Eso también se lo oímos decir este verano, señor ministro. Este verano usted nos dijo que no preveía ningún caos y sufrimos el caos ferroviario más grave de la historia de los ferrocarriles españoles. Ahora sabemos que es porque los ministros anteriores se habían dedicado a practicar la corrupción desde el ministerio y a hacer cosas que no debían. Pero, ahora, estamos en un momento en el que se acerca la Navidad, ministro, y los españoles tenemos esa costumbre de viajar para ver a nuestros familiares y de movernos de un lado a otro. ¿Nos va a garantizar usted que los servicios ferroviarios, aeroportuarios y portuarios van a estar al nivel que dice ese informe que usted nos acaba de leer o nos va a volver a engañar otra vez, como este verano, para decirnos que no se preveía ningún caos y, después, vimos cómo los usuarios de los servicios ferroviarios se veían en situaciones absolutamente desastrosas? ¿Nos puede explicar por qué un ministerio que ha sido capaz ―y eso también se lo reconozco― de reconstruir en tiempo récord las infraestructuras dañadas por la DANA, es incapaz, tras seis años de Gobierno, de hacer funcionar las cercanías de Madrid o Barcelona de las que depende el trabajo diario de muchísimos españoles? Usted ha dicho que ha invertido mucho, pero lleva seis años gobernando y las cercanías de Madrid y de Barcelona siguen funcionando fatal, y como solución lo único que ha propuesto es transferirlas a las comunidades autónomas. Eso no es garantía de que gestionen mejor, ministro.

¿Nos puede decir por qué después de seis años de Gobierno se incumplen sistemáticamente, por parte de su ministerio, los plazos de ejecución en el corredor mediterráneo y en el corredor atlántico, en una ejecución lenta que exaspera a todos los empresarios que necesitan de esos corredores para garantizar la competitividad de sus empresas? ¿Por qué los españoles tenemos que sufrir el deficiente mantenimiento tanto de las carreteras como de las vías férreas? ¿Por qué no cumple los compromisos de puntualidad? Se ha referido a que en Europa nos puntúan muy alto, en cuanto al pago de las compensaciones a los incumplimientos por parte de los servicios ferroviarios, pero, créame que en el sentir mayoritario de los españoles no es así. Y ¿qué pasa con la seguridad, ministro, nos puede garantizar que no se van a producir más descarrilamientos? Porque lleva usted el récord; son veinticinco descarrilamientos durante este año, y la seguridad es algo muy importante para todos aquellos que usamos el tren a diario. ¿Qué va a hacer? Aparte de lo que ya ha hecho, cuéntenos qué es lo que tiene previsto hacer, que es lo importante para todos. A los españoles no nos interesa cómo funcionan los trenes en Italia, en Alemania o en Bélgica; eso nos da igual. A nosotros lo que nos interesa es que nuestras cercanías sean puntuales y que nuestros trenes AVE lleguen a tiempo para garantizar que podamos acceder a nuestros puestos de trabajo.

No está usted en condición de presumir de nada, señor ministro; créame que no está en condiciones de presumir de nada. Para ejemplo, en la gestión de esta crisis, el que han dado los voluntarios, esos que se arremangaron desde el primer día y fueron a atender a las personas a las que vieron sufrir. No vimos ninguna empatía por parte del Gobierno de Pedro Sánchez; hicieron todo el cálculo político del que fueron capaces antes de atender a quien estaba sufriendo una situación absolutamente desastrosa. Para ejemplo el de los operarios, sí, de la Dirección General de Carreteras y a todos aquellos que han trabajado de sol a sol para atender las necesidades de las personas afectadas y poner al día las infraestructuras. Y, para ejemplo, la paciencia infinita de los afectados, que hoy siguen desesperados y decepcionados por este Gobierno. Mire las redes, ministro, aparte de escribir en ellas, mire las redes y vea las fotografías y los vídeos que se siguen publicando. Están decepcionados y desesperados, y lo dejaron bien claro el día que al presidente del Gobierno se le ocurrió aparecer por Paiporta, a donde estoy segura de que no se le va a ocurrir volver.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Moltes gràcies, senyora presidenta. Senyor ministre, en açò —‌i sap que el meu grup ha sigut molt crític amb la seua gestió— ho ha fet bé. I vull donar-li les gràcies per la gestió en la reparació de les infraestructures danyades per la DANA, però també en la comunicació, i és que enmig del caos, enmig de la incertesa, enmig del dolor, comunicar, explicar que les coses van a poder funcionar, donar un poc d’esperança és fonamental, sobretot perquè és radicalment contrari a la gestió i a la comunicació que va fer el Govern de la Generalitat.

El portaveu del Partit Popular ha dit que ací se burlen de les víctimes del terrorisme. I, miren, hi han algunes fotos que acompanyen sempre: acompanyarà sempre la història Zaplana burlant-se de les víctimes de l’11-M, Rita Barberà burlant-se de les víctimes de l’accident del metro i vostès ara afegiran esta fotografia. Miren bé: és vostè, senyor Tellado, aplaudint el senyor Mazón. I la meua pregunta és: què aplaudien? Aplaudien haver col·locat un exportaveu de Bunyol del PP condemnat per estafa a coordinar els bombers de la diputació mentre que quan era la DANA no teníem qui coordinara. Aplaudien que, mentre els bombers van rescatar a les 6:40 del matí en Requena la primera persona, l’alarma no va sonar fins les 8:11 perquè ningú trobava el senyor Mazón? O pitjor, aplaudíeu l’alcaldessa de València, que no va mobilitzar els bombers especialistes en busseig mentre els veïns arrencaven les cortines per fer cordes i poder salvar a la gent? A eixa gent aplaudien vostès? O, en canvi, aplaudixen que els amics de la Gürtel ja estan forrant-se amb els contractes que vostès donen? O aplaudíeu el president de la Diputació de València, que diu que ha esborrat tots els missatges i les cridades del dia de la DANA? O l’exconsellera Pradas —‌a ella crec que no—, que diu que va intentar localitzar tres voltes el senyor Mazón aquell dia i ningú li agarrava el telèfon? Per cert, en este país, que la Fiscalia actua sempre molt ràpid, ho diu, que ha esborrat totes les proves i no passa res —‌jo me preocuparia. O, en canvi, aplaudixen vostès que han canviat la llei per poder fer hotels a 200 metres de la platja en plena DANA perquè volen que Gandia se parega a Manhattan? No ho sé. Probablement, vostès aplaudien la indolència, la negligència d’un Govern, presidit pel senyor Mazón, que no reconeix que hi havia 224 morts evitables, i per això passaran vostès a la història.

Miren, la DANA ens ha deixat un aprenentatge clar, i és que urgeix avançar en la descarbonització del transport, apostar per un país de trens i fomentar l’ús de la bici. I per això, senyor ministre, cal deixar enrere —v‌ ostè, que diu ací que li agrada fer cas als científics, als experts, a la política comparada— les infraestructures contaminants com l’ampliació del port de València o l’ampliació de l’aeroport de Manises, perquè això és incompatible amb la bona gestió. Perquè, senyor ministre, no volem conformar-nos amb un govern que gestiona bé la catàstrofe; volem, necessitem un govern que és capaç de previndre, un govern que és capaç de prioritzar sempre el dret a la vida, perquè és conscient que l’emergència climàtica només té una solució, que és decréixer, mitigar i donar certeses.

De forma breu. Vostè apuntava que no cal només reposar allò que existix, hem de fer infraestructures més resilients, i amb això hi estic d’acord. Per tant, crec que és important que eixe aprenentatge es pose en marxa, sobretot ara que vostè ha demostrat que l’obra pública pot ser àgil i eficient. Espere que això li servisca també per al tren Gandia-Dénia o per a la variant de Torrellano. I és que cal aprofitar les conseqüències de la DANA per a renovar i electrificar la línia València-Utiel —‌Encara hi havia fusta del segle XIX— i recuperar la línia a Camporrobles, així com duplicar la línia a Bunyol. Proposem una millora per a les comunicacions de l’Horta Sud amb una nova estació a Beniparrell, la creació d’un nou servei València-Silla que complemente l’actual i permeta que els veïns i veïnes de l’àrea metropolitana puguen moure’s millor, més freqüències i tardar menys, així com la creació de noves estacions a Xirivella o al polígon de Riba-roja. I, sí, és que la DANA ens ha ensenyat que hem de tindre una mobilitat sostenible, millor. Però també, senyor ministre, urgeix soterrar les vies d’Alfafar, Benetússer i Sedaví, per alleujar dolor, per alleujar l’angoixa i aportar la esperança a un barri que està completament devastat, que només hi ha apocalipsi, tristesa i cap certesa ara mateix. Jo sé que vostè no és partidari del soterrament de les vies. Jo tampoc. De fet, li he de dir que em sembla bé que al meu poble, a Vila-real no posen en marxa el soterrament de l’estació, sinó una solució diferent, i jo m’alegre. I probablement fins hi ha gent que diga: «Home, el soterrament sempre és millor.» Clar, però la política és prioritzar. Per això li dic que no li ho demane per al meu poble, a on ho demanen, sinó que ho demane per a la realitat d’un barri, en Alfafar, en Benetússer i Sedaví, que necessita que totes i tots donem una solució millor, perquè, si no, l’odi de l’extrema dreta serà l’única sortida per a aquesta realitat. Més enllà de solucions tècniques, aportem també esperança política.

L’aprenentatge de la DANA també ha demostrat que cal repensar la ciutat de València, que no pot viure d’esquenes a la seua àrea metropolitana. I això ho han de fer totes les administracions, des de la local, l’autonòmica a l’estatal. I, per tant, li he de dir que els propers pressupostos generals de l’estat han d’incorporar fins als 50 milions d’euros per a l’Autoritat Metropolitana de València, el que permetrà millorar el transport del dia a dia de la quotidianitat. I també recuperar la línia València-Sant Isidre fins a l’estació del Nord sense haver d’anar a la Font de Sant Lluís, el que suposarà que la gent tinga mitja hora al dia més que no haja de perdre penjada en un tren.

I, per últim, també em crida l’atenció profundament l’absència de mesures vinculades al foment de la bicicleta, tant per a la gent que l’ha perduda en la DANA com per aprofitar per a un canvi de model de la manera en la qual ens movem. I és que, efectivament, les infraestructures de la bici van aguantar molt bé la DANA, aquelles que tot el món recorda ara com la passarel·la de la solidaritat. Per tant, plantejar-nos açò a les carreteres és important.

Però, senyories, hui hem de parlar d’alguna cosa més que de trens, carreteres o bicicletes; hui hem de parlar de si som un país que està disposat a repensar-se, un país que està disposat a assumir que el canvi climàtic és una realitat i que ja no val només no negar-lo, sinó que no podem tindre polítiques retardistes que no assumisquen que cada dia perdut fa que les DANAs no passen cada quatre anys, sinó que passen cada volta d’una manera molt més ràpida. I dol que ací, que hauríem d’estar tenint aquest debat, un debat que promocione el transport públic de qualitat front a l’ús del cotxe privat, que hem vist com açò ha tingut un impacte important en la DANA, haguem d’estar ací desmentint bulos, haguem d’estar ací desmentint la poca vergonya d’aquells que volen manipular el que va passar el dia 29 d’octubre. I és que mentre la gent s’ofegava, mentre la gent havia de socórrer al veí o a la veïna per intentar no morir-se, el senyor Mazón, que hui encara és president, no estava al seu lloc. I, per tant, no ens cansarem mai de demanar la dimissió d’un president il·legítim, d’un president que està fugat, d’un president que no és capaç d’ensenyar el seu llistí de trucades —q‌ ue no se preocupe perquè els tribunals no ho destruiran—, un president que no va en cotxe oficial, y no porque sea del 15M, sinó perquè intenta amagar-se dels periodistes i de la gent. Perquè, efectivament, al País Valencià, al meu país, no hi ha ningú, haja votat al PP, haja votat a VOX —p‌ er molt que vostès pensen que açò no va amb vosaltres—, òbviament, els que hem votat a Compromís o al Partit Socialista, que tinga cap dubte que hi va haver una persona negligent, que hi va haver una persona que no va estar al lloc on havia d’estar, que és el senyor Mazón, un senyor que encara és president, perquè l’extrema dreta vol, perquè, si no, no tinguen cap dubte que ja no estaria. I, per tant, ací és on estem, on se separen les aigües, entre la dreta i l’extrema dreta, que és capaç d’aprofitar una DANA per repartir-se un botí de contractes milionaris, de posar dolor a les famílies, de negar l’evidència, de llevar controls a la gestió pública, o una alternativa de país, una alternativa de país que ha de ser més justa, que ha de ser més verda, que ha de ser de proximitat, perquè la DANA també ha demostrat que qui coneix el terreny pot actuar millor. I, per tant —‌amb açò acabe, senyora presidenta—, no és només una qüestió de que volem tindre un país de trens que funcionen bé, no només quan ve la DANA, i, per tant, hi ha moltes coses a millorar, senyor ministre, sinó que volem tindre un país que tinga un president o presidenta que no haja d’amagar-se, que no haja de fugir i que no ens done vergonya a tots els valencians i les valencianes.

Gràcies.

Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, esto ―y sabe usted que mi grupo ha sido muy crítico con su gestión― lo ha hecho bien y quiero expresar mi agradecimiento por la gestión en la reparación de las infraestructuras dañadas por la DANA y también en la comunicación, y es que, en medio del caos, en medio de la incertidumbre, en medio del dolor, comunicar y explicar que las cosas podrán funcionar, dar un poco de esperanza, es fundamental, sobre todo porque es radicalmente contrario a la gestión y a la comunicación que realizó el Gobierno de la Generalitat. El portavoz del Partido Popular ―se ha dicho― se burla de las víctimas del terrorismo, y hay algunas fotos que acompañarán siempre la historia, como Zaplana burlándose de las víctimas del 11M, Rita Barberá burlándose de las víctimas del accidente del metro y ustedes añadirán esta fotografía. (Muestra una fotografía). Miren bien. Es usted, señor Tellado, aplaudiendo al señor Mazón. (Aplausos). Mi pregunta es: ¿qué aplaudían?, ¿aplaudían haber colocado a un exportavoz del PP condenado por estafa a coordinar a los bomberos de la diputación mientras cuando hubo la DANA no tenían quién coordinará?, ¿aplaudían que, mientras los bomberos a las 6:40 de la mañana rescataron a la primera persona, la alarma no sonó hasta las 8:11 porque nadie encontraba al señor Mazón o, perdón, a la alcaldesa de Valencia, que no movilizó a los bomberos especialistas en buceo mientras los vecinos arrancaban las cortinas para hacer cuerdas y salvar a la gente?, ¿a esa gente aplaudían ustedes?, ¿o aplaudían que los amigos de la Gürtel ya están forrándose con los contratos que ustedes conceden?, ¿o al presidente de la Diputación de Valencia qué dice que ha borrado todos los mensajes del día de la DANA?, ¿o a la exconsejera Pradas ―a ella creo que no―, que dice que intentó localizar tres veces al señor Mazón aquel día y nadie le cogía el teléfono? Por cierto, en este país, que la Fiscalía actúa siempre muy rápido, decir que ha borrado todas las pruebas y no pase nada, a mí me preocuparía. ¿O aplaudían ustedes que han cambiado la ley para poder hacer hoteles a 200 metros de la playa en plena DANA porque quieren que Gandía parezca Manhattan? No lo sé. Probablemente ustedes aplaudían la indolencia, la negligencia de un Gobierno presidido por el señor Mazón que no reconoce que había 224 muertes evitables, por eso pasarán ustedes a la historia. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Miren, la DANA nos ha dejado un aprendizaje claro. Urge avanzar hacia la descarbonización del transporte, apostar por un país de trenes y fomentar el uso de la bici. Por eso, señor ministro, es imprescindible ―dice usted que le gusta escuchar a los científicos, a los expertos, la política comparada― revisar las infraestructuras contaminantes, como la ampliación del puerto de Valencia o la ampliación del aeropuerto de Manises, porque eso es incompatible con la buena gestión. Señor ministro, no queremos conformarnos con un Gobierno que gestiona bien la catástrofe, queremos y necesitamos un Gobierno capaz de prevenir, de priorizar siempre el derecho a la vida porque es consciente de que la emergencia climática solo tiene una solución: decrecer, mitigar y dar certezas. Brevemente. Usted decía que no solamente hay que reponer aquello que existía, hay que hacer infraestructuras más resilientes, y en eso estoy de acuerdo. Por lo tanto, creo que son importantes estos aprendizajes, sobre todo ahora que usted ha demostrado que la obra pública puede ser ágil y eficiente. Esperemos que eso le sirva también para el tren Gandía-Denia o la variante de Torrellano. Hay que aprovechar las consecuencias de la DANA para renovar y electrificar la línea ValenciaUtiel, una vía de madera del siglo XIX, recuperar la línea de Camporrobles y duplicar la línea en Buñol. Proponemos una mejora para las comunicaciones de la Huerta Sur con una nueva estación en Beniparrell y la creación de un nuevo servicio ValenciaSilla que complemente la actual y permita que vecinos y vecinas del área metropolitana puedan moverse mejor, más frecuencias y tardar menos. Y también la creación de nuevas estaciones en Xirivella o en el polígono de Ribarroja. Y sí, la DANA nos ha enseñado que hemos de tener una movilidad sostenible mejor, pero también, señor ministro, urge enterrar las vías de AlfafarBenetússer y Sedaví para aliviar dolor, para aliviar angustia y aportar la esperanza a un barrio que está totalmente devastado y en el que solo hay apocalipsis, tristeza y ninguna certeza ahora mismo. Yo sé que usted no es partidario de enterrar las vías; yo tampoco. De hecho, debo decirle que me parece bien que en mi pueblo, Vilareal, no pongan en marcha el enterrar las vías, sino una solución diferente. Pero es que la política es prioritaria, por eso le digo que no lo pedimos para mi pueblo, donde me lo piden, sino que lo pedimos para la realidad de un barrio, Benetússer y Sedaví, que necesitan que todas y todos demos una solución mejor, porque si no el odio de la extrema derecha será la única salida a esta realidad. Más allá de soluciones técnicas, aportemos también esperanza política. El aprendizaje de la DANA ha demostrado también que hay que repensar la ciudad de Valencia. No puede vivir de espaldas a su área metropolitana, y eso lo tenemos que hacer todas las Administraciones, local, autonómica y estatal. Debo decirle, por tanto, que los próximos presupuestos generales del Estado deben incorporar hasta 50 millones de euros para la Autoridad del Transporte Metropolitano de Valencia, lo que permitirá mejorar el transporte del día a día, de la cotidianidad, y recuperar la línea ValenciaSant Isidre hasta la estación del Norte sin tener que ir a la Font de Sant Lluís, lo que supondrá que la gente tenga media hora más al día que no tenga que perder en un tren.

Por último, también me llama profundamente la atención la ausencia de medidas vinculadas al fomento de la bicicleta, tanto para la gente que la ha perdido en la DANA como para aprovechar para un cambio del modo en que nos movemos. Y es que, efectivamente, las infraestructuras de la bici aguantaron muy bien la DANA, aquellas que todo el mundo recuerda como la pasarela de la solidaridad; por lo tanto, plantearnos esto para nuestras carreteras es importante.

Señorías, hoy hemos de hablar de algo más que de trenes, carreteras o bicicletas. Tendríamos que hablar de si somos un país dispuesto a repensarse, un país que esté dispuesto a asumir que el cambio climático es una realidad y que ya no vale solamente no negarlo, sino que no podemos tener políticas retardistas. Asuman que cada día perdido hace que las DANA no sucedan cada cuatro años, sino que pasen con mucha mayor frecuencia, y duele. Hay que tener este debate, un debate que promocione el transporte público de calidad frente al uso del coche privado, que hemos visto que ha tenido un impacto importante en la DANA.

Duele que tengamos que estar desmintiendo bulos, que tengamos que estar desmintiendo la falta de vergüenza de aquellos que quieren manipular lo que sucedió el 29 de octubre. Mientras la gente se ahogaba, mientras la gente tenía que asistir al vecino o la vecina para intentar no morir, el señor Mazón, que hoy aún es presidente, no estaba en su lugar. Por lo tanto, no nos cansaremos nunca de pedir la dimisión de un presidente ilegítimo (aplausos), de un presidente fugado, de un presidente que no es capaz de enseñar su listín de llamadas ―que no se preocupe porque los tribunales no lo destruirán―, un presidente que no va en coche oficial, y no porque sea del 15M, sino porque intenta esconderse de los periodistas y de la gente, porque, efectivamente, en el país valenciano, mi país, no hay nadie que haya votado al PP o a VOX, por mucho que piensen que no va con ustedes, y obviamente los que hemos votado a Compromís o al Partido Socialista, no hay nadie, digo, que tenga la más mínima duda de que hubo una persona negligente, que hubo una persona que no estuvo en el lugar donde tenía que estar, que es el señor Mazón, un señor que todavía es presidente porque la extrema derecha quiere, porque, si no, no tengan ninguna duda, ya no estaría. Y así es como estamos y así es donde estamos, entre la derecha y la extrema derecha, que son capaces de aprovechar una DANA para repartirse un botín de contratos millonarios, producir dolor a las familias, negar la evidencia y no llevar controles a la gestión pública o una alternativa de país, alternativa que ha de ser más justa, más verde y de proximidad, porque la DANA ha demostrado también que quien conoce el terreno puede actuar mejor. Por tanto, y con esto acabo, señora presidenta, no es solamente una cuestión de que queremos tener un país de trenes que funcionen bien no solo cuando viene la DANA —‌hay muchas cosas que mejorar, señor ministro—, sino que queremos tener un país que tenga un presidente o presidenta que no tenga que esconderse ni huir y que no nos dé vergüenza a todos los valencianos y valencianas.

Gracias. (Aplausos).

Gràcies, president. Ministre, avui és el nostre dia, eh?, ens tornem a trobar. Compareix avui davant d’aquesta cambra per donar explicacions sobre dos temes que preocupen profundament els ciutadans: d’una banda, les accions del Govern davant dels estralls de la DANA de finals d’octubre i, de l’altra banda, el caos ferroviari que afecta el nostre sistema de transports amb conseqüències greus per a milers de passatgers.

El transport i la mobilitat són fonamentals per al funcionament d’un país. Massa vegades veiem com aquests serveis fallen, la ciutadania perd confiança en les institucions i en la capacitat del Govern de garantir la seguretat, l’eficàcia i la coordinació necessàries. Per tant, hem distribueixo la intervenció en aquests dos blocs i començo amb les accions que s’han portat a terme davant de la DANA.

La DANA de finals d’octubre ha estat devastadora, amb impactes greus en infraestructures viàries i ferroviàries, així com en el teixit social i econòmic de moltes regions. És imprescindible que ens expliqui clarament quines accions s’han pres i quins recursos s’han mobilitzat per atendre les necessitats urgents i per reconstruir les infraestructures afectades. Però també és imprescindible —i‌ crec que aquí és molt més imprescindible— saber com solucionaran el problema de les infraestructures. La intensitat creixent de la DANA causada pel canvi climàtic evidencia la necessitat d’un pla d’adaptació de les infraestructures a aquests fenòmens. Quines mesures es prendran per reforçar les infraestructures crítiques dels territoris en perill d’inundació? Estan planificant alguna mesura perquè les infraestructures deixin de fer de topall als allaus d’aigua? No és la primera vegada que passa; recordem la tràgica pantanada de Tous de l’any 1982. Tenen cap pla d’actuació a curt, mitjà o llarg termini? Sap, ministre, que totes les infraestructures que depenen del ministeri són perpendiculars als barrancs? Sense fer actuacions, faran de topall en el futur. S’està treballant en aquesta prevenció? La Universitat Politècnica i la Universitat de València tenen estudis de com haurien de ser i quines reformes són necessàries. El ministeri té els estudis i tot i això no actuen. Per què? No pot? Per què no pot fer aquesta actuació? No hi ha pressupost? El seu ministeri és coneixedor d’aquesta problemàtica. Sap perfectament que una solució passa per evacuar l’aigua el més ràpid possible. Cal molta coordinació amb el territori. És necessari escoltar qui coneix les problemàtiques i les infraestructures, perquè els fenòmens adversos no seran cada cinc-cents anys: malauradament, ara són molt més sovint. Escolti els professionals que estan fent aquests estudis a les universitats. Com pensa el Govern coordinar-se amb les comunitats autònomes i els ajuntaments i les universitats per garantir que els municipis més afectats rebin el suport necessari? Les mesures urgents, encara que necessàries, són i seran sempre insuficients si no s’acompanyen d’un marc legal coherent amb el principi de precaució, en definitiva, de polítiques valentes que mirin cap al futur.

Les ciutats i poblacions construïdes a planes inclinades cap al mar, com és el cas dels setanta-vuit municipis afectats a València per la DANA, necessiten que les seves infraestructures crítiques, com ponts, carreteres i vies de tren, siguin relocalitzades per evitar que tornin a passar esfondraments, com un dels ponts de la Rambla del Poyo, al municipi de Picanya. Estem parlant de que es necessita deconstruir, perquè abunden les obres d’infraestructures mal ideades i pitjor construïdes. En el barranc de l’Horteta de Torrent hi ha ocupacions del llit del riu, i no són d’horts, són d’indústria i fins i tot d’habitatges. Aquestes ocupacions tallen les sortides naturals de l’aigua i les conseqüències han quedat més que clares. No ens serveix per a res que ens digui que des del ministeri s’estan dirigint molts recursos i que tenen els millors tècnics treballant, perquè —‌felicitats!— aquesta és la seva tasca. Però tots aquests esforços responen a una lògica momentània davant de la DANA, però no preveuen una altra possible DANA. És molt necessari reparar i indemnitzar, però nosaltres també volem que es presentin projectes que promoguin canvis estructurals, que adaptin les infraestructures dels nostres territoris a la realitat del canvi climàtic i els reptes de futur que això comporta.

I, per acabar aquest punt, no deixaré passar l’ocasió de preguntar-li sobre el contracte d’emergència que ha firmat el Ministeri de Transports amb CHM Obras e Infraestructuras, perquè, «al tanto», és una empresa condemnada per la Gürtel per un valor de 3 097 500 euros. I ja ho saben, si aquestes empreses han estat contractades és que, malgrat estar vinculades a la Gürtel, no estan inhabilitades. El que ens sorprèn és que no hagin estat inhabilitades, perquè des de l’any 1995 la llei preveu una inhabilitació especial per a aquells que han comès delicte de corrupció. I, sí, també sabem que per imposar aquesta sanció és necessari que l’Advocacia i la Fiscalia de l’Estat ho demanin. Per tant, ens agradaria saber per quin motiu en la persecució de la corrupció no s’apliquen a tots els instruments que l’Estat de dret atorga perquè els corruptes siguin allunyats de la vida pública. I, molt important, senyor ministre: per què el PSOE i l’actual Govern legitimen la impunitat de totes aquelles empreses corruptes i les nodreix de diners públics?

I ara me’n vaig al meu segon punt per parlar sobre el caos ferroviari, perquè és el segon tema que ens ocupa i per nosaltres és igualment greu. Tot i això, no m’estendré massa perquè n’hem parlat en nombroses ocasions. Els episodis continus de caos ferroviaris són inacceptables i denoten problemes estructurals i de coordinació entre els actors implicats, que cada vegada van en creixement. Només cal veure que fins i tot la gran velocitat pateix diàriament retards. Els criteris actuals de puntualitat estan molt allunyats de les exigències de la ciutadania —‌ho hem denunciat en nombroses ocasions. El sistema ferroviari pateix un dèficit d’inversió, de manteniment i de modernització. Els recursos destinats al manteniment de les línies regionals i de rodalies són clarament insuficients. Per tant, podem afirmar que el caos ferroviari no és un fenomen nou. Cal aplicar solucions estructurals. El transport és la garantia de vertebració territorial. Un bon mitjà de transport garanteix l’equitat i l’equilibri territorial que tant parlem, i des d’aquesta tribuna exigim claredat, compromís i acció. El Govern ha de prendre mesures immediates per revertir aquesta situació i recuperar la confiança de la ciutadania. Cal posar en marxa un pla d’inversions d’urgències per reparar i modernitzar les infraestructures ferroviàries. Però, sobretot, i el més important, no és només dotar els pressupostos, sinó que després el que cal és executar-los. Hi ha la feina feta. Li recomano que revisi l’estudi de la Fundació Mobilitat Sostenible i Segura sobre el desenvolupament del ferrocarril a Catalunya, perquè el seu objectiu és aconseguir el milió de viatgers al dia per al 2035. Revisi també l’estudi proposat per Comissions Obreres de Lleida, un pla perfectament estructurat per fer de les rodalies el mitjà de transport prioritari de la ciutadania, aquest mitjà de transport que la classe treballadora necessita tant per poder accedir al seu lloc de treball i per poder accedir als seus estudis. És en aquest sentit que considerem que cal l’agilització i la coordinació ràpida i urgent en el traspàs de competències i que es tingui en compte la demanda real de les persones del territori. I, mentrestant, garantim una atenció adequada als passatgers afectats per incidències o per obres amb informació clara i solucions ràpides.

Ara estan també redactant els abonaments de transport. Creiem necessària la gratuïtat dels trams que estan en obres. Si volem fer política estructural per fomentar el transport públic, és necessari també continuar prorrogant els abonaments amb el descompte del 50 %, tal com estan fins ara, i estudiant algunes franges més d’edat de gratuïtat. Cal recuperar els serveis d’Avant eliminats durant la pandèmia —‌a Lleida no els tenim tots recuperats encara— i, sobretot, cal revisar a la baixa l’actual tarifa general tan mòdica de 31,50 euros en un trajecte d’Avant entre Lleida i Barcelona, perquè amb aquest preu no farà que el mitjà de transport sigui prioritari per a la classe treballadora.

I, per acabar, ministre, la ciutadania mereix un transport segur, sostenible i eficient. Les excuses ara mateix ja no són acceptables. És hora d’actuar amb fermesa i responsabilitat perquè calen recursos econòmics, calen recursos humans i, sobretot —‌i l’hi torno a repetir—, cal executar els pressupostos. És inacceptable la manca de seguretat, la poca fiabilitat horària que ofereix ara mateix el transport públic ferroviari a Catalunya. Hi ha de posar tota la seva part per agilitzar aquest traspàs de rodalies. Crec que des de Catalunya sí que executarem uns pressupostos que des de l’Estat espanyol ens han demostrat anys rere anys que no s’executen. I sí que li reconeixeré que aquests últims anys han executat més, però mai han arribat ni tan sols a un 70 % del pressupostat.

Gràcies.

Gracias, presidente. Ministro, hoy es nuestro día, ¿verdad?, volvemos a encontrarnos. Comparece hoy ante esta Cámara para dar explicaciones sobre temas que preocupan a los ciudadanos. Por un lado, las acciones del Gobierno ante los estragos causados por la DANA de finales de octubre; por otro lado, el caos ferroviario que afecta a nuestro sistema de transportes, con consecuencias graves para miles de pasajeros. El transporte y la movilidad son fundamentales para el funcionamiento de un país, pero con demasiada frecuencia vemos como fallan estos servicios. La ciudadanía pierde confianza en las instituciones y en la capacidad del Gobierno de garantizar la seguridad, la eficacia y la coordinación necesarias. Por tanto, distribuiré mi intervención en estos dos bloques, y empiezo por las acciones que se han llevado a cabo ante la DANA. La DANA de finales de octubre ha sido devastadora, con impactos graves en infraestructuras viarias y ferroviarias, así como en el tejido social y económico de muchas regiones. Es imprescindible que nos explique claramente qué acciones se han adoptado y qué recursos se han movilizado para atender las necesidades urgentes y para reconstruir las infraestructuras afectadas, pero también es imprescindible, y creo que aquí es mucho más imprescindible, saber cómo solucionarán el problema de las infraestructuras. La intensidad creciente de la DANA, causada por el cambio climático, evidencia la necesidad de un plan de adaptación de las infraestructuras a estos fenómenos. ¿Qué medidas se tomarán para reforzar las infraestructuras críticas de los territorios en peligro de inundación? ¿Están planificando alguna medida para que las infraestructuras dejen de hacer de tope a los aluviones de agua? No es la primera vez que pasa, recordemos la pantanada de Tous del año 1982. ¿Tienen algún plan de actuación a corto, medio o largo plazo? ¿Sabe, ministro, que todas las infraestructuras que dependen del Ministerio son perpendiculares a los barrancos? Sin hacer actuaciones, harán de freno en el futuro. ¿Se está trabajando en esta prevención? La Universidad Politécnica y la Universidad de Valencia tienen estudios de cómo deberían ser y qué reformas son necesarias. El Ministerio tiene los estudios y, aun así, no actúan. ¿Por qué? ¿Por qué no puede hacer esta actuación? ¿No hay presupuesto? Su ministerio es conocedor de esta problemática, sabe perfectamente que una solución pasa por evacuar el agua lo más rápido posible. Es imprescindible coordinarse con el territorio. Es necesario escuchar a quien conoce las problemáticas y las infraestructuras, porque los fenómenos adversos no se dan cada quinientos años. Desgraciadamente, ahora son mucho más frecuentes. Escuche a los profesionales que están haciendo estos estudios en las universidades. ¿Cómo piensa el Gobierno coordinarse con las comunidades autónomas, los ayuntamientos y las universidades para garantizar que los municipios más afectados reciban el apoyo necesario? Las medidas urgentes, aunque necesarias, son y serán siempre insuficientes si no se acompañan de un marco legal coherente, con el principio de precaución. En definitiva, políticas valientes que miren hacia el futuro.

Las ciudades y poblaciones construidas en llanuras inclinadas hacia el mar, como los 78 municipios afectados en Valencia por la DANA, necesitan que sus infraestructuras críticas —‌puentes, carreteras y vías de tren— se relocalicen, para evitar que vuelvan a suceder hundimientos como en uno de los puntos de la Rambla del Poyo en el municipio de Picanya. Estamos hablando de que se necesita deconstruir porque abundan las obras de infraestructuras mal concebidas y peor construidas. En el barranco de la Horteta de Torrent hay ocupaciones del lecho del río de industria y de vivienda. Estas ocupaciones cortan las salidas naturales del agua y las consecuencias han quedado más que claras. No sirve para nada que nos diga que desde el ministerio se están invirtiendo muchos recursos y que tienen a los mejores técnicos trabajando. Felicidades. Esta es su tarea. Todos estos esfuerzos responden a una lógica momentánea ante la DANA, pero no prevén otra posible DANA. Es muy necesario reparar e indemnizar, pero nosotros también queremos que se presenten proyectos que promuevan cambios estructurales, que adapten las infraestructuras de nuestros territorios a la realidad del cambio climático y a los retos de futuro que eso comporta.

Y, para acabar este punto, no dejaré pasar la ocasión de preguntarle sobre el contrato de emergencia que ha firmado el Ministerio de Transportes con CHM Obras e Infraestructuras porque, cuidado, es una empresa condenada por la Gürtel por un valor de 3 900 000 euros. Y ya lo saben, si estas empresas han sido contratadas es porque, a pesar de estar vinculadas a la Gürtel, no están inhabilitadas. Me sorprende que no hayan sido inhabilitadas, porque desde el año 1995 la ley prevé una inhabilitación especial para aquellos que han cometido delito de corrupción. Y sí, sabemos que para imponer esta sanción es necesario que la Abogacía y la Fiscalía del Estado lo pidan. Nos gustaría saber por qué motivo en la persecución de la corrupción no se aplican todos los instrumentos que el Estado de derecho otorga para que los corruptos estén alejados de la vida pública. Y, muy importante, señor ministro, ¿por qué el PSOE y el Gobierno actual legitiman la impunidad de todas aquellas empresas corruptas y las nutren con dinero público?

Voy ahora al segundo punto, el caos ferroviario, el segundo tema que nos ocupa y que para nosotros es igual de grave. Aun así, no me extenderé mucho porque lo hemos repetido en numerosas ocasiones. Los episodios continuos de caos ferroviario son inaceptables y denotan problemas estructurales y de coordinación entre los actores implicados. Solo hay que ver que incluso la gran velocidad sufre retrasos diarios. Los criterios actuales de puntualidad están muy lejos de las exigencias de la ciudadanía, lo hemos denunciado en numerosas ocasiones. El sistema ferroviario sufre un déficit de inversiones de mantenimiento y de modernización. Los recursos destinados al mantenimiento de las líneas regionales y de cercanías son claramente insuficientes; por lo tanto, podemos afirmar que el caos ferroviario no es un fenómeno nuevo. Hay que aplicar soluciones estructurales. El transporte es la garantía de vertebración territorial. Un buen medio de transporte garantiza la equidad y el equilibrio territorial del que tanto hablamos, y desde esta tribuna exigimos claridad, compromiso y acción. El Gobierno tiene que adoptar medidas inmediatas para revertir esta situación y recuperar la confianza de la ciudadanía. Hay que poner en marcha un plan de inversiones de urgencia para reparar y modernizar las infraestructuras ferroviarias, pero sobre todo, lo que es más importante, no solo dotar los presupuestos, sino que después es imprescindible ejecutarlos. El trabajo está hecho. Revise el estudio de la Fundación Movilidad Sostenible y Segura para el Desarrollo del Ferrocarril en Cataluña. Su objetivo es conseguir un número de viajes al día para el año 2035. Revise también el estudio propuesto por Comisiones Obreras de Lérida, un plan perfectamente estructurado para hacer de cercanías el medio de transporte prioritario de la ciudadanía, ese medio de transporte que la clase trabajadora necesita tanto para poder acceder a su puesto de trabajo y para poder acceder a sus estudios. En este sentido, consideramos que es imprescindible agilizar y coordinar de manera rápida y urgente el traspaso de competencias y que se tenga en cuenta la demanda real de las personas del territorio. Mientras tanto, hay que garantizar una atención adecuada a los pasajeros afectados por incidencias u obras con información clara y soluciones rápidas.

Ahora están redactando los abonos de transporte. Creemos necesaria la gratuidad de los tramos en obras. Si quieren hacer política estructural para fomentar el transporte público es necesario continuar con los abonos con el descuento del 50 %, como están hasta ahora, y estudiar algunas franjas más de edad de gratuidad. Hay que recuperar los servicios de Avant eliminados durante la pandemia. En Lérida no los han recuperado todos todavía. Y hay que revisar a la baja la actual tarifa general de 31,50 euros en un trayecto de Avant entre Lérida y Barcelona, porque este precio no hará que el medio de transporte sea prioritario para la clase trabajadora.

Para acabar, ministro, la ciudadanía merece un transporte seguro, sostenible y eficiente. Las excusas ahora mismo ya no son aceptables. Ha llegado el momento de actuar con firmeza y responsabilidad; necesitamos recursos económicos, humanos y, sobre todo ―se lo vuelvo a repetir―, hay que ejecutar los presupuestos. Es inaceptable la falta de seguridad, la poca fiabilidad horaria que ofrece ahora mismo el transporte público ferroviario en Cataluña. Tiene que poner todo de su parte para agilizar este traspaso de cercanías. Creo que desde Cataluña sí ejecutaremos unos presupuestos que desde el Estado español nos han demostrado año tras año que no se ejecutan. Sí le reconoceré que estos últimos años han ejecutado más, pero nunca han llegado ni tan solo al 70 % de lo presupuestado.

Gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, senyor president. Senyor ministre, senyors diputats, senyores diputades, efectivament, avui compareixem per donar resposta, millor dit, a dues compareixences, l’una sobre la DANA, l’altra sobre el caos ferroviari del mes d’«octubre», entre cometes, que, lògicament, s’acumulen, no?

Si parlem de DANA, el primer que cal és fer un record de les víctimes, fer un record de les famílies, de Catalunya, d’Andalusia, però molt especialment de València, on hi va haver la màxima afectació. Han passat dies, però encara hi ha moltes famílies que no estan en la normalitat i que encara tenen el dol de la pèrdua d’amics i de familiars, de persones estimades, o de la seva casa o de les seves pertinences, de les seves propietats. Per tant, un record per a tots ells i per a tota la gent que ha estat treballant perquè es pugui recuperar la normalitat, treballadors públics i voluntaris de tota mena. Falta molt encara perquè es recuperi la normalitat en aquest territori.

Evidentment, caldrà exigir responsabilitats, perquè, de l’actuació de tots plegats, però sobretot dels responsables directes, n’hi ha molt que parlar encara, i s’hauran de demanar responsabilitats perquè hi havia pèrdues de vides evitables, hi havia pèrdues materials evitables. I, la informació de què disposem tots plegats de l’actuació d’aquests responsables polítics més directes, dels principals responsables, està més —l‌a informació que tenim, eh?— entre un sainet i un manual d’incompetència que d’un relat de professionalitat i d’actuació responsable, amb desaparicions d’alguns responsables polítics de primer nivell en els moments més crítics, dinars copiosos, estrelles mediàtiques, toreros, però pocs experts i pocs professionals liderant la resposta immediata a una crisi tan terrible. Per tant, caldrà assumir responsabilitats per justícia i per higiene democràtica.

La DANA, òbviament, també va afectar les infraestructures, i d’una forma molt important, i aquesta és una matèria —l‌a de la compareixença d’avui— en la que cal dir que les infraestructures és un dels mals reparables —‌n’hi ha que no ho són, però aquest sí que ho és. I també cal dir que a hores d’ara ja s’han recuperat o reparat en una part molt principal les afectacions d’aquestes infraestructures. En aquest terreny, cal aprendre d’aquestes situacions. A Catalunya, que som un país mediterrani, que també patim DANAs, que també patim tempestes de fa molts anys, més greus darrerament, probablement, o més sovintejades, però que fa temps que també ho patim —‌davant del canvi climàtic, doncs com dic, s’agreugen—, davant d’aquests fenòmens ja vam iniciar un pla de revisió i millora de la resiliència de les infraestructures davant del canvi climàtic. I això s’haurà de fer a tot arreu i s’haurà de fer a totes les infraestructures, especialment les crítiques: episodis de vent d’alta intensitat, de fortes precipitacions i altres alteren d’una forma seriosa les comunicacions i la mobilitat, i això s’ha de preveure tant com sigui possible. Això no evita, però, afectacions —e‌ videntment, no es podrà evitar al cent per cent—, però preveu una part d’elles.

Una de les peticions de la compareixença és —p‌ er part del Partit Popular— per parlar del caos ferroviari, diuen ells, del mes d’octubre, amb un punt de sobreactuació, si m’ho permeten, eh? Quan estan a l’oposició són molt contundents i molt exigents, però quan governen —‌ho estem veient ara al País Valencià o ho hem vist quan els ha tocat la responsabilitat de les infraestructures a vostès— tampoc no hi ha una gestió ni eficient ni diligent d’aquesta carpeta, de les infraestructures i de la mobilitat. Però, com que el que ho pateix és el ciutadà, doncs aprofitarem aquesta compareixença també per parlar dels problemes que té el servei ferroviari, efectivament, perquè n’hi ha, i molts. Val la pena que en parlem, sobretot, com dic, perquè és la ciutadania la que ho pateix.

Faig una anàlisi de la situació. No és la primera vegada que en parlem, però cinquanta anys després de recuperar formalment la democràcia —‌i dic formalment perquè és evident que en molts aspectes les estructures de l’Estat ni s’han democratitzat ni s’han modernitzat en molts aspectes—, cinquanta anys després, encara estem parlant de dèficit d’infraestructures, encara parlem d’infraestructures inacabades, fetes a trossos —‌a Catalunya, per exemple, pràcticament totes les autovies, el corredor mediterrani, l’R3. Encara parlem d’infraestructures pendents de renovar amb traçats antiquíssims, eh?, de vegades de cent cinquanta, dos-cents anys, de quan es van començar a fer aquelles infraestructures, aquelles comunicacions, com, per exemple, l’eix Pirinenc, la nacional 260, la nacional 230. Encara estem parlant d’infraestructures que porten vint o trenta anys d’actuacions, d’endarreriments que no s’acaben mai. Encara parlem de xarxes d’infraestructures, tant viàries com ferroviàries, amb baix manteniment. Cinquanta anys després, amb tota mena de governs, tant del PP com del PSOE, la carpeta de les inversions estratègiques de l’Estat és de suspens total. I no m’estranya que vulguin promocionar tant la bicicleta, però aviat hauran de promocionar la bicicleta de muntanya, perquè sembla que n’hi ha per llarg de que es resolgui aquest dèficit d’inversió en infraestructures. Cinquanta anys, senyors del PP i senyors del PSOE.

Avui, el debat que hauríem d’estar tenint al segle XXI, senyor ministre, és la digitalització de les infraestructures, és l’autosuficiència energètica de les infraestructures via generació d’energia renovable; hauria de ser la conducció autònoma o com adaptem les infraestructures viàries o ferroviàries a les noves tecnologies, que ens ofereixen moltes oportunitats. El debat hauria de ser l’adaptació de les infraestructures, com dèiem abans, al canvi climàtic. Al segle XXI, el debat a l’Estat espanyol en realitat no és tot aquest; és reivindicar actuacions en infraestructures anunciades, publicitades o pressupostades fa vint o trenta anys enrere. Quan s’acabaran aquestes infraestructures? Ni tan sols el debat és la manca crònica de manteniment d’aquestes infraestructures, que és en general bastant deficient. I passen els anys i la governança espanyola viu en un Matrix, el Matrix d’anunciar i comprometre grans actuacions, noves actuacions que en realitat no s’acaben mai; el Matrix de voler ser el segon país del món en alta velocitat ferroviària quan no hi ha diners per a tot. I aquesta és la clau: no hi ha hagut diners per a tot i no hi ha diners per a tot. I quan s’ha volgut ser el país més important del món, el segon, en alta velocitat ferroviària, això ha portat acompanyat l’abandonament de les inversions en rodalies, l’abandonament dels ferrocarrils de mercaderies —‌a on som els últims— o tenir una xarxa viària mal mantinguda, plena de clots i inacabada. No hi ha hagut diners per a tot i s’ha fet una mala priorització, i tot això impacta en el servei. És que ja hauríem de parlar poc de les infraestructures per tenir una base d’infraestructures madures; hauríem d’estar parlant del servei, de la millora del servei. Si aquesta feina hagués estat acabada, parlaríem d’això, d’intermodalitat, d’eficiència, de millora de servei, i no de les incidències, de les incidències que pateix la ciutadania cada dia a Catalunya, probablement també a altres llocs de l’Estat, amb seguretat, a Madrid, a altres llocs. És una mobilitat, la mobilitat de rodalies, concretament en el cas de Catalunya, obligada.

Parlem de marcar-nos objectius de conciliació de la vida familiar, quan la gent no sap quan arribarà a la feina o quan arribarà a casa o si podrà anar a recollir els nens a l’escola. O que no podrà compatibilitzar el temps de treball amb el temps d’oci i amb el temps de fer esport. O gent que perd la feina o canvia de feina. O bé l’impacte econòmic que tenen totes aquestes incidències en l’economia i en la productivitat.

Parlem poc de productivitat. Parlem molt de grans xifres econòmiques. Segons la Cambra de Comerç de Barcelona, l’any 2023 hi va haver 8500 afectacions a Catalunya, trenta-cinc afectacions diàries, i, segons els seus càlculs, això va afectar 520 000 hores l’any 2023, que és l’equivalent a 65 000 jornades de treball completes. Com podem parlar de grans xifres macroeconòmiques i no tenir en compte que la incidència, les greus incidències del transport públic generen totes aquestes pèrdues econòmiques i, com he dit, de conciliació i de qualitat de vida de la gent?

Això, senyor ministre, encara que vostè al darrer Ple va dir —‌i en certa mesura té una certa raó—: «Escolti, jo em faig responsable del meu període i de la meva responsabilitat actual», és evident que vostè ha de portar la motxilla dels seus companys del seu mateix partit que han estat a les carteres d’aquest ministeri i que són del mateix color polític i que són del mateix partit, i que ha de portar, doncs, vostè aquesta part de motxilla. I també, evidentment, el Partit Popular, que quan li ha tocat governar, evidentment, no ha estat a l’alçada.

Bé, és preocupant que un servei que sí que funcionava, el de l’alta velocitat, ara resulti que també està ple d’incidències, no com per dir «el caos del mes d’octubre», sincerament, però sí que té moltes incidències, moltes més de les que ja tenia. Era un servei que tenia un nivell de qualitat i de puntualitat elevat, sincerament —e‌ ns servia per comparar-lo amb rodalies, per entendre’ns—, i, en canvi, ara la tendència no és que rodalies millori, sinó que l’alta velocitat més aviat s’està equiparant en incidències o en falta de puntualitat amb el de rodalies. Això és molt preocupant, perquè, a més a més, coincideix amb que el Govern rebaixa les compensacions als usuaris per aquesta impuntualitat. Però, quina contradicció! Escolti, inverteixin en puntualitat i s’estalviaran els diners, perquè el servei serà puntual. En canvi, ens estem acomodant a que aquestes incidències segueixin succeint. I això, que el ministre va dir que era una sagnia per a Renfe i que calia corregir-ho, doncs a mi em sembla que és tan aviat de tornar-les a rebaixar una altra vegada, perquè no s’està corregint el tema de les incidències. Jo, com a usuari d’alta velocitat, no he tingut mai tantes incidències i tants problemes de puntualitat o de quedar-me tirat, sincerament, com els darrers cinc o sis mesos.

I una de les grans preguntes —‌que aquí n’hem parlat en alguna compareixença— no s’ha respost: a banda de les incidències dels trens AVRIL de Talgo, s’ha analitzat en profunditat per què hi ha hagut i per què hi ha totes aquestes incidències? Que és perquè amb l’arribada de la competència s’utilitza més la xarxa d’alta velocitat? Però estem molt lluny de la capacitat real de la xarxa; això no hauria de ser el problema. L’envelliment de la flota? Però els Talgos AVRIL són nous de trinca. És molt difícil donar credibilitat a la gestió del ministeri, d’ADIF i de Renfe si ningú ens està dient el perquè d’aquest deteriorament del servei i quines mesures s’han d’implementar. I en les darreres compareixences —‌no només del ministre, sinó també d’algun secretari general en comissió— no s’ha aclarit quines són aquestes raons i què s’està fent per analitzar aquesta qüestió. El problema, efectivament, és estructural, perquè s’allarga en el temps durant anys i anys i anys, i fa molt temps que ho patim. Jo n’he parlat en algunes altres ocasions. Cal fer un diagnòstic, senyor ministre, seriós de les inversions necessàries i prioritzar-les per contrarestar aquestes deficiències del servei. Cal abordar el model d’empreses públiques, abordar que treballin en cooperació i no incompetència, com sembla en aquest moment, mirant de donar-se la responsabilitat o la culpa d’unes a les altres quan hi ha incidències. Cal modernitzar aquestes empreses públiques. Cal orientar-les al client. És un dèficit crònic. Cal fer actuacions en vigilància i seguretat de la xarxa i de les instal·lacions: no se’n fa prou, i hi ha una part de les incidències que també estan aquí. Cal fer una anàlisi en profunditat dels serveis.

El nostre grup va presentar una PNL, una proposició no de llei a la comissió —‌jo crec que era el mes d’abril, deu fer set, vuit, nou mesos— que es va aprovar, però encara esperem el compliment en la majoria dels temes que es van aprovar allà, com, per exemple, fer una revisió del funcionament del web, perquè també hi ha un mal funcionament del web a l’hora d’atendre els usuaris, a l’hora de comprar i canviar bitllets o anul·lar bitllets. No em consta que això s’hagi fet; de fet, constantment torna a haver-hi problemes amb la web. O bé revisar la política de preus. La meva companya Inés ho ha comentat: a Lleida això ho patim. És més barat agafar un bitllet de Barcelona a Madrid que agafar un bitllet de Lleida a Madrid. Això no té cap sentit, encara que hi hagi algoritmes que treballin amb la demanda i tot el que vostès vulguin, i la liberalització. Tot això s’ha de revisar. I se’ns diu que sí, que sí, que sí, però no es fa. Per tant, reclamem que això es faci, reclamem que hi hagi un abordament seriós del problema de les incidències, perquè és totalment insostenible el que està patint la ciutadania —‌concretament en el cas de Catalunya, molt clar— amb aquest tipus de servei, que no és el que correspon i que no és de rebut. I, per tant, fins que això no passi del tot, senyor ministre, aquí hi ha un espai de dubtes, d’incertesa i de no actuació pública que a nosaltres, particularment, ens genera doncs un malestar que no correspon. Volem solucions i respostes a aquest problema de les incidències ferroviàries.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, señores diputados, señoras diputadas, efectivamente, hoy estamos aquí para dar respuesta a dos comparecencias: una sobre la DANA y otra sobre el caos ferroviario del mes de octubre ―«octubre» entre comillas porque, lógicamente, eso se acumula―. Si hablamos de la DANA, hay que tener un recuerdo para las víctimas, para las familias de Cataluña, de Andalucía, pero muy especialmente de Valencia, donde hubo la máxima afectación. Han transcurrido días, pero todavía hay muchas familias que no han vuelto a la normalidad y que viven el duelo de la pérdida de amigos y familiares, personas queridas, o de su casa o de sus pertenencias, sus propiedades. Por lo tanto, un recuerdo para todos ellos y para todos aquellos que están trabajando para que se pueda recuperar la normalidad, trabajadores públicos y voluntarios de todo tipo. Falta todavía mucho para recuperar la normalidad en este territorio. Evidentemente, habrá que exigir responsabilidades de la actuación de todos, pero sobre todo de los responsables directos. Hay mucho que hablar todavía y habrá que pedir responsabilidades, porque ha habido pérdidas de vidas evitables y pérdidas materiales también evitables. La información que tenemos de los responsables políticos más directos, de los principales responsables, está entre un sainete y un manual de incompetencia; más eso que un relato de profesionalidad y de actuación responsable. Hay desapariciones de algunos responsables políticos de primer nivel en los momentos más críticos, comidas copiosas, estrellas mediáticas, toreros, pero pocos expertos y pocos profesionales liderando la respuesta inmediata a una crisis tan terrible. Por lo tanto, habrá que asumir responsabilidades, por justicia y por higiene democrática. La DANA, evidentemente, también afectó las infraestructuras de un modo muy importante y esta es una materia ―la de la comparecencia de hoy― en la que es imprescindible decir que las infraestructuras son uno de los males reparables. Algunos no lo son, pero este sí que lo es. Hay que decir también que ya se han recuperado o reparado en gran parte las afectaciones de estas infraestructuras. En este terreno, hay que aprender de estas situaciones. En Cataluña, que somos un país mediterráneo que sufrimos DANA también y tempestades desde hace muchos años ―más graves últimamente, pero hace tiempo que las sufrimos por el cambio climático y que se agravan, como digo―, ante estos fenómenos iniciamos un plan de mejora de la resiliencia de las infraestructuras ante el cambio climático. Esto tendría que hacerse en todas partes, en todas las infraestructuras, sobre todo las más críticas: episodios de viento de alta intensidad, fuertes precipitaciones y otros fenómenos que alteran de forma seria las comunicaciones y la movilidad. Esto se tiene que prever en la medida de lo posible, pero no evita afectaciones. Claro, no se pueden evitar al cien por cien, pero una parte sí. Una de las partes de la comparecencia pedida por el Partido Popular es para hablar del caos ferroviario y, dicen, del mes de octubre, con un punto de sobreactuación, si me lo permiten. Cuando están en la oposición son muy contundentes y exigentes, pero cuando gobiernan ―lo estamos viendo ahora en el país valenciano o lo hemos visto cuando les ha tocado la responsabilidad de las infraestructuras a ustedes― tampoco hay una gestión eficiente ni diligente de esta carpeta de las infraestructuras y de la movilidad. Pero, como el que lo sufre es el ciudadano, aprovecharemos esta comparecencia para hablar de los problemas del servicio ferroviario, porque hay muchos. Vale la pena hablar de ello, sobre todo porque, como digo, es la ciudadanía la que lo sufre. Hago un análisis de la situación. No es la primera vez que hablamos, pero cincuenta años después de recuperar formalmente la democracia ―y digo formalmente porque es evidente que en muchos aspectos las infraestructuras del Estado ni se han democratizado ni se han modernizado― todavía estamos hablando de déficit de infraestructuras, todavía hablamos de infraestructuras inacabadas, hechas a trozos. En Cataluña, por ejemplo, prácticamente todas las autovías, el corredor mediterráneo, la R3, y hablamos todavía de infraestructuras pendientes de renovar con trazados antiquísimos ―ciento cincuenta o doscientos años― y cuando se empezaron a hacer aquellas infraestructuras y comunicaciones como, por ejemplo, el eje Pirenaico, la Nacional 260. Hablamos de infraestructuras que llevan veinte o treinta años de atrasos y actuaciones que no acaban nunca. Hablamos de redes de infraestructuras viarias y ferroviarias con bajo mantenimiento. Cincuenta años después, con todo tipo de Gobiernos tanto del PP como del PSOE, la carpeta de las inversiones estratégicas del Estado es de suspenso total y no me extraña que quieran promocionar tanto la bicicleta, pero pronto tendrán que promocionar la bicicleta de montaña, porque parece que va para largo el que resuelvan este déficit de inversión en infraestructuras. ¡Cincuenta años, señores del PP y señores del PSOE! Hoy, el debate que deberíamos estar celebrando en el siglo XXI, señor ministro, es la digitalización de las infraestructuras, es la autosuficiencia energética de las infraestructuras vía generación de energía renovable. Tendría que ser la conducción autónoma o cómo adaptamos las infraestructuras viarias o ferroviarias a las nuevas tecnologías, que nos ofrecen muchas oportunidades. El debate debería ser una adaptación de las infraestructuras al cambio climático. En el siglo XXI el debate no es este, es reivindicar infraestructuras anunciadas, publicitadas o presupuestadas hace veinte o treinta años y cuándo acabarán estas infraestructuras. Ni siquiera se debate la falta crónica de mantenimiento de las infraestructuras. Es un debate deficiente. La gobernanza española vive en un Matrix, el Matrix de anunciar y prometer grandes y nuevas actuaciones que en realidad no acaban nunca, el Matrix de querer ser el segundo país del mundo en alta velocidad ferroviaria cuando no hay dinero para todo. Y esta es la clave: no ha habido dinero para todo y no hay dinero para todo. Y cuando se ha querido ser el país más importante del mundo, el segundo en alta velocidad ferroviaria, esto va acompañado del abandono de inversiones en cercanías, del abandono de los ferrocarriles de mercancías o de tener una red viaria mal mantenida, llena de agujeros e inacabada. No ha habido dinero para todo y se ha hecho una mala priorización y todo esto impacta en el servicio. Ya tendríamos que hablar poco de las infraestructuras. Para tener una base de infraestructuras maduras, tendríamos que estar hablando de la mejora del servicio. Si este trabajo se hubiera acabado, hablaríamos de esto, de intermodalidad, de eficiencia, de mejora del servicio y no de incidencias, de las incidencias que sufre la ciudadanía cada día en Cataluña, probablemente también en otros lugares del Estado, en Madrid y en otros lugares. Y es una movilidad, la movilidad de cercanías, concretamente en el caso de Cataluña, obligada.

Hablamos de objetivos de constitución de la vida familiar. La gente no sabe cuándo llegará al trabajo o a casa o si podrá recoger a los niños en el colegio o compatibilizar el tiempo de trabajo con el de ocio, hacer deporte, o gente que pierde su trabajo o cambia de trabajo. O bien el impacto económico que tienen todas estas incidencias en la economía y en la productividad. Hablamos poco de productividad y mucho de grandes cifras económicas. Según la Cámara de Comercio de Barcelona, el año 2023 hubo 8600 afectaciones en Cataluña, 35 afectaciones diarias, y, según sus cálculos, afecta a 720 000 horas en el año 2023, el equivalente a 65 000 jornadas de trabajo completas. ¿Cómo podemos hablar de grandes cifras macroeconómicas y no tener en cuenta que las graves incidencias en el transporte público generan estas pérdidas económicas y de conciliación y de calidad de vida de las personas?

Señor ministro, aunque en el último Pleno usted dijo ―y en cierta medida tiene razón―: Yo me haré responsable durante mi periodo y en mi responsabilidad actual, es evidente que usted ha de llevar la mochila de los compañeros de su mismo partido que han estado en las carteras de este ministerio. Son del mismo color político y del mismo partido y debe llevar usted también esta parte de la mochila. Y también, evidentemente, el Partido Popular, que cuando le ha tocado gobernar, evidentemente, no ha estado a la altura.

Es preocupante que un servicio que sí que funcionaba, el de la alta velocidad, ahora resulta que también está lleno de incidencias. No como para hablar del caos del mes de octubre, pero sí hay muchas incidencias, muchas más que las que tenía. Era un servicio que tenía un nivel de calidad y puntualidad elevado, sinceramente ―nos servía para compararlo con cercanías―, pero ahora la tendencia no es que cercanías mejore, sino que la alta velocidad se está equiparando en incidencias o falta de puntualidad con cercanías, y esto es muy preocupante porque, además, coincide con que el Gobierno rebaja las compensaciones a los usuarios por esta impuntualidad. ¡Pero qué contradicción! Inviertan en puntualidad y se ahorrarán el dinero, porque el servicio será puntual. En cambio, nos estamos acostumbrando a que estas incidencias sigan ocurriendo y eso que el ministro dijo que era una sangría para Renfe que habría que corregir. Habría que volverlas a rebajar porque no se está corrigiendo el tema de las incidencias. Yo, como usuario de alta velocidad, nunca he tenido tantas incidencias y problemas de puntualidad o de quedarme tirado, sinceramente, como en los últimos cinco o seis meses.

Una de las grandes preguntas ―lo hemos hablado en alguna comparecencia y nos ha respondido―, además de las incidencias de los trenes de alta velocidad, es si se ha analizado por qué hay estas incidencias. ¿Es porque con la llegada de la competencia se utiliza más la red de alta velocidad? Estamos muy lejos de la capacidad real de la red. Esto no debería ser un problema. ¿El envejecimiento de la flota? Los talgos son totalmente nuevos. Es difícil dar credibilidad a la gestión del ministerio, de ADIF y de Renfe si nadie nos explica el porqué del deterioro de este servicio y qué medidas se han de implementar. En otras comparecencias no se ha aclarado por parte de ningún secretario ni del ministro cuáles son estos motivos y que se está haciendo para analizar esta cuestión. El problema, efectivamente, es estructural; se alarga en el tiempo durante años, años y años y hace mucho que lo sufrimos. En otras ocasiones lo he dicho, hay que hacer un diagnóstico serio, señor ministro, de las inversiones necesarias y priorizarlas para contrarrestar estas deficiencias del servicio. Hay que abordar el modelo de empresas públicas, abordar que trabajen en cooperación y no en competencia, como parece que hacen ahora, intentando culparse o responsabilizarse de las incidencias. Hay que modernizar estas empresas públicas, hay que orientarlas al cliente. Es un déficit crónico, hay que hacer actuaciones con vigilancia de las redes de las instalaciones. Hay una parte de las incidencias que también están aquí, hay que hacer un análisis en profundidad de los servicios.

Nuestro grupo ha presentado una proposición no de ley a la comisión, creo que en el mes de abril ―siete, ocho o nueve meses atrás―, que se aprobó, pero hay que cumplir los plazos que se aprobaron, como, por ejemplo, una revisión del funcionamiento de la web. Porque, en cuanto al mal funcionamiento de la web para cambiar y comprar billetes o renovar billetes, no me consta que eso se haya hecho. Vuelve a haber problemas con la página web. O revisar la política de precios. Mi compañera Inés lo ha comentado: es más barato coger un billete de Barcelona a Madrid que de Lérida a Madrid. Esto no tiene ningún sentido, aunque haya algoritmos que trabajan con la demanda y todo lo que quieran y la liberalización. Todo esto se ha de revisar. Nos dice que sí, sí, sí, pero no se hace. Por lo tanto, reclamemos que esto se haga, reclamemos que se aborde seriamente el problema de las incidencias porque es totalmente insostenible lo que sufre la ciudadanía ―en el caso de Cataluña está muy claro― en este tipo de servicio, que no es el que corresponde y que no es de recibo. Por lo tanto, hasta que esto no suceda del todo, señor ministro, hay un espacio de dudas, de incerteza y de no actuación pública que a nosotros particularmente nos genera un malestar que no corresponde. Queremos soluciones y respuestas a este problema de las incidencias ferroviarias.

Muchas gracias.

Beno arratsalde on guztiei. Ministro jauna, lehenik eta behin, nere lehen hitzak pasa den urrian 29an danaren ondorioz, familiko bat, lagun bat galdu zutenentzat, bere etxea, bere bizimodua galdu zutenentzat. Oraindik garbiketalanetan dabiltzanentzat, etorkizun hurbilean etorkizuna galduta duten horientzat guztiei gure elkartasuna adierazi nahi diet. Azken hilabete luzean Valentzian gertatukoren gertatutakoaren inguruan errealitate ezberdinak entzun ditugu. Bai komunikabideetan, zein sare sozialetan, nonahi, erdi egiak eta gezurrak bolo-bolo aritu dira. Horietako asko bideratuak izan dira. Tragedia guzti honen aurrean, izan dira, bai, komertzioak gabirtzen lagundu ordez lapurretan aritu direnak eta izan dira ere, errelatu interesatu bat eraikitzen aritu direnak demokrazia eta sistemaren kaltetan. Badira populismoa politika egiteko modu bakarra bihurtu dutenak. Idoia Sagastizabalek nire taldekideak duela pare bat aste zioen bezala, orain arteko eztabaida politikoa etorkizunera begira zer egin behar den, zer nerre, neurri hartu behar diren baino, gertatutakoaren inguruan errelatoa eraikitzeko saiakera bat besterik ez da izan. Eta gobernuaren agerraldi hauek horretara bideratu dira ere hein handi batean. Alde batera eta bestera erantzukizun politikoan hori leporatu gertatutakoaren inguruan irakurketa erreala eta zintzoa egin beharrean. Eta zintzotasunez aritzea dagokigu guri, ordezkari politikoei, bakoitzak bere egitekotik eta bere arduratik. Hori da gutaz espero dutena. Eta nahiz hemendik elizan apaiza pulpit, pulpito batetik arituko ez naizen, besteari gertatutakoaren aurrean nola jokatu behar duen epaitzen, ezta errutzen, ez da nire egitekoa hori eta uste dut horretarako denbora izango dela ere. Koordinazio falta izan dela? bai. Prebentzio eta katastrofearen aurrean izandako erreakzioa ez dela egokia izan? begi-bistakoa da. Ardura politikoak ere argitu beharko dira. Noski baietz. Baina orain aurrendiko lan batzuk ditugu. Pertsonak erdingunean jarri eta denak galdu duten horien erantzun egoki bat eman, normaltasuna, egunerokortasuna, berreraiki, bizitzak berreraiki. Ministro jauna; zu etzara gobernutik lehenengoa izan ganbara honetara etortzen eta dirudienez etzara azkena izango ere. Datorren asteko, asterako badugu ere beste agerraldi bat. Zure kasuan, egia esan, danaren inguruan ondorengo egunetan gertautakoak kontutan hartuta, eta ez bada ohikoa ere, ez dugu hartutako neurrien aurrean ezer txarrik esaterik, kontrakoa baizik.

Buenas tardes, señorías. Señor ministro, en primer lugar, para empezar, quiero que mis primeras palabras sean para aquellos que el 29 de octubre perdieron algún familiar o algún allegado a consecuencia de la DANA, para aquellos que perdieron sus casas, sus modos de vida y para aquellos que hoy todavía están realizando labores de limpieza. Para aquellos que han perdido su futuro, les hacemos llegar toda nuestra solidaridad. Durante este largo mes han llegado a nuestros oídos versiones o realidades diferentes sobre lo ocurrido en Valencia. Tanto en los medios de comunicación como en las redes sociales se han difundido medias verdades y mentiras, y se han difundido con gran intensidad, y muchas de ellas, además, han sido intencionadas, dirigidas. En esta tragedia sí que ha habido gente que, en vez de ayudar a limpiar los comercios, se ha dedicado a robar y ha habido gente que se ha dedicado a construir un relato interesado, un relato que afecta negativamente a la democracia y al sistema. Y es que algunos solo saben hacer política desde el populismo. Como ya dijo mi compañera de grupo, Idoia Sagastizabal, hace un par de semanas en el debate político que se está llevando a cabo, en vez de hablar sobre cómo hay que actuar de cara al futuro o las medidas que se deben tomar, lo único que se está haciendo es un intento de construir un relato sobre lo que ha ocurrido. Y parece que las comparecencias del Gobierno también han contribuido a todo esto. Es decir, en vez de realizar una lectura real y sincera sobre lo que ha ocurrido, nos dedicamos a pedir responsabilidades políticas a unos y a otros. Pero ahora a nosotras, las representantes políticas, nos corresponde actuar con honestidad, cada una desde su función y desde su responsabilidad; es lo que la ciudadanía espera de nosotras. No me corresponde actuar desde esta tribuna como si fuese un cura y juzgar y echar la culpa a unos y otros sobre lo ocurrido ni decirles lo que deben hacer. Esta no es mi función y, además, creo que habrá tiempo para ello. ¿Ha habido falta de coordinación? Sí. ¿La prevención y la reacción ante la catástrofe no han sido adecuadas? Pues no, está claro que no. ¿Habrá que depurar las responsabilidades políticas? Sí, sin duda, pero antes tenemos trabajo que hacer: debemos poner a las personas en el centro y dar una respuesta adecuada a aquellas personas que lo han perdido todo. Hablo de devolverles la normalidad, de reconstruir su día a día, de reconstruir sus vidas. Señor ministro, usted no ha sido el primer miembro del Gobierno en venir a esta Cámara y no creo que sea el último; parece que la próxima semana va a haber otra intervención. En su caso, la verdad, teniendo en cuenta todo lo que ha ocurrido tras la DANA, y sin que sirva de precedente, sobre las medidas que tomó ante la DANA y en los días siguientes, como decía, no tenemos nada que objetar, sino todo lo contrario.

Señor ministro, tengo que reconocer que, como ya dicho en euskera, en relación con la gestión de la DANA y la posterior actuación de usted y de su ministerio, me ha sorprendido gratamente su postura: proactiva, de manos a la obra, esperanzadora y sin entrar al trapo, incluso diría que esperanzadora hacia aquel o aquella persona que lo ha perdido todo. Tal vez me ha llamado más la atención, primero, porque no nos tiene acostumbradas a no entrar al trapo y, segundo, porque no ha sido la dinámica actual durante este último mes, en el que se ha perdido mucha energía en atacar al adversario político para tapar las vergüenzas de una mala gestión en lugar de actuar, que es lo que esperan de los gobernantes.

Usted ha enumerado varias de las medidas adoptadas, que son muchas, y le agradecemos la información que nos ha facilitado, pero yo quiero centrarme en el futuro. Coincidimos todos o casi todos los aquí presentes, porque hay algunos que creen que la tierra no es redonda y niegan que el cambio climático esté detrás de las catástrofes naturales, en que, evidentemente, yendo contra la evidencia científica y negando la realidad nada se puede hacer. A la exministra Ribera le hablábamos de las cuatro etapas que los expertos enumeran en una catástrofe: la prevención, la preparación, la respuesta y la recuperación. Hoy todos podríamos coincidir en que las dos primeras fallaron. Y no voy a entrar a valorar si la respuesta a corto plazo para restablecer la vida en las comunidades y en los municipios, en general, está siendo la más adecuada. No lo parece, a tenor de las críticas y el tiempo transcurrido sin que en algunos barrios y pueblos se hayan podido limpiar todos los bajos, los garajes, las calles y los comercios. Me quiero centrar en la fase de rehabilitación, en la del restablecimiento de los servicios públicos tras la emergencia. Aquí, en lo referente a su ministerio, según los datos que disponemos y los que ha facilitado, se ha procedido en un tiempo corto al restablecimiento del tráfico de la gran mayoría de las infraestructuras del transporte, a la apertura de carreteras y autopistas, siendo conscientes, además, de la importancia de garantizar la movilidad tanto de personas como de mercancías en esta fase de respuesta ante la tragedia y de su necesidad para volver cuanto antes a la normalidad. Sin embargo, mirando al futuro, se deberá abordar la reconstrucción desde otra mirada, también en lo concerniente a las infraestructuras del transporte, incorporando, como usted ha dicho, la perspectiva climática en la planificación, inversión, mantenimiento y gestión de la movilidad.

La estrategia de movilidad así lo recoge. Cuando se aprobó hace tres años, se hablaba del cambio de paradigma de la movilidad y entre sus objetivos destacaba minimizar la contribución del transporte a las emisiones contaminantes, fomentando modos más limpios y menos contaminantes. En el eje 4 se hablaba de la movilidad de bajas emisiones y se hacía referencia a la importancia del transporte ferroviario como modo de transporte, tanto de personas como de mercancías, más limpio, el que menor emisión de gases de efecto invernadero y el que menor consumo de energía tiene. Por eso se tiene que incidir en concluir los ejes prioritarios ferroviarios, los corredores que unen la península con Europa. Le voy a dar un dato: hoy, cada día pasan por la frontera de Irún una media de diez mil camiones, eso sin tener en cuenta todos los vehículos que cruzan ―yo soy guipuzcoana― el territorio guipuzcoano. La huella de carbono de esta movilidad, el coste en contaminación y uso de carreteras y su mantenimiento es una realidad a la que hay que dar una respuesta más sostenible desde una movilidad y una logística del transporte más sostenible medioambiental y socialmente, además de la necesidad de romper con el Estado radial, que supone una pérdida importante de tiempo y una mayor contaminación y coste en las infraestructuras, ya que sí o sí, para trasladarte por la península, tienes que pasar por Madrid. También se tendrá que avanzar con mayor rapidez en los puntos de repostaje de energías más limpias; hoy por hoy, muy insuficientes.

Evidentemente, estas medidas y muchas más son claves para que la movilidad y las infraestructuras del transporte sean parte de una recuperación y un futuro que se construye desde la prevención ante catástrofes como la DANA. El cambio climático es una realidad y el transporte, siendo uno de los mayores contaminantes y, por lo tanto, una de las principales causas que inciden en él, tiene que sufrir una transformación y ese cambio de paradigma al que nos referimos tiene que ser real. Tenemos que dejar a un lado la política de acciónreacción e ir a la prevención y preparación y para ello tenemos una buena ocasión en la reconstrucción. No hagamos las cosas igual para que pase lo mismo.

Los fondos europeos iban dirigidos a esta necesidad de transformar la economía para una mayor resiliencia de Europa; también la movilidad, para que esta fuera más sostenible, segura y conectada. En su última visita a Europa, como ya he dicho, hace apenas unos días, usted incidía en la necesidad de aumentar los fondos europeos para adecuar las infraestructuras a los riesgos ocasionados por las emergencias climáticas, y defendía que el próximo marco financiero plurianual destine recursos para mejorar la resiliencia de las infraestructuras del transporte ante fenómenos climáticos extremos. Compartimos esta petición que también le trasladamos a usted, es decir, aplíquese el cuento, porque es necesario integrar la variable climática al diseño, construcción, gestión y mantenimiento de la movilidad y sus infraestructuras. Por lo tanto, ministro, pedir en Europa, sí y también aplicar lo predicado en aquellas infraestructuras que son competencia de la Administración General del Estado.

Nos alegramos de que aprovechara su estancia en Europa también para trasladar al nuevo comisario de Transportes la importancia de culminar las secciones transfronterizas de los corredores atlántico y mediterráneo. Conectar Europa en el modo ferroviario forma parte de la lucha contra el cambio climático, aunque algunos, en su tozudez, no lo quieran reconocer. Euskadi espera desde hace años esta conexión ferroviaria que mejorará la vida de las personas y empresas vascas, conectándonos con un modo de transporte mucho más sostenible.

En relación con la segunda petición de la comparecencia solicitada por el Grupo Popular, le agradezco la información recibida. Tal y como hemos dicho en más de una ocasión, al modo ferroviario le ha faltado una inversión continuada en el tiempo. Y de esa falta mantenida en el tiempo, esta realidad que vivimos hoy en día, que se va a alargar en el futuro si hoy no se pone remedio. Podría hacer la lista aquí de todas las carencias y de todos los debes que se tienen para Euskadi, pero me voy a ceñir a poner en evidencia lo curioso que me parece, lo que no dejará nunca de sorprenderme, que quien hoy está en la oposición requiere al que hoy gobierna lo que en su mandato no hizo. Y en este ámbito las culpas son compartidas, porque esta falta de inversión viene de lejos. Es un ejercicio de hipocresía y de falta de asunción de la responsabilidad que se le supone a un gobernante o a alguien que quiere gobernar.

Para finalizar, una advertencia, señor ministro. Tal y como le recordó el portavoz de mi grupo, Aitor Esteban ―el presidente―, hace dos semanas, tenga cuidado con los decretos leyes que vayan a aprobar sobre diferentes medidas y, en su caso, con las relacionadas con las ayudas al transporte. No aprovechen la coyuntura para incluir otras medidas en las mismas y no jueguen a la ruleta de la fortuna, porque puede que le salga quiebra.

Mila esker.

Gracias, presidente. Buenos días, señor Puente, y gracias por su comparecencia. Hoy usted nos ha relatado aquí una larga lista de actuaciones que desde su ministerio y desde el Gobierno de España se han entendido para devolver la normalidad a las áreas afectadas por las inundaciones en Valencia. Está bien. Sin embargo, hay algo que no se va a poder reconstruir tan fácilmente y es la confianza en las instituciones, porque un mes y medio después son miles los valencianos y las valencianas, también muchos españoles, que nos seguimos preguntando por qué el Gobierno de España no quitó desde el primer momento a Mazón del mando de la crisis, por qué no lo quitó cuando la tarde del 29 de octubre quedó demostrada su negligencia homicida y por qué su partido sigue de algún modo apoyando a un inútil, a un incapaz y a un mentiroso compulsivo como el señor Mazón, pactando con él, por ejemplo, los presupuestos de la Diputación de Valencia del año 2025. Y somos muchos y muchas también los que nos preguntamos por qué ustedes dejan a la buena gente de Valencia en manos ya no solo de Mazón, sino también en manos de un militar desfasado como Gan Pampols, un tipo que comparte en sus redes contenidos xenófobos de cuentas de ultraderecha, que comparte loas a Rodríguez Galindo, responsable del secuestro y asesinato de Lasa y Zabala, un tipo que dice que ha subido al Everest, pero que la semana pasada bajó también a la sima más profunda de la miseria humana al decir que las víctimas de las inundaciones en Valencia murieron por vivir en bajos y porque nadie las conocía. ¿Por qué, señor Puente? ¿Por qué se permite esto? En este país se ha aplicado el artículo 155 y se han intervenido comunidades autónomas por poner urnas, pero 221 fallecidos no son suficientes para decirle «ya está bien» al sinvergüenza del presidente Mazón. Los valencianos y valencianas merecen conocer todo lo que ocurrió la tarde del 29 de octubre, saber dónde estaba el presidente Mazón cuando la gente se ahogaba en las calles de Valencia, Paiporta, Catarroja y Alfafar. Si este Congreso sirviera para lo que tiene que servir, ya habríamos aprobado una comisión de investigación sobre la DANA de Valencia y ya se habría llamado al señor Mazón y a sus consellers a explicar su gestión esa tarde y las siguientes, porque el Señor Mazón todavía nos debe muchas explicaciones. No solo, como digo, dónde estaba la tarde del 29 de octubre y por qué no se enviaron las alertas de la AEMET, sino también por qué está regando de millones para la reconstrucción a empresas que están ligadas a la corrupción del Partido Popular. Hace ya dos semanas que Podemos, Esquerra Republicana, Compromís-SUMAR y Junts presentamos una propuesta de comisión de investigación de la DANA y de la gestión homicida del Partido Popular y pensábamos que el Partido Socialista la iba a firmar. Al final, ustedes no quisieron, dijeron que iban a presentar la suya propia y así hasta el día de hoy. Señorías del PSOE, señor Puente, ¿por qué no quieren una comisión de investigación sobre lo que ocurrió en Valencia? ¿Por qué siguen tapando al Partido Popular? ¿Por qué se siguen tapando unos a los otros? Hay otra pregunta que me gustaría hacerle. Detrás de cada desgracia suelen aparecer los buitres, y en esta ocasión no podía ser diferente. Tras las inundaciones de Valencia, los afectados se quejan de que han subido los precios de las viviendas y de los alquileres, de los vehículos de ocasión y también de la maquinaria que necesitan para volver a poner en marcha sus pequeñas y medianas empresas. Cientos de fábricas no pueden arrancar en el polígono de Paiporta por este problema. Cuando apenas estaban sacando la cabeza del lodo, la mano invisible del mercado vuelve a hundírsela. Es realmente lamentable que sigamos llamando liberalismo económico a un sistema que no tiene nada que ver con la libertad y sí con la dictadura de los especuladores que se lucran a costa de la desgracia ajena. Mi pregunta, señor Puente, es muy sencilla: ¿a qué espera el Gobierno para regular mercados como el de la vivienda en situaciones de crisis, empezando ya por Valencia, donde los afectados necesitan urgentemente ayuda del Estado? Y no, señor Puente, no me diga aquello de «Es el mercado, amigo», que para eso ya tenemos al Partido Popular y a VOX. Señor Puente, está muy bien eso de cantar la Internacional cada tres años cuando toca Congreso del PSOE, pero el socialismo o la socialdemocracia debería ser algo más que ese folklore, y hay que demostrarlo también con políticas públicas al servicio de las clases trabajadoras. Nosotros ya les hemos planteado medidas muy claras: ampliar las ayudas para la reconstrucción de los inmuebles, suspensión de hipotecas y alquileres de casas y pymes afectadas y renta básica para toda la gente que ha sido afectada por esta catástrofe. Por ahora ustedes no han aceptado ninguna, pero vamos a seguir insistiendo. Pero además de levantar un escudo social para los afectados de esta DANA, lo fundamental es darnos cuenta de a lo que remite y al contexto más general, esto es, a una crisis climática que nos va a hacer cada vez más vulnerables ante estos fenómenos. Usted mismo ha dicho en su comparecencia que hay que incluir las variables climáticas en el diseño de las infraestructuras y de las ciudades para adaptarnos al cambio climático. Señor Puente, ¿le parece que ese discurso sostenible es compatible con la ampliación del Puerto de Valencia, con la ampliación del aeropuerto? Yo creo que deberían soltar la mano del Partido Popular en esto y anular la ampliación del Puerto de Valencia, que, como están diciendo muchos científicos y muchos colectivos sociales, solo va a traer más emisiones y más destrucción del territorio y por fuerza va a contribuir al calentamiento global. Y de paso, hagan su trabajo con el resto de los socios de investidura para recuperar el impuesto a las energéticas y a las petroleras, esto es, para recuperar el impuesto sobre aquellos sectores económicos que más contribuyen al calentamiento global y que, por tanto, tienen que contribuir más financieramente a las cuentas del Estado.

En resumen, desde Podemos le deseamos mucha suerte en su tarea y que encuentre el valor para enfrentar a los tres principales enemigos que yo creo que van a tener los valencianos y las valencianas en su reconstrucción, que son el propio Carlos Mazón, su general de hojalata pagado a precio de oro y los especuladores, que están haciendo su agosto en pleno invierno.

Muchas gracias.

Obrigado, señor presidente. Señor ministro, hoxe está aquí para falar de transporte ferroviario e da DINA. Entenderá que non entre en profundidade en abordar a cuestión da DINA por respecto aos valencianos, que teñen os seus propios representantes políticos. Chega, unha vez máis, con dicir que o BNG expresa a solidariedade con Valencia e manifesta a súa total vontade de colaborar e facilitar calquera acción de axuda encamiñada a lograr canto antes a plena recuperación, especialmente, porque é o seu ámbito, nas infraestruturas. Tamén reitera o apoio ao pobo valenciano, que reclama que sexan asumidas responsabilidades políticas pola nefasta xestión da crise e, concretamente, reclama a dimisión de Carlos Mazón como máximo responsábel dunha xestión incompetente e criminal, desde a certeza de que, se non foren todas, a grande maioría das vítimas mortais poderían terse evitado. En relación co transporte ferroviario, é verdade que continuamos tendo numerosos problemas co servizo que sofren os usuarios e usuarias habituais: avarías, atrasos inxustificados, prazas insuficientes, prezos excesivos que só se ven momentaneamente compensados coas bonificacións actuais. Por iso, ministro, o primeiro que demanda o Bloque Nacionalista Galego é que actúen para mudar a situación. Plan de puntualidade, máis frecuencias e prezos máis baixos, ademais de manter bonificacións importantes en 2025 para usuarios habituais e con criterios sociais. En segundo lugar, queremos lembrar os compromisos establecidos co BNG, que xa son compromisos coa Galiza e que o Goberno debe cumprir. A saída sur de Vigo e a conexión de alta velocidade con Portugal, imprescindíbel para a Galiza toda, debería estar finalizada en 2030. Como entenderá, vimos con extrema preocupación a declaración do presidente do Goberno após a cimeira hispano-lusa de Faro, en que sinalaba a prioridade da liña Lisboa-Madrid fronte á prioridade —‌que é partillada, hai que dicilo, entre a Galiza e Portugal— para a liña Lisboa-Porto-Vigo. Por fortuna, xa houbo unha rectificación por parte do seu ministerio restablecendo a data comprometida de 2030 para ter operativa a conexión entre a Galiza e Portugal. Agora estaremos atentos, o BNG e todos os galegos e galegas, para que pasemos das declaracións aos feitos, o que implica que nos próximos orzamentos do Estado terá de haber partidas específicas para impulsar os traballos desta conexión. Lembramos tamén o compromiso de implantar as cercanías ferroviarias na Galiza nesta lexislatura. Esiximos, por tanto, que actúen con celeridade para tornar unha realidade esta vella reivindicación o antes posíbel. E quero preguntarlle, señor ministro, se pode precisar cando estará acabado o estudo que está a realizar o INECO para establecer as características básicas dos servizos de proximidade nas áreas urbanas galegas. Entre tanto, achamos que é preciso mellorar o servizo de media distancia para poderen ofrecer tamén servizo de proximidade. É apenas en moitos casos recuperar estacións que foron abandonadas mais que están perfectamente operativas. Porei só un exemplo: a semana pasada visitei a estación de Tui, un concello de 17 000 habitantes que forma parte con Valença do Minho dunha eurocidade de máis de 31 000 habitantes, e, no entanto, ten unha estación en que non para ningún comboio. Non é, infelizmente, o único caso na Galiza, senón un exemplo máis do que está a acontecer no noso país por toda a parte. Pode explicar isto, ministro? Estacións sen trens e xente sen servizo? Cal é o motivo polo que os trens non poden parar na estación de Tui cando poderían facer un servizo de proximidade entre esta vila e Vigo perfectamente?

A situación é máis grave tendo en conta que a actual conexión ferroviaria entre Vigo e o Porto só conta con dous comboios ascendentes e dous descendentes. Cómpre, por tanto, mellorar as frecuencias e tamén o material rodante do chamado tren celta, actualmente moi deteriorado, o que debería ser feito revisando e actualizando o convenio entre ADIF, Renfe e CP-Comboios de Portugal.

Para alén disto, lembro a necesidade de tirar tanto Ferrol como Lugo da falta de comunicacións en que se achan na actualidade. No caso de Lugo, acabando canto antes a modernización da liña con Ourense, emprendendo a modernización da conexión coa Coruña e, tamén, como recolle o acordo de investidura, completando ese estudo para avaliar a conexión ferroviaria con Santiago de Compostela. E tamén me gustaría preguntarlle se estará finalizado en breve ese estudo que é importante para a actuación futura. E no caso de Ferrol, acelerando os traballos para iniciar a modernización dunha liña que conecta tanto coa Coruña como co eixo atlántico. Celebramos que o proxecto do bypass de Betanzos xa estea exposto ao público, mais unha vez completado o trámite as obras deben comezar sen demora.

Finalizo como comecei: esperamos, señor ministro, que este Goberno cumpra coa Galiza en tempo e forma.

Moito obrigado.

Gracias, señor presidente. Señor ministro, está aquí para hablar del transporte ferroviario y de la DANA. Entenderá que no entre en profundidad en abordar la cuestión de la DANA por respeto a los valencianos, que tienen sus propios representantes políticos. Baste con decir una vez más que el BNG expresa la solidaridad con Valencia y manifiesta su total voluntad de colaborar y facilitar cualquier acción de ayuda encaminada a lograr cuanto antes la plena recuperación, especialmente, porque es su ámbito, en las infraestructuras. También reitera el apoyo al pueblo valenciano, que reclama sean asumidas las responsabilidades políticas por la nefasta gestión de la crisis, y concretamente reclama la dimisión de Carlos Mazón como máximo responsable de una gestión incompetente y criminal, desde la certeza de que, si no todas, la gran mayoría de las víctimas mortales podrían haberse evitado. Con relación al transporte ferroviario, es verdad que seguimos teniendo numerosos problemas con el servicio que sufren los usuarios y usuarias habituales: averías, retrasos injustificados, plazas insuficientes, precios excesivos que solamente se ven momentáneamente compensados con las bonificaciones actuales. Por eso, ministro, lo primero que demanda el Bloque Nacionalista Galego es que actúen para cambiar la situación: plan de puntualidad, más frecuencias y precios más bajos, además de mantener bonificaciones importantes en 2025 para usuarios habituales y con criterios sociales. En segundo lugar, queremos recordar los compromisos establecidos con el BNG, que ya son compromisos con Galicia. La salida sur de Vigo y la conexión de alta velocidad con Portugal, imprescindible para toda Galicia, debería estar finalizada en 2030. Como entenderá, hemos visto con extrema preocupación la declaración del presidente del Gobierno después de la Cumbre Hispano-Lusa de Faro, en la que señalaba la prioridad de la línea Lisboa-Madrid frente a la prioridad ―hay que decirlo, compartida entre Galicia y Portugal― para la línea Lisboa-Oporto-Vigo. Afortunadamente, ya hubo una rectificación por parte de su ministerio restableciendo la fecha comprometida del 2030 para tener operativa la conexión entre Galicia y Portugal. Ahora estaremos atentos, estaremos atentos el BNG y todos los gallegos y gallegas para que pasemos de las declaraciones a los hechos, lo que implica que en los próximos presupuestos del Estado tendrá que haber partidas específicas para impulsar los trabajos de esta conexión. Recordamos también el compromiso de implantar las cercanías ferroviarias en Galicia en esta legislatura. Exigimos, por tanto, que actúen con celeridad para que se haga realidad esta vieja reivindicación lo antes posible. Quiero preguntar al señor ministro si puede precisar cuándo estará acabado el estudio que está realizando el INECO para establecer las características básicas de los servicios de proximidad en las áreas urbanas gallegas. Entretanto, consideramos que es preciso mejorar el servicio de media distancia para que puedan ofrecer también servicios de proximidad. Bastaría con recuperar estaciones que han sido abandonadas, pero que están perfectamente operativas. Pondré un ejemplo: la semana pasada visité la estación de Tui, un municipio de 17 000 habitantes que forma parte, con Valença do Minho, de una eurociudad de más de 31 000 habitantes y que, sin embargo, tiene una estación en la que no para ningún tren. No es, desgraciadamente, el único caso de Galicia, sino un ejemplo más de lo que está sucediendo en nuestro país por todas partes. ¿Puede explicar esto, ministro?, ¿estaciones sin trenes y gente sin servicio? ¿Cuál es el motivo por el cual los trenes no pueden parar en la estación de Tui cuando podrían hacer un servicio de proximidad entre esta ciudad y Vigo?

Hay que tener en cuenta también que la situación es más grave, teniendo en cuenta que la actual conexión ferroviaria entre Vigo y Oporto solamente cuenta con dos trenes ascendentes y dos descendentes. Hay, por lo tanto, que mejorar las frecuencias en material rodante del llamado tren celta, actualmente muy deteriorado, lo que debería haber sido revisado y actualizado, según el convenio entre ADIF, Renfe y CP-Comboios de Portugal.

Asimismo, le recuerdo la necesidad de sacar de esta situación de falta de comunicaciones tanto a Ferrol como a Lugo, en la que se hallan en la actualidad. En el caso de Lugo, completar cuanto antes la modernización y electrificación de la línea de Ourense e iniciar la organización de la conexión con A Coruña. También, tal y como recoge un estudio, evaluar la conexión directa entre Lugo y la capital gallega, Santiago de Compostela. Quisiera preguntarle si estará finalizado en breve este estudio que se encargó sobre esta conexión. En el caso de Ferrol, también acelerar los trabajos para iniciar la modernización de una línea decimonónica que une esta ciudad con A Coruña y con el eje atlántico. Celebramos que el proyecto del baipás de Betanzos ya esté expuesto al público, pero, de nuevo, completado el trámite, las obras deben comenzar sin demora.

Finalizo como empecé: esperamos, señor ministro, que este Gobierno cumpla con Galicia en tiempo y forma.

Muchas gracias.

Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Señor ministro, muy buenas tardes. Usted hablaba de los servicios que se están prestando por parte de Renfe a la ciudadanía y, en este caso, en las diferentes comunidades autónomas. Nosotros, en Unión del Pueblo Navarro, no nos podemos limitar a eso solamente, sino también a la hora de pedir responsabilidades sobre los servicios que no se prestan en el caso concreto de la Comunidad Foral de Navarra. Porque Navarra no se puede quedar como una isla y, por lo tanto, es evidente el déficit en infraestructuras de comunicación viaria de ferrocarril que se da en nuestra Comunidad Foral de Navarra con años y años de retraso. Por eso, señor ministro, la primera pregunta es muy sencilla: La conexión ferroviaria PamplonaZaragoza, ¿contará a partir de enero del año 2025 con nuevos trenes, tal como usted se comprometió en julio de este mismo año? ¿Se acabará con esa imagen de los usuarios de pie o tirados en el suelo, así como sus maletas? Esa es una pregunta que usted deberá aclarar. ¿En enero comenzará ya este nuevo tren? Por otro lado, es evidente, señor ministro, que es una vergüenza, desde nuestro punto de vista, el comportamiento que está teniendo el ministerio con el corredor navarro de alta velocidad. Lo que está ocurriendo con la conexión de la Y vasca es un auténtico escándalo. Son años y años de estudio y, sin embargo, el ministerio no acaba de concretar ni aclarar nada, absolutamente nada. Ya no es solamente que ustedes no se decidan por la alternativa de Ezkio o de Vitoria, ni tampoco por los sondeos de la sierra de Aralar, sino que ahora ―y hemos tenido conocimiento la semana pasada, el martes, el 3 de diciembre, el Día de la Comunidad Foral de Navarra― el ministerio se plantea una nueva alternativa, la tercera. Y nos enteramos por los medios de comunicación. Señor ministro, ¿le parece a usted eso serio? Pero es que, además, es una alternativa que ya se puso encima de la mesa hace unos años y de la que el ministerio no dijo nada. Señor ministro, nuevos retrasos, una nueva tomadura de pelo. Lo mismo podríamos decir del corredor navarro de alta velocidad a su paso por la ciudad de Tudela. Años y años de estudios e informes, y volvemos una vez más a la casilla de salida. Nueva tomadura de pelo. Ya en su día se desechó que la actual vía y estación se utilizasen para el paso y la parada del tren de alta velocidad. Se optó por una nueva estación al este del Hospital Reina Sofía de Tudela y ahora, veintidós años después, vuelven con esta nueva idea. Se lo preguntamos el día 23 de noviembre y usted no nos contestó. Tampoco nos contestan cuando se lo preguntamos oficialmente, vía Congreso de los Diputados. ¿A quién se le ha ocurrido ahora volver, veintidós años después, a lo mismo? ¿Al ministerio? ¿Al Gobierno de Navarra? Al Ayuntamiento de Tudela ya sabemos que no, porque, además de una nueva estación, lo que demanda es la supresión de estas vías antiguas que discurren por el casco urbano de la ciudad.

Por eso, señor ministro, también le denunciamos cómo en marzo del año 2023 la presidenta del Gobierno de Navarra, estando presente el secretario de Estado del ministerio, se comprometió a consultar esta cuestión con el Ayuntamiento de Tudela. Sin embargo, no lo ha hecho. ¿Por qué tanto retraso? Pero es que es llamativo, señorías, que, cuando nosotros lo denunciamos públicamente el 23 de noviembre, al día siguiente, el ministerio se puso en contacto con el Ayuntamiento de Tudela para darle una fecha a primeros de diciembre. ¿Le parece serio, señor ministro? ¿Le parece realmente serio? ¿Por qué esa falta de información? ¿Por qué esa falta de transparencia? ¿Por qué tanta opacidad? ¿Qué se quiere ocultar? Señor ministro, ¿por qué tantos retrasos y retrasos en cuestiones que ya estaban analizadas y que debieran ser ya concreciones para poder facilitar y resolver todas las dudas que se están planteando? El Gobierno de España y su ministerio no está teniendo un comportamiento responsable con el esfuerzo que ha venido realizando la Comunidad Foral de Navarra en materias de infraestructuras.

Una última pregunta, señor ministro. Hace unas semanas en esta Cámara se aprobaba una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro, instando al ministerio a culminar el corredor navarro de alta velocidad antes del año 2030; y establecía una prioridad: el tramo Castejón-Zaragoza. ¿Va a cumplir el ministerio este mandato parlamentario? ¿Será una realidad antes del 2030? Son dos preguntas, señor ministro, que usted tiene la posibilidad de contestar y de despejar todas las dudas que genera su irresponsable comportamiento y la opacidad del ministerio.

Muchas gracias.

Gracias, presidente. En primer lugar, quiero agradecer a los diputados que se han quedado a escuchar pensando que podemos decir algo interesante. Espero no defraudar, porque, si no, me veré obligado a invitar a algo. (Risas). Bien, fuera de bromas, voy a reconocer que me genera un rechazo exagerado ―y, si me lo genera a mí, seguramente, también a la mayoría de los ciudadanos― la actitud que tiene el PP permanentemente. Da la sensación de que tienen una competición a ver quién hace más méritos ante el señor Feijóo, diciendo las burradas más grandes en este hemiciclo. Yo creo que el señor Héctor Palencia está bastante alto en el ranking, no sé si llegará al tope, pero creo que eso desvirtúa y, sobre todo, quita valor a la política. (Rumores). Tienen que pensar si están dispuestos a seguir haciendo eso permanentemente. Actúan como clones. Si escuchan una intervención de un diputado del Partido Popular ―da lo mismo el tema―, siempre dicen lo mismo. Intentan señalar a cualquier responsable del Partido Socialista como sospechoso de corrupción, nos acusan absolutamente de todo y lo hacen con la intención, como decía, de hacer méritos ante su jefe; pero creo que, con eso, lo único que están demostrando es que los ciudadanos rechacen mayoritariamente la política. Porque ustedes, señores del Partido Popular, han decidido renunciar a hacer política. El señor Feijóo, el día que perdió las elecciones o que los ciudadanos no le dieron la confianza mayoritaria (protestas), no asumió no llegar a la Moncloa cuando él ya se veía allí (aplausos), y por eso, incluso, llegaron en algún momento a plantearle una Moncloa de juguete, para que se sintiera cómodo. Creo que ha llegado el momento de que decidan que tienen que hacer política. La diputada de VOX me ha preguntado qué pienso del AVE de Extremadura y, como decía aquel, me alegro de que me haga esta pregunta, porque siempre que subo a esta tribuna le hablo del tren de Extremadura. ¿Por qué los extremeños todavía no tenemos AVE? Por una razón, porque durante los años de Gobierno del Partido Popular paralizaron absolutamente todas las obras que estaban en marcha (aplausos); es así, los datos están ahí, la realidad es esa, aunque intenten demostrar lo contrario. Pero, como hay muchos ciudadanos que me dicen que nosotros habíamos gobernado antes de 2011 y es cierto, también es cierto que ese Gobierno no hizo todo lo que tuvo que hacer. Y yo no tengo ningún problema en decirlo, porque, si no dijera eso, perdería credibilidad ante los ciudadanos, pero igual que decimos que los gobiernos que estuvieron anteriormente a este no hicieron lo que tuvieron que hacer para que los extremeños tengamos lo que tienen otros, le diré que el Gobierno de Pedro Sánchez es el Gobierno que más ha hecho por el tren de Extremadura (aplausos), es el que más ha hecho con diferencia, y lo sabemos los que utilizamos permanentemente el tren para desplazarnos a Madrid. Queda un escollo que salvar, que espero que antes de final de año se salve, que es la parte de Castilla-La Mancha. Confío en el ministro y no tengo ninguna duda de que antes de que den las campanadas los extremeños y la gente de Castilla-La Mancha tendrá una solución.

El Partido Popular, como decía, ha renunciado a hacer política; el día en que el señor Aznar nos dijo a todos en los medios de comunicación: El que pueda hacer, que haga. Y, a partir de ahí, hemos visto cómo los medios de comunicación o una parte de ellos han hecho su trabajo; vemos además cómo los poderes económicos del país han hecho su trabajo; vemos cómo otros poderes del Estado o que considerábamos del Estado están haciendo su trabajo, pero ello está llevando a que, como decía, se haya renunciado a hacer política.

Y la DANA nos ha enseñado muchas cosas: primero, que un ministro muy activo en las redes sociales, que confrontaba con todo el mundo y era polémico ―es su forma de ser―, cuando llegó una situación de crisis, una catástrofe, decidió arremangarse y ponerse a trabajar, como buen alcalde que había sido, a solucionar los problemas de la gente (aplausos), no perdió un día, ni un minuto en buscar de quién era la responsabilidad de la situación que se estaba viviendo. (Rumores). Y si el Partido Popular sigue las redes sociales, se dará cuenta de que muchos ciudadanos lo han valorado positivamente; muchos ciudadanos han entendido qué tiene que hacer el Estado en estas situaciones.

Y ante aquellos que dicen ―y durante la DANA lo han dicho― que el pueblo salva al pueblo, que es un discurso que únicamente beneficia a unos pocos cuando se lleva a la realidad, lo que se demuestra es que la fortaleza del Estado es la que protege mayoritariamente a los ciudadanos; la fortaleza del Estado es la que consigue que cuando todos esos voluntarios van a ayudar ―que yo, además, agradezco su labor― y vuelven a su casa el Estado siga protegiendo a la mayoría. (Aplausos). Yo vengo de una organización juvenil, he estado toda mi vida en una organización juvenil, Scouts de España, que gran parte se basa en el voluntariado; por eso agradezco la labor que hacen asociaciones como Scouts de España o Cruz Roja, a la que en estos tiempos de incertidumbre hemos visto cómo había algunos que incluso la acusaban de no hacer su labor de la forma más conveniente.

La DANA nos ha enseñado muchas cosas. Primero, nos ha enseñado la influencia que tienen las redes sociales o, mejor dicho, la influencia que tienen algunos personajes en la vida actual. Hemos visto cómo algunas personas se han dedicado toda su vida a perseguir fantasmas, a decir que en un parking había ochocientos muertos, y lo hacían porque lo que estaban aprovechando era una situación de incertidumbre de los ciudadanos, una catástrofe para conseguir foco. Señores diputados, tenemos que ser conscientes de que en los momentos que estamos viviendo hay gente que aprovecha la situación de desesperanza de algunos ciudadanos para hacer negocio. O conseguimos acabar con eso, o conseguimos desenmascarar a esa gente o el día de mañana no servirá de nada lo que hagamos aquí.

Este Gobierno ha demostrado además que sabe hacer política, que ha decidido venir aquí para cambiar y mejorar la vida de la gente. Lo hizo con la reforma laboral, con la ley de vivienda, con la subida de las pensiones, con la subida de los salarios. Señor Héctor Palencia (el señor Palencia Rubio: Dígame), eso es lo que esperan los ciudadanos, que cuando ustedes lleguen aquí ―usted, que ya ha hecho méritos ante su jefe― lo próximo que hagan sea ponerse a negociar las leyes que mejoran la vida de los ciudadanos. Porque a ustedes, señores del Grupo Popular, el hecho de que su jefe no asumiera la situación los ha llevado incluso a presentar una enmienda a la totalidad a una ley que, en la legislatura pasada, siendo la misma ley, no presentaron. Ustedes, señores del Grupo Popular, han votado en contra, son los únicos que han votado en contra de una ley ―el órgano de investigación de accidentes― que apoyaban las víctimas y que ustedes estaban al 99 % a favor.

Creo que es importante y que es bueno que asuman de una vez que no va a haber elecciones generales en este país hasta 2027, que dejen de acosar a todo aquel que se define como socialista, que se pongan a hacer política. Porque creo que los ciudadanos no se pueden permitir que haya un político en este país que no haya asumido el resultado de las urnas y permanentemente esté crispando. Porque cada uno de los diputados que estamos aquí cuando vamos a nuestros pueblos, cuando vamos a nuestras ciudades comprobamos que esa crispación que ustedes han traído aquí se traslada a la calle y se ha vuelto una situación en algunos casos insostenible.

Señores del Partido Popular, no tengo ninguna esperanza de que cambien; lo único que espero por lo menos es que dejen de embarrar la política (aplausos), que busquen la forma de mejorar la vida de la gente.

Como decía antes, a mí me encanta que el Grupo Popular le diga al ministro de Transportes que viene aquí obligado. (Rumores). Al señor Óscar Puente, que después nos responderá, no le veo muy a disgusto aquí, no veo que tenga muchos problemas por venir a comparecer (el señor Palencia Rubio: Ha tardado dos meses.―Rumores), ha venido en muchas ocasiones, no creo que tenga miedo ni le genere ningún problema que los salvajes, y lo repito, los salvajes del Grupo Popular dediquen el día a increpar, porque además cuando uno viene aquí, sabe de política y cree en la política, tiene la posibilidad de demostrar lo que algunos pensamos de la política. Además, la portavoz del Grupo Vasco lo ha dicho muy claramente: los ciudadanos han valorado positivamente la actuación de este ministro y se ha visto en las redes.

¿Eso quiere decir que no hay cosas mejorables? Sí hay cosas mejorables. Y yo voy a decir alguna de ellas, porque si creemos que hacemos todo bien y no asumimos que hay cosas que hacemos mal, vivimos en un mundo paralelo. (Rumores). Cuando se da una situación de catástrofe, que cada día se van a dar más por la situación de cambio climático y las infraestructuras que están diseñadas para unas condiciones distintas, creo que tenemos que crear las herramientas para que el Estado dé la respuesta lo más rápido posible. Veíamos cómo había personas que creaban aplicaciones de forma voluntaria para que la gente pudiera encontrar su coche. Creo que estamos en momentos en los que estas situaciones se van a dar más y que los Gobiernos, los Estados tienen que conseguir buscar la forma de que esos contratos se hagan lo más rápido posible, buscar la forma de ser más flexibles, porque además este Gobierno ―y voy terminando― lo ha demostrado. Lo demostró el presidente del Gobierno haciendo frente a una situación de pandemia y lo demostró con la crisis de Ucrania, y eso ha llevado a que el titular que podamos ver hoy en los medios internacionales sea que la economía española es la líder mundial en crecimiento y en desempeño. (Aplausos).

Señores del Grupo Popular, entiendo, como decía, que tengan que hacer méritos, pero asuman que en 2027 habrá elecciones y los ciudadanos votarán; hasta entonces tenemos tres años en los que todavía tienen la oportunidad de hacer política mejorando la vida de la gente a partir de las leyes.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que una de las cosas que me decepcionan del debate parlamentario es que uno tiene la sensación en demasiadas ocasiones de asistir o participar de un diálogo de sordos. Un grupo parlamentario pide una comparecencia y, mientras que quien comparece a petición de ese grupo parlamentario interviene, la mayor parte está hablando, de pie, no escuchan nada de lo que se dice y luego contestan lo que ya tenían… (El señor Palencia Rubio: ¡Si tú no miras!) Yo no miro porque escribo, cuando usted habla yo estoy escribiendo. Sí, sí, yo tomo notas, yo escucho, eso es escucha activa. (El señor Palencia Rubio: Yo también).

Eso es escucha activa, cosa que ustedes no hacen.

Yo no le he visto a usted tomar ni una nota. De hecho, si lo ha hecho, si ha tomado usted alguna nota de lo que… (Rumores.―Risas).

Gracias, presidente.

Fíjese, ni siquiera me molesta que el señor Héctor Palencia haga algún apunte, porque al menos eso demuestra de alguna manera que está escuchando lo que digo. No me molesta, pero es un poco triste. Les he traído aquí un informe (muestra un documento), pero no he escuchado ni una palabra sobre él. No han hecho ustedes ninguna objeción, parece que lo desconocían. ¿Qué especialista en transporte tiene el Grupo Parlamentario Popular, que ni siquiera conoce el informe del lunes y no es capaz de rebatir ninguno de los datos que en él se contienen? (El señor Palencia Rubio muestra el mismo documento). ¿Lo tiene? Pues podía usted haber hecho alguna consideración. (Rumores.―El señor Palencia Rubio: Ahora, ahora). Porque el informe no lo elabora el Gobierno de España, ni siquiera se elabora en España; por tanto, es suficientemente objetivo como para que, ya que venimos a debatir sobre el caos ferroviario, tengamos algo en cuenta.

Otra de las cosas que me decepciona de este debate es la falta de rigor a la hora de abordar los temas que son objeto del orden del día. Es que esto no sucede ni en una comunidad de propietarios un domingo por la mañana. Aquí se viene a hablar del caos ferroviario y de la DANA, y hablan de todo menos del punto del orden del día. En fin, es tremendo. (Rumores). Luego dicen que no hay libertad en el Parlamento o en nuestro país, cuando aquí cada uno dice lo que quiere, cuando quiere y como quiere. Como no han querido ustedes hablar del informe, ya que al parecer no es suficientemente elocuente, pues vamos a tirarnos un ratito aquí hablando del caos ferroviario.

Vamos a hacer un repaso de cómo está el ferrocarril en España. Empecemos por la alta velocidad. Yo sé que a algunos les molesta, porque creen que a la alta velocidad se le presta mucha atención, en detrimento del ferrocarril convencional, pero por lo menos yo, como participante de un Gobierno que ha hecho tanto por que este país sea el segundo país del mundo en red ferroviaria de alta velocidad, quiero hablar de este tema. Como saben, tenemos la segunda red de alta velocidad más extensa del mundo después de China. Pero lo que es más importante, desde el año 2019 hasta hoy hemos incorporado 753 kilómetros a los 4000 kilómetros de alta velocidad con los que hoy contamos, que es más de lo ha hecho toda la Unión Europea junta, excluidos Alemania, Italia y Francia. Esos 753 kilómetros no los tienen juntos todos los países de la Unión Europea y nosotros los hemos incorporado en cinco años. Créanme, fuera de España esto se ve con asombro, y es lógico, porque no hay ningún país del mundo que haya sido capaz de hacerlo.

Es verdad que se dice: Queremos más ferrocarril convencional. Pero, al mismo tiempo, no hay una sola ciudad en España que no quiera tener tren de alta velocidad. Hemos conseguido tanto, que hoy no hay ninguna ciudad de España que quiera renunciar a la alta velocidad. Estamos convirtiendo la alta velocidad en el tren convencional de media y larga distancia de nuestro país, y eso solo lo puede decir España. El 70 % de nuestra población está conectada por red de alta velocidad, y eso ningún país del mundo puede decirlo. (Aplausos). Actualmente, cada día se mueven por España mil trenes de alta velocidad y la puntualidad es alta. De conformidad con el último informe de la Comisión Europea, nuestra red de alta velocidad tiene una puntualidad del 91 %. No me voy a remitir al informe de esta semana, sino al último que ha elaborado la Comisión.

Necesitamos nuevos trenes, lo hemos dicho en infinidad de ocasiones. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Poner en marcha la mayor compra de trenes de nuestra historia: 500 nuevos trenes por importe de 5500 millones de euros, 412 llegarán entre 2024 y 2028, con opción de que sean 90 más. Claro que necesitamos nuevos trenes, me los piden en Galicia, los piden en Asturias… Y si los tuviéramos, seguramente estaríamos incorporando aún más pasajeros al tren, porque estaríamos ofreciendo más frecuencias y más alternativas, pero tenemos los que tenemos y, con los que tenemos, estamos incrementando enormemente el volumen de pasajeros que suben al tren en nuestro país.

Medidas económicas. En el último presupuesto aprobado por este Parlamento, subimos las inversiones ferroviarias un 72 % respecto al presupuesto que nos encontramos cuando llegamos al Gobierno en el año 2018 y triplicamos la inversión en ferrocarril convencional y en cercanías, con más de 2200 millones de euros. La inversión ejecutada en red convencional ―no en alta velocidad― en el año 2023 fue de 1430 millones de euros. Récord histórico, pues fue 1,7 veces la inversión realizada en el año 2022. Pero les voy a dar un dato actual: a cierre de octubre de 2024, la inversión ya ejecutada en red convencional es de 1562 millones. Es decir, entre el primero y el décimo mes de este año ya hemos ejecutado 132 millones de euros más que en todo el año 2023. A partir de esos datos, tanto sus señorías como la ciudadanía podrán llegar a sus propias conclusiones de si el Gobierno está cruzado de brazos o si está actuando.

Y lo bueno de estas comparecencias sobre el mismo tema es que no paramos de repetir: avanzar, etcétera, y podemos relatar los hitos que vamos alcanzando. Solo en el último mes, hemos puesto en servicio el nuevo vestíbulo de alta velocidad de la estación MadridChamartínClara Campoamor, con casi el doble de espacio para los viajeros del que ya disponían, así como cuatro vías nuevas de ancho estándar, lo que va a facilitar mantener el volumen actual de trenes ―tema del que hablamos ya en comparecencias precedentes― y tener un espacio digno para los pasajeros en Chamartín. Se lo he dicho otras veces, es verdad que en agosto tuvimos situaciones de hacinamiento en la estación de Chamartín, pero estábamos operando con un vestíbulo de 2600 metros cuadrados, como consecuencia de las obras. Hoy, cualquiera que haya cogido el tren en Chamartín ―el señor Palencia lo hace muy a menudo, porque es de Ávila― habrá podido comprobar la diferencia que hay entre lo que teníamos antes y lo que tenemos ahora. (Rumores).

Piensen por un momento que la planificación que se ha hecho en relación con el sistema ferroviario de este país ha fallado, y lo ha hecho no porque el ferrocarril haya fracasado, sino por lo contrario. En 2018, cuando se hizo el estudio informativo para emprender la obra de Chamartín, que parcialmente acabamos de poner en marcha, se estimó que en el año 2040 la estación de Chamartín llegaría a alcanzar los 10 millones de pasajeros. Cuando acabe el año, Chamartín habrá tenido 12,9 millones de pasajeros en el año 2024. Por tanto, lo habremos sobrepasado dieciséis años antes. ¿Es este un error de planificación de este ministro? No, simplemente las previsiones no han funcionado y hoy tenemos un tráfico de pasajeros por tren muy superior al que los estudios más optimistas establecían para el momento en el que vivimos.

Pero hemos hecho muchas cosas más. Este último mes hemos licitado por 63 millones tres contratos para ampliar a trenes de 750 metros en siete estaciones de Guadalajara, Zaragoza y Cantabria. Hemos aprobado definitivamente el estudio informativo de la variante sur ferroviaria de Bilbao, con una inversión de 485 millones de euros. Ayer mismo aprobamos definitivamente el estudio informativo de la nueva línea de alta velocidad que conectará Sevilla y Huelva en veintiséis minutos, y anuncio aquí que pronto licitaremos los proyectos, porque ustedes, lejos de recibir esta noticia en Andalucía como lo que es, como una buena noticia, arrojan dudas inmediatamente y dicen: Se ha aprobado el estudio informativo, veremos a ver en qué se queda esto. Pues en lo que se queda es en que vamos a licitar con carácter inmediato los proyectos para desarrollar la alta velocidad entre Sevilla y Huelva (aplausos), que es lo que hemos venido haciendo en los últimos cinco años, como he dicho. Y tenemos plena credibilidad cuando decimos esto.

A mí me sorprende mucho, y tengo que decirlo, cuando tanto el Gobierno de Andalucía como el Gobierno de Galicia cuestionan al Gobierno de España en esta materia y se apuesta con tanta decisión por el Gobierno portugués. No sé, creo yo que será más fácil creer a un Gobierno y a un país que ha sido capaz de poner en pie 4000 kilómetros de alta velocidad en menos de tres décadas que hacerlo en uno que todavía no tiene ni un solo kilómetro de alta velocidad. A mí, sinceramente, me llevan los demonios. Cada vez que veo al Gobierno de Galicia y al Gobierno de Andalucía confiar en los plazos que fija el Gobierno portugués y no creerse los que fija el Gobierno español, no soy capaz de entenderlo. ¿Hasta tal punto llega la politización de las cosas en este país, el partidismo, que se es incapaz de creer a tu propio país y a tu propio Gobierno, cuando ha sido capaz de hacer lo que ha hecho? (Aplausos). Es algo que no logro entender.

Hemos iniciado el estudio de viabilidad de un nuevo itinerario ferroviario de mercancías entre el tramo Pau-Canfranc y el corredor mediterráneo, algo que por cierto el presidente Azcón reconoció, alabó y por lo que se felicitó en el último encuentro que tuvimos, como debe ser. Licitamos por 14 millones de euros las obras para adaptar los servicios de autopista ferroviaria para 46 pasos superiores entre Málaga y Ciudad Real. Aprobamos el estudio informativo para la integración ferroviaria en Zorrotza, Bilbao, gracias al que se van a suprimir dos pasos a nivel de la línea de ancho métrico. Hemos autorizado —‌señores de Esquerra, señores de Junts—, transferir 201 millones de euros para reforzar la financiación de rodalies, cantidad que irá destinada a financiar el plan de acción, los nuevos servicios de rodalies de Lleida y los sobrecostes de los planes alternativos de transporte derivados por las obras en la red. Y es un acuerdo que alcanzamos con ustedes, señores de Esquerra Republicana. Pongan en valor lo positivo que se hace.

¿Hay cosas que no están bien y que hay que mejorar? De acuerdo, pero no se está reaccionando desde la quietud, se están tomando decisiones, decisiones cuantificables en millones de euros. Por tanto, traslademos a los ciudadanos que si hay algún problema, la solución está en camino y no lo contrario, porque luego nos quejamos del desprestigio de la política, de la desafección de los ciudadanos con la política. ¡Pero si practicamos nosotros en sede parlamentaria la desafección con la política cuando no somos capaces ni siquiera de poner en valor los acuerdos a los que llegamos! (Aplausos).

Finalizamos las obras de la estación Arc de Triomf en el marco del plan Transformem Rodalies, que ha permitido incrementar la oferta de la R1, R3 y R4 en Barcelona.

Adjudicamos la redacción del estudio informativo para construir la nueva estación de la alta velocidad de Plasencia, el tren de Extremadura. La señora portavoz de VOX dice que a ver si en India van a tener antes la alta velocidad que en Extremadura, ya le digo yo que no. Conviene, ya que uno habla de transportes, informarse de cómo está el mundo. En India, el tren más rápido —‌potencialmente, porque aún no se ha puesto en marcha— es un tren de fabricación rusa, el Vande Bharat, que tiene una velocidad máxima de 130 kilómetros por hora, aunque todavía no se ha puesto en funcionamiento. Ojalá en India llegaran al 10 % de lo que nosotros estamos implementando en Extremadura, que en este momento —‌les recuerdo—, desde la entrada en Extremadura hasta la salida es un tren ya totalmente electrificado de línea de alta velocidad y que pronto, una vez que superemos las pruebas del ERTMS, en el año 2025, estará recorriendo Extremadura a más de 250 km por hora. Eso es lo que estamos haciendo en España (aplausos), a ver en India cuándo llegan a eso, señora Sánchez Mejías.

Saben que estamos trabajando, por fin, en el tren de la Costa del Sol, y esto debería acogerlo con agrado el Partido Popular, porque tenemos al alcalde de Málaga, a la alcaldesa de Marbella y a muchos alcaldes de ese territorio reclamando este tren desde hace mucho tiempo. Pues este Gobierno se ha puesto a hacer el estudio del tren de la Costa del Sol. Les voy a decir una cosa —v‌ oy a reiterar lo que dije el otro día en redes sociales—: no solo vamos a hacer el estudio, vamos a hacer el tren, porque ese tren es posible. Este Gobierno va a hacerlo posible y va a hacer realidad el tren de la Costa del Sol en Málaga. (Aplausos). Y este ministro no se caracteriza por hacer anuncios a humo de pajas, si decimos que lo vamos a hacer, ya pueden los andaluces creerlo porque lo vamos a hacer. Eso sí, si confían en nosotros para hacerlo, porque quienes desde luego seguro que no lo van a hacer son los gobiernos del Partido Popular, que durante muchos años no hicieron absolutamente nada por el tren de la Costa del Sol.

También hemos autorizado la inversión de más de 18 millones para las instalaciones de control de tráfico en la integración ferroviaria en Murcia. Les estoy hablando del último mes, ¿eh?, imagínense el ritmo que llevamos.

Firmamos con el Gobierno Vasco y Renfe el acuerdo de subrogación del servicio de cercanías al País Vasco, donde además cumplimos el compromiso de invertir más de 400 millones en infraestructuras en esa comunidad autónoma. En Irún, hemos firmado el protocolo interinstitucional para la integración del Topo en la red ferroviaria general, que es un hito decisivo en el desarrollo de ese territorio, y esto ha pasado desapercibido. Esta misma semana, en el último Consejo de Ministros, hemos elevado en 525 millones de euros el presupuesto de Renfe hasta el año 2029 para prestar los servicios de obligación de servicio público y para cubrir la compra de trenes, el aumento de costes operativos, la mejora de servicios o la integración tarifaria prevista en varios núcleos de cercanías.

Acabamos de adjudicar en ADIF la compra de material necesario para el montaje de vía en los primeros 60 kilómetros entre Murcia y Lorca, otra infraestructura largamente demandada. Ahí están. (Por fallo en el micrófono, se interrumpe el sonido.—Varios señores diputados: ¡Es porque habla mucho!). Que hablo mucho, dicen, pues tengan paciencia porque me queda un ratito.

Hemos puesto en servicio la primera fase del baipás de Mérida, que va a agilizar la circulación entre Cáceres y Badajoz y va a reducir notablemente los tiempos de viaje entre una localidad y otra. También el nuevo cambiador de Granada, cuya puesta en servicio va a permitir, desde el próximo día 15 de diciembre, que los Alvia S-730 puedan llegar desde Almería a Madrid sin transbordo y que Granada cuente con una cuarta frecuencia a la capital. Y los Alvia S-730 para la línea entre Algeciras y Madrid, que van a reducir el tiempo de viaje en 44 minutos a partir del próximo domingo, con hasta 700 plazas. Esto en el último mes, en un año en el que el tráfico ferroviario se ha incrementado notablemente con relación al año pasado, con un incremento de viajeros del 9 %, del 17 % en alta velocidad, y en tráfico en corredores de alta velocidad y larga distancia, un 11 %. Este año, para que se hagan una idea, hemos batido cinco veces en cinco días diferentes del año el récord absoluto de pasajeros de alta velocidad en un solo día solo contando con Renfe: 118 000 pasajeros. Si a eso le sumamos los pasajeros de ese viernes de los dos operadores que trabajan también en las líneas españolas, Ouigo e Iryo, tenemos cifras en este momento que no tienen absolutamente nada que ver con lo que teníamos hace tan solo cinco años. ¡Y este es el caos ferroviario en España!

En servicios comerciales de alta velocidad y larga distancia, un 8,6 % de incremento de viajeros; en el acumulado anual, un 14,6; y en servicio de cercanías y media distancia, solo este mes, un 4,1 % y un 2,2 % en el acumulado anual. En el puente de la Constitución que acabamos de dejar atrás, 5600 trenes han circulado por la red ferroviaria, solo 1300 el jueves, y Renfe ha reforzado su oferta de alta velocidad y larga distancia con 425 500 plazas, casi 15 000 más.

En la última comparecencia que tuve oportunidad de celebrar aquí con ustedes hablé del incremento de la fiabilidad y de puntualidad de los nuevos Talgo S-106, algo que no voy a reiterar. Pero sí voy a referirme, porque esta es la primera oportunidad que tengo, al accidente que tuvo lugar el 19 de octubre en el túnel de Chamartín-Atocha, más conocido como túnel del Chato. Lo primero que quiero decirles es que voy a ser extremadamente prudente, pues hay abierta investigación por parte de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios al haber sido calificado como grave. Como saben, esta es una comisión completamente independiente del ministerio.

El accidente ocurrió pasadas las 16 horas del pasado 19 de octubre en un tren sin viajeros, tripulado por un maquinista y dos técnicos de mantenimiento. Estaba formado por los vehículos autopropulsados de la serie S-114 002 y 005, este último remolcado sin tracción por una avería; provenía del taller de La Sagra e iba a al taller de Fuencarral. El tren quedó detenido en la entrada de Chamartín por problemas de tracción, no pudiendo reanudar la marcha, por lo que se decidió retroceder el vehículo a una zona más favorable. Durante las actuaciones de preparación de los vehículos para reanudar la marcha, se produjo el desacoplamiento del vehículo de cola, escapándose en deriva y circulando sin control en dirección Jardín Botánico, quedando descarrilado una vez pasados los cambios de aguja y volcando sobre el hastial del túnel. Como consecuencia del descarrilamiento, se produjeron daños personales leves, daños importantes en el material y en la infraestructura y retrasos e interrupción del servicio de trenes.

Respecto de la investigación de la CIAF, saben que este organismo es independiente del ministerio y, de hecho, en el proyecto que hemos aprobado hace pocos meses se iba incluso un poco más allá, creando la autoridad administrativa independiente que sustituirá a la CIAF para la investigación técnica de accidentes e incidentes ferroviarios marítimos y de aviación civil. Por ello, en lugar de sacar conclusiones anticipadas, como parece deducirse en la propia petición de comparecencia o en la petición de dimisión que hacía la señora Mejías hace bien poquito conmigo, nuestra misión debe ceñirse a garantizar los medios necesarios para que los técnicos puedan desempeñar su trabajo con total independencia. Me consta que la misma tarde del accidente los técnicos de esta comisión visitaron el lugar e iniciaron las solicitudes de información: registradores del tren, registro de centro de control, consignas y planos de la línea. Además, al ser un asunto relacionado con una avería previa de la unidad que estaba siendo remolcada, recabaron información sobre la avería y desarrollaron todos los procedimientos y medidas adoptadas para la reparación: partes de trabajo, diagnóstico, etcétera. En cuanto a los plazos, la normativa otorga un año para emitir el informe sin que, por tanto, yo esté en condiciones en este momento de establecer en qué plazo va a tener la CIAF ese informe.

En lo que respecta a la actuación por parte de ADIF y Renfe, una vez producido el accidente se activó el plan de contingencias. Dado que no era posible circular por el túnel donde se produjo el accidente, se estableció un plan alternativo de transporte de manera que las circulaciones del Levante se estuvieron iniciando y finalizando desde Atocha en lugar de Chamartín. Esa tarde hubo la mala fortuna de que una persona amenazó con arrojarse a las vías en el único puente —‌mala suerte— próximo a Atocha en el que confluyen todas las vías de cercanías y de alta velocidad. Y, claro, entenderán que nosotros, a diferencia de ustedes, aplicamos los protocolos. Cuando una persona amenaza con arrojarse a las vías, se aplica un protocolo que, en ese momento, consistía en cortar la corriente de la catenaria, con la consecuencia de dejar sin servicio a la estación de Atocha, que en ese momento estaba operando no solo los trenes que opera habitualmente, sino también los que tuvimos que diferir de Chamartín como consecuencia del descarrilamiento.

En total, se vieron afectados 68 trenes y unos 18 500 viajeros. De ellos, se reprogramaron 44 trenes y se suprimieron los 24 restantes. En la otra vía quedó el vehículo descarrilado protegido por lonas, que, debido a los daños causados, estaba irrecuperable. Se optó por el desguace de los coches y sacar ese tren dentro de la banda de mantenimiento nocturna para, con ello, no afectar a la operativa. Tengo que decir que desde el día del accidente hasta esta pasada semana en la que finalmente se ha retirado el tren, no se ha producido ni una sola afectación al servicio que hemos prestado de los trenes de alta velocidad que tienen su salida en Chamartín y su destino en Levante y atraviesan ese túnel. Por tanto, la decisión que tomaron los responsables de ADIF y de Renfe fue la correcta: sacar el túnel poco a poco en las bandas de mantenimiento para no afectar a la operativa. Como digo, este lunes retiramos definitivamente los restos del tren y ayer martes, la maquinaria de apoyo en la operación. Por tanto, el túnel ya ha quedado despejado y ya podemos operar con absoluta normalidad, aunque lo hemos venido haciendo, sirviéndonos de la única vía que quedaba operativa.

Esto pasa en otros lugares del mundo. Hay otros túneles como este en el mundo. ¿Pasan estas cosas? Pues sí. Mire, el pasado mes de septiembre se reabrió el túnel de San Gotardo, el más largo del mundo, la principal conexión ferroviaria entre Italia y Suiza. Costó 10 000 millones de euros y casi diecisiete años de obras. Pues bien, ha estado un año cerrado. ¿Por qué? Porque descarriló un tren de mercancías por la rotura de una rueda. La retirada del convoy se prolongó durante semanas y las reparaciones han supuesto un coste de 160 millones de euros, sin contar el grave perjuicio de la pérdida de operativa durante más de un año. Les invito a comprobar si alguien ha pedido la dimisión del ministro suizo por el descarrilamiento del tren de mercancías o si alguien ha asumido algún tipo de responsabilidad política o ha dimitido, porque esto pasa en todos los lugares del mundo. Lo que se hizo, al igual que aquí, es encargar una investigación para aclarar las causas del accidente y prevenir accidentes en el futuro.

Pero esto no solo ha sucedido en Suiza. En septiembre, un tren de pasajeros colisionó en Praga con otro que estaba detenido por no respetar una señal de stop y provocó lesiones graves a treinta y cinco pasajeros. El maquinista del tren que estaba parado dio positivo en la prueba de alcoholemia y el que se saltó la señal era un conductor en formación. ¿Alguien ha pedido la dimisión de mi colega checo, el señor Kupka —‌con el que, por cierto, he estado reunido esta semana pasada—? No. ¿Habrá pedido alguien la dimisión de Salvini en Italia por el descarrilamiento de un tren en Milán hace varias semanas tras la caída de un contenedor? Estoy seguro de que no.

Pues aquí, fíjense, se produce un fenómeno muy sorprendente —‌ahora entraremos en la DANA—. Yo he escuchado a la señora Mejías —‌la derecha habla poco de la DANA en relación con lo que yo he hecho, que pensaba que lo había hecho bien, pero después de aquí, salgo convencido de que lo he hecho no bien, sino superior, porque no han sido capaces de poner pegas a la labor que hemos hecho en el Ministerio de Transportes—, que da un paso muy interesante desde el punto de vista político. Dice: El mérito no es de usted. Se han hecho las cosas muy bien, pero el mérito es de los trabajadores y es a los que hay que felicitar. Claro, yo aquí me planteo esta disyuntiva: ¿cómo se produce ese salto hacia abajo en el caso de que las cosas se hagan bien y hacia el despacho del ministro en el caso de que salgan mal? Es decir, señora Mejías, aclárese: o yo respondo de los descarrilamientos o también respondo de las obras que se han hecho en Valencia. (Aplausos). ¡Lo que no puede ser es que yo no sea responsable de las obras que se han hecho en Valencia, pero sí de los descarrilamientos! ¿No entiende usted que una cosa y otra son incompatibles?

En el fondo, lo que subyace es ese descrédito de la política. Es decir, si algo sale bien es cosa de los trabajadores que obviamente lo es, y yo soy el primero que me he desgañitado defendiéndoles todos los días que ha durado la recuperación de las infraestructuras de la DANA. Y créanme que los primeros que lo reconocen son los propios trabajadores, que probablemente nunca se han sentido tan reivindicados, porque en el caso de los trabajadores en materia de infraestructuras, es normal que no se les reconozca tanto. Es normal que se ponga el foco en los bomberos, en los agentes de la Policía, de la Guardia Civil, en el Ejército; normalmente son los que acaparan el foco, son los que se llevan las enhorabuenas, las felicitaciones, y merecidamente, no digo que no. Pero, en este caso, los trabajadores de carreteras y de ADIF se han visto reconocidos y algo ―algo— creo que he tenido que ver con eso. (Aplausos). Pero, aclárense, porque ese discurso es la antipolítica. Lo bueno lo hacen los trabajadores; lo malo, los políticos. Yo estaba ese día en ese tren, yo fui el que tomó la decisión de que fuera marcha atrás, de que diera marcha adelante, de desconectarlo del tren de atrás, de no aislarle los frenos o de aislárselos, etcétera. Yo estaba en mi despacho tomando este tipo de decisiones. En fin.

Entremos en la contestación ya más detallada a los grupos parlamentarios que han planteado algunas cuestiones concretas. El diputado de UPN hacía algunas preguntas en relación con Pamplona, con Navarra, sobre los trenes Pamplona-Zaragoza. Los trenes Alaris están haciendo ya las pruebas —‌precisamente en Zaragoza, hay un tren que se está homologando—, en cuanto tengamos la homologación, los pondremos en marcha. Me gustaría poder darle una fecha exacta, pero, desde luego, no va a ser enero de 2025. Espero que a partir de abril podamos tener ya los trenes homologados y podamos ponerlos a funcionar. Créame que me gustaría que estas cosas fueran mucho más rápidas, soy el primero que me desespero con los trámites necesarios para homologar un tren que, como este, encima era un tren que ya existía. Lo que se ha hecho ha sido una readaptación y una modernización, pero es un tren existente que ha funcionado y no entiendo por qué requiere tanto tiempo para homologarse. Pero son las cosas de la seguridad y, en eso, yo creo que tenemos que respetar los plazos.

Respecto del tema de la decisión de si por Ezkio o por Vitoria, estamos haciendo todo lo que podemos. Nos hemos topado con problemas muy serios para hacer las pruebas geotécnicas en el territorio de la variante de Ezkio y hemos tenido que tomar decisiones de hacer esas pruebas en infraestructuras de nuestra propiedad, en carreteras, etcétera. Ni particulares ni municipios nos dejaban acceder; por tanto, los retrasos no nos los puede imputar al Ministerio de Transportes. En todo caso, vamos a tomar una decisión lo antes posible. Pero, también le digo, Navarra estará comunicada por tren de alta velocidad con Euskadi, tomemos la decisión que tomemos, tan pronto esté el servicio de la Y vasca. Le recuerdo que hasta Alsasua, la decisión ya está tomada, y de Alsasua a Vitoria la distancia es muy pequeña. Es decir, tomemos la decisión que tomemos, eso no va a afectar a la puesta en servicio de la alta velocidad y su comunicación con Euskadi. Cuando la alta velocidad esté en marcha en Euskadi estará conectada con Navarra. Luego veremos si vamos por Ezkio, cómo lo hacemos, si vamos por Vitoria, etcétera, pero, en el peor de los casos, habrá unos kilómetros que se harán en red convencional, como se hacen en otros territorios de España, pero vamos a poner en marcha la alta velocidad y la conexión Navarra-Euskadi al mismo tiempo que la Y vasca.

Con relación a la línea Castejón-Zaragoza, sabe que estamos en ello, es prioritaria para nosotros, y están todos los instrumentos de proyecto y obra en marcha.

Y luego, el tema de la variante de Tudela. Usted dice: ¿a quién se le ha ocurrido? Al director general de operativa ferroviaria. Estamos tratando de buscar las mejores soluciones, porque es verdad que a veces hay cosas que se descartan, pero luego el transcurso del tiempo lleva a la conclusión de que igual son soluciones mejores. Eso es lo que estamos estudiando, pero no tenga ninguna duda de que lo vamos a hacer en un proceso de diálogo, como usted mismo señala, con el Ayuntamiento de Tudela, con el que ya estamos en contacto y con el que vamos a trabajar codo con codo para llegar a la mejor solución.

El representante de Podemos lanza una pregunta al aire que yo creo que es necesario contestar, porque también estaba en el discurso del diputado de Compromís, y es la compatibilidad de la ampliación del puerto de Valencia con las exigencias medioambientales para frenar el calentamiento global y la descarbonización. Tengo que decírselo claramente, lo he dicho muchas veces y estaría dispuesto incluso a un debate monográfico sobre este tema: si yo creyera que esta es una operación medioambientalmente nociva, tenga la absoluta certeza de que no la impulsaría. Si la hemos impulsado es porque creemos que es lo mejor, no solo desde el punto de vista económico, sino, sobre todo, desde el punto de vista medioambiental para Valencia. Los problemas de la ampliación de la terminal norte del puerto de Valencia se centran exclusivamente en las afectaciones que se puedan generar a las playas del sur del puerto: las playas de la Albufera y las playas de más al sur de Valencia. Pero la realidad es que el daño que se ha hecho en esas playas viene de muy atrás, de la construcción de las primeras terminales. Es decir, cuando se hicieron la terminal sur y la poniente, ya se frenó el flujo de arenas norte-sur y ya se afectó a las playas de la Albufera. ¿Qué es lo que se ha hecho? Se ha invertido una cantidad de dinero muy importante para recuperar la arena de esas playas y darle una dimensión que no tenía ni en los años sesenta del siglo XX, y no hay más que ir sobre el terreno para verlo. El MITERD ha empleado 30 millones de euros en la recuperación de esas playas.

Pasemos ahora a la parte positiva, porque, realmente, el dique de contención de la terminal norte ya está construido y lo que se está haciendo es rellenarlo. El daño sobre el flujo ya estaba hecho. Vayamos a lo positivo. ¿Qué nos va a permitir esta obra, que es una obra no solo portuaria, sino también ferroviaria? Nos va a permitir sacar todos los días mil camiones de la carretera, de la V-30 de Valencia, lo que supone una reducción de emisiones que bien vale una operación como esta. Estamos ganando masa crítica, estamos incorporando terminal ferroviaria en el lateral de todas las terminales portuarias. Por tanto, estamos haciendo una operación que medioambientalmente arroja un saldo positivo, créanme. Yo les pido que se sumen y que debatamos lo que haga falta, que pongamos argumentos sobre la mesa, pero que lo hagamos con rigor.

Con la representante del PNV comparto muchas de las reflexiones que ha hecho y le agradezco mucho que haya sido capaz de reconocer, porque no es lo común en política, que al menos el Ministerio de Transportes actuó correctamente durante la gestión de la DANA. Ha dicho dos cosas que yo creo que es importante contestar.

En relación con la Y vasca, el Gobierno vasco sabe mejor que nadie el ritmo que llevamos con la Y vasca. Pronto haremos visitas para que se vea, porque hay muchas veces que hasta que no pones una infraestructura en marcha es como si no la estuvieras haciendo. La Y vasca lleva un ritmo de construcción altísimo: tenemos toda la plataforma construida, estamos electrificando ya la mitad de la plataforma, y ustedes lo saben muy bien, porque hemos hecho encomiendas de gestión en las que el Gobierno vasco está siendo quien lleva sobre sus hombros la ejecución de la obra. Hemos tomado la decisión más importante para desbloquear definitivamente el trazado, que es el nudo de Arkaute. Ya lo hemos aprobado, ya hemos licitado el proyecto y, por tanto, ya no hay ningún obstáculo para que seamos capaces de desarrollar la Y vasca en el plazo más corto posible. Yo no quiero hacer compromisos, pero estoy seguro de que vamos a ser capaces de llegar con suficiencia a las cifras y las fechas de las que se está hablando, porque estamos poniendo toda la carne en el asador. Digo y reitero —‌lo he dicho en el caso de Asturias—: si el tren de alta velocidad, si la Variante de Pajares supuso un antes y un después para Asturias, eso no es nada con lo que va a suponer la puesta en marcha de la Y vasca para Euskadi. Va a ser un antes y un después para un territorio que, aunque es indudablemente próspero, va a tener muchas más posibilidades gracias a la construcción de esta infraestructura.

Enlazo con su segunda reflexión. Usted ha hablado de que en Irún se produce un paso enorme de camiones. Aquí tengo que ser claro en relación con cuál es la situación que estamos viviendo en este momento con nuestra conexión transfronteriza con Francia. Nosotros vamos a llegar con la Y vasca, probablemente estará en funcionamiento antes de 2030. El Gobierno francés tendría la obligación de haber construido la línea Burdeos-Dax-Hendaya antes de 2030, porque es una infraestructura que forma parte de la red básica de la red TEN-T europea, pero está dando fecha de 2042. Y, créame, es muy difícil la interlocución, porque yo he conocido ya cuatro ministros de transporte franceses en lo que llevo de ministro en un año. Hay quien quiere eso para España, fíjese. Hay quien quiere darle a España la inestabilidad que tienen países como Francia. Ojalá no. Repito, cuatro ministros. No es posible alcanzar acuerdos ni implementar mejoras ni irnos de la mano a la Unión Europea y conseguir una implementing decision y que la Unión Europea sobrefinancie la parte francesa que los franceses no tienen interés en desarrollar.

Por tanto, las cifras hablan por sí solas. En cuanto a pasajeros, hay 248 millones de personas que viajan a Francia cada año, 134 por avión y 115 por carretera; y sin embargo, hay 3 millones de viajeros que lo hacen en tren. Estas son las cifras. En el caso del transporte de mercancías, estamos hablando de solo 3 millones de toneladas de mercancías por tren, frente a las 110 millones que se mueven por camión. Si Francia no está dispuesta a mejorar nuestras conexiones interfronterizas, este es un problema que no vamos a resolver desde España. Y al igual que he dicho antes que con el Gobierno portugués hay sintonía y ambición de llegar a las fechas comprometidas y de conectar los dos países, no encontramos esa misma respuesta en el caso de Francia, y tengo que ser claro con ello. Por tanto, ¿tendremos la Y vasca en funcionamiento antes de 2030? Estoy por asegurar que sí. ¿Tendremos conexión de alta velocidad con Francia a través de Hendaya? Estoy seguro de que no, y eso dificulta las cosas. No es un problema de nuestro país.

La representante de Esquerra hablaba de algunas cuestiones relacionadas con las infraestructuras que inciden en la influencia de la DANA, y yo quiero hacer una reflexión. ¿Dónde ha quedado aquí la planificación del territorio? ¡Es una cuestión autonómica! Por tanto, si hay infraestructuras que planificar en determinados territorios adaptándose a sus circunstancias —y‌ el caso del Mediterráneo es muy claro, porque vamos a sufrir este tipo de DANA con más frecuencia—, tienen que ser los territorios los que hagan la planificación. No todo recae sobre el Ministerio de Transición Ecológica, no es así.

He dejado para el final al Grupo Popular —‌a la representante de VOX ya le he hecho alguna reflexión—. Señor Palencia, créame que su intervención me produce cierta tristeza, porque yo sé que usted dice muchas cosas en las que no cree, y eso me da pena. En política uno tiene que defender aquello en lo que cree, no aquello que cree que le conviene aunque sea opuesto a la verdad. Ha empezado usted diciendo una cosa que es radicalmente falsa: que a mí me cuesta comparecer aquí. ¡Pues menos mal! Llevo seis comparecencias en el Pleno del Congreso en un año, señor Palencia. ¿Sabe cuántas hizo la ministra Pastor en cinco años? Cinco comparecencias. Llevo en un año una comparecencia más que la ministra del Partido Popular, la señora Ana Pastor. (Aplausos). De verdad, hay cosas que son discutibles, pero hay otras que no resisten el más mínimo análisis. Usted no puede venir aquí a echarme en cara que a mí me cuesta comparecer en el Congreso cuando he comparecido más que una ministra durante todo el mandato del primer Gobierno del señor Mariano Rajoy. ¿Qué pasa, que a ella le costaba más comparecer? ¿No hubo asuntos en cuatro años? Le recuerdo que hubo hasta un accidente con un montón de muertos en Galicia. ¿No tenía asuntos por los que comparecer la señora Pastor? Ella en cuatro años, cinco veces; yo en un año, seis. ¡Seis!

Señor Palencia, usted viene a arrojarme a mí la corrupción encima. A mí. Y me habla de asuntos personales míos que son una colección de bulos de lo más casposo, recogida de los medios de comunicación alternativos de este país. ¿Por qué cae tan bajo el Partido Popular? Si quiere que hablemos de corrupción, no se vaya usted al caso este de Ávila en el que mete al director general de carreteras en un contrato; hablemos de corrupción en Castilla y León. ¿Quiere que hablemos de la trama eólica, señor Palencia? Hubo 16 encausados, 138 años de cárcel, 848 millones de euros en multas y 8 años de instrucción. Este asunto no está empezando, sino que está pendiente de juicio. ¡Ocho años! ¿O quiere que hablemos de la Perla Negra? Este asunto no está en instrucción y hay once acusados; en el de la eólica, dieciséis, con penas de prisión que en algunos casos son de treinta y cuatro años de cárcel. Y ya han sido juzgados, ya se han sentado en el banquillo. Están esperando sentencia desde el 8 de mayo de 2024: junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre. Oiga, como el caso Koldo lleve este ritmo... Parece que va más rápido, este va un poco más rápido, pero como el caso Koldo lleve este ritmo, me temo que se están ustedes precipitando mucho, porque esto está empezando. Fíjense en la trama eólica y en la Perla Negra: nueve añitos llevamos con este asunto y gente sentada en el banquillo. ¿Sabe cuántas responsabilidades políticas se han asumido en esos casos? Cero; ninguna responsabilidad política; ningún responsable político del Partido Popular de Castilla y León se ha dignado a asumir una sola responsabilidad, y eso que esto no son sospechas ni son investigaciones, son gente sentada en el banquillo de los acusados con peticiones de penas de cárcel bien gordas, señor Palencia. (Aplausos). Un poco más de mirarse al espejo antes de hablar de corrupción o de echármelo en cara a mí, que yo soy un político con un expediente inmaculado. (Risas). Yo no he pasado por un juzgado en mi vida. Sí, he pasado por algún juzgado. ¿Sabe cómo? Como denunciante de la corrupción del Partido Popular; ahí es donde he ido yo a declarar. (Aplausos). Mi expediente está limpio. Y mire, mientras yo sea responsable de este Ministerio, lo que voy a hacer es lo que he hecho: primera sospecha de corrupción en un asunto, encargo una auditoría. El otro día comparece un señor diciendo que hay no sé cuántos contratos… Yo creo que se van ustedes a arrepentir de haberse sumado a la tesis del señor Aldama. ¿Qué he hecho? Encargar un informe a Adif y otro informe a Carreteras del Estado, y pronto lo tendré. ¿Y qué haré con ese informe? Presentarlo a los tribunales para ayudar a esclarecer los hechos. Comparen ustedes con su ejecutoria: ¿cuántas auditorías han encargado ustedes en la Gürtel y demás casos de corrupción que han tenido? ¿Cuántas han hecho y cuántas investigaciones internas han impulsado? Yo, en cuanto he tenido la más mínima sospecha: investigación interna, sin ningún problema.

Luego, hay una cosa que me ofende profundamente, porque en todo este tiempo no me habrán oído ustedes decir gran cosa de lo que han hecho la Generalitat Valenciana y su Gobierno, me he centrado en lo que tenía que centrarme. He venido aquí con el mismo propósito, y lo primero que hacen ustedes, Partido Popular y VOX, es preguntarme: ¿Dónde estaba usted? ¿Qué decisiones tomó? ¿Qué hizo usted? Pero ¡vamos a ver! El Diccionario de la Real Academia de la Lengua dice que la desfachatez es la actitud que se caracteriza por no considerar o tener en cuenta la dignidad, los derechos o la sensibilidad de las personas, por la falta de respeto o de vergüenza. ¿Cómo tienen ustedes la desfachatez de preguntarme a mí que dónde estaba yo y qué decisiones he tomado? Yo estaba en mi puesto de trabajo, repito, en mi puesto de trabajo, porque mi trabajo, señora Mejías, también es irme a India para buscar contratos para nuestras empresas. (Aplausos). Yo hacía mi trabajo, eso es lo que yo hacía. ¿Cómo pueden ustedes tener la desfachatez de preguntarme dónde estaba yo o qué estaba haciendo cuando el máximo responsable de proteger las vidas de la gente de Valencia estuvo en paradero desconocido durante más de tres horas y media? En este tema, si tuvieran ustedes un poco de lo que hay que tener, lo mínimo que deberían hacer es callarse.

Ustedes han tomado una decisión que es sostener al señor Mazón; allá ustedes. Lo que no pueden hacer de ninguna manera es arrojar fango y basura sobre quienes estábamos en nuestro puesto de trabajo ese día y todos los anteriores y los posteriores. Y digo en paradero desconocido —‌y con esto concluyo— porque no sabemos todavía dónde estaba el señor Mazón en esas tres horas y media. Lo de El Ventorro es su versión, que yo, legítimamente, no me creo. ¿Y saben por qué no me la creo? Porque dio catorce versiones los catorce días anteriores y tengo el legítimo derecho a no creer que él estuviera donde dice que estaba. (Aplausos). Y ese es un tema que se sabrá. Lo quieran ustedes o no, tarde o temprano se sabrá; se sabrá dónde estaba y qué es lo que estaba haciendo. Ahora nos limitamos a sospecharlo, pero que con esa situación tengan ustedes el cuajo de venirme a mí, que he estado al pie del cañón desde el primer segundo trabajando por la gente de Valencia, a pedirme explicaciones demuestra que son ustedes el Partido Popular de siempre, que no han cambiado, que tienen ustedes la ley del embudo interiorizada hasta la médula: lo ancho para ustedes y lo estrecho para los demás. (Aplausos). Allá ustedes, hagan lo que consideren oportuno. Eso, desde luego, no es lo que quiere la ciudadanía de este país, y yo no me voy a sumar a sus insidias y a sus consideraciones. He venido a dar explicaciones de mi trabajo y puedo pasear por la calle, aunque haya algunos indeseables que intenten hacérmelo difícil, con la cabeza bien alta por haber cumplido con lo que los ciudadanos me exigieron cuando me pusieron aquí.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).

Gracias, señor presidente. Señor César Ramos, hablan de clones; lo dicen los que mandan argumentarios a sus ministros y a los periodistas, interesante. Por cierto, señor Ramos, el Partido Popular no perdió las elecciones, las ganó. (Aplausos). Ganamos las elecciones generales, ganamos las elecciones autonómicas, ganamos las elecciones municipales y ganamos las elecciones europeas, y le digo: el Partido Popular va a ganar las próximas elecciones generales y Alberto Núñez Feijóo será el próximo presidente del Gobierno de este país. (Aplausos). Señor Puente, con defensores como el señor Ramos, no necesita enemigos, ya me ha hecho el trabajo. Gracias, señor portavoz, por reconocer que el señor Puente, antes de la riada, solo se dedicaba al Twitter. Muchas gracias. No tengo más que decir en este tema. (Aplausos). Señor Ramos, también presume de que nosotros no hacemos nada, y lo dice el portavoz del Grupo Socialista, que tiene dieciséis leyes paradas en este Congreso; lo dice el portavoz del grupo que sustenta la mayoría de este Gobierno, que es el que menos leyes ha tramitado en democracia en España, salvo los periodos interinos o en funciones de otros gobiernos. Me parece que también ha estado muy acertado. Señor Ramos, antes de salir a acusar a los diputados del PP de limitarse a hacer méritos ante el líder, no intente vendernos usted al señor Puente como un estadista, porque entonces parece esto una aurora boreal. Señor Puente, los ciudadanos no le han puesto de ministro; le ha puesto su amigo, le ha puesto el puto amo, así que, por favor, cíñase a la realidad. Y, hablando de reuniones, creo que hablaba de propietarios de comunidades. Una pregunta: ¿quiénes iban a las reuniones de los pisos de la trama, los ministros o el señor Aldama? Me decía que no he hablado de este informe. (Muestra un documento). Cójalo, por favor, señor ministro, coja este informe que me ha dicho que no tenía. ¿Nos vamos a la página cuatro? Vamos juntos. (Protestas). Lo tenemos él y yo, con eso es suficiente, ahora se lo contamos. ¿Ve la anotación uno, sobre puntualidad y fiabilidad? Es que, a lo mejor, este informe no habla de su época de ministro. Quizás no habla de la época del Gobierno de Sánchez. Vayámonos al pie de página: Eurobarómetro de 2018. ¿Quién gobernaba en 2018? El Partido Popular. (Aplausos). Gracias por reconocer que el Partido Popular se comprometía con la puntualidad en los trenes. Vaya bumerán, señor ministro, vaya bumerán. ¿Cuántos colecciona usted ya? Dice, señor ministro, que los trenes de Ávila llegan a Chamartín. Así estamos en Ávila: el ministro no sabe dónde llegan los trenes de Ávila. Llegan a Príncipe Pío. (Aplausos.―Risas). Claro, yo tengo otra duda, y es si toda la retahíla de compromisos que hoy ha dicho usted aquí, en esta tribuna, se la aplica como alcalde. ¿Recuerda Switch Mobility, la empresa de autobuses eléctricos? Por cierto, provenientes de la India. ¿O InoBat, de baterías? Pues vamos apañados, porque una cosa es hablar y otra cosa es dar trigo, y de esos proyectos nada de nada. Dice usted que no tomo notas; si quiere, se las dejo aquí luego. Y yo me pregunto qué notas toma usted, porque le he hecho once preguntas claras y sencillas. ¿Quiere que se las dicte para que me conteste o prefiere seguir sin contestar las preguntas como cuando usted comparece? No dice nada, ¿no? Habla de corrupción. Una pregunta: ¿ese informe que usted ha encargado en el ministerio lo van a hacer los mismos técnicos a los que encargó el otro informe o quizás los va a cambiar para que el resultado no sea el mismo? Si quiere, luego me contesta. Y habla de casposo. Mire, señor Puente, aquí lo único casposo son las mordidas de los contratos para consumir prostitución del Partido Socialista. (Aplausos). Hoy ha hablado mucho. Hablando de trenes y antes de pasar al tema de la DANA, ¿sabe usted que se comprometió ante notario ―usted, que dice que su palabra vale mucho― a iniciar el soterramiento en el primer semestre de 2012? Ahora que usted es ministro, le invito a que por lo menos intente cumplir su palabra, ya no digo la dada a los ciudadanos, que lógicamente le sacaron de alcalde por eso, por no cumplir su palabra.

Sobre el tema de la DANA, a mí me preocupa, señor Puente, que no haya querido contestar la pregunta clave de ese día. Es verdad que a muchos que hablan de lo que estaban haciendo esas horas y miran enfrente yo sí les puedo decir dónde estaban ustedes: estaban aquí. ¿Sabe qué estaban haciendo? Repartiéndose el Consejo de Radiotelevisión Española para controlar la televisión pública de todos los españoles. (Aplausos). Eso es lo que estaban haciendo todos ustedes; nosotros, no. No ha querido contestar la pregunta clave, que es por qué no dio usted la orden, por qué no se la pasó a a su compañero del Consejo de Ministros para cortar las carreteras de competencia estatal: la A-3 y la A-7. ¿Sabe usted que pudo salvar a miles de personas de una ratonera? ¿Sabe que la A-3 y la A-7 se convirtieron en una ratonera?

Voy terminando. Si no quiere contestar, será por algo. Usted tenía la información y se calló; se calló como muchos callan aquí todo lo que hicieron durante esas horas. Esperemos que algún día se sepa la verdad. (Aplausos).

Está muy bien, señor ministro, que usted quiera hablar de los informes, pero, hombre, siempre que sean informes que se correspondan con su etapa de Gobierno, porque para ser un ministro al que le gustan los zascas, le acaban de dar uno memorable. (Risas.―Aplausos).

Permítanme recordarle una cuestión: yo, como representante de la oposición, tengo todo el derecho a preguntarle qué ha ido usted a hacer a la India. Si usted me contesta que los trenes a Extremadura van a llegar más pronto que tarde, yo me alegraré por todos los extremeños, especialmente por mi familia extremeña, y lo sentiré por el señor Ramos, que se va a quedar sin discurso, porque no habla de otra cosa y, además, él mismo lo reconoce.

Sí, es cierto que he pedido su dimisión, y la he pedido porque usted es el único ministro que ha recibido dos reprobaciones, algunas de ellas con el voto favorable de algunos de sus socios de Gobierno, señor ministro. Sí, pedí su dimisión el día en que se produjo un descarrilamiento con grave riesgo de accidente, porque ese día usted estaba en una fiesta obteniendo un premio como vecino ejemplar. Muy riguroso no me parece. Por lo tanto, creo que tenía todo el derecho a pedir su dimisión. (Aplausos). Además, esas reprobaciones traen causa de un año de Gobierno de gestión nefasta, que ha sido cuestionada en este Congreso y en este Parlamento en innumerables ocasiones, y se lo han dicho todos los que han intervenido. Usted se niega a creer y a admitir que ha habido caos, pero lo cierto es que usted tiene un problema. Si hablamos del informe al que usted se ha referido, le diré que hay un apartado que usted ha comentado, el de la experiencia del viajero. ¿Y sabe qué pasa? Que, entre los socios de Gobierno y los portavoces de los grupos parlamentarios en materia de transporte, la mayoría somos periféricos, usuarios habituales del tren y, por lo tanto, sufridores habituales de los retrasos, las incidencias, los bloqueos, los sabotajes y todo eso que usted se niega a reconocer y que, además, todos los titulares de todos los medios de comunicación recogen como consecuencia de las experiencias vividas por los usuarios. Así que creo que es una cuestión absolutamente normal que, tras dos reprobaciones y de la desfachatez que usted tiene al decir que no estaba allí para atender las maniobras del maquinista, se pueda pedir la dimisión de un ministro. Lo dice hasta el CIS; para él, es el ministro peor valorado. (Aplausos).

Como yo he venido aquí a hablar de la DANA, también convendrá conmigo que, en sus intervenciones, la mayor parte de los portavoces que han hablado sobre el tema han reconocido que no ha habido una inversión suficiente en materia de infraestructuras hídricas para prevenir este tipo de desgracias naturales. En este caso, tanto mi compañero, que me ha precedido en el uso de la palabra, José María Figaredo, como yo hemos pedido tanto a la ministra como a usted que pongan en marcha la construcción de infraestructuras fundamentales para evitar este tipo de riadas ―la presa de Cheste, encauzar el barranco del Poyo, la limpieza de los cauces, evitar la construcción en zonas inundables― y que se dejen de limitaciones o restricciones de la política climática que nos han llevado hasta la situación que tenemos hoy. Ya le he dicho que, si hubieran encauzado el barranco del Poyo, evidentemente se hubieran salvado muchas vidas. Eran 150 millones, pero ahora nos va a costar 6800. Creo que son razones suficientes como para que usted se lo piense.

La próxima vez que venga, en lugar de leer estos informes tan exhaustivos que le hacen sus asesores, que son fantásticos ―además, usted tiene una capacidad de dicción muy buena en la lectura de informes; supongo que debe ser por su pasado como actor―, tráiganos algo un poco más consistente, que nos hable de la realidad que tenemos que vivir en cuanto a las infraestructuras. Si tiene usted tantas quejas y tantas reivindicaciones por parte incluso de sus socios, será porque usted no está haciendo las cosas bien. Un poco más de humildad y un poco más de respeto, señor ministro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, vicepresidente. Quiero comenzar con un especial reconocimiento a todo el personal del Ministerio de Transportes, que ha trabajado 24/7 para que la normalidad del transporte tras la DANA sea casi una realidad a día de hoy. (Aplausos). Acabamos de conocer que el próximo 16 de diciembre se recupera al servicio de la C1 y de la C2. SUMAR también quiere felicitar al ministro, que ha demostrado que la comunicación es un elemento fundamental para poner en valor un Estado con sus fortalezas, recursos y servicios públicos si siguen bien dotados, ya que salvan al pueblo y recuperan las infraestructuras en situación de catástrofe. Voy a centrar el turno de réplica hablando del motivo de la comparecencia que el Grupo Popular nos trae hoy a la Cámara. Señorías del Grupo Popular, si alguien está autorizado para describir el padecimiento que pasan los usuarios de media distancia en España, es la gente de la demarcación de Tarragona. Hoy más de 30 000 usuarios de Tarragona están viendo como su vida se trastoca por la interrupción del paso de trenes a causa de las obras de mejora del corredor mediterráneo a su paso por el túnel de Roda de Bará. Casi dos meses y medio con la vía cortada, y aún nos quedan casi tres meses de tortura. El dispositivo y la buena voluntad del plan alternativo de transporte, por un importe 26,5 millones, desgraciadamente, señor ministro, no resuelve el vía crucis de los usuarios del tren. Todo ese sufrimiento que padecen los ciudadanos de Tarragona se debe a ustedes, señorías del Partido Popular, por dejar sin inversiones el ferrocarril convencional. No es la primera vez que lo digo en esta tribuna. Estamos en el pico de la tormenta perfecta, y mucha de la culpa la tiene la inversión de 1562 millones en lo que va de año. Si a las señorías del Partido Popular y demás grupos de la Cámara les parece una prioridad invertir en ferrocarril, hagámoslo. Podemos ponernos de acuerdo, estoy convencido. Mejoremos los servicios de cercanías allí donde existan: Madrid, Barcelona, Málaga, Sevilla y Valencia. Creemos nuevos cercanías en otras conurbaciones. Rescatemos Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León, La Rioja, Extremadura, Galicia, Asturias, Cantabria, Navarra y Murcia de su abandono, recuperando líneas abandonadas y dotándolas de material rodante, de frecuencias y de personal suficiente. Firmemos el convenio para que el tren de Llevant a Mallorca no sirva de excusa para que la presidenta Prohens siga asfixiando con más vehículos privados la isla. Sigamos el camino trazado por la alta velocidad; Acabe su recorrido en los lugares donde aún está en construcción, pensado, como ha dicho usted, no exclusivamente en el largo recorrido, sino en los trayectos de media distancia. Apostemos decididamente por el transporte de mercancías con sus autopistas ferroviarias y tomemos la mejor decisión para trasladar las mercancías por el interior a su paso por el Tarragonés. Convirtamos las cabeceras de ferrocarril en verdaderos nudos de intermodalidad y mejoremos, como nos indica el informe, la integración de la bicicleta en el tren; por cierto, nos han dado un cero. Recuperemos la Vía de la Plata; que Lena o Mieres tengan paradas de Avant para que sean realmente medias distancias; que puedas viajar en tren de Barcelona a Lisboa, con parada en Madrid; que vuelvan los trenes nocturnos, otro de los ceros del ranking. El informe también cree que el tren es la opción preferida por los usuarios, siempre y cuando se garantice un precio asequible y, como aprobó esta Cámara a propuesta de SUMAR, que las bonificaciones al transporte sigan la línea marcada, sin olvidarse nunca del hecho diferencial y, por tanto, merecedor de discriminación positiva de los territorios insulares, Canarias y Baleares, y de Ceuta y Melilla. Como ha dicho el ministro, la planificación ha fallado por el éxito, y es necesario revisarla. ¿Qué hacer? ¿Por qué no el ejemplo alemán, con un acuerdo? Cierto es que el servicio ferroviario en el Estado federal alemán es lamentable, muchísimo peor que el nuestro, pero también es verdad que ellos han llegado a un acuerdo, y, como ha citado el ministro, Renfe en estos momentos se sitúa en el séptimo lugar del ranking europeo. Alemania, por ejemplo —‌y es lo que nosotros vamos a plantear—, ha elaborado una ley federal de ampliación del ferrocarril. En las próximas semanas, el Grupo Plurinacional SUMAR traerá a este Congreso diferentes iniciativas parlamentarias en la misma dirección que la que ha aprobado la república federal para salvar su red ferroviaria del abandono. Será la prueba del algodón para que, si quieren, sus señorías del Partido Popular se puedan sumar.

Señorías, para acabar, ¿nos creemos de verdad que el ferrocarril es imprescindible, que es el transporte del futuro o solo lo traemos a debate a esta Cámara para intentar que el Gobierno que más hace por el tren descarrile?

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Al portavoz del Grupo Popular se le ha olvidado quién ganó las elecciones en 2023 en una comunidad autónoma. ¿Sabe quién ganó las elecciones autonómicas en Extremadura en 2023? El Partido Socialista. (Aplausos). Y el Partido Popular no habrá escuchado nunca decir que la presidenta de Extremadura es una presidenta ilegítima. Eso pasa por una sencilla razón, porque nosotros creemos en la democracia incluso cuando nos perjudica. Ustedes, señores del Partido Popular, solo se apoyan y creen en la democracia cuando salen beneficiados de ella, pero, créannos, vamos a defender con uñas y dientes esta democracia. Cada vez que venimos a visitar este hemiciclo con un colegio nos preguntan los jóvenes dónde están los tiros de Tejero. Creo que a veces se nos olvida lo que ha pasado en este país. A los socialistas no se nos ha olvidado y seguiremos luchando siempre para que aquel que piensa distinto pueda opinar libremente en este país. Tenemos claro que ustedes no piensan eso, que ustedes tienen la herencia que tienen, y se les nota en cada una de sus actitudes e intervenciones. Por eso, democracia, democracia y democracia. Usted, además, ha nombrado la puntualidad de los trenes en el año 2018. ¿Sabe cuál era la puntualidad de los trenes en Extremadura en el año 2018, cuando gobernaba el Partido Popular? Del 56 %. ¡Tela! ¿Sabe cuál es la puntualidad ahora? Del 85 %. (Rumores). Y eso es gracias a todo lo que ha hecho este Gobierno y que el Partido Popular no hizo. El Partido Popular paralizó obras que estaban en marcha, invirtió 0 euros en trenes nuevos y no cumplió los compromisos que existían con comunidades autónomas como Madrid en cercanías y Cataluña en rodalies. Muchas de las consecuencias negativas del tren que vivimos en este país son consecuencia del Gobierno del Partido Popular. (Aplausos). Por eso, cada vez que ustedes traigan aquí debates sobre el tren, nosotros enseñaremos sus vergüenzas, que son muchas. Y voy a terminar de una forma muy sencilla. Antes he intentado hacer recapacitar al Partido Popular sobre su actitud en este Parlamento, sobre su actitud en la política actual, sobre cómo permanentemente están intentando enfrentar a unos ciudadanos con otros, cómo están utilizando el bulo como herramienta política permanente, cómo están utilizando el acoso, pero como sé que no va a cambiar, permítanme que les diga qué vamos a hacer los socialistas: ante la mediocridad, talento y talante; ante los bulos, política; ante los ataques, leyes; ante el acoso, seguiremos aprobando reales decretos leyes, y ante los insultos, sonrisas, porque eso es lo que nos define a los socialistas. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias.

Señora Mejías, dice usted que ha pedido mi dimisión porque mientras descarrilaba el tren yo estaba en una fiesta. Primero, es mentira; no dicen ustedes una verdad nunca. El descarrilamiento se produjo el sábado, y yo estaba en Madrid, en mi puesto de trabajo. Lo que les molesta a ustedes es que yo el domingo, el día después, me fuera a Lugo a recibir el premio de la Federación de Asociaciones de Vecinos de esa provincia como vecino ejemplar del año. (Aplausos). Les molestó tanto tanto que la ciudadanía no comprase la narrativa, esa narrativa que hacen ustedes: qué malo, malísimo es el ministro… Y, miren por dónde, los vecinos me dan el premio al vecino del año. (Rumores). Les molestó sobremanera que yo ese domingo me fuera a Lugo a recibir el premio. Les molestó tanto que, fíjense, había una consejera del Partido Popular que también estaba premiada ese día y decidió no ir al acto por no juntarse conmigo. Hasta ahí llega el nivel del sectarismo de la derecha de este país. Por tanto, yo no estaba de fiesta, señora Mejías, estaba en Madrid cuando se produjo el descarrilamiento.

Pero, siguiendo su lógica, si usted pide mi dimisión porque un tren descarrila mientras yo estoy de fiesta, cosa que sería perfectamente posible ―yo no puedo estar en todos los túneles de España, créame, no tengo todavía esa cualidad―, ¿ha pedido VOX la dimisión de Mazón por estar tres horas y media desaparecido mientras la gente se ahogaba en Valencia? (Aplausos). Yo no lo recuerdo, no lo recuerdo, a lo mejor me lo he perdido. Y no solo no han pedido la dimisión, es que a ese presidente le pusieron ustedes al frente de la Comunidad Valenciana, le pusieron ustedes con su voto. Ustedes ahora quieren escurrir el bulto, pero no, no, el señor Mazón es presidente gracias a los votos de VOX, que fue el que le invistió en la Comunidad de Valencia. Por tanto, señora Mejías, no tiene usted ninguna coherencia, permítame que se lo diga, y una vez más en esta sesión lo hemos constatado.

Señor Palencia, yo no sé si usted cuando sacó el informe pensaba que no tenía yo turno de réplica o es que usted no habla inglés. Puede que sean las dos cosas. El informe. Todos los datos de evaluación de este informe, todos ―haga usted algo más que leerse el sumario ejecutivo de la página 4; léaselo entero, ¡hombre!, haga un poquito más de esfuerzo―, son del año 2024. ¿En qué se remite aquí al año 2018? Se lo voy a leer, traducido: De acuerdo con la Unión Europea, solo el 59 % de los europeos están satisfechos con la puntualidad del ferrocarril o con su fiabilidad. Y hay una llamada que se remite al Eurobarómetro del año 2018. Es un párrafo. Fíjese el zasca, ¿eh?, señora Mejías; bueno, es un zasca tremendo (aplausos.―Risas), tremendo, me he quedado descolocado ―me he quedado descolocado―.

Claro, ustedes hacen estas cosas porque piensan que el público es tonto, porque ustedes parten de esa premisa y creen que el público es tonto. Si yo siguiera su razonamiento, es decir, la satisfacción de los usuarios europeos según este informe del año 2018, yo le sacaría ahora el informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de esta misma semana que dice que hoy en España la satisfacción con el ferrocarril es del 66,2 %; por tanto, 7 puntos más que en el año 2018, que es en el que gobernaban ustedes. Pero yo no voy a caer en esa trampa, porque el informe es el que es, el informe dice lo que dice; léaselo.

Usted utiliza esto como utilizan… Por cierto, hemos aclarado que de los contratos estos que dice el señor Aldama que los había adjudicado Ábalos, etcétera, muchos están sin adjudicar, sin ni siquiera licitar, otros son anteriores a la llegada de Ábalos al ministerio y muchos son posteriores. Se sacan de la manga ahora lo de los modificados, y dicen: No, no, lo voy a decir aquí, lo voy a decir en sede parlamentaria, el problema no son las adjudicaciones, son los modificados. Algunas cosas. La primera es que en el escrito de treinta y siete folios que el señor Aldama presenta ante el juez la palabra modificado no aparece ni una sola vez, ni una sola. (Aplausos). ¿No les da a ustedes vergüenza erigirse en intérpretes de lo que quiere decir el señor Aldama? El señor Aldama dice que ahí hay un listado de obras preadjudicadas, que ya estaban adjudicadas de antemano, a cambio de futuras mordidas. Pues resulta que les voy a anticipar un dato: de las treinta y siete obras de carreteras ―yo analicé solo las siete primeras; ya están terminando el informe― que el señor Aldama subraya ―o alguien subrayó en ese Boletín Oficial del Estado―, dieciocho están sin licitar hoy en día, dieciocho de treinta y siete. ¿Qué le parece? ¿Qué modificados se han aprobado en esas dieciocho obras? (Aplausos). ¿Qué modificados? De la época de Ábalos hay seis, pero es que de la época del PP hay cuatro, una incluso de la época de Ana Pastor, y ¿qué tendrá que ver la señora Ana Pastor con Aldama? Supongo que nada. Por tanto, habrá que colegir que ese papeluco lleno de subrayados que ha presentado ese señor ante el juez no tiene el más mínimo sentido, y lo ha hecho él con el ánimo de confundir o lo pilló en alguna mesa, en algún sitio, y ha sacado las conclusiones que le interesaban para la tesis que le interesaba. Esta es la realidad, señor Palencia. En fin, el informe estará hoy terminado y estará presentado ante el juez mañana ―espero― o, como muy tarde, el viernes.

Por último, dice usted que yo antes de dedicarme a gestionar me dedicaba a las redes y estas cosas. Pero alguna cosa buena hice, ¿no? Me acuerdo del 26 de septiembre del año 2023 cuando aquí, en esta tribuna, les puse a ustedes el espejo durante un ratito y les recordé eso del ganador de las elecciones que ustedes, por contumacia, vienen aquí a repetir una y otra vez. No se dan cuenta de que están ustedes atrapados en su mismo bucle. Usted me viene aquí a recordar que los ciudadanos de Valladolid me echaron de la ciudad; pues, entonces, como al señor Feijóo, porque yo gané las elecciones en Valladolid, señor Palencia (aplausos), y a usted se le ha olvidado. No aprenden ustedes, no aprenden ni aprenderán. Esto es la democracia, señor Palencia. Esta es una democracia parlamentaria y gobierna quien suma los apoyos suficientes para ser elegido. Pasa en Valladolid, pasa en Extremadura y pasa en España. Les guste o no, esas son las reglas, unas veces te favorecen y otras no; y, como ha dicho el señor Calderón, no vale coger solo las reglas cuando a uno le benefician, porque eso es tener mal perder, señor Palencia. Son ustedes unos perdedores y malos perdedores.

Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).