¿Comparte el Gobierno la decisión de la Sociedad Estatal COFIDES de provocar el cierre de Astilleros Balenciaga?

Buenos días. Hoy le queremos preguntar sobre una cuestión que, esta sí, a diferencia de lo que está ocupando esta mañana a la Cámara, está generando una enorme preocupación en Euskal Herria, y siendo más concreto en Guipúzcoa, y siendo todavía más específico en Zumaia, que es la localidad donde se radican los Astilleros Balenciaga, astilleros que, como usted conocerá, se encuentran en una situación delicada, casi en la antesala del cierre, por no prosperar su plan de reestructuración financiera, lo que les aboca a un concurso de acreedores. Y en esta mala situación algo tiene que ver, no sé si de manera voluntaria o involuntaria, el Ministerio de Economía, porque ha sido COFIDES quien, en estos últimos tiempos, en estas últimas semanas, y sin desdeñar responsabilidades anteriores, le ha dado la puntilla con un informe negativo. Por eso, queremos preguntarle si comparte el Gobierno la decisión de COFIDES de provocar el cierre de Astilleros Balenciaga.

Gracias, presidente.

Gracias, señor Matute, por bajar un poco el balón al terreno de juego y por intentar hablar de cosas que, efectivamente, preocupan a los ciudadanos. Y gracias por la pregunta, porque me permite aterrizar un argumento importantísimo para nosotros, y es que el Gobierno ha apoyado, apoya y seguirá apoyando a las empresas que estén en dificultades con todos los instrumentos que están a nuestra disposición. Lo hemos hecho, por supuesto, en COVID; lo hemos hecho ante el shock de Ucrania; lo estamos haciendo ahora mismo protegiendo a los ciudadanos afectados por la DANA con más 380 millones entre ayudas directas e indemnizaciones del consorcio, que ya han llegado, y lo hacemos aún más cuando se trata de empresas estratégicas y cuando se trata de empresas con una importante y sensible implantación a nivel territorial. Este es el caso de Balenciaga, a la que apoyamos desde el ministerio, desde el Gobierno, a través de COFIDES con el instrumento específico de recapitalización que lanzamos para apoyar a las empresas en el COVID. Este instrumento le dio la posibilidad de sobrevivir basándose en un plan de viabilidad que presentó la empresa en el año 2022. Casi 12 millones de apoyo le dimos desde COFIDES para que sobreviviera, en este caso Balenciaga. Ese es el punto de partida, de apoyo a la supervivencia a largo plazo basándose en un plan que se presentó. Como usted dice, desafortunadamente ese plan no se ha cumplido y la situación ha empeorado desde entonces, incumpliéndose de manera sistemática las condiciones que estaban previstas, incluso el pago de los intereses asociados a ese préstamo. Y ante esta situación, lo que estamos haciendo en el Gobierno es exactamente lo mismo: buscar opciones para maximizar esa supervivencia, esa capacidad de viabilidad a largo plazo de Balenciaga en este caso. Esperamos contar con la ayuda del resto de Administraciones y de actores involucrados.

Muchas gracias.

Gracias, señor ministro. Pues yo he bajado la pelota, pero como soy más bielsista que clementista, usted la ha mandado fuera del estadio. Porque la realidad es que lo que está pasando en la actualidad con COFIDES, como le decía, genera una enorme preocupación. Y la genera porque tenemos memoria, porque cuando hablamos de Astilleros Balenciaga podríamos hablar de los Astilleros Euskalduna, podríamos hablar de La Naval, podríamos hablar de los Astilleros Celaya, podríamos hablar de los Astilleros Reunidos del Nervión… Todos astilleros vascos competitivos y solventes que, por decisiones que quizás ahora no vengan a cuento, fueron barridos de la cornisa cantábrica y del territorio vasco. Estamos preocupados porque hay 71 trabajadores afectados de manera directa y más de 600 de las empresas auxiliares. Y, sobre todo, lo que no entendemos y lo que nos genera incomprensión, al igual que a los trabajadores, es por qué un plan de reestructuración homologado, que estaba acordado por los trabajadores, que habían estado trabajando durante meses sin cobrar para sacar adelante proyectos de buques que dieran viabilidad a la empresa; un plan que estaba acordado con los acreedores, que aceptaban quitas ―es decir, asumir pérdidas de hasta el 90 % sobre lo que les debían― para seguir manteniendo la viabilidad de la empresa, y que estaba aceptado hasta por un juzgado de lo mercantil de Donostia, que hablaba de una perspectiva razonable de suficiencia y viabilidad, es negado por COFIDES. ¿Cuál es la alternativa para COFIDES? Incluso en términos de ganancia pública, ¿es mejor que cierre la empresa que recuperar, aunque sea a un ritmo más gradual y lento, aquello que se pueda recuperar? Porque si cierran, ya me dirán cómo van a recuperar esos millones. Sinceramente, les pedimos que modifiquen su posición, que revisen la posición de COFIDES y, desde luego, que busquen junto a los trabajadores alternativas que mantengan los puestos de trabajo. Como digo, la memoria la tenemos presente; hay pintadas de hace décadas, cuando nos llegó la reconversión, que dicen que sin industria no hay futuro, y seguimos pensando lo mismo. Compartimos con los trabajadores que no tiene ningún sentido cerrar una empresa que puede tener futuro porque tiene carga de trabajo.

Muchas gracias. Quizá voy a empezar por donde terminé anteriormente. Lo que estamos intentando desde el Gobierno a través de COFIDIS, pero también buscando elementos adicionales ―como decía antes, con todos los instrumentos que estén a nuestra disposición―, es salvar esa viabilidad a largo plazo de la empresa, salvar esos más de 70 trabajos y salvar, digamos, el elemento estratégico que es la importancia de mantener el astillero, en este caso en Zumaia. Y lo que le decía es que, en este caso, no es un elemento que competa exclusivamente a COFIDES. Para salvaguardar necesitamos un plan viable a largo plazo, un plan realista y que además nos permita cumplir con el marco de ayudas de Estado a nivel europeo. Y en ese marco es en el que nosotros… (Aplausos).