Moción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo está afectando al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática la presunta relación del ministro con la trama de compraventa de mascarillas durante la pandemia, que investiga la Audiencia Nacional.

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Presentamos esta moción derivada de una interpelación del pasado Pleno al ministro de Política Territorial en la que se puso sobre la mesa la insostenible posición del Gobierno y que tiene en el entorno de Sánchez tal cúmulo de situaciones que convertirán a esta legislatura en uno de los episodios más negros de nuestra democracia. Se puso de manifiesto que la única respuesta que tiene el Gobierno a todas las investigaciones judiciales que le acorralan es la evasiva. Se puso de manifiesto que la mentira no solo es patrimonio exclusivo del ‘número 1’, sino que ya, sin ningún tipo de rubor ni reparo, hay ministros que se han instalado en ella para tratar de sobrevivir al tsunami judicial que les atenaza. Se puso de manifiesto que el Gobierno solo tiene una única estrategia, la huida hacia delante, olvidarse de toda ética y avergonzar a todo un país con los desmanes que han estado haciéndose desde hace años, empezando por el entorno familiar más próximo al presidente, continuando por el entorno socialista más próximo al presidente y finalizando por el entorno ministerial más próximo al presidente. Y se puso de manifiesto también la extrema debilidad en la defensa de una posición que es indefendible, porque, tras la interpelación del pasado Pleno, el ministro —‌huidizo y desubicado— trató de negar todo; si le llegan a dar unos minutos más, hasta hubiera negado haber sido el presidente de Canarias cuando se perpetraron los casos presuntos de corrupción que afectaron a su Gobierno; es lo único que le faltó negar. Ahora parece que su estrategia pasa por no conocer nada y no acordarse de nada. Este mismo fin de semana, en una entrevista publicada, se le preguntó de modo directo: ¿Tampoco sabía usted que Aldama estaba relacionado con un negocio de hidrocarburos para el que se creó una empresa en Tenerife, con intención de fijar ahí un depósito de carburantes procedentes de Venezuela? Respuesta del ministro: No recuerdo haber estado en una reunión para hablar de eso. Bueno, al menos ya no niega las cosas de modo tan rotundo; negación que sí que hizo en una sesión de la Comisión de Investigación sobre la trama corrupta de compra de material sanitario en pandemia cuando dijo no conocer a nadie ni haberse reunido con nadie. Pero han sido los mensajes intervenidos por la UCO los que han confirmado no solamente conocimiento, sino también reuniones en despacho oficial con algunos de los implicados y esto, señorías, es sumamente grave, por cuanto el Código Penal advierte que, en una comisión de investigación, quién faltare a la verdad en su testimonio puede incurrir en un delito tipificado de falso testimonio. No se entendería que la Presidencia de esta Cámara fuera cómplice por omisión de consentir que esto haya ocurrido en sede parlamentaria. Por eso, desde esta tribuna y en nombre de mi grupo, quiero manifestar que, de acreditarse en la instrucción del procedimiento que el ministro mintió en sede parlamentaria, solicitamos a la Mesa del Congreso que, siguiendo la ley orgánica de comparecencia ante comisiones, ponga esta circunstancia en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fuera constitutivo de delito. (Aplausos). Es una obligación que tiene la Presidencia de esta Cámara; esperamos que no miren para otro lado y dejen de intentar librarse de la acción de la justicia como están tratando de hacer de modo permanente. Una acción de la justicia que es resultado de nuestro Estado de Derecho y que avanza de modo inexorable, a pesar de los intentos de Sánchez de coartar a los jueces de este país.

Sánchez repudia a los jueces porque el panorama al que se enfrenta es tan sorprendente como demoledor. En próximas fechas se extienden actuaciones por la presunta corrupción de su partido, de su Ejecutivo y de su entorno familiar. Este mismo jueves comparecerá en el Tribunal Supremo para declarar el exministro de Transportes, el todopoderoso José Luis Ábalos, una de las personas más cercanas a Sánchez, que era a la vez la mano derecha, la mano izquierda y la mano que mecía la cuna del sanchismo. El lunes 16 le tocará el turno a Víctor de Aldama, ese que ridiculizan, que menosprecian, que repudian por completo, pero a la vez el mismo que se movía como pez en el agua por los ministerios y que, además, tenía sillones privilegiados en los actos del Partido Socialista y pases preferentes en la sede del PSOE, donde andaba como Pedro por Ferraz. Al día siguiente, el 17 de diciembre, irá Koldo, el jefe de los avales de las primarias de Sánchez, el que le mandaba mensajes a la entonces presidenta de Baleares diciéndole: Cariño, te tengo informada de todo, y que también enviaba mensajes al presidente de Canarias diciendo: Aprieta con los PCR, que lo consigues seguro. Después viene el día 18 de diciembre, cuando va a declarar la mujer de Sánchez, la dueña de la cátedra sin ser catedrática, quien es investigada hasta por cuatro delitos —‌tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo profesional— y que también podría ser acusada de un quinto delito de malversación. Ahí es nada. El próximo día 20 también le va a tocar declarar a la asesora de la Moncloa que se encargaba de pedir dinero a las empresas para patrocinar los negocios de la mujer del presidente.Y, de regalo de Reyes, además de mucho carbón, el 9 de enero Sánchez va a ver cómo tiene que declarar su propio hermano, investigado hasta por cinco delitos en un asunto que tiene también imputado al secretario general del Partido Socialista en Extremadura. ¿Alguien da más? (Aplausos.—El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben). ¿Alguien puede entender que esto es normal en democracia? Nosotros no lo entendemos, no lo aceptamos y nos preguntamos también hasta cuándo. ¿Hasta cuándo los grupos que apoyan al Gobierno van a seguir dando soporte a este bochorno? Porque, de seguir empeñados en consentir todo esto y no apartarse de este camino, inevitablemente todos ellos serán también cómplices de no poner fin a este sinsentido. Parece que ya alguno se ha dado cuenta de que dieron un poder omnímodo y otorgaron la confianza a alguien que ni era ni es de fiar, y si siguen confiando también será su responsabilidad. Serán igual de responsables que Sánchez de todo lo que está pasando.

Pero tengan todos algo muy claro: a pesar de la autocrática actitud de un presidente como Sánchez, que quiere silenciar a la oposición, que quiere silenciar a los jueces, que quiere silenciar a los periodistas, a todos los que persiguen su corrupción, el Grupo Popular en el Congreso va a seguir denunciando cada presunto delito, va a seguir revelándose ante cada episodio infame que conozcamos y, además, va a seguir representando a todos los millones de españoles que creen en la dignidad de la política; esos millones de españoles que confían en que hay una alternativa real a la pesadilla que están viviendo y que piden la voz para que, a través de las urnas, puedan expresar su voluntad de cambio y dejar atrás cuanto antes a Sánchez y a su corrupción. Ese es nuestro compromiso y no les vamos a fallar.

Gracias. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).

Muchas gracias. Señorías del Grupo Parlamentario Popular, la verdad es que la iniciativa sorprende un poco, porque se incurre en una serie de contradicciones o de incoherencias. También hay que decir que presentaron la iniciativa y pocos días después la subsanaron para bajar el tono del expositivo de la iniciativa, porque supongo que alguien les aconsejaría hacerlo. No sé si fue alguien del Grupo Socialista o de su propio grupo, sus asesores, pero han bajado mucho el tono de los graves hechos de corrupción que rodean al Gobierno de Pedro Sánchez. Al final, la petición que ustedes hacen ante tan graves hechos es la siguiente: Instar al Gobierno a colaborar con la acción de la justicia para esclarecer las responsabilidades que pudieran derivarse de los casos de corrupción que en la actualidad están siendo investigados y que comprometen presuntamente al Gobierno, al Partido Socialista y al entorno familiar del presidente del Gobierno. ¿De verdad a lo máximo que ustedes pueden instar en estas circunstancias tan graves al Gobierno es a que colabore con la justicia? ¡Pero si el Gobierno ya ha dicho que va a colaborar con la justicia! (Aplausos). ¿Y qué es lo que han hecho cuando se han sentado delante del juez que les interroga? Han guardado silencio, ese es el concepto de colaboración con la justicia que tiene este Gobierno. Por otro lado, acaban de decir aquí que piden a la Mesa de esta Cámara que informe a la Fiscalía por la falsedad que parece evidente que puede haber cometido el ministro Ángel Víctor Torres al decir que no conocía a Aldama. Pero ustedes tienen mayoría absoluta en la Mesa del Senado, ¿por qué no lo han hecho todavía, si esa misma declaración en esos mismos términos se ha producido en el Senado? (Aplausos). De verdad que todo apunta a que tienen una oposición consensuada, ficticia y pactada, porque tan pronto salen de aquí tienen que llamar al Partido Socialista para repartirse las instituciones del Estado. Nosotros hemos presentado una enmienda para estar a la altura de las circunstancias. Es más, le voy a dar dos criterios, un criterio que es propio de ustedes, del Grupo Popular, y un criterio que ha sido del Gobierno. No sé si recuerdan al ministro Soria, del Partido Popular, ¿recuerdan por qué dimitió el ministro Soria? Una lucha cainita dentro del Partido Popular que acabó poniéndose de manifiesto —‌no sé si les suena— en los papeles de Panamá. Él negó rotundamente estar vinculado con ninguna empresa con sede en Panamá. Después, se filtraron unos papeles por parte de alguien del entorno del Gobierno, muy cercano al propio presidente del Gobierno, en los que, efectivamente, aparecía que él tenía un cargo en una empresa con sede en Panamá y, según su criterio, eso es para dimitir. ¿Y por qué no exigen ustedes la dimisión cuando se produce lo mismo en el Partido Socialista? (Aplausos). Y ahora les voy a dar un criterio del propio Partido Socialista. Cuando el Partido Popular tuvo los escándalos de corrupción que tuvo, les costó el Gobierno, una moción de censura. ¿Por qué ustedes no hacen lo mismo? Señorías del Grupo Popular, de verdad, parecen una oposición totalmente ficticia y pactada. Con nuestra enmienda nosotros estamos pidiendo lo que parece razonable. En primer lugar, la separación del ministro, que es evidente que no ha dicho la verdad en estas instituciones, en las comisiones de investigación del Congreso y del Senado. En segundo lugar, en las sesiones de control al Gobierno nuestro presidente Abascal ha preguntado reiteradamente al presidente del Gobierno, al ‘número 1’, que aclare qué conversaciones ha tenido con los directivos de las empresas cotizadas en el IBEX 35 para beneficiar a su mujer. No ha respondido, esa es toda la colaboración que ha hecho. (Aplausos). Eso tiene que responderlo. ¿Por qué creen que no responde a una pregunta tan reiterada y tan fácil de responder? Y, por último, es evidente que hay que pedir la dimisión en bloque de todo el Gobierno y la convocatoria de elecciones, para que por fin los españoles puedan elegir un Gobierno digno que les gobierne. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, presidenta. Muy brevemente. Simplemente, quiero manifestar que no apoyaremos la iniciativa porque no consideramos que haya que instar al Gobierno a algo que, desde nuestro punto de vista, ya está haciendo. Nada más y muchas gracias.

Durante la pandemia del COVID tanto España como el mundo entero nos enfrentamos a una crisis con muy pocos precedentes. Las prioridades como sociedad y de este Gobierno fueron muy claras: proteger la salud, la vida y la economía. Algunos ―yo creo que vale la pena recordarlo― impulsaron revueltas con palos de golf y dieron alas a teorías conspirativas antivacunas y contra la salud pública. Cada cual que acarreé con lo suyo. Asegurar que las trabajadoras y trabajadores esenciales dispusieran de un EPI no fue tarea fácil en un mercado capitalista que se convirtió rápidamente en una subasta. En los hospitales se trabajó sin descanso, todas las profesionales, desde quienes limpiaban las habitaciones pasando por los transportistas, continuando por las administrativas, por supuesto las enfermeras y, obviamente, las médicas, que se dejaron la piel. La mayoría de los ciudadanos y las ciudadanas cumplimos escrupulosamente las normas del estado de alarma que se había decretado —‌les aseguro que algunas nos jugábamos la vida—; no todos, pero la mayoría.

Y, como en todas las crisis, hubo individuos execrables que vieron en el drama su oportunidad para hacer negocio a expensas del sufrimiento colectivo. En un momento en que la solidaridad y la coordinación eran esenciales, hubo quien conspiró para defraudar. Manipularon y desviaron fondos públicos, un hecho inadmisible siempre, pero algo más nauseabundo ―si me lo permiten decir así― en el contexto en el que nos encontrábamos. A nosotras nunca nos ha incomodado hablar de esto. De hecho, si fuera por nosotras, aún hoy en día seguiríamos en la comisión de investigación; sí, esa que a ustedes les interesó dejar caer cuando estábamos deseando escuchar las explicaciones del señor Tellado, del señor Elías Bendodo o de la señora Díaz Ayuso, entre otros. (Aplausos). Quizá dejaron morir esa comisión porque pensaban que iba a morir igual, como las 7291 personas que murieron en las residencias de Madrid (aplausos), a las que jamás vamos a olvidar. Jamás, señor Bendodo, jamás.

Dos consideraciones ―una más coyuntural y otra más de profundidad― sobre las noticias que estamos conociendo actualmente. Primera, yo creo que siempre hemos sido muy contundentes en torno a la corrupción. Evidentemente, queremos que las investigaciones sigan su curso, lleguen hasta el final y, obviamente, depuren todas las responsabilidades, caiga quien caiga. Dicho esto, en nuestra cultura política no hay lugar para la discrecionalidad en función de quién ejerza la corruptela. Queremos saber quién y cómo aprovechó la confusión y la urgencia para enriquecerse, indistintamente del color político que tuviera. A nosotras tampoco nos van a encontrar siendo amables con quienes utilicen el lawfare como estrategia política para derribar adversarios; tampoco ahí nos van a encontrar. Estamos recibiendo información por fascículos y creemos que es necesario conocer la historia completa de los corruptos ―insisto― y también de los corruptores. La segunda consideración es que, gracias a un Estado sólido, que actúo como debía, se salvaron muchas vidas. Se garantizaron ingresos para muchos trabajadores y trabajadoras que tuvieron que parar. Hablamos de ERTE, de ayudas a autónomos y a pequeñas y medianas empresas que paralizaron su actividad en aquellos momentos y que pudieron recuperarla posteriormente.

Ahora tenemos el deber de procurar que esto —‌y me refiero a la corrupción— no vuelva a suceder jamás, de fortalecer los procedimientos de contratación pública y de transparencia y, obviamente, de seguir mejorando los recursos de la sanidad pública, y les advierto que van a tener ustedes próximamente una muy buena oportunidad con los presupuestos generales del Estado. No a la Quirón, sino a la pública; no a sus colegas, sino a los de todos; es ahí donde tienen que estar los recursos. (Aplausos). Sin duda, la próxima vez debemos estar mucho mejor preparadas para tener un Estado más ágil, con unos servicios públicos correctamente dotados y a salvo de la falta de escrúpulos que demostraron algunos individuos en lo público y también en lo privado. Señorías, cada euro que se desvió del bolsillo, en este caso para Quirón y que sin duda alguna aprovecharon algunos de sus colegas, no llegó a los EPI, no llegó a los hospitales y no llegó a buen recaudo a donde tenía que ir. Sin duda, la gente en su casa confiaba en que aquellos que estábamos en posiciones de poder y responsabilidad haríamos lo correcto para protegerlos y, sin embargo, es evidente que hubo quien traicionó esa confianza de la peor manera posible.

Esta es una moción oportunista. Obviamente, la presentan para desviar su gestión criminal de la DANA, sí, y, además, también es una moción guiada por su estrategia de odio, caos, confrontación y lawfare, en la que claramente se encuentran muy cómodos sus señorías. Sin duda, pretenden volver a sentarse en la Moncloa y así volver a repartir los sobres que tanto les gustaban, para ir bañando a sus colegas y tener ese circuito, esa economía circular que tanto gustaba al Partido Popular. No contribuiremos a la estrategia de degradación de la democracia, tampoco a la desafección ni al descrédito de la política. A nosotras nos encontrarán haciendo propuestas como la agencia antifraude que emana de las recomendaciones del GRECO. Es cierto, les reconozco que eso no brinda tanto espectáculo ni da tanta risa, ¿verdad?, pero sin duda representaría una mejora para la transparencia de nuestras instituciones. Nos van a encontrar trabajando, defendiendo la democracia, en contra del lawfare y en contra de la corrupción, porque, sí, señorías, el Partido Popular tiene mucho mucho mucho mucho que aportar en términos de humildad cuando hablan ustedes de corrupción. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Señorías, hay quien excusa el estilo de oposición del señor Feijóo sosteniendo que le viene impuesto. Independientemente de las soflamas procedentes de Sol, lo que sí les aseguro es que está en la propia naturaleza del líder del Partido Popular, por más que quiera, porque mira que intenta revestirse con las galas de moderado y también de dialogante, y lo conocimos bien en Galicia. Llegó prometiendo acuerdos sobre financiación autonómica, también llegó acordando la supuesta tramitación de la ejecución del tren de alta velocidad, también propuso un acuerdo sobre la modificación de la reforma del voto emigrante, pero, como les decía, a la hora de la verdad ninguna de estas propuestas que se llevaron a cabo por parte del señor Feijóo llegó a ningún tipo de acuerdo. Decía que lo conocíamos bien en Galicia porque llegó a la Presidencia de la Xunta gallega cabalgando entre mentiras, bulos e infamias. (Aplausos). Comenzó cuestionando la legitimidad de Touriño, denunciando en el propio Parlamento gallego que se había producido un fraude con el voto emigrante. ¡Señorías, fíjense, todo un adelantado a su tiempo! Además, siguió acusándole de despilfarro por la compra de un vehículo blindado, cuando lo cierto es que ese mismo modelo había sido adquirido por el señor Feijóo cuando fue vicepresidente de la Xunta de Galicia ―y fíjense con quién― con Fraga. ¿Lo recuerdan? También mintió cuando sostuvo que Touriño había gastado cuatro millones de euros en la remodelación del mobiliario de su despacho, y además se permitió la ignominia de presentar la foto de ese mobiliario, cuando realmente no correspondía con el que se había adquirido. Digo todo esto porque quiero perfilar cuál es la personalidad y la naturaleza política del señor Feijóo. Y siempre, siempre ha utilizado el mismo modus operandi, utiliza una noticia, que se filtra a través de un medio de comunicación amigo, y se lanza… (Rumores).

Gracias, presidenta. Es que les molesta cuando oyen que todo esto lo pueden comprobar. (Aplausos). Por tanto, el señor Feijóo, como les decía, utiliza la misma estrategia política: filtra a través de un medio de comunicación amigo una noticia falsa y luego, encarecida y apasionadamente, se ensalza amplificándola, aun sabiendo y teniendo conocimiento con certeza de que se trata de una mentira. Por cierto, en medio de las peores oleadas de incendios que sufrió Galicia, que costaron la vida a cuatro personas y afectaron a casi 80 000 hectáreas, el señor Feijóo puso en pie de guerra a todos sus alcaldes. Además, acusó falsamente al presidente y dijo, incluso, que estaba de vacaciones, cuando era mentira. Sin embargo, hoy el señor el señor Feijóo protege a quien puedo evitar la muerte de 222 personas, que pagaron las consecuencias de que coincidiera lo peor de la DANA con un almuerzo prolongado de su presidente. (Aplausos). No tienen ustedes credibilidad alguna. Y lo que es peor, señorías del Partido Popular, carecen de decencia política. (Aplausos).

Señorías, pregunta hoy el Partido Popular cómo está afectando al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática la presunta relación del ministro con la trama de compraventa de mascarillas durante la pandemia que investiga la Audiencia Nacional y yo les voy a responder: No le afecta en modo alguno. ¿Y saben por qué? Porque no tiene nada que ver con esa trama. Además, goza, señorías del Partido Popular, de la confianza plena del presidente del Gobierno, del presidente Pedro Sánchez, y también de quienes compartimos con él los duros momentos que tuvo que afrontar como presidente de Canarias. ¿Y saben qué, señorías del Partido Popular? El señor Torres, cuando fue presidente del Gobierno de Canarias, sí que estuvo a la altura de las circunstancias. (Aplausos).

El señor Torres, señorías del Partido Popular, sí estuvo al frente en cada una de las situaciones de emergencia que asolaron a las islas. Lo que sí afecta no al ministerio sino a la calidad de nuestra democracia es la incapacidad que tienen ustedes, el Partido Popular, de reconocer la legitimidad de este Gobierno cuando están en la oposición. Lo que sí afecta gravemente a la convivencia es el recurso constante que hace el Partido Popular de la mentira, el bulo y la infamia como práctica constante, día sí y día también. (Aplausos). Eso es lo que hace el Partido Popular cada día. Y lo que sí afecta, y mucho, a la credibilidad de la justicia es el uso espurio que hacen algunos de ellos, empeñados en dar respuesta al grito de «el que pueda hacer que haga», a pesar de que no debieran hacer lo que hacen. (Protestas).

Para terminar, señorías, les quería decir que hacían ustedes alusión a unas declaraciones realizadas por el actual ministro Torres justo en el debate de la moción de censura que se celebró el 30 de mayo de 2018, una moción de censura que, como bien saben, trajo un nuevo Gobierno, presidido por Pedro Sánchez, que ha traído prosperidad, avances, recuperación de derechos y ha permitido alcanzar otros derechos nuevos. (Aplausos.―Protestas).

Respecto a esa moción de censura ustedes hacían referencia a unas declaraciones del ministro Torres, pero nosotros reiteramos cada una de sus palabras cuando decía que la corrupción es la línea roja y que la decencia y la dignidad son la única opción.

No voy a terminar sin decirles a las señorías del Partido Popular lo siguiente… (Protestas.―Varios señores diputados: ¡Tiempo!).

Señorías, están un poco nerviosos, y les entiendo. Señorías del Partido Popular, han fallado al pueblo valenciano. Señorías del Partido Popular, han fallado a mi tierra, al pueblo canario, con la insolidaridad de no modificar la ley de extranjería para la recogida y acogida de los menores no acompañados. (Protestas.―Aplausos). Y vuelven a fallar al pueblo canario, señorías del Partido Popular. Gracias. (Aplausos).