¿Por qué decidió no declarar la emergencia de interés nacional con motivo de las riadas, al amparo de los artículos 28 y 29 de la Ley 17/2015 del Sistema Nacional de Protección Civil?

Señor Marlaska, es usted el ministro más reprobado de la historia de la democracia y eso es lo único que usted lidera. La semana pasada usted se declaró en rebeldía parlamentaria, por lo menos en el Congreso, y no quiso responder a las preguntas. Usted tenía mucho miedo del señor Marlaska, ese señor al que dice usted que no conocía de nada, pero al que condecoró con la Orden del Mérito de la Guardia Civil.

Señor Marlaska, le tengo que recordar que mentir en una comisión de investigación es un delito, y lo sabe. Señor Marlaska, si para usted el señor Aldama es un presunto delincuente y tiene cero de credibilidad, entiendo que opinará usted lo mismo de la mujer del presidente, del hermano del presidente y del fiscal general del Estado, que están en la misma condición. Yo no voy a preguntar si va a volver usted a la Judicatura porque está claro que, aunque quisiera, no podría.

Señor Marlaska, vuelvo a la pregunta que usted no quiso responder la semana pasada. Los artículos 28 y 29 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil son muy claros y no dejan lugar a dudas, usted pudo declarar de oficio, sin que lo pidiera ninguna comunidad autónoma, la emergencia de interés nacional, y no lo hizo. Dada la gravedad de la situación y las circunstancias, no era una opción, era su obligación. ¿Qué más tenía que pasar, señor Marlaska, el día 29 para que usted diera la orden? ¿O es que tenía usted la orden de no ayudar? Dígame, si esto no era una emergencia de interés nacional, ¿qué era? Porque le recuerdo que había un peligro inminente de que se reventara la presa de Forata y un riesgo para la vida y la seguridad de las personas, y usted no hizo absolutamente nada. Fue una omisión como una catedral, señor Marlaska. Es miserable que para usted esto no fuera una emergencia nacional, pero sí para colar por la puerta de atrás a su DAO, su amigo el policía jefe, en un real decreto de ayuda a las víctimas. Es lo único que saben ustedes hacer: sacar rédito político de una tragedia. Ya lo hicieron con Radiotelevisión Española, cuando no respetaron ustedes ni un día a las víctimas, y querían hacerlo chantajeando con los presupuestos generales del Estado.

La semana pasada el señor Óscar Puente reconoció en una entrevista que ustedes estuvieron sopesando ―cito textualmente― cuarenta y ocho horas los pros y los contras de tomar el mando. Esto es muy importante porque denota dos cosas: una, que ustedes sí sabían que podían tomar el mando y, dos, que ustedes estaban más en el cálculo político que en salvar vidas. Dígame, señor Marlaska, ¿por qué decidió usted no declarar la emergencia de interés nacional? (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!).

Muchas gracias, señora presidenta. Señora Guardiola, al que no tengo miedo, evidentemente, es al señor Marlaska, pero tampoco a aquel al que usted, quizás, ha hecho alguna referencia. Como le he dicho, no le conozco, no lo he conocido en mi vida. Siguiendo su mismo discurso, también me dará solo a mí el mérito del 99,99 % de todas las medallas que se conceden, digo yo. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Pero hablando de la pregunta, esa pregunta se la contesté a varios diputados, diputadas y senadores en las pasadas semanas. Si creemos en un Estado de autonomías y conocemos perfectamente la Constitución, evidentemente, protección civil es una competencia principal de las comunidades autónomas por razones de cercanía, de medios puestos a su disposición, etcétera. Le diré por qué no se acordó de oficio. Nunca se ha acordado de oficio un nivel 3, una emergencia de interés nacional. Pero le diré más, incluso el señor Mazón en Valencia no adoptó el nivel máximo de emergencia, que es el nivel catastrófico, en el que él hubiera asumido la dirección y la responsabilidad y no la consejera de Interior. Eso debe de ser de políticos perfectamente responsables. Quizá no la asumió porque no estuvo en esas cuatro horas. ¿Sabe dónde estaba yo en esas cuatro horas? Yo en esas cuatro horas estaba en el Senado dando cuenta y, posteriormente, en el despacho siguiendo lo que estaba aconteciendo con la delegada del Gobierno, entre otros, en Valencia. Lo que no sé es dónde estaba el señor Mazón. No fallaron, evidentemente, el día 29 ni la Aemet ni la Confederación Hidrográfica del Júcar. No falló ningún servidor público. Lo único que falló fue la gestión de la emergencia por la Generalitat. Y le diré más a cuenta. La semana siguiente, también con otra DANA, ¿qué es lo que aconteció? Que todas las comunidades ―Andalucía, Cataluña, incluso la Comunidad Valenciana― procedieron a dar la alarma y a utilizar el ES-Alert. Incluso hoy el señor Abascal ha reconocido que, teniendo la dirección de la Consejería de Interior, también lo hizo el año anterior la consejera en Valencia. Muchas gracias. (Aplausos).

Los españoles necesitaban una respuesta de país, y ustedes no estuvieron a la altura. Señor Marlaska, no falló el Estado, fallaron ustedes, repito, fallaron ustedes. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!).

Gracias, señor presidente. Señora Guardiola, se lo vuelvo a repetir: no fallaron ni los funcionarios públicos ni el Gobierno de la nación, que estuvo allí desde el primer minuto; lo que falló fue la gestión del Gobierno autonómico, que había reducido presupuesto en protección civil y había anulado la Unidad de Emergencias de Valencia. (Aplausos).