Proposición no de Ley sobre medidas urgentes para garantizar el abastecimiento energético en los barrios que están sufriendo cortes en el suministro de la electricidad y reforma integral de los barrios con menor renta.

Gracias, presidenta. Señorías, es costumbre en esta Cámara hablar de democracia, derechos y libertades, principios constitucionales, pero poco, muy poco, yo diría que rara vez de la gente de abajo, de las clases populares, de la pobreza. Me van a permitir hacer uso de la palabra para hablar de la dialéctica de lo concreto, de la poética de la política en la vida común, de las redes y vínculos de solidaridad ante la falta de red eléctrica, de desconexiones, de disyunciones sufridas como brechas o grietas de nuestra democracia y la necesidad, sin duda, de conjugar, tejer, anudar políticas para el común de la gente que, especialmente en nuestra tierra, en Andalucía, sufre y padece un abandono histórico intolerable. Señorías, esta PNL que presenta SUMAR es una iniciativa parlamentaria para suturar heridas sociales y acometer desde el sur y para los de abajo los déficits de servicios que padecen las víctimas de los intereses creados del oligopolio eléctrico y de un Estado que no responde cuando se le requiere. Supongo que les suena, o probablemente no. El sur, los de abajo suelen protagonizar poco los debates de esta Cámara. Siento decirles, señorías, que Andalucía existe; la gente de los tres barrios con mayor pobreza de España existe, resiste y sobrevive, y el Gobierno y el Estado deben cumplir con los vecinos del Polígono Sur, de Los Pajaritos, de Amate y de tantos otros barrios ignorados de Andalucía. (Aplausos). En el territorio andaluz existen entornos urbanos que viven profundas contradicciones sociales a causa del modelo dominante de desarrollo urbano y de una inadecuada planificación de sus asentamientos. Urge la adecuación de las políticas públicas a las necesidades de la gente más humilde, los de abajo, que sufren que los de arriba vivan por encima de sus posibilidades, por cierto, por lo que se ve, sin solución de continuidad. Decía Julio Anguita, al hablar del reto de la disyuntiva que enfrentamos en este momento histórico ―parafraseando a Rosa Luxemburgo―, que es tiempo de elegir la bolsa o la vida, la cotización y los márgenes de ganancia de las eléctricas o la gente. Es falsa la dicotomía economía o democracia, lo sabemos muy bien, la historia así lo demuestra, pero, mientras, los poderes públicos no actúan y los barrios vulnerables entran en una espiral de deterioro imparable convirtiéndose en espacio de segregación espacial, de inseguridad, espacios de nuda vida. Repito, por si no han escuchado esta idea básica: barrios de nuda vida. Para ser sostenible la ciudad requiere cohesión social e integración entre sus partes. La mejora de la calidad de vida y la protección del medio ambiente desde las áreas centrales a las periferias marginales son claves para fomentar el sentido de pertenencia, retener la población residente y atraer a nuevos actores, pero también, evidentemente, para garantizar la convivencia. El sociólogo Scott Lash hace muchos años analizó las consecuencias de la globalización, y señalaba que tendía a estructurar dos tipos de territorios: los territorios vivos, aquellos que tienen infraestructuras, conectividad, flujos, intercambios y movimiento, y aquellos otros marginados, que son territorios muertos, desconectados, aislados, sin servicios públicos, en los que la vida no vale nada y la gente se muere por no tener red ni redes públicas ni siquiera acceso a servicios públicos para la vida. Toda política que aspire a instituir relaciones justas, fraternas y solidarias debe socavar la autonomía del capital. Dicho claro, directo y pronto: sin limitaciones legales ―y esta es la función de esta Cámara―, la libertad de mercado que cerca las libertades públicas e individuales y que, además, se contrapone a los derechos de la multitud garantizando los de la casta no garantiza los derechos humanos. Los vecinos de los barrios empiezan a perder lo único que les queda ―no la dignidad, que nunca la perdieron―, empiezan a perder la esperanza justamente frente a operadores económicos que incumplen recurrentemente sus obligaciones de manera sistemática. Esta formación política va a luchar siempre contra todos los guetos. Combatimos los de Varsovia y lucharemos contra los de Gaza, los del Polígono Sur o los del barrio de las Moreras, porque este grupo de la izquierda plurinacional es patriota ―lo hacen los hechos― y no es idiota. (Aplausos). Sabemos que hay alternativas reales y concretas para estos barrios. Ya no nos valen aquí discursos cínicos, torpes o astutos, ni pícaros ni cándidos ni majaderos ni sublimes ni patética reivindicación de la pobreza ni, por supuesto, desarrollismo paternalista. Esta PNL atesora años de luchas y reivindicaciones no atendidas por el Estado y las distintas administraciones públicas. Es un problema básico de nuestra democracia: el ensamblaje, la conexión de infraestructuras que tiene que ver con derechos fundamentales constitucionales. Así que pedimos que, en este contexto de construcción de la España federal, se avance en diálogo y cooperación interinstitucional, agencia y participación de los ciudadanos, políticas de cuidados, atención a los barrios vulnerables y cultura enjambre, haciendo posible un hábitat sostenible y comunal de convivencia con derechos y dignidad.

Les pido el apoyo a esta iniciativa para pasar del crecimiento marginal y la marginación del suministro eléctrico a una política para la mayoría social, que en barrios como Almanjáyar, donde vive mi gente, exige cuando menos cinco condiciones básicas: mejorar las infraestructuras eléctricas ―no nos dejen anclados en el siglo XIX; para ese rato están los amigos de VOX, no hacen falta más políticas a ese respecto (aplausos)―; rehabilitación y planes integrales en los barrios; renovación urbana con información y participación ciudadana; planificación de la sostenibilidad y adaptación al cambio climático, y financiar el cambio urbano mediante cooperación de las administraciones local, autonómica y estatal. Básicamente, si lo recuerdan, hay dos conceptos muy elementales en nuestra democracia: lealtad institucional y compromisos concretos y patriotismo constitucional. La normalidad no puede ser el estado de excepción permanente, porque este es un tiempo ―así lo han dicho los ciudadanos desde el 23-J― de políticas sensatas, equilibradas y racionales pensadas para el bien común y para la gente que más lo necesita.

En los próximos días vamos a tener que dar respuesta. Espero que sus señorías respalden esta PNL, y el domingo, que tengo almuerzo con las mujeres de la Asociación de Vecinos Esperanza Sur, pueda decirles mirándolas a la cara que sus señorías cumplieron con la honorabilidad que les corresponde, siendo coherentes con lo que dice la Constitución y lo que establece la ley. Así que, de algún modo, espero poder confirmar a Ana, Rosario, Maribel, María, Narcisa, Ana, Josefa y Florinda que sus señorías cumplieron, que son de verdad servidores públicos; que sus señorías no olvidan el sur ni Andalucía ni los barrios pobres. Estas mujeres tienen mucha dignidad, pero no hagan que pierdan la esperanza, porque cuando eso ocurre pierden ustedes, perdemos todos, pierde la democracia, y la fractura social siempre pasa factura política. Tiempo al tiempo. Confío en ustedes, confío en la democracia. Ellos confían en ustedes, no fallen, porque llevan mucho tiempo esperando resoluciones prácticas a este respecto.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señorías de SUMAR, se agradece que por fin traigan a esta Cámara algo de transformación material, algo pensado para responder a las necesidades de los muchos y no a las ocurrencias o divagaciones de unos pocos. Mientras la desigualdad hacía estragos en nuestra sociedad, mientras tenían que probar suerte lejos de los suyos, mientras la vivienda se convertía en un lujo y mientras el coste de la vida se disparaba, andaban ustedes enredados con la huelga de juguetes, los carriles bici, las matemáticas con perspectiva de género, los teléfonos contra el racismo ―a los que, evidentemente, nadie llama― y las regañinas contra la gente corriente, contra la señora que pide la bolsa de plástico en el súper, contra el trabajador que no puede cambiar de vehículo, contra el paisano que está demasiado apegado a su terruño y contra el vecino al que se le está haciendo un poquito de bola lo del paraíso multicultural, así que de verdad se agradece. Lo que no sabemos es si la preocupación es genuina, si esto lo traen por convencimiento o es porque ven las orejas al lobo y hay que frenar de alguna forma la sangría de votos, y es que años de creencias de lujo y lenguaje pedantón hacen mella. Quién iba a decir que los García, los Pérez, los Hernández iban a pasar olímpicamente de lo del poliamor, la plurinacionalidad, los bancos de colores, los «nada que celebrar», los ‘señoros’, los pronombres… ¡Quién lo iba a decir! Entonces, claro, hay que volver a lo material Lo que traen es interesante. Una nación socialmente justa no puede mirar para otro lado cuando hay compatriotas que no tienen agua, no tienen luz, no tienen comida caliente; cuando su casa no tiene las condiciones mínimas exigibles de habitabilidad; cuando las infraestructuras en su barrio brillan por su ausencia; cuando allí donde se mire exclusivamente se ve abandono y exclusión, o cuando son espacios cada vez más segregados y fragmentados. Señorías, el problema es que ya nadie les cree, y menos en los barrios. Yo no sé si se puede estar preocupado por los trabajadores y aplaudir al mismo tiempo las políticas que conducen a la deslocalización de la producción y a la desindustrialización, es decir, las políticas que destruyen sus empleos en sus comunidades y los separan de sus familias. ¿Se puede hacer esto al mismo tiempo? ¿Se puede estar preocupado por el poder adquisitivo de la gente corriente cuando su prioridad en materia fiscal es bajar el IVA al arte contemporáneo y al veterinario del caniche para subírselo a los productos de primera necesidad? ¿Se puede? (Aplausos). ¿Pueden hablar de hogares dignos los que han expulsado a los vulnerables del mercado de alquiler con su ley de vivienda, los que lo único que han construido ha sido, como mucho, castillos en el aire? ¿Se puede estar preocupado por la vida cotidiana de los de abajo mientras se promociona una inmigración masiva y desbocada que satura servicios, precariza empleos y devalúa salarios? ¿Dónde creen ustedes que estarán más cómodos con la inmigración: en la plaza de un barrio popular o en una reunión de la gran patronal? ¿Dónde creen que estarán más cómodos?

Y sigo. ¿Se puede tener empatía con la gente común cuando se niega la inseguridad que sufren a diario; cuando se dice que los narcopisos, que las bandas, que las agresiones en manada, que los machetazos no existen, que están en la cabeza de la gente, que son imaginaciones? ¿Les importa a ustedes que cada vez más personas se sientan forasteras en su propio entorno o les da igual?, porque esto también tiene que ver con los barrios y la política de barrio. ¿Se puede estar preocupado por el futuro de los ciudadanos de menos recursos cuando se han cargado la única herramienta que tenían para poder prosperar, que es la educación? ¿Se puede estar preocupado por los servicios de los barrios mientras su Gobierno va soltando por el mundo el dinero que aquí escatima o niega? (Aplausos). Esta semana, 400 millones a la hucha del Banco Mundial; hace unas semanas, los afortunados en Marruecos o en otros lugares del mundo, y Dios sabe dónde caerá el gordo dentro de un mes, pero seguro que vendrá bien cargado. ¿Se puede estar preocupado por los barrios de menor renta cuando se legisla una y otra vez a favor de cupos y haciendas propias para las regiones de más renta, es decir, cuando se quita músculo a la hacienda común y se adelgaza la capacidad de redistribución del Estado porque así lo piden, así lo ordenan y así lo exigen los de la oligarquía separatista? Por cierto, decía el grupo proponente que Andalucía existe; sí, pero esto dígaselo a los separatistas, que consideran que los andaluces son chusma y se quieren independizar precisamente para no pagar ni las ayudas ni las becas comedor a los andaluces. A ellos es a quienes hay que decírselo. (Aplausos). ¿Pueden estimar de alguna forma las clases populares a quién se burla de sus creencias o a quién censura sus costumbres y tradiciones? Y ya, por cerrar las preguntas, ¿puede la izquierda hablar de exclusión en Andalucía cuando ha gobernado esa tierra como si fuera su cortijo durante cuarenta años? Yo creo que no, que no se puede; no se puede porque es imposible soplar y sorber al mismo tiempo, porque no se puede ir de amigo de los barrios cuando uno es la comparsa de todos los responsables de su degradación. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy desde el Grupo Parlamentario Socialista saludamos la presentación de esta proposición no de ley por parte del Grupo Plurinacional SUMAR sobre dos cuestiones que consideramos urgentes: una, garantizar el abastecimiento energético en barrios degradados y, dos, que estos barrios se rehabiliten de una manera integral. Desde el Grupo Socialista hemos enmendado esta proposición no de ley con el objetivo de completarla, incluso para poner de manifiesto las gestiones que ya está haciendo el Gobierno de España y las inversiones que ha puesto a disposición para que estas aspiraciones se materialicen de manera urgente. En cuanto al primer punto de la proposición, hay que decir que el Grupo Parlamentario SUMAR advierte, y nosotros los conocemos perfectamente, sobre los cortes energéticos que se vienen produciendo, y tenemos que adelantar que son las compañías eléctricas, en primer lugar, quienes tienen la obligación legal de garantizar el suministro, y no solo a las grandes empresas, lógicamente, sino también a los pequeños clientes, y más a los pequeños clientes que viven en estos barrios desfavorecidos, incluso ―y esto es importante― cuando durante el transporte de la energía pudieran haber sufrido sustracciones ilegales o delictivas. Señorías, estas circunstancias no son una razón suficiente para interrumpir el suministro a pequeños consumidores que tienen sus contratos en vigor; son contratos legales. Las compañías han de realizar inversiones y, en este caso, la Junta de Andalucía, vigilar y sancionar. Estamos circunscribiendo esta cuestión ―lo hacía así el compañero de SUMAR― a la comunidad autónoma andaluza, a barrios andaluces, concretamente a barrios sevillanos y, como decía, la Junta de Andalucía tiene que hacer cumplir la ley en defensa del usuario, del usuario de buena fe. (Aplausos). La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, obliga a las empresas a que realicen planes de inversión que mejoren el servicio en zonas donde de manera continua hay una baja calidad en la distribución.

En cuanto al segundo punto, la rehabilitación de barrios, hay que decir que la tramitación de una ley que contemplaba esta proposición no de ley de alguna manera dilataría en el tiempo las acciones que ya están a disposición, en este caso para las comunidades autónomas y también para los ayuntamientos, que son las Administraciones competentes en este aspecto. Son fondos que están a su disposición, señorías, en una estrategia nacional, en el Plan de Rehabilitación de Vivienda y Regeneración Urbana, que constituye precisamente el componente 2 del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno de España. Este plan tiene dos objetivos fundamentales: el primero es la rehabilitación del parque edificado de viviendas y el segundo, el incremento del alquiler social con edificios energéticamente eficientes. Además, el Programa de Rehabilitación para la Recuperación Económica y Social en Entornos Urbanos consiste específicamente en sus dos apartados, el C y el I, en tres líneas económicas fundamentales que están a disposición: 976 millones de euros disponibles para la rehabilitación de barrios, 1994 millones para la rehabilitación integral de edificios específicos y 450 millones de euros para la creación de entornos favorables en este tipo de barrios. Si sumamos todo, son 3400 millones de euros disponibles para que se lleven a cabo estas actuaciones, no solo en Andalucía, sino también en el resto de España.

Señorías, yo también soy andaluz, señor Sierra, y nosotros nos preguntamos si realmente la Junta de Andalucía, de la que estamos hablando, la que ustedes proponían en este caso, tiene la capacidad de gestionar estos fondos. Vienen demostrando que no, que no son capaces. La Junta de Andalucía tiene bastantes problemas en gestionar fondos europeos. Por tanto, desde aquí les pedimos que impulsen, que gestionen junto a los ayuntamientos y que tengan celeridad en la aplicación de estos fondos, básicamente porque son competentes ―o eso espero, espero que lo sean― en áreas de vivienda y también de urbanismo. Hay que decir que en Andalucía, tristemente, existe un problema estructural; cada día la desigualdad crece en nuestra tierra por acción del Gobierno neoliberal de Moreno Bonilla. (Aplausos). Sí, señorías de VOX, ese señor al que ustedes hicieron presidente. El señor Moreno Bonilla está condonando, rebajando impuestos a las grandes fortunas y a la vez privatizando servicios públicos. Esto fomenta la desigualdad de una manera acelerada, porque se olvida de las personas más vulnerables, de los ciudadanos en riesgo de exclusión social y que suelen habitar precisamente en estos barrios de los que estamos hablando.

Estos barrios, señorías, para terminar, necesitan una rehabilitación integral y transversal, no solo urbanística, también social. Esto es competencia de la comunidad autónoma y de los ayuntamientos, dado que el Gobierno de España ya ha puesto fondos disponibles para implementar este objetivo, que es estratégico y prioritario para el Gobierno y también para el PSOE.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora Armengol. Gracias también a la nueva portavoz de SUMAR, la tercera en tan solo un año, por su propuesta, que, aunque no acierta en la solución, nos da la oportunidad de acercarnos a los problemas reales, estos de los que su desgobierno está tan alejado porque está a otra cosa, enfrascado en sus estrategias políticas de supervivencia a cualquier precio. ¡Cuánto nos habrán costado ayer los votos del impuestazo, señorías! (Aplausos). Están pendientes de ocultar su patente debilidad parlamentaria, que crece como los casos de corrupción que acorralan a este Gobierno, hundiéndolo en su agonía legislativa y judicial. Tan poco pisan el terreno, tanto huyen de los problemas de los españoles, que se han olvidado de la principal reivindicación de los vecinos de los barrios con menor renta per cápita: la falta de seguridad. Si escucharan las letras del rapero Hache o si se adentraran en la vida cotidiana del Polígono Sur de la mano del tiktoker Manuel Jiménez, sabrían de lo que les hablo. Les hablo de barrios complicados, singulares y auténticos, con el flamenco corriendo por sus venas y por sus calles, al natural; de barrios de familias con diferentes necesidades sociales, formativas o laborales, que son atendidas por el comisionado ―hoy tenían su feria del empleo―, por el ayuntamiento y por muchas, muchísimas asociaciones, como la de Antonio Guerrero, los Salesianos, el Catering Social Abrecaminos, los amigos de Vencedores con su gimnasio o el inagotable trabajo de Maruja Vilches, que consigue enganchar a los jóvenes con la droga más hermosa: la música de la banda del Polígono Sur. Muchas gracias a todos.

Señorías de SUMAR, aquí la seguridad es dignidad. Alabamos su propuesta, una ley para dotar de más recursos a estos barrios que pueda sumarse también a las inversiones de otras Administraciones, como las que hace la Junta de Andalucía, como el proyecto de regeneración que acaba de ver la luz, el pulmón verde del Polígono Sur que conectará con otros barrios, o las más de cien viviendas que se han rehabilitado energéticamente en los barrios que nombran en su PNL. Su desconexión absoluta de la realidad de España es tal que hoy se han olvidado del vídeo que hace una semana voló por las redes hasta hacerse viral: un vecino de Las Tres Mil Viviendas, en tiempo real, narraba el tiroteo entre dos bandas rivales de narcotraficantes. Disparaban con armas militares, fusiles de asalto AK-47, desde un balcón a otro, de una azotea a otra, de un edificio a otro, y en la noche sevillana aquellas ráfagas ofrecían la misma sensación que, por desgracia, tantas veces nos retransmiten los corresponsales de guerra en los telediarios. Nunca la marginalidad ha ofrecido una imagen tan drástica y tan dura en una capital española, en la cuarta ciudad más poblada de España.

Tras estos gravísimos incidentes, la Policía consiguió desmantelar ocho plantaciones de marihuana, que son la principal causa de esos problemas de cortes de suministro de los que nos hablan, producidos por la sobrecarga de los peligrosos enganches ilegales que abastecen a esos cultivos. (Aplausos). Esa es la verdad. Para que se haga una idea, cada plantación supone un gasto de suministro de ochenta viviendas de 100 metros cuadrados y ese consumo industrial, para el que no está calculada la red, produce no solo la avería en los fusibles, sino incendios en los transformadores que ponen en riesgo la vida de los vecinos.

La inseguridad también provoca el aumento de ocupación ilegal, y de manera injusta las viviendas son ocupadas por la fuerza frente a aquellos que escogieron seguir confiando en el sistema. ¿Con quiénes están ustedes, señorías de SUMAR? Sin seguridad no hay solución para el Polígono Sur ni para ninguno de estos barrios. Solo en Sevilla faltan medio millar de policías nacionales. El alcalde de mi ciudad se lo ha reclamado hasta tres veces al ministro del Interior, que sigue tan desaparecido como Sánchez, prófugo de sus responsabilidades, ocupado quizá en blindar al DAO de la Policía en el real decreto de ayudas por la DANA. (Aplausos). Lamentable, realmente lamentable. ¿Van a hacer ustedes el favor de reclamarle esos efectivos a su compañero Marlaska? Estaría bien, señorías de SUMAR, porque en estos barrios la seguridad es sinónimo también de libertad.

De modo que sí, le digo que tienen ustedes razón cuando proponen una ley para que se les preste más atención y más presupuesto a estos barrios y que nos tendrán de la mano si presentan en esta Cámara esta ley, pero no sabemos si sus socios de Gobierno estarán de acuerdo. Llevan seis años gobernando, tiempo más que suficiente para hacer algo más que escribir esta carta a los Reyes Magos. Por ejemplo, hagan cumplir la estrategia contra la pobreza energética, exíjanselo a la ministra Ribera, que vuelve mañana tras su examen fallido de Bruselas. (Aplausos). Pídanselo, ustedes son también Gobierno y son responsables. Por cierto, ¿dónde está su ministro de Derechos Sociales en todo esto? Es que muchos españoles no saben ni que existe. Sería una hipocresía sin límites, un desprecio a quienes hoy pretenden proteger, que mañana vuelvan a caer en el olvido.

Como les decía, señorías, les agradezco esta iniciativa y que podamos dar solución entre todos. Por esa razón, si de verdad quieren ayudar a las familias de estos barrios, acepten nuestras enmiendas y muestren a España que han venido a gobernar y no a hacer ruido. Sean valientes, no hagan ustedes como en otras ocasiones, que limitan su interés por los problemas a un mero brindis al sol.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Señorías de SUMAR, en esta proposición plantean dos cuestiones. La primera es uno de los principales problemas de los barrios vulnerables, situación que conozco y conocemos muy bien en mi tierra porque diez de los quince barrios más pobres de todo el país están en Andalucía. Y siendo andaluza, sé perfectamente qué quieren decir los cortes de luz en los barrios más pobres de Granada, Sevilla, Córdoba o Málaga. Y cuánta aporofobia, y esto lo digo por el Partido Popular, que me ha precedido, y cuánto clasismo se esconden detrás del trato tanto de los medios como de muchos de los partidos. Porque, de verdad, señorías del PP, no quería meterme en esto, pero menudos tópicos típicos de mi tierra y de Sevilla. ¡Menudos tópicos típicos! (La señora Moraleja Gómez: ¿Ah, no?). Tienen un alcalde que está gobernando en Sevilla, que se ponga a trabajar por los barrios, pero a trabajar, no a pedir policía para más seguridad, sino mejorar los barrios para que no haga falta policía. (Rumores.—La señora Moraleja Gómez: Ya, hombre, ya). Sí, exactamente (aplausos), que ya está bien de criminalizar siempre a la gente que vive en barrios vulnerables y de pedir más policías en vez de más derechos. ¡Que se pongan a trabajar su alcalde y el señor Moreno Bonilla! ¿Dicen ustedes que este Gobierno lleva seis años? El suyo, en Andalucía también lleva seis años; a ver si hacen algo y trabajan. (La señora Moraleja Gómez: Sí, sí, sí).

Voy a dejar ya al PP porque, de verdad, es tremendo. (Rumores). ¿Pueden guardar silencio, por favor? Estoy hablando. Quiero dar las gracias al Defensor de la Ciudadanía de Granada por el trabajo que está haciendo, denunciando continuamente la situación que sufrimos en el distrito norte de Granada, pero también a la lucha vecinal y a la lucha de los colectivos pro derechos humanos que, después de cinco años de procedimientos judiciales contra Endesa, no han visto satisfechas sus reivindicaciones. Pero podemos celebrar, y es lo único que podemos celebrar, que las redes de apoyo comunitario hayan crecido estos años; eso ya nadie lo va a poder parar, tampoco ustedes.

Los cortes de luz son una violación explícita de los derechos humanos, hay que decirlo así de claro, y hablar de cortes de luz es hablar de abusos. Y esto hay que decirlo sin paños calientes, señorías, es abuso por parte de las multinacionales con beneficios millonarios ―que de eso no hablan porque no les interesa, de los beneficios millonarios― frente a las necesidades de la gran mayoría de la población. El acceso a los suministros básicos tiene que tratarse por todas las Administraciones públicas, todas, como un derecho que se debe garantizar de manera universal, independientemente de la cuenta que se tenga en el banco, del dinero que se tenga en la cartera o del barrio en el que se resida.

Señorías, con los suministros y con los cortes de luz también tengo que decir que pasa exactamente lo mismo que con la vivienda. La campaña orquestada sobre la vivienda por los fondos de especulación y las empresas aseguradoras generan siempre relatos sobre las okupaciones para obviar el problema real, igual que ustedes hablan de plantaciones para obviar los problemas reales de los cortes de luz, un problemón que arrastramos desde hace décadas, señorías, no hace seis años, de hace décadas, desde la privatización de este sector. Las grandes empresas de suministro se escudan siempre detrás de cualquier artimaña para justificar su violencia hacia las familias más vulnerables, como diciendo que afecta solo a una pequeña parte de la población. Pero no es verdad, no es verdad porque en España, en 2023, el 10 % de las familias no ha podido pagar su factura de luz y el 17 % de la población no puede tener en su casa una temperatura adecuada y sufre pobreza energética. Y, con inflación disparada, también se disparó ese porcentaje y eso repercutió directamente en la subida de precio a los hogares monomarentales y de personas mayores, con hijos o dependientes.

Desde 2016, Podemos lleva diciendo, y ha defendido siempre, que hay que garantizar sí o sí los suministros básicos y sancionar duramente a las empresas que no cumplen con su obligación y su responsabilidad de solidaridad. Lo hemos defendido fuera y dentro de las instituciones, pero también en el Gobierno y ahora, cosa que, como decía, el PP lo dice hoy, pero no lo decía ayer.

Señorías de SUMAR, les voy a decir una cosa: ustedes presentan esta propuesta y el Partido Socialista les enmienda. Por favor, están en el Gobierno; por tanto, seamos serios. Y, ¿saben qué? Que estamos muy cansadas de los llamamientos genéricos o las invitaciones al oligopolio a que cumpla y a que su Gobierno prácticamente pida, por favor, que hagan las cosas en vez de obligarles, porque si no, parece que les molestan demasiado. Entonces, ¿cómo no se van a sentir impunes las eléctricas, si hasta un autodenominado Gobierno progresista propone reducirles los impuestos? Siempre se salen con la suya. No hemos votado a un Gobierno para que trabaje en garantizar que los oligopolios obtengan cada vez más beneficios millonarios; no.

Y, por cierto, respecto al abandono de los barrios vulnerables ustedes citan tres, pero podemos hablar de Palma-Palmilla, Granada Norte, Moreras, Huerta de la Reina, Polígono del Guadalquivir, Azahara, Palmeras o distrito sur de Córdoba, solo por citar los más relevantes de Andalucía. Toca un plan de inversión centrado en la rehabilitación. Por eso, cumplan en el Gobierno también con el artículo 8 de la ley de cambio climático de una vez y que eso se cuente en los presupuestos, porque se puede recaudar. Pero, eso sí, si dejan de forrarse —‌y voy terminando— los grandes patrimonios, los fondos de inversión con sus espectaculares beneficios o los de especulación, porque, ¿dónde se ha visto que el Estado desatienda las necesidades estructurales e infraestructurales del país, pero permita que se lo lleve calentito el Florentino Pérez de turno, el fondo de especulación del ‘amigo de’ o la gran banca?

Termino, señorías. No se puede soplar y sorber a la vez, no se puede estar con las eléctricas, con BlackRock, con Florentino Pérez y también con los vecinos de Granada norte, de los barrios de Sevilla, de los barrios de Córdoba y de los barrios de Málaga. No se puede, por un lado, defender los derechos de acceso al suministro de toda la población y tener barrios dignos y, por otro lado, garantizar millonadas a Endesa y a Iberdrola o que se abran las puertas a los fondos de especulación y a sus negocios turbios.

No, señorías, decidan de qué lado van a estar de una vez, porque nosotras, en Podemos, lo tenemos muy claro: del lado de la gente.

Gracias. (Aplausos).

Arratsalde on guztioi. Bueno, atzo etxebizitzako agerraldian bertako poniente batek esatentzun etziala irtenbideak eta soluzioak topatuko polarizazio honetan jarraitzen badugu eta etxebizitzaren kontuarekin eta hemen ere ikusi da horrelako polarizazioa dagoela. Onak eta txarrak. Bueno, nik jarraituko det gaurko legez besteko proposamenarekin, SUMAR legerbiltzar taldearen legez besteko proposamenak auzo batzuei eragiten dien errealitate bat mahai gainean jartzen du nahiz eta proposamena egiten duen taldeak ekimen hau Andaluzian kokatzen duen eta zehazkiago ekimenak esaten duen moduan, auzo degradatuetan edo errenta txikiagoko auzoetan. Hau da gizarte-desberdintasunaren, langabeziaren, pobreziaren eta segurtasun ezaren arazoa bereziki pairatzen duen auzoetan. Denok bat etor gaitezke hirigintza hobeago izateak kalitatezko zerbitzuak, garbitasuna, eri-segurtasunak eta mugikortasunak hobetzeko konexio hobeagoek auzo horietan bizi diren pertsonen bizi-kalitatea eta aukerak hobetzen dituela. Era berean, bat gatoz proposamena egin duen taldearekin arlo publikotik jarduteko beharrarekin, hau da, auzoak eta herriak bizitzeko modukoak izateko oinarrizko energia hornidura izateko eta bizitza irisgarriak birgaituak eta klima-aldaketaren ondorioetara egokituak izateko konpententzia duten administrazioek neurriak hartu behar dituztela. Ez dugu beraz, zalantzan jarriko auzo hauek duten hirigintza erreforma integrala baten beharraz proposatutako eremuaren birgaitze fisikorako, sozialerako, ekonomikorako eta ingurumenerako ekimenak programatzen dituela, bai etxebitziak birgaitzeko eta berritzeko eta bai espazio publikoa, ekipamendua eta biztanleriaren hobekuntza soziala eta ekonomikoa hobetzeko. Hau izan da eta zioen azalpenean egiten den diagnostikoarekin bat eginda, ez dugu bat egiten SUMARrek planteatzen dituen neurriekin, hau da, zioen azalpenean planteatutako beharrei aurre egiteko eskatzen duenarekin. Batez ere, ez gatoz bat bigarren puntuan jasotzen denarekin, planteatutako arazoari, nahiz eta larria izan, irtenbidea lege proiektu bat proposatzea denean, eskumen, esparruren aurka egiteaz gain neurri guztiz desorekatua eta desproportzionatua dela pentsatzen dugu.

Ayer, en la comparecencia sobre vivienda un ponente dijo que no encontraremos soluciones si permanecemos en esta situación de polarización. Y, al respecto de la cuestión de la vivienda, ya lo hemos visto aquí también, dicha polarización es palpable: la de los buenos y los malos.

Bien, yo continuaré con la proposición no de ley de hoy del Grupo Parlamentario SUMAR. La PNL ha puesto sobre la mesa una realidad que afecta a una serie de barrios, si bien es cierto que el grupo proponente sitúa esta iniciativa en Andalucía, y más concretamente, como dice la iniciativa, en barrios degradados o de menor renta, es decir, barrios que sufren especialmente el problema de la desigualdad social, el paro, la pobreza y la inseguridad. Muchas de nosotras y nosotros podemos coincidir en que contar con un mejor urbanismo, servicios de calidad, limpieza, seguridad urbana y mejores conexiones que redunden en una mejor movilidad son condiciones que mejoran la calidad de vida y las oportunidades de las personas que viven en esos barrios. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).

Asimismo, coincidimos con el grupo proponente en la necesidad de actuar desde el ámbito público. Es decir, que para que los barrios y pueblos sean habitables y dispongan del suministro energético básico, así como viviendas accesibles, rehabilitadas y adaptadas a los efectos del cambio climático, las administraciones competentes deben adoptar medidas. Por tanto, no cuestionamos la necesidad de una reforma urbanística integral de estos barrios, una reforma que tenga en cuenta en sus programas iniciativas de rehabilitación física, social, económica y ambiental de los espacios propuestos tanto para la rehabilitación y renovación de viviendas como para la mejora del espacio público, el equipamiento y la mejora social y económica de la población. Dicho esto, y en consonancia con el diagnóstico de la exposición de motivos, no podemos adherirnos a las medidas que propone SUMAR; es decir, no compartimos lo expuesto en el punto 2. A pesar de que el problema planteado es grave, la solución, es decir, proponer un proyecto de ley, además de atentar contra el marco competencial es una medida totalmente desequilibrada y desproporcionada.

Consideramos que proponer la necesidad de un proyecto de ley de rehabilitación integral de los barrios para dar solución al problema planteado, un problema muy grave, además de ir en contra del marco competencial, es matar moscas a cañonazos. Es abusar de una medida legislativa para solucionar un problema de gestión que ya tiene suficiente regulación y tramitación y que, además, supondría un proceso más largo en el tiempo para que lo regule quien no es competente. Porque planificación urbanística es competencia tanto de los ayuntamientos como de las comunidades autónomas. Y si preocupa la partida presupuestaria, hoy por hoy existen fondos europeos que podrían destinarse y se están destinando a ello. Por todo lo señalado, ¿qué mejora supondría una ley?

Tampoco compartimos, ni por adecuación al marco competencial ni por considerar adecuado ni adaptado al fin que se pretende, las orientaciones básicas que se plantean de mantenerse en sus términos. Por lo tanto, no podremos aprobar esta proposición de ley. Esperemos que se transaccione o que se llegue un acuerdo que mejore el texto que el grupo proponente propone. Existen planes integrales de rehabilitación en Euskadi y también en Andalucía; planes integrales gracias a los que se regeneran zonas y edificios, se crean espacios dotacionales, espacios verdes y de ocio, y no ponemos en duda que se tengan que articular más medidas en todos los ámbitos no solo de regeneración urbana, también socioeconómicas y contando siempre con la participación de las personas que viven en estas zonas. Para ello, para la regeneración de diferentes zonas, se han estado suscribiendo acuerdos bilaterales entre el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, las diferentes comunidades autónomas y los respectivos ayuntamientos, que están siendo financiados a cargo del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, es decir, por fondos europeos, y también son complementados en Euskadi, por lo menos con fondos propios de la comunidad autónoma y de los municipios afectados. En Euskadi estos programas no son nuevos, Se actúa desde hace años en municipios donde se impulsa la transición energética, la mejora de la habitabilidad y se fomenta la reinserción laboral. Así, además de adaptar las viviendas para que estas sean accesibles y energéticamente más sostenibles, se crean entornos urbanos adaptados a los nuevos retos sociales y medioambientales, y se fomenta la cohesión social.

Termino diciendo que la inversión en rehabilitación integral de barrios, sí, evidentemente, sí, pero con el procedimiento más adecuado para ello y teniendo en cuenta el marco competencial, dos premisas que no cumple esta iniciativa y que el portavoz del grupo proponente tampoco ha llegado a defender.

Esta iniciativa se ha trasladado a esta Cámara, pero, a nuestro entender, es una iniciativa que se tendría que haber debatido en los ayuntamientos concernientes en la comunidad autónoma, en este caso, de Andalucía.

Muchas gracias.

Molt bona tarda. Moltes gràcies, senyor president. Avui, SUMAR ens torna a presentar una proposta no legislativa. Ells, que formen part del Govern, presenten una proposta no legislativa. Ja de bon començament he de dir que ho veiem una mica incoherent, no? Les propostes no legislatives tots sabem que no tenen cap capacitat de transformació normativa, no tenen impacte, excepte el propagandístic, que aquest sí, segurament. Vostès, que com a Govern tenen la capacitat de poder executar canvis, bé haurien de veure que en cada PNL que presenten aquí, a l’hemicicle, estan eludint la seva responsabilitat de governar en favor d’una ocurrència només simbòlica, d’una forma de fer veure que fan alguna cosa, una mica de postureig, Però, en fi, en tot cas, i respecte a la proposta concreta d’avui en l’àmbit de l’habitatge, que és competència exclusiva —‌ara parlaré de Catalunya— de la Generalitat i dels municipis. I dic «parlaré de Catalunya» perquè quan s’arriba al cos de les propostes concretes després allà ja no concreten en Andalusia; per tant, quan parlen de la ley es refereixen a tot el territori de l’Estat espanyol. Per tant, repeteixo, l’habitatge, que és competència exclusiva de la Generalitat i dels seus municipis. Junts per Catalunya no l’entenem, la seva tossuderia, en ignorar la distribució de les competències a favor de Catalunya, i encara menys quan tots ho saben. Són ben previsibles els de Junts en aquest tema. Quan a Madrid es proposen polítiques públiques que impliquen una intervenció o una regulació que envaeix les nostres competències o que pretén diluir-les o recentralitzar-les, a nosaltres no ens hi trobaran mai-mai. No entrem ni en el fons de la qüestió. No ens hi trobaran mai.

Cal que reiterem a cada Ple que quan l’Estat envaeix les competències exclusives estan atacant directament les iniciatives pròpies de cada territori, quan tots sabem que des del territori és on apareixen les respostes més adequades a les realitats territorials i locals? Cal que repetim que atropellen les particularitats de cada territori com si fossin meres colònies? Que menystenen la capacitat dels governs territorials i locals també, dels ajuntaments, per gestionar? Que els estan menystenint? Hi ha vida, eh?, més enllà de la política espanyola, hi ha coneixement, hi ha proximitat, hi ha compromís, hi ha capacitat, i vostès s’entesten en menystenir-ho. Al final, actuen en lògica espanyola i, quan ho fan, generen conflictes territorials sense sentit, que segurament s’haurien d’acabar resolent en els tribunals, el que vostès proposen. Quan vostès proposen crear marcs legals uniformes, que és el que vostès proposen en la seva proposició, menystenen la diversitat territorial, ignoren les solucions específiques segons les pròpies circumstàncies, les pròpies necessitats. qüestionen la idoneïtat de les decisions locals. Junts per Catalunya mai, mai, mai validarem que es debilitin les competències catalanes ni les de la Generalitat ni dels nostres municipis ni dels nostres ajuntaments. Nosaltres no tenim una agenda paral·lela. La nostra agenda política és diàfana i és clara, que és o Catalunya o Catalunya.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, señor presidente. Muy buenas tardes. Hoy SUMAR nos vuelve a presentar una propuesta no legislativa. Ellos, que forman parte del Gobierno, presentan una propuesta no legislativa y ya debo decir desde un principio que el Gobierno es un poco incoherente. Las propuestas no legislativas sabemos que no tienen ninguna capacidad de transformación normativa, no tienen impacto excepto el propagandístico, que este sí, posiblemente. Ustedes que, como Gobierno, tienen la capacidad de poder ejecutar cambios, deberían ver que en cada PNL que presentan aquí, en el hemiciclo, están eludiendo su responsabilidad de gobernar en favor de una ocurrencia solo simbólica, de una forma de pretender que hacen algo, un poco de postureo. Pero, en fin, en cualquier caso, y respecto a la propuesta concreta de hoy, el ámbito de la vivienda es competencia exclusiva —‌ahora hablaré de Cataluña— de la Generalitat y de los municipios. Y digo que hablaré de Cataluña porque cuando se llega al cuerpo de las propuestas concretas, ahí ya no concretan en Andalucía. Así que cuando hablan de la ley se refieren a todo el territorio del Estado español. Así que, repito, la vivienda es competencia exclusiva de la Generalitat y de sus municipios. Junts per Catalunya no entiende su tozudez en ignorar la distribución de las competencias a favor de Cataluña y aún menos cuando, todos lo saben, los de Junts somos muy previsibles en este tema. Cuando en Madrid se proponen políticas públicas que implican una intervención o una regulación que invade nuestras competencias, que pretenden eludirlas o recentralizarlas, a nosotros no nos van a encontrar nunca con esto. Ya no entramos en el fondo de la cuestión. Nunca nos van a encontrar con esto. ¿Hace falta que recalquemos en cada Pleno que cuando se invaden las competencias exclusivas están atacando directamente las iniciativas propias de cada territorio, cuando sabemos todos que desde el territorio es donde aparecen las respuestas más adecuadas a las realidades territoriales y locales? ¿Hace falta que repitamos que atropellan las particularidades de cada territorio como si fueran meras colonias? ¿Menosprecian la capacidad de los Gobiernos territoriales y locales, también de los ayuntamientos, para gestionar? ¿Les están menospreciando? Hay vida más allá de la política española; hay conocimiento, hay proximidad, hay compromiso, hay capacidad, y ustedes se empeñan en menospreciarlo. Actúan con la lógica española y, cuando lo hacen, generan conflictos territoriales sin saber que posiblemente habría que terminar dilucidando esto en los tribunales, lo que ustedes proponen. Cuando ustedes proponen crear marcos legales uniformes, que es lo que ustedes plantean en su proposición, menosprecian la diversidad territorial e ignoran las soluciones específicas según las propias circunstancias, las propias necesidades, cuestionan la idoneidad de las decisiones locales. Junts per Catalunya nunca nunca validará que se debiliten las competencias catalanas ni las de la Generalitat ni las de nuestros municipios ni las de nuestros ayuntamientos. Nosotros no tenemos una agenda paralela. Nuestra agenda política es diáfana y es clara, y es: o Cataluña o Cataluña. Muchas gracias.

Aceptamos las propuestas presentadas por el Grupo Socialista.