Moción consecuencia de interpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma inmediata al rescate de la AP-9 a la vista del reciente informe realizado por profesores de la Universidad de A Coruña que fija en 904,7 millones de euros el coste de esta operación.

Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde, moi boa noite xa. Déixenme resumir aquí algunhas das razóns que expuxen na pasada semana na interpelación ao ministro de Transportes para que se comprenda a importancia da AP-9 para a Galiza e, por tanto, tamén a necesidade dun rescate que poña fin á concesión. Primeiro, porque a AP-9 articula o eixo atlántico do noso país, arredor do cal se agrupa 70 % da poboación galega e a maior parte da actividade económica, así como infraestruturas relevantes, os tres aeroportos galegos e todos os portos de interese xeral. Por tanto, continuar pagando portaxe durante vinte e catro anos máis por unha vía máis que amortizada é castigar todos os galegos e galegas, especialmente os traballadores e traballadoras que teñen que utilizar esa vía a diario e tamén as empresas que a empregan para moveren os seus produtos; quer dicir, estafa para as persoas usuarias e perda de competitividade das empresas galegas fronte ás españolas, que si contan con vías de alta capacidade gratuítas e con transporte ferroviario de mercadorías. Segundo, porque representa unha discriminación evidente e inaceptábel para a Galiza que obriga a continuar pagando a unha empresa transnacional en canto no resto do Estado español as autoestradas de pagamento finalizaron as concesións aos corenta anos. Lembraba o ministro a semana pasada que nos últimos anos foron nada máis e nada menos que 1000 quilómetros que foron liberados de peaxes.

Terceiro, porque a prórroga de vinte e cinco anos até 2048, aprobada por un goberno do Partido Popular do señor Aznar, para alén de inxusta tamén foi irregular. Isto é o que considera a Comisión Europea, que abriu un expediente de infracción ao Estado español por esta prórroga, que entende non axustada a dereito por non respectar o criterio de concorrencia competitiva. Aliás, o goberno do PP de Aznar procedeu a privatizar a empresa que xestionaba a AP-9, Audasa, en 2003. A propia Comisión Europea considerou que a prórroga foi unha manobra para aumentar o valor da venda.

Cuarto, porque existen precedentes na Unión Europea que serían aplicábeis neste caso. No concreto, unha sentenza do Tribunal de Xustiza da UE en 2019 en relación coa autoestrada italiana LivornoCivitavecchia. Neste caso, a Comisión alegou que a prórroga do prazo dunha concesión é unha modificación substancial que require unha nova licitación, o que foi avalado polo Tribunal.

Quinto, porque así as cousas a concesión da AP-9 está condenada a desaparecer pola vía xudicial moito antes da finalización prevista no ano 2048. Isto é evidente, sabémolo todas as forzas políticas, e por tanto non ten sentido demorar máis unha situación irregular que é má para a cidadanía galega. O que debe ser feito é pór final á concesión canto antes e converter a AP-9 en libre de peaxe.

Sexto, porque alén de ser máis xusto para a Galiza o rescate, é a solución mellor tamén, a máis vantaxosa, para as arcas públicas. Un informe encargado polo BNG á Universidade da Coruña, realizado polos profesores Carlos Aymerich e José Antonio Blanco, con rigor técnico e xurídico, dá como resultado que a cantidade que custaría acabar coa concesión é bastante menor que a que foi barallada en reiteradas ocasións polo ministro: exactamente 904,7 millóns de euros. Tendo en conta que un ditame do Consello de Estado para a tramitación de bonificacións indicou que só por este concepto o Estado deberá reservar para o pagamento a Audasa, até 2048, 2394 millóns (que sería, ademais, bastante máis se incluírmos as portaxes na sombra), resulta evidente que rescatar a autoestrada sae moito máis barato que non facelo, en concreto o Estado aforraría até 2048 aproximadamente 1489, case 1500 millóns de euros.

Comprendo ben que calquera forza política das que hoxe están aquí pode optar por non dar credibilidade ao informe da Universidade da Coruña, a pesar da solvencia e rigor dos seus autores, mais quero lembrar outros datos que avalan este mesmo. Por un lado, en 2018 Globalvia adquiriu unha parte de Itínere, propietaria cen por cen de Audasa, valorando o total das accións de Itínere en 1300 millóns de euros. E nas mesmas datas o fondo neerlandés APG adquiriu unha porcentaxe tamén de Itínere outorgándolle novamente unha valoración de 1300 millóns de euros. Mais, ¡atención!, Itínere é moito máis que Audasa; quer dicir, Audasa é só unha parte de Itínere, e por tanto o que debe valorarse é unha porcentaxe necesariamente inferior a eses 1300 millóns de euros. Mesmo o estudo que encargou o Goberno galego, e a pesar de llo encargaren a Eptisa (unha consultora relacionada directamente con Audasa e, por tanto, que se tiver algún tipo de desvío pois sería para favorecer a concesionaria), cifra o custo do rescate entre 1612 e 2355 millóns. Quer dicir, que mesmo este estudo os datos que dá indican que o rescate seguiría sendo vantaxoso para o Estado.

En todo caso, o BNG propón nesta modificación que o Ministerio de Transportes comece por realizar un estudo propio sobre a mellor formulación xurídica e o custo que tería o rescate. Non parece serio rexeitar esta proposta, unánime, por certo, no Parlamento da Galiza, sen analizar primeiro como e canto vai custar. Nós temos a certeza de que o rescate será bo para os galegos e galegas e tamén para as arcas públicas. Mais tamén na interpelación abordamos outras dúas cuestións. Primeiro: que en canto non se produza o rescate se apliquen xa as novas bonificacións previstas no acordo de investidura asinado polo BNG e o Partido Socialista en xaneiro do ano 2023 e que aumenta as que xa están en vigor como consecuencia do acordo do ano 2020 para usuarios e usuarias superrecorrentes de 60 até 75 % das peaxes establecidas. Por tanto, son un alivio fundamental para todos os usuarios e usuarias. Cremos que isto se pode facer para despois aumentalo tamén, aplicalo como está previsto no acordo á autoestrada AP-53 Santiago-Lalín.

E, por último, que se acelere e se axilice a tramitación da lei de transferencia da AP-9 que hai neste Congreso. Non ten sentido seguilo demorando. Quero lembrar que foi aprobada no Parlamento de Galiza cinco veces, que foi debatida e aquí afectada a trámite catro veces. A diferenza é que unha vez o Partido Popular con maioría impediu mesmo o debate con Ana Pastor na Presidencia. Agora temos a oportunidade de sacala adiante.

E unha precisión final. Non metemos a cuestión das bonificacións na proposta de resolución, porque aquí houbo a semana pasada un compromiso do ministro que se ía facer este ano 2024 e de facto o venres pasado xa foi aprobado o trámite de urxencia no Ministerio para poder facer realidade este compromiso. Por tanto, confiamos en que efectivamente así sexa.

Moito obrigado.

Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, casi buenas noches. Déjeme resumir aquí algunas de las razones que expuse la semana pasada en la interpelación al ministro de Transportes para que se entienda la importancia de la AP-9 para Galicia y también la necesidad de que se ponga fin al rescate de la concesión. Primero, porque la AP-9 articula el eje atlántico de nuestro país y agrupa al 70 % de la población, los aeropuertos, los puertos. Por lo tanto, seguir pagando peajes durante veinticuatro años más supone castigar a los gallegos y gallegas —‌especialmente a los trabajadores y trabajadoras que tienen que utilizar esa vía, y las empresas también la utilizan para mover sus productos; es decir, para las personas usuarias— y una pérdida de competitividad de las empresas gallegas frente a las empresas españolas. En segundo lugar, porque representa una discriminación muy evidente inaceptable para Galicia. Obligan a continuar pagando a una empresa trasnacional cuando el resto de las autopistas finalizaron las concesiones a los cuarenta años. La semana pasada nos recordaba el ministro que habían sido nada más y nada menos que 1000 kilómetros los que habían sido liberados de peajes. En tercer lugar, porque la prórroga de veinticinco años hasta 2048, aprobada por el PP del señor Aznar, fue injusta e irregular. Esto es lo que considera la Comisión Europea, que ha abierto un expediente de infracción al Estado español por esa prórroga, por no ajustarse a derecho y no respetar el criterio de competencia competitiva. Además, el Gobierno del PP de Aznar privatizó la empresa que gestionaba la AP-9, Audasa, en 2003, una maniobra para aumentar el valor de la venta. En cuarto lugar, porque existen precedentes en la Unión Europea: una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 2019 en relación con la autopista de Livorno y Civitavecchia, en Italia. En este caso, la Comisión Europea alegó que la prórroga del plazo de concesión era una modificación sustancial, lo cual fue avalado por el Tribunal. En quinto lugar, porque teniendo en cuenta todo esto, la concesión de la AP-9 está condenada a desaparecer por vía judicial mucho antes de la finalización prevista en el 2048. Por lo tanto, no tiene sentido seguir con una situación irregular que es mala para la ciudadanía gallega. […] el que debe ser hecho final a la concesión lo antes posible y convertir la AP-9 en libre de peajes. En sexto lugar, porque consideramos que sería una situación ventajosa para las arcas públicas. Un informe encargado por el BNG a la Universidade da Coruña, realizado por los profesores Carlos Aymerich y José Antonio Blanco, da como resultado que la cantidad sería bastante menor que la que ha sido barajada en varias ocasiones por el ministro: 904 millones de euros. Teniendo en cuenta que un dictamen del Consejo de Estado para la tramitación de las bonificaciones ha indicado que solamente por ese concepto el Estado debería pagar a Audasa 2048 millones, que sería bastante más. Resulta evidente que rescatar la autopista del eje atlántico ahorraría dinero al Estado, ahorraría en concreto, hasta 2048, casi 1500 millones de euros. Entiendo que cualquier fuerza política de las que está aquí hoy puede optar por no dar credibilidad al informe de la Universidade da Coruña, a pesar de la solvencia y rigor de sus autores, pero quiero recordar que en 2018 se había utilizado ese mismo criterio, porque en 2018 Globalvia, propietaria del cien por cien de Audasa, adquirió una parte. En esas mismas fechas, el fondo de inversiones neerlandés APG también adquirió un porcentaje importante de participación de Itínere. Tengan en cuenta que Itínere es mucho más que Audasa; Audasa es solo una parte de Itínere; es lo que debe valorarse, es un porcentaje inferior a esos 1300 millones de euros. Incluso el estudio encargado por el Gobierno gallego a una consultora relacionada directamente con Audasa […], Eptisa, en caso de que tuviese algún tipo de favor relacionado directamente con Audasa, podría favorecer a esa concesionaria; incluso ella indica que el rescate sería ventajoso para el Estado. En todo caso, el BNG propone en esta moción que lo primero que tiene que hacer el Ministerio de Transportes es empezar por realizar un estudio propio de planteamiento jurídico y de coste. No parece serio que se rechace esta propuesta que ha sido unánime en el Parlamento gallego sin analizar primero cómo y cuánto va a costar. Nosotros tenemos la certeza de que este rescate será bueno para los gallegos y gallegas y también para las arcas públicas. También deberían aplicarse nuevas bonificaciones del acuerdo de investidura para otras bonificaciones que están en vigor desde el año 2020, y supondrían el 75 %, que se apliquen también a la autopista de Santiago a Lalín. Creemos que esto se puede hacer y que también se puede aplicar, como está previsto en el acuerdo, en la AP-53 de Santiago a Lalín.

Por último, pedimos que se agilice, se acelere esta ley de transferencia de la AP-9 en este Congreso. No tiene sentido retrasarlo más. Fue aprobada cinco veces en el Parlamento de Galicia y aceptada a trámite aquí cuatro veces. Una vez el PP había impedido el debate incluso con Ana Pastor, pero ahora tenemos la oportunidad de sacarla adelante.

Y una puntualización final. Simplemente no incluimos la cuestión de las modificaciones en la propuesta de resolución, porque aquí el fin de semana pasado hubo un compromiso por parte del ministro y el viernes fue aprobado por trámite de urgencia por parte del ministerio para hacer realidad esa bonificación. Por lo tanto, confiamos en ello.

Muchas gracias.

Gracias. Buenas tardes. Señor Rego, supongo que le gustará que empiece con una cita de un autor cubano (risas), Pedro Juan Gutiérrez, que en Mecánica popular tiene una frase pertinente al debate: La vida no es un asunto de cronología, es un asunto de kilometraje. Desde luego, si hay un asunto de kilometraje en esta vida es el de la AP-9. Leyendo su iniciativa, perdone que se lo diga, sentí hasta un poco de nostalgia de los viejos tiempos en los que sus antecesores en el puesto que ocupa ahora se manifestaban contra la bajada para Galicia que iba a suponer la construcción de esta autopista, que se ha convertido —y‌ ahora dice con razón— en la principal arteria de comunicación en Galicia, que articula el territorio con más del 70 % de la población, los tres aeropuertos, todos los puertos de interés general y también la mayor parte de la actividad económica y empresarial de nuestro país. Coincidimos, y precisamente por eso compartimos e impulsamos conjuntamente todas las fuerzas políticas del Parlamento de Galicia, en cuatro ocasiones de manera unánime, la petición de una transferencia para conseguir una gestión de proximidad y mejorar la competitividad del territorio de Galicia, en un entorno en donde los peajes, como sabemos, se están cayendo. Ciertamente, a lo largo de todo este kilometraje no han faltado giros también por parte del Bloque. Recuerdo que el acuerdo de investidura que ustedes suscribieron en el 2020 hablaba directamente de la firma de la transferencia y su líder llegó a decir que se iba a hacer ya materialmente en el año 2020. Sin embargo, en el acuerdo de investidura del año 2023 se cae lo de la transferencia y simplemente se habla de rebaja de los peajes. El problema de fondo son las resistencias de la Administración central para transferir esta infraestructura, pero, desde luego, nosotros creemos que eso no justifica las asimetrías. No se puede decir que el PP es el que ha traído esta situación cuando probablemente es el Gobierno de la nación el que tiene esas resistencias. Pero en cuanto a asimetrías, ya estamos bastante acostumbrados al Bloque. No hay nada más que ver su rueda de prensa de hoy, en la que le preguntaron por la corrupción del Gobierno y lo que hizo fue cargar contra la corrupción del PP, cuando usted no apoya a un Gobierno del PP y apoya a un Gobierno del PSOE, por el que le preguntan si van a seguir apoyándolo. (Aplausos). Desde luego, no lo apoyan a cambio de la transferencia de la AP-9, eso ya lo sabemos desde el año 2020. El caso es que los 60 000 usuarios de la AP-9 —‌un tercio, por cierto, aproximadamente, lo hacen al día entre Pontevedra y Vigo—, y después de treinta años, que fue lo que se tardó en construir esta infraestructura, empiezan a pensar que se les está tomando el pelo. A principios de año, sufrieron la subida de peajes más alta de Europa, no ya de España, del 7 %, cuando en Francia por ejemplo, que fue el segundo país donde más subió, fue del 3,5 %. El Gobierno de España intentó endosarle a la Xunta la bonificación a los peajes de Barcala, en Coruña, y de Vigo, y tuvimos que ir a los tribunales, y ha sido recientemente cuando el Tribunal Supremo ha reconocido que esas subvenciones o bonificaciones a los peajes las tiene que pagar el Gobierno del Estado. Intentaron tumbar un acuerdo de dos gobiernos del Partido Popular que beneficiaban a la ciudadanía gallega. Por supuesto, en la AP-53 de Ourense la parte gallega sigue siendo gratis para el usuario; de esa forma solo van 1500 vehículos diarios por la carretera nacional alternativa, y la parte estatal es la única que no tiene bonificaciones de todo el Estado, con lo cual la carretera nacional, que es una calle, tiene 10 000 vehículos al día. Pero la última es la de la semana pasada. La semana pasada, el ministro Puente dijo exactamente desde esta tribuna —‌ya que habla de los compromisos del señor Puente referidos a la autopista de

Ourense—: Quiero anunciarle que el martes ―por hoy― irá al Consejo de ministros la declaración de urgencia de procedimiento para cuanto antes tener disponibles esas cantidades —l‌as cantidades que permitirían ampliar las bonificaciones—. Hoy no ha pasado nada en el Consejo de Ministros, no se ha aprobado. Sí hay que felicitar a los usuarios de la autopista AP-66, Campomanes-León, porque se han levantado unos peajes que iban a durar hasta el año 2050, pero Galicia, nada. ¿De quién son las responsabilidades según el Bloque? Ayer lo dijo la señora Pontón: el objetivo de tener una AP-9 gallega y libre de peajes es solo una cuestión de voluntad política. ¿Y a quién acusó de querer ―cito literalmente― que Audasa siga haciendo caja a costa de los gallegos? Al presidente Rueda. Yo realmente no entiendo mucho esto. Todos sabemos quién es el que lo tiene que transferir, y ustedes apoyan a un Gobierno que no transfiere la autopista, que era su acuerdo del 2020, y siguen haciéndolo gratis. En fin, a ver si a la cuarta va.

Hemos planteado unas enmiendas. Apoyamos los puntos 1 y 2. En el punto 3 creemos que ese compromiso de avanzar se tiene que materializar en la finalización de las prórrogas y, por supuesto, creemos que debe informarse a la Xunta. En la época del Gobierno popular había una comisión de coordinación entre los dos gobiernos. Desde que entró el Partido Socialista, no se volvió a convocar esa comisión y por el medio, se está contestando a la Unión Europea, que ha abierto un expediente como consecuencia de la prórroga que usted menciona. Y añadimos un punto nuevo, por supuesto, para que las bonificaciones se extiendan también a la AP-53 entre Santiago y el Alto de Dozón. Esperemos que por fin a la cuarta, después de este largo trayecto, lleguemos al final.

Como decía al principio, no será porque no hayamos recorrido mucho kilometraje, casi el de toda una vida.

Muchas gracias. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!).

Moitas grazas, presidenta. Corría o ano mil novecentos oitenta e tres cando o Estado adquiriu todas as accións de Audasa propietaria da AP-9 e transferiu as á sociedade estatal en causa. Apenas se era así de titularidade e xestión públicas. O goberno de José María Aznar entre 1999 e 2003 procedeu a desenvolver unha serie de accións de inicio contrarias ao dereito comunitario para ampliar a duración da concesión da AP-9 e posteriormente proceder á súa privatización. E isto non o digo eu, dio a Comisión Europea e para iso baséase nun relato de feitos que, como pouco, é incontestable. En primeiro lugar, mediante o Real decreto 163/200, o goberno do PP modificou a data final da concesión para ampliala vinte e cinco anos máis. En segundo lugar, tamén a través deste Real Decreto 163/2000 suprimiu a disposición que esixía que todo o capital de Enausa fose público e mencionaba incluso no preámbulo a posibilidade de que, nalgún momento, o Estado deixase de ser accionista. A data deste Real Decreto é de 4 data de febreiro do ano 2000. Queden, queden con esta data.

A Comisión Europea afirma ademais que o goberno do PP, do señor José María Aznar, xa estaba a planear a venda da concesionaria oito meses antes de aprobar a prórroga da concesión da AP-9 e baséase en dous indicios: o primeiro, o informe de actividade do Consello Consultivo de Privatizacións do ano 2003, na páxina noventa e oito, segundo o cal o procedemento de venda pública de Enausa comezou o 27 de maio de 1999, oito meses antes da ampliación da prórroga mediante unha licitación destinada a contratar un asesor financeiro para estudar as alternativas á venda da sociedade e un segundo indicio, un intercambio de notas entre o Ministerio de Facenda e o Ministerio de Fomento de xullo de 1999 que demostran que ambos os dous ministerios xa estaban a manter entón conversacións con vistas á venda. O procedemento seguido para a venda foi áxil, foi rápido. En 2001, todas as accións de Enausa, pasaron a estar baixo control da SEPI. En 2002, a SEPI aprobou o prego de condicións para a venda de accións de Enausa e enviou unha carta informativa a cincuenta e dous destinatarios que manifestaban o seu interese na privatización e o 28 de maio de 2003 rematouse. Rematouse todo o plan. A SEPI decidiu vender as accións a un consorcio liderado pola empresa Española SACYR e composto por varias entidades financeiras españolas.

En resumo, entre os anos 1999 e 2003, o goberno do PP, segundo o que era, de acordo co que insinúa ou se deduce do informe da Comisión Europea, un plan de conxunto, saltouse toda a normativa vixente en materia de publicidade, igualdade e transparencia no ámbito dos bens de propiedade pública para colocar unha autoestrada, daquela pública, en mans dunhas empresas privadas e enriquecer as devanditas empresas durante vinte e cinco anos a conta do peto dos cidadáns en forma de peaxes.

Coa cociente actual de beneficios sobre ingresos, Audasa vaise embolsar cinco mil millóns de euros de beneficio coas peaxes. O valor da compañía está, segundo o estudo da Universidade da Coruña, en 904 millóns. Nós en SUMAR, calculámoslle menos valor de 800 millóns, pero en calquera caso é evidente que a concesión é un negocio moi rendible para a empresa privada Audasa e o rescate parece que tería un valor moi inferior.

O goberno do PP actuou fóra de toda legalidade. Unha vez máis, corrupción, ilegalidade de maneira moi evidente, non nos sorprenden, pero que fixeron o resto de organizacións políticas que gobernaron Galicia e España desde entón? Acordar e aprobar bonificacións. Deste xeito, destes cinco mil millóns de euros de beneficios que se calcula que vai obter unha empresa privada, porque así o decidiu o señor Aznar, unha parte asúmena as persoas que transitan pola AP-9 a título individual, pero, outra, nada menos que tres mil catrocentos millóns, ímosllos pagar a Audasa en bonificacións directamente desde os orzamentos das Administracións públicas.

Os delitos presuntos que orixinaron esta inxustiza están prescritos, por sorte, para vostedes, unha inxustiza histórica para a cidadanía galega, foron cometidos por un goberno do Partido Popular que amosa sen vergoña a maior hipocrisía cando falamos da AP-9, pero o que non debería permitirse xa é que esta realidade se lexitime unha e outra vez mediante acordos curtopracistas. Dende SUMAR Galicia consideramos que a historia de abusos e ilegalidades que rodean a venda da prórroga da concesión da AP-9 obríganos a deixar de lado o oportunismo político e actuar dunha vez por todas.

Falar exclusivamente de bonificacións, é elixir entre educación e sanidade públicas e de calidade ou de peaxes e continuar enriquecendo a unha empresa privada a costa das clases populares. Toca, señorías, actuar dunha vez por seriedade, recuperando a AP-9 para o público libre de peaxes. Moitas grazas.

Moitas grazas, presidenta.

Corría el año 1983 cuando el Gobierno de José María Aznar, entre […] y todo esto no lo digo yo, lo dice la Comisión Europea, y para esto hay una cantidad de hechos que son incontestables. En primer lugar, mediante el Real Decreto 173, por el que el PP modificó para cuarenta años más la concesión y, en segundo lugar, ese Real Decreto 173 suprimió esa disposición para que fuese público, y mencionaba incluso en el preámbulo que en algún momento el Estado dejase de ser accionista, y la fecha de ese real decreto es del 4 de febrero del año 2000. Quédense con esta fecha.

La Comisión Europea afirma que además el Gobierno del PP del señor Aznar ya estaba planeando la venta de la concesionaria antes de aprobar la venta, y se basa en dos indicios. El primero, el informe de actividad del año 2003, en la página 98, según el cual se empezó el 27 de mayo de 1999, es decir, ocho meses antes de la ampliación de la prórroga destinada a contratar un asesor financiero para ver las alternativas de venta de la empresa. Y el segundo, entre el Ministerio de Fomento y el Ministerio de Hacienda en julio de 1999, demuestra que los dos ministerios estaban manteniendo conversaciones con vistas a la venta. El procedimiento fue ágil y rápido. En 2001 todas las acciones de […] pasaron a estar en control de […] se aprobó la venta de acciones, en una carta informativa la A-52, y el 28 de mayo de 2003 finalizó todo el plan, se vendió por la empresa española Sacyr. Es decir, en resumen, entre los años 1999 y 2003 el Gobierno del PP, de acuerdo con lo que se deduce del informe de la Comisión Europea, se saltó toda la normativa en vigor en materia de publicidad, igualdad y transparencia en propiedad pública para colocar una autopista en aquel momento pública en manos de unas empresas privadas y enriquecer a esas empresas durante veinticinco años (aplausos) a cuenta del bolsillo de los ciudadanos, en forma de peajes.

Con el cociente actual de beneficios sobre ingresos, Audasa se va a embolsar 5000 millones de euros con esos peajes. El valor de la compañía está, según el estudio de la Universidade da Coruña, en 904 millones. Nosotros en SUMAR calculamos que menos de 800, pero en todo caso es evidente que se trata de un negocio muy rentable para la empresa privada Audasa, y el rescate parece que tendría un valor muy inferior. El Gobierno del PP actuó fuera de toda legalidad, una vez más una ilegalidad de manera muy evidente y que no nos sorprende. ¿Pero qué han hecho el resto de las organizaciones políticas que gobernaron Galicia y España desde entonces? Aprobar bonificaciones. De esos 5000 millones de euros de beneficio que se calcula que la empresa privada va a conseguir, porque así lo ha decidido el señor Aznar, una parte la asumen las personas que transitan por la AP-9, pero otra ―nada menos que 3400 millones― se la pagamos en bonificaciones directamente desde los presupuestos de las Administraciones públicas. Los delitos presuntos que originaron esta injusticia están prescritos, por suerte para ustedes, una injusticia histórica para la ciudadanía gallega, y fueron cometidos por un Gobierno del Partido Popular que muestra, sin ningún tipo de pudor, la hipocresía cuando hablamos de la AP-9. Pero lo que no debería permitirse ya es que esa realidad se legitime una y otra vez con acuerdos.

En SUMAR Galicia consideramos que la historia de abusos e ilegalidades de esta prórroga de la concesión de la AP-9 nos obliga a dejar de lado el oportunismo político y a actuar de una vez por todas. Hablar exclusivamente de bonificaciones es elegir entre educación o sanidad pública y peajes y no puede ser. No puede ser seguir así a costa de las clases populares y, por lo tanto, toca actuar, señorías, recuperando la AP-9 para el público libre de peajes. (Aplausos).

Con la venia. Aprovecho que intervengo por segunda vez para decir algo que olvidé en la intervención anterior, relativa a la proposición de ley de modificación de la ley electoral del Grupo Popular. Dije que no tenía mucho sentido esta falta de ambición y de coherencia del Grupo Popular, porque era perfectamente posible una reforma de la ley de partidos y de la ley electoral en cuanto a la inelegibilidad en relación con los partidos separatistas e independentistas por sus actuaciones. Se me ha olvidado hablar del Partido Socialista y de sus aliados, porque quienes colaboran con los partidos que cometen delitos que son actuaciones contra la unidad nacional a lo mejor también están incursos en causa de ilegalización. También podrían ser ilegalizados por este motivo, llevando el razonamiento a sus últimas consecuencias, el Partido Socialista, Podemos, SUMAR y todos los que le apoyan, porque esas actuaciones son nada más y nada menos que indultar y amnistiar a quienes han cometido delitos contra la unidad de España. (Aplausos). Dicho esto, voy a pasar a la cuestión de esta moción. En primer lugar, este debate propicia que aquí se exhiba una lista de listos o listillos, que no de inteligentes. El primer listo o listillo es el señor Aznar, en relación con el artículo 150.2 de la Constitución, que es probablemente el precepto más aberrante y contradictorio del texto constitucional, porque permite la transferencia mediante ley orgánica de competencias exclusivas del Estado. Si son exclusivas, no se pueden transferir y si se pueden transferir, no son exclusivas. El señor Aznar gobernó ocho años y parece que no se dio cuenta, pero luego tomó posesión de su cargo de consejero de Estado en razón de ser expresidente del Gobierno y en el Consejo de Estado dijo que él era partidario de la derogación de este artículo. ¡Pues a buenas horas mangas verdes! Y fue también el Gobierno presidido por el señor Aznar quien en el año 2000 aprobó el decreto por el que se prorrogó la concesión de la autopista AP-9 hasta el año 2048. Nosotros nos oponemos, siquiera sea por esta razón de principio, una razón conceptual, a cualquier uso del artículo 150.2 y, por lo tanto, también a este. Y que no nos venga aquí el señor Puy Fraga a contar otra vez el camelo este de la gestión de proximidad. ¿Usted me puede explicar en qué mejora la gestión de la autopista porque sea la titularidad de la Xunta y no del Estado y en qué recibe mejor servicio de la concesionaria el usuario por ser titular de la autopista la Xunta y no el Estado? Esto de la gestión de proximidad cuéntelo usted en otro sitio, porque aquí no cuela, al menos no cuela con VOX. El segundo listo es el señor Rego, promotor de iniciativas anteriores que ya se han mencionado esta Cámara, así como de las del Parlamento de Galicia para la transferencia de la autopista. El señor Rego viene ahora aquí, como listolistillo segundo en esta galería de la que se hace exhibición en este Pleno, y nos dice que lo primero que hay que hacer es rescatar y el rescate, según él, lo tiene que pagar la Administración del Estado. Y luego dice que hay que transferir la titularidad a la Xunta. ¿Y no cree usted que es más razonable el orden contrario? Que primero se transfiera y que pague la Xunta. Eso no le gusta, claro, es usted muy listo (risas), igual de listo que el Partido Popular, que pretende exactamente lo mismo. (Aplausos). No hay más que leer su enmienda de hoy y conocer su postura anterior en iniciativas semejantes sobre esta delicada cuestión. Además, habla usted de rescate. Perdóneme. Estando pendiente de una resolución de la Comisión Europea que declara la prórroga ilegal por contraria al derecho europeo ―no voy a entrar ahora en detalle; se ha expuesto aquí bastante mal, pero se ha expuesto―, si la concesión expira a su término, la Comisión Europea considera que se debe tener por extinguida la concesión tres años después de la reforma legal que la permitió, la reforma que hizo el Partido Popular, es decir, que debe tenerse por extinguida la concesión tres años después de la privatización de la autopista. Dígame usted entonces. Esto no es un rescate; esto es una reversión de la autopista ―artículo 291 de la Ley de Contratos del Sector Público― y en la reversión, señor mío, no hay indemnización que valga, salvo una que resulta del decreto de prórroga del PP. A saber, si acaso el concesionario, como quiera que no va a poder seguir explotando la concesión hasta 2048, y con arreglo a la prórroga, obligaba a construir el tramo nuevo Fene-Ferrol ―que se dice en aquel decreto que importa aproximadamente 23 000 millones, que me parece una barbaridad, no sé qué es ese tramo― y además se preveía una liberación de peajes, lo que daba lugar a un reequilibrio concesional mediante prórroga de la concesión, lo que es normal en la práctica del derecho público, solamente habría lugar a indemnizar por aquello que no haya podido recuperar la concesionaria mediante la explotación de la inversión realizada por la concesionaria. Y le recuerdo a usted que el Estado se obligaba a pagar 3000 millones en concepto de expropiaciones. Así que todo esto representa una caradura monumental, también del Partido Socialista, que ahora se pone de perfil y dice últimamente que ellos no pretenden la transferencia de la titularidad, que pretenden simplemente la transferencia de la gestión. ¿Por qué? Yo lo he preguntado, nunca me han contestado y hoy tampoco han dado ninguna explicación de esta extravagante postura, y no se entiende nada porque en el Parlamento de Galicia votaron lo contrario. Señor Rego, el dinero es el que es y si la concesionaria verdaderamente acometió a su cargo una inversión que no ha podido satisfacer con la explotación de la autopista ―de la concesión, entiéndase―, en ese caso…

… podrá ser indemnizado y habrá que calcular el quantum. Y no entiendo por qué usted dice que esto es más barato. ¿Más barato que qué? Usted dice: No, importaría 900 millones. Que los pague el Estado ―ya lo hemos explicado, claro― para que luego la autopista vaya a Galicia. ¿Pero más barato que qué? Si lo único que hay que pagar es esa diferencia, nada más. ¿Mas barato que qué? Usted no sabe muy bien lo que dice y el estudio ese que han hecho…

… los profesores de la Universidad de Santiago probablemente han tergiversado el asunto, porque será un informe hecho a medida de quien lo pide.

Nada más. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, señora presidenta. De nuevo el BNG trae a esta Cámara una moción con la AP-9 como tema para el debate. Y de nuevo, tal como hemos hecho siempre, vamos a responder con argumentos, hechos y razones acerca de cómo el Gobierno de Pedro Sánchez está mejorando la vida de los gallegos y gallegas. No merece la pena que me detenga en los antecedentes. Por todos y todas es conocido que si hoy estamos aquí hablando otra vez sobre esta infraestructura vital es porque el Gobierno del Partido Popular utilizó la infraestructura ―primero privatizando y luego ampliando la concesión― para el único fin de favorecer a la concesionaria y no en beneficio de los gallegos. Tanto se le fue la mano ―tanto, señores del Grupo Popular―, que hasta la Comisión Europea ha tomado cartas en el asunto y está evaluando la legalidad de esta prórroga. Precisamente por eso, también le decimos al señor Rego que la moción adolece de una más que cierta contradicción. No tiene sentido pedir la anulación de la prórroga en el punto uno y a continuación, en el punto dos, solicitar la realización de un estudio sobre las consecuencias de la anulación de dicha prórroga, y mucho menos pedírselo al Gobierno. El tema está en la Comisión Europea y, por tanto, dejemos que se manifieste la Comisión Europea sobre la legalidad de la prórroga. Dejemos trabajar a la Comisión y esperemos a ver cuál es la decisión final para saber si finalmente la prórroga fue legal o no. A cada uno lo suyo. En lo que concierne al Gobierno de la nación, que era actuar sobre los peajes, se ha actuado desde el año 2021 como nunca anteriormente. Más de 100 millones de euros hemos ahorrado a los gallegos y gallegas en peajes gracias al empeño de este Gobierno (aplausos), bonificaciones que suponen un ahorro directo para los ciudadanos. Ni la titularidad ni la gestión directa garantizan por sí mismas ni la gratuidad ni la bonificación; son las políticas del Gobierno las que deciden rebajar o no los costes asociados al uso de la infraestructura. Y aquí el saldo es muy simple: el Partido Popular no bonificó los peajes de la AP-9 y el Gobierno de Pedro Sánchez lo ha hecho desde 2021. (Aplausos). Es así de claro y así de simple.

Pero déjenme que ahora interpele al Grupo Popular. Desde que gobierna Pedro Sánchez parece que les ha entrado prisa por el traspaso de la AP-9. Lástima que el señor Feijóo no pueda escucharse a sí mismo, pero se lo digo al señor Tellado y al resto de la bancada popular. Voy a recordar una cita textual de su líder, el señor Feijóo, cuando era presidente e falaba en galego, alá por 2016. Decía el señor Feijóo: Non vai ser fácil esa transferencia. Hai moitas comunidades autónomas que solicitaron transferencias das súas autoestradas e dende logo, señoría, non vou enganar os galegos: é extremadamente difícil levantar as peaxes das autoestradas. Eu reitero que non imos conseguir a transferencia da AP-9 en pouco tempo. Haberá que negociarlo. Non imos conseguir de hoxe para mañá o que non foi capaz de conseguir ninguén. Haberá que negociarlo. Fin de la cita. Pois si, si foi posible, si foi posible rebaixar os peaxes, porque se trata, señor Tellado, de vontade política e non de supuestas dificultades. O que fixo o Partido Popular: non foi capaz de baixar os peaxes; e si foi capaz de facelo o Partido Socialista.

… y hablaba en galego, allá por 2016. Decía el señor Feijóo: No va a ser fácil esa transferencia. Hay muchas comunidades autónomas que solicitaron transferencias de sus autopistas y desde luego, señoría, no voy a engañar a los gallegos: es extremadamente difícil levantar los peajes de las autopistas. Yo reitero que no y hemos conseguido la transferencia de la AP-9 en poco tiempo. Habrá que negociarlo. No vamos a conseguir para mañana lo que no fue capaz de conseguir nadie. Habrá que negociarlo. Fin de la cita. Pues sí, sí fue posible rebajar los peajes, porque se trata, señor Tellado, de voluntad política y no de supuestas dificultades. Lo que no hizo el Partido Popular ―no fue capaz de bajar los peajes― sí fue capaz de hacerlo el Partido Socialista.

Lo que tenemos enfrente es una absoluta falta de coherencia del Partido Popular. Los diarios de sesiones del Parlamento gallego y de las Cortes Generales son testigos de las votaciones del PP. Mírenlas ustedes. Votaron en contra de la transferencia, en contra de las bonificaciones, en contra de las sanciones a Audasa, en contra de las rebajas de los peajes, en contra de levantar el veto que puso Mariano Rajoy a la transferencia, en contra de la auditoría a la concesionaria. (Aplausos). Estamos muy hartos, señores del Grupo Popular, muy hartos de la falta de responsabilidad, de la falta de coherencia y de la falta de seriedad de esta oposición. Si tan a favor están ahora de la gratuidad, ¿por qué no empiezan haciendo gratis sus autopistas, las que dependen directamente de la Xunta de Galicia? (Aplausos). ¿Por qué piden en la oposición lo que no conceden cuando gobiernan? Se lo voy a decir yo: porque no piensan en los ciudadanos. Si pensaran más en ellos y menos en cómo hacer daño al Gobierno, quizá algún día podrían gobernar este país.

Les voy a recordar algo obvio. La ciudadanía no nos ha elegido para que se insulte al adversario, para que se hable mientras me dirijo a sus señorías o para reírnos desde el escaño, y ni mucho menos para sacar carteles indecentes; la gente nos ha elegido para que trabajemos en mejorar su vida. En este lado del hemiciclo (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) estamos para eso y en eso vamos a seguir pese a su oposición inútil. Los gallegos y gallegas pagamos peajes por culpa del Partido Popular, pero pagamos menos gracias al Partido Socialista. (Aplausos). Esa es la política en la que nosotros creemos. Y ahora reflexionen sobre qué hacen ustedes en esos escaños.

Muchas gracias. (Aplausos).