Moción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique si va a cumplir la obligación de presentar un Plan Fiscal Estructural antes del 20 de septiembre y cuándo va a someterlo a validación en el Congreso de los Diputados.

Gracias, señora presidenta. Señorías, subo a esta tribuna para defender la moción del Grupo Parlamentario Popular consecuencia de la interpelación urgente al Gobierno, en relación con el plan fiscal estructural que España tendría que haber remitido a la Comisión Europea el pasado 20 de septiembre. Como saben, este plan fiscal es el documento más relevante que tendrá que defender España ante la Comisión Europea para el cumplimiento de las nuevas reglas fiscales y marcará los objetivos presupuestarios, las reformas y las inversiones para los próximos cuatro o siete años, y, por lo tanto, al menos para las dos próximas legislaturas. Esta primera afirmación es enormemente relevante, porque el plan fiscal comprometerá al Gobierno central actual y a los siguientes, al igual que comprometerá a todos los gobiernos autonómicos locales actuales y a los siguientes, por lo que espero que compartamos entre todos los grupos parlamentarios la importancia de un plan fiscal que es de todos. No puede ser el plan fiscal de un Gobierno que actúa al margen del Poder Legislativo y de este Congreso. (Aplausos). Es cierto que la Comisión Europea justificó la posibilidad de retrasar la presentación de este plan hasta mediados de octubre aludiendo a la existencia de circunstancias políticas excepcionales, y todos conocemos las circunstancias políticas excepcionales de este Gobierno. (Aplausos). Hablamos, señorías, de la extrema debilidad de un Gobierno que ni siquiera tiene garantizada una mayoría estable. Hablamos de un Gobierno que no ha sido capaz de presentar el presupuesto del año 2024 y que hoy mismo ha evidenciado su incapacidad para aprobar los objetivos de estabilidad presupuestaria para el año 2025. Hablamos de un Gobierno que tan solo ha aprobado tres presupuestos en seis años de Gobierno. Y hablamos, señorías, de un presidente que, antes de cambiar de opinión, defendía —‌y cito textualmente— que aprobar los presupuestos es la primera y principal obligación de un Gobierno, porque sin presupuestos, señorías, no hay nada que gobernar. Esto decía el presidente Sánchez. (Aplausos). Señorías, honestamente les pregunto: un Gobierno tan precario, sin mayorías, que no cumple la Constitución cuando no presenta los presupuestos a esta Cámara y que sin un presupuesto, como dice su presidente, no tiene nada que gobernar ¿puede de forma unilateral, sin consenso y al margen de este Congreso y del resto de administraciones territoriales imponer los compromisos fiscales que nos van a obligar a todos los próximos cuatro a siete años? Se lo pregunto de otra forma: ¿tiene sentido que un Gobierno en minoría y tan débil, que no es capaz de presentar ni de aprobar sus presupuestos, sea el que decida los presupuestos de las comunidades autónomas y de todas las entidades locales sin que unas y otras puedan decir ni aportar nada? ¿Tiene sentido que ese Gobierno sea el que decida los presupuestos que tendrá que elaborar el próximo Gobierno sin que nadie de esta Cámara pueda decir ni aportar nada? Señorías, no es razonable, y lo dice la Comisión Europea y lo dice también la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Les cito textualmente a la Comisión Europea: Los Estados miembros deben garantizar la participación de sus parlamentos nacionales y la consulta a las instituciones fiscales independientes, a los interlocutores sociales y a otras partes interesadas nacionales, según proceda. (Aplausos).

Señorías, todos los que estamos en esta Cámara, todos, pertenecemos a formaciones políticas que tienen responsabilidades de Gobierno en diferentes administraciones territoriales. ¿No les parece razonable poder incorporar aportaciones y validar el plan fiscal estructural que va a comprometer este Gobierno para los próximos cuatro a siete años, también comprometer a los gobiernos autonómicos y locales, de los que ustedes forman parte, antes de que se remita a Bruselas? Esto es lo que vamos a votar en el primer punto.

El segundo punto también les concierne de forma directa, porque el cumplimiento de las nuevas reglas fiscales dependerá de que España sea capaz de mantener una senda de crecimiento creciente y estable. Lo dijo el ministro Cuerpo en esta Cámara. Esa senda también depende de los fondos Next Generation, y, por eso, esos fondos son tan fundamentales para cumplir con la senda fiscal. Pero la realidad, señores del Gobierno, señor Cuerpo, es que solo se ha adjudicado uno de cada 4 euros del total de los 163 000 millones. Los fondos europeos no han mejorado la productividad por trabajador, tenemos 1,9 puntos menos de productividad que en el año 2018, y los fondos europeos, lamentablemente, no han logrado transformar nuestro modelo productivo. Y eso, señor Cuerpo, es responsabilidad de su Gobierno.

Hoy tenemos la oportunidad, entre todos, en este Parlamento, de ofrecer al Gobierno una solución, que no tiene otro objetivo que evitar que se tengan que devolver fondos a Europa y mantener la capacidad inversora de España. Por eso, señorías, en esta moción les pedimos que voten a favor de que se ponga a disposición de las comunidades autónomas y de las entidades locales los 18 000 millones de euros de fondos europeos Next Generation que el Gobierno central ha sido incapaz de adjudicar hasta la fecha. (Aplausos). Señorías, es una propuesta realista, porque saben que las instituciones europeas facilitarían las adaptaciones necesarias, saben que es posible acordarlo en el marco de la Conferencia Sectorial del Plan de Recuperación y saben que las comunidades autónomas tienen capacidad de ejecución.

Finalizo, señorías, dirigiéndome a la bancada del Partido Socialista Obrero Español, todavía el PSOE. Señorías, todos sabemos que el gran jefe es más de gobernar sin el Congreso y sin la oposición, pero, si me lo permiten, les voy a dar dos argumentos para que ustedes también puedan votar a favor de nuestra moción. El primero es por España y por su calidad democrática. Y, de nuevo, no lo dice el PP; nos remitimos al informe de Draghi, que será el punto de encuentro en esta nueva legislatura europea. Les vuelvo a citar textualmente: Las reformas solo pueden ser ambiciosas si cuentan con el respaldo democrático. Señorías, la política europea requiere consensos, y eso es absolutamente incompatible con diseñar en solitario el plan fiscal y con ejecutar en solitario los fondos europeos. Es una auténtica temeridad, y se arrepentirán de que un gobierno en minoría pretenda actuar en asuntos de calado de forma unilateral —‌no es ni admisible en un gobierno de mayoría absoluta—, y más, señorías, cuando ni siquiera ustedes pueden defender el techo de gasto ni la senda presupuestaria para un ejercicio, para el año 2025. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!).

El segundo argumento para que puedan apoyar también ustedes esta moción es por su propio interés. Ya tenemos la experiencia de qué ha supuesto para España comprometer reformas e inversiones con Bruselas sin acordarlas con las Cortes Generales. No les ha salido demasiado bien con los fondos Next Generation. Hoy ustedes no son capaces de aprobar una decena de reformas comprometidas con Europa que son necesarias para desbloquear el quinto y el sexto pago, y ahora no se atreven a traerlas a esta Cámara porque, sencillamente, sus socios no les apoyan. Dilatar las reformas en el tiempo, como han hecho con la Ley de Movilidad Sostenible o como están haciendo con la Ley de Industria, ya se ha demostrado, señorías, que no es la solución.

En definitiva —‌finalizo—, señorías, tengamos altura de miras y sean ustedes egoístas por una vez, y me dirijo una vez más a la bancada del Partido Socialista. Señorías, eviten el bochorno que sufren hoy todos ustedes cuando se constata que Sánchez quiere centralizarlo todo en la Moncloa. Traigan a este Parlamento el plan fiscal antes de que se remita a Bruselas, porque va a comprometer al menos a los dos próximos presidentes del Gobierno de España. (Rumores). Permitan que las comunidades autónomas y las entidades locales garanticen la ejecución del cien por cien de los fondos Next Generation y trabajemos entre todos por el futuro de nuestro país, que es España.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Debemos ambicionar los mejores carismas. Así dijo San Pablo a los corintios, y hoy sigue siendo una lección vigente en nuestro contexto social y político. Hay muchos carismas o políticas que generan oportunidades y otras que desperdician los recursos. El Gobierno actual tiene 18 000 millones de euros asignados por la Comisión Europea a través de los fondos Next Generation; sin embargo, estos fondos no han sido ejecutados, y aquí radica uno de los problemas más graves de la gestión actual. Para que se hagan a la idea, estamos hablando de un volumen de dinero igual a la mitad del presupuesto de Andalucía. Tiene potencial como para transformar la economía de un país, generar empleo y mejorar los servicios públicos, pero su ineficaz gestión condena a España a la parálisis. Recordemos que estos fondos tampoco son regalos, como parecen pensar el actual Gobierno y el Partido Popular, sino que deberán ser devueltos, ya sea por cada Estado miembro o por la Unión Europea en su conjunto. Lo que está claro es que implican una mayor carga impositiva para todos y, si no se gestionan correctamente, no solo estaremos desperdiciando una oportunidad, sino que estaremos hipotecando el futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos. El Gobierno del PSOE parece mucho más preocupado por la propaganda política que por idear, planificar, ordenar y ejecutar presupuestariamente esos fondos, que es lo que realmente necesita España. Los ciudadanos cumplen con sus obligaciones, pagan sus impuestos, y lo mínimo que se puede exigir al Gobierno es que cumpla con su parte, administrando con eficiencia estos recursos. Sin embargo, la realidad es otra, y basta con examinar el rendimiento de algunos de sus ministerios para entender la magnitud del problema. Por ejemplo, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico entre enero y julio solo ha logrado ejecutar el 0,1 % de las subvenciones previstas, el Ministerio de Economía tiene el flamante 0,02 % de pagos realizados (aplausos) y el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, dirigido por la universitaria Morant, apenas llega al 0,04 %. Señorías, estas cifras son auténticamente vergonzosas. Este Gobierno, que se jacta de subir impuestos constantemente para justificar sus políticas, luego es incapaz de gestionar eficientemente esos recursos. ¿Es irresponsabilidad, quizá? ¿Es vaguería? ¿O es simple inutilidad? En cualquier caso, cualquiera de estas situaciones exigiría la inmediata dimisión de los responsables. Eso sería lo mínimamente esperado, pero en España, bajo este Gobierno, la incompetencia parece no tener consecuencias. Y, por si fuera poco, tenemos la segunda parte, la propuesta del Grupo Popular, que pide el reparto indiscriminado de estos fondos entre las comunidades autónomas, sin siquiera justificar en qué lo van a emplear. Pero tememos una temeridad, y es que estos fondos se destinen a encuestas que justifiquen sus próximos valores y principios para el siguiente año, para recuperar las subvenciones a UGT o para recuperar también la memoria democrática, que lo único que hace es dividir a los españoles, que es lo que han estado haciendo en Castilla y León (aplausos), en cuanto han soltado el brazo de VOX y se han cobijado bajo el ala socialista, que lo único que hará será picotearles en cuanto puedan. Intentan ganarse el favor de aquellos que les repudian. Por eso, el Grupo VOX propone una serie de inversiones, que son reales y no son gastos ni despilfarro, que podrían ser clave para enderezar la situación económica de España y evitar seguir endeudando a futuras generaciones. Hablamos de inversiones estratégicas que podrían cambiar el rumbo del país y ofrecer una verdadera alternativa nacional, como mejorar la atención a la dependencia, por ejemplo. Es imprescindible asegurar estos fondos, después de tanto lo que se ha luchado aquí, para el ELA, el autismo y grandes dependencias de nuestros mayores, pilar fundamental de cualquier política social responsable. En vez de despilfarrar los recursos, deberíamos estar destinándolos a mejorar la calidad de vida de quienes más lo necesitan. También, con estos fondos podríamos fomentar una energía nuclear, pues es urgente frenar el desmantelamiento de nuestras plantas nucleares e invertir para garantizar nuestra seguridad energética. Además, esto vendría de la mano de una política de reindustrialización que revitalizaría sin duda nuestro sector energético. Además, podríamos solucionar la crisis hídrica: en lugar de volar presas podríamos evitar seguir dependiendo de las lluvias para asegurar el agua que necesitan nuestra agricultura y nuestra ganadería. Podríamos ejecutar proyectos de infraestructura hidráulica que aseguren el abastecimiento de agua a nuestros agricultores y ganaderos, tan abandonados por estos gobiernos. O podríamos aumentar la vivienda pública, pues es necesario incrementar el parque de vivienda pública en régimen de propiedad o alquiler con opción a compra para garantizar que todos los ciudadanos tengan acceso a un hogar digno. Esta no es solo una cuestión de justicia social, sino también de sentido común económico.

En conclusión, señorías, y ya termino, presidenta, lo que España necesita en estos momentos es un plan fiscal y económico serio, basado en la responsabilidad y en la inversión inteligente. Los 18 000 millones de euros de los fondos deberían estar al servicio de los españoles y no de intereses políticos de gobierno. Se podría invertir en dependencia, en energía nuclear, en soluciones hídricas y en vivienda pública, pues esto no solo mejoraría la vida de los ciudadanos, sino que también contribuiría a la estabilidad del crecimiento económico a largo plazo. Señorías del Partido Popular, lo que no podemos hacer cuando vemos que una casa está ardiendo es estar peleándonos por llevarnos nuestros muebles a casa, en lugar de tapar el fuego.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. En relación con la propuesta del PP, lo cierto es que Bruselas sí ponía como fecha límite el 20 de septiembre para que los países de la Unión Europea remitieran sus planes fiscales estructurales para los próximos años, pero también es cierto que los países miembros pueden solicitar un aplazamiento que requiere el visto bueno de la Comisión Europea, algo que ya ha solicitado el Gobierno si atendemos a lo anunciado por el ministro de Economía en la interpelación, ya que confirmó que España presentará su plan fiscal estructural a la Comisión Europea el próximo 15 de octubre, plazo que la Comisión Europea finalmente además ha concedido como al resto o a la mayoría de los países europeos. Pero fíjense, señorías del Partido Popular, solicitan un plan fiscal cuando aún no tenemos la senda fiscal para el conjunto de las administraciones públicas, una senda que ustedes han anunciado en numerosas ocasiones que no van a apoyar. Si lo que quieren es un plan fiscal, quizá la primera prueba de fuego está sobre su tejado cuando finalmente llegue esa senda fiscal al Congreso para ser votada. Pero es que, además, piden que el plan fiscal se valide y se apruebe por este Parlamento cuando no hay obligación de hacerlo. La norma no lo exige, y es que una validación en parte de este plan se podría realizar cuando lleguen y se discutan los presupuestos generales del Estado, y ya si se aprobasen los presupuestos dicho plan fiscal sería mucho más sólido en un contexto en el que entran en juego las reglas fiscales europeas a partir del año 2025. De todas formas, yo me pregunto. ¿Ustedes creen que se podría abordar un debate constructivo acerca de este plan en este Parlamento, en estos momentos? Yo, de verdad, atendiendo a lo que pasa semana tras semana, lo pongo muy muy en duda. Quizá, en lugar de plantear imposibles, sería más adecuado intentar que este plan fuera objeto de un debate constructivo, al menos con agentes económicos y sociales, si de lo que se trata es de generar confianza y credibilidad. En este sentido, hay que decir que en el nuevo escenario macroeconómico las nuevas cifras también van a facilitar la convergencia hacia el objetivo de déficit. Por otro lado, la moción solicita que se pongan a disposición de las comunidades autónomas 18 000 millones de euros de los fondos Next, y dicen que previo consenso entre las comunidades autónomas y el Gobierno en el marco de la Conferencia Sectorial del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. No lo voy a negar, nosotros hemos sido y somos críticos con estos fondos, y en numerosas ocasiones hemos alertado de que en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia se habían evidenciado debilidades en cuanto a su diseño, implementación y ejecución; entre otras cosas porque era un plan centralizado y diseñado sin contar con las comunidades autónomas y con poco input empresarial, en particular de los PERTE, aquellos proyectos para transformar el tejido social y productivo que no estaban dando una cobertura adecuada a los proyectos y necesidades del tejido empresarial particular de las comunidades autónomas. Alertábamos precisamente de la existencia del riesgo de que se quedasen fondos sin ejecutar si la fórmula de gobernanza no variaba y apostábamos, y apostamos, por un modelo de gobernanza para los recursos de los PERTE en el que las comunidades autónomas asumieran protagonismo, de tal forma que el Gobierno central permitiera a las comunidades autónomas ayudar a canalizar los recursos no ejecutados del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia destinados al tejido productivo, para mejorar el carácter transformador de estos fondos y la gobernanza multinivel.

Parece que esto lo podemos compartir con ustedes, señorías del PP. Sin embargo, chocamos en esta moción con el planteamiento que hacen del tipo de gobernanza, pues una vez más ustedes optan por una conferencia sectorial en la que nosotros no creemos, pues la práctica ha demostrado que esa cogobernanza de las conferencias deriva en toma de decisiones unilaterales, con medidas que están decididas de antemano y se limitan a una simple comunicación a las comunidades autónomas. Tampoco compartimos una gobernanza con decisiones multilaterales, que se van a regir por una mayoría de comunidades autónomas —‌en este caso, gobernadas además por el Partido Popular— sin más criterio, porque no conocemos qué criterio van a utilizar en ese reparto. Si de lo que se trata es de que los PERTE estén alineados con las fortalezas que tiene cada comunidad autónoma para precisamente transformar el modelo productivo, la gobernanza debería ser bilateral; es decir, cada comunidad autónoma debiera poder negociar el porcentaje de fondos a recibir teniendo cuenta las fortalezas, las oportunidades de cada territorio, el peso industrial o el peso del sector más transformador de cada comunidad autónoma y teniendo en cuenta que todos esos proyectos a subvencionar debieran estar alineados con los objetivos de transformación contemplados en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia.

Nada más y muchas gracias.

Moltes gràcies, senyora presidenta. Senyores del Partit Popular, ja és ben curiós això de vostès. Vostès surten sovint aquí, en aquest faristol, i donen lliçons sobre què cal fer i què no cal fer en un determinat tema, com si fossin els més exemplars, com si la resta de grups no coneguéssim allò que fan habitualment quan el Partit Popular ha governat o governa, com si no sabéssim que quan les coses surten diferents d’allò que vostès es proposen, aquest miratge es trenca i llavors surt la veritable bèstia que porten dintre. Que el poble de Catalunya vota un estatut que a vostès no els agrada? Cap problema, presenten un recurs d’inconstitucionalitat per tal que siguin els seus jutges qui ajustin el redactat a allò que vostès volen. Que el poble de Catalunya vota en un referèndum? Cap problema, vostès treuen la policia al carrer per estovar-nos, apliquen un 155 i destitueixen el Govern de la Generalitat de Catalunya. Que aquest Congrés aprova una llei d’amnistia i vostès no hi estan d’acord i perden la votació? Cap problema, vostès activen de nou el Poder Judicial per usurpar la voluntat legítima d’aquesta Cambra, promovent l’incompliment de la llei. I, com deia, després pretenen sortir aquí a donar lliçons. Doncs no, no cal pas que s’hi esforcin, perquè nosaltres sabem que quan es tracta de Catalunya, la seva catalanofòbia s’olora a quilòmetres de distància. Volen que fem una prova? Agafem, per exemple, la proposta d’aquest acord d’avui, en què parlen dels fons europeus Next Generation i de com s’haurien de transferir a les comunitats autònomes. El dia d’avui, l’Estat espanyol ha gestionat 43 000 milions d’euros d’aquests fons. A Catalunya, l’Estat ens ha assignat 6500 milions d’euros, un 13,5 % del total, quan resulta que som el 16 % de la població i generem un 20 % del producte interior brut. Per tant, ens pertocarien entre 1400 i 3100 milions d’euros més dels que ens han assignat. I ara venen vostès i demanen en aquest acord que es posi a disposició de les comunitats autònomes 18 000 milions d’euros dels fons europeus Next Generation. Molt bé. Volen els nostres vots? Reconeguin, primer, la injusta assignació de fons que s’ha fet fins ara i modifiquin la proposta que fan, incorporant que aquests 18 000 milions d’euros es repartiran segons el producte interior brut o segons el pes poblacional de cada comunitat autònoma, no de Catalunya, no; proporcionalment per a cada comunitat autònoma, i, per tant, a Catalunya s’assignaran entre 3000 i 3600 milions d’euros. Així de fàcil. Perquè els nostres set vots van a favor de les propostes que es fan en benefici de Catalunya i van en contra d’aquelles que perjudiquen els catalans, no els catalans independentistes, no; tots els catalans, siguin independentistes o no ho siguin. Ho hem explicat així des del primer dia d’aquesta legislatura, tot i que sembla que sigui molt difícil d’entendre per a alguns. El mateix Govern de l’Estat s’entesta a actuar com si tingués majoria absoluta, i això ens porta a haver d’anar aprenent, de manera dolorosa, que si no hi ha acords, hi ha derrotes; que si vol comptar amb els vots decisius de Junts per Catalunya, ha de negociar i fer propostes. De fet, d’això se’n diu fer política. Quan no es té prou força, negocies amb els altres per obtenir-la, arribes a acords, apliques els acords i els compleixes per tal de després poder tornar a negociar. En canvi, vostès, senyors del PSOE, en lloc de fer política, volen girar el clau i fer-lo entrar per la cabota per força. Això els porta a haver d’aprendre que no tenen majoria suficient en aquest hemicicle i que sense Junts estan condemnats a perdre votacions i a haver de fer el ridícul retirant punts de l’ordre del dia a darrera hora per no perdre’ls. I mira que és fàcil.

Com deia, hem estat honestos i transparents des del primer dia. El posicionament de Junts no canvia per molt que ens pressionin per terra, mar i aire; per molt que despleguin tota la seva força mediàtica; per molta imaginació que posin a explicar un relat diferent del que és la realitat; per molt que donin per suposat que al final apareixerà la màgia i tot els anirà bé a vostès. Nosaltres no donem els nostres vots a canvi de res i això serveix per a uns i per als altres, perquè nosaltres no som aquí per engreixar cap dels dos blocs; nosaltres som aquí en defensa de Catalunya i de la seva gent. I, escolti’m, com més aviat ho entenguin, més aviat deixaran de patir i de fer el ridícul.

Moltíssimes gràcies.

Muchas gracias, señora presidenta. Señores del Partido Popular, es bien curioso lo suyo. Ustedes salen a menudo aquí, en este atril, y nos dan lecciones de lo que debemos hacer y no hacer sobre un determinado tema, como si ustedes fuesen los más ejemplares, como si ninguno de los demás conociésemos lo que hacen habitualmente cuando el Partido Popular ha gobernado o gobierna, como si no supiésemos que cuando lo que ocurre es distinto a lo que ustedes proponen, ese espejismo se rompe y entonces sale realmente la bestia que llevan dentro. ¿Que el pueblo de Cataluña vota un estatuto que a ustedes no les gusta? No hay problema, presentan un recurso de inconstitucionalidad para que sean sus jueces los que ajusten la redacción a lo que ustedes desean. ¿Que el pueblo de Cataluña vota en un referéndum? No hay problema, ustedes sacan la policía a la calle para aporrearnos, aplican el 155 y destituyen al Gobierno de la Generalitat de Catalunya. ¿Que este Congreso aprueba una ley de amnistía y ustedes no están de acuerdo y pierden aquí la votación? No hay problema, ustedes activan de nuevo al Poder Judicial para usurpar la voluntad legítima de esta Cámara, promoviendo el incumplimiento de la ley. Y, como decía, después pretenden salir aquí a darnos lecciones. Pues no. No hace falta que se esfuercen, porque nosotros sabemos que cuando se trata de Cataluña su catalanofobia se huele a kilómetros de distancia. ¿Quieren que hagamos una prueba? Tomemos, por ejemplo, la propuesta de acuerdo de la que hablan hoy, de los fondos europeos Next Generation y de cómo deberían transferirse a las comunidades autónomas. A fecha de hoy, el Estado español ha gestionado 48 300 millones de euros de estos fondos y a Cataluña nos ha asignado 6500 millones de euros, un 13,5 % del total, cuando resulta que somos el 16 % de la población y generamos un 20 % del PIB. Por lo tanto, nos tocarían entre 1400 y 3100 millones de euros más de los que se nos han asignado. Y ahora vienen ustedes y nos piden en este acuerdo que se ponga a disposición de las comunidades autónomas 18 000 millones de euros de los fondos europeos Next Generation. Muy bien. ¿Quieren nuestros votos? Reconozcan la injusta asignación de los fondos que se ha hecho hasta la fecha y modifiquen la propuesta que hacen incorporando que estos 18 000 millones de euros se repartan según el producto interior bruto o según el peso poblacional de cada comunidad autónoma, no de Cataluña, proporcional a cada comunidad autónoma, y, por lo tanto, a Cataluña se le asignarán entre 3000 y 3600 millones de euros. Así de fácil. Porque nuestros siete votos van a favor de aquellas propuestas que se hagan en beneficio de Cataluña y van en contra de aquellas que perjudiquen a los catalanes, no a los catalanes independentistas, no, a todos los catalanes, ya sean independentistas o no. Lo hemos explicado así desde el primer día de esta legislatura, aunque parece que sea muy difícil de entender para algunos. El mismo Gobierno del Estado insiste en actuar como si tuviese mayoría absoluta, y eso los lleva a tener que ir aprendiendo de forma dolorosa que si no hay acuerdos hay derrotas y que si quieren contar con los votos decisivos de Junts per Catalunya deben negociar y hacer propuestas. De hecho, a esto se le llama hacer política. Cuando uno no tiene suficiente fuerza, negocias con los otros para obtenerla. Llegas a acuerdos, aplicas y cumples esos acuerdos para luego poder volver a negociar. En cambio, ustedes, señores del PSOE, en lugar de hacer política, quieren que el clavo entre por la cabeza a la fuerza, y eso los lleva a tener que aprender que no tienen mayoría suficiente en este hemiciclo y que sin Junts están condenados a perder votaciones y a tener que hacer el ridículo retirando puntos del orden del día a última hora para no perderlos. Y mira que es fácil.

Como decía, hemos estado honestos y transparentes, lo hemos sido desde el primer día. El posicionamiento de Junts no cambia por mucho que nos presionen por tierra, mar y aire, por mucho que desplieguen toda su fuerza mediática, por mucha imaginación que pongan en explicar un relato distinto al de la realidad, por mucho que den por sentado que al final se hará magia y que todo les irá muy bien a ustedes. Nosotros no damos nuestros votos a cambio de nada y eso sirve para unos y para otros, porque nosotros no estamos aquí para engordar ninguno de los bloques, estamos aquí para defender a Cataluña y su pueblo. Escúchenme, cuanto antes lo entiendan, antes dejarán de sufrir y de hacer el ridículo.

Muchas gracias.

Discutimos la moción del Partido Popular referida a la obligación del Gobierno de haber presentado un plan fiscal estructural hace una semana y sobre cuándo va a someterlo a la validación del Congreso de los Diputados. Es un tema muy importante que, desgraciadamente, el texto de la moción no trata con la adecuada seriedad, aunque tengo que reconocer que el señor Conde en esta tribuna ha elevado el nivel sobre el texto presentado en la moción. Esta falta de seriedad en la moción, en el texto de la moción, se refleja en que insta al Gobierno, por ejemplo, a que traslade 18 000 millones a las comunidades autónomas procedentes de los fondos europeos, algo que nada tiene que ver con el tema que tratamos. Esto, además, lo dice el Partido Popular, que muchas de las comunidades autónomas que gestiona van a tener que devolver fondos europeos por no haber sido capaces de gestionarlos. (Aplausos). Lo dice y lo plantea el mismo Grupo Popular que ha votado en contra de la senda de déficit y deuda pública, impidiendo la mejora de la financiación de esas mismas comunidades autónomas. Lo dicho, poca seriedad y mucha confusión en ese texto de la moción presentada.

Se pide un debate sobre el plan fiscal cuando el Grupo Popular nunca lo permitió cuando gobernaba con mayoría absoluta y presentaba sus planes de estabilidad o los planes presupuestarios con profundos recortes antisociales. El PP no tiene ninguna intención de discutir, de confrontar ideas. Si fuera así, estaríamos de acuerdo en hacerlo, porque no me negará, señor Conde, que es un poco de disonancia cognitiva que, por un lado, ustedes quieran discutir este plan fiscal y, por otro lado, estén votando en contra de la senda de déficit y deuda pública que precisamente es el input básico de ese plan fiscal.

El plan fiscal que está elaborando el Gobierno ahora amplía hoy sus márgenes gracias a la nueva revisión del PIB que el INE acaba de hacer el pasado 18 de septiembre. Hoy el país es bastante diferente a lo que nos contaban las estadísticas hace tan solo una semana. No es de extrañar que ustedes quieran seguir hablando de aquel otro país, pero ese país ya no existe; ya no existe el país que tanto había tardado en recuperarse de la pandemia, resulta que con las nuevas estimaciones el país había salido del hoyo año y medio antes de lo que nos habían contado hasta ahora. ¿Qué hubiera dicho su líder en campaña si hubiéramos dispuesto de esos datos en el momento adecuado? Resulta que en el país de hoy hay 150 000 personas más ocupadas de lo que nos decían, que esas personas eran un 6 % más productivas de lo que eran hace una semana, que hay más salarios de los que nos estaban contando, aunque no era difícil saberlo porque todos los meses a todos nos retienen una parte de nuestro salario y la Agencia Tributaria ya estaba señalando que la actividad funcionaba mucho mejor de lo que decía el INE. ¿Qué políticas habríamos podido hacer si el déficit público hubiese sido el que es ahora y no el de entonces? ¿En qué podríamos haber gastado esos miles de millones de euros adicionales que por las malas estimaciones no existían hace tan solo una semana? ¿Cuánto de más nos ha costado en intereses un ratio de la deuda pública sobre el PIB precisamente por esas malas estimaciones?

Permítanme que les apunte algunos datos, por si no son conscientes de los mismos: que hoy tenemos un ratio de deuda pública 2,6 puntos inferior al de hace una semana. Les señalo que ahora el ratio de deuda es aproximadamente el mismo que tenían ustedes, señorías del Partido Popular, en 2014, eso sí, sin pandemia de por medio. (Aplausos). Les recuerdo a ustedes, los buenos gestores, que entre 2011 y 2014 aumentaron la deuda pública en casi 35 puntos del PIB al tiempo que subían el IRPF y el IVA, mientras que este Gobierno de coalición, desde 2018 y a pesar de la pandemia, solo ha crecido la deuda pública en 5,4 puntos.

No es de extrañar que ustedes quisieran haber mandado este plan fiscal hace una semana, antes de que el INE por fin empezara a mostrar el país que verdaderamente tenemos, antes de que todos los organismos nacionales e internacionales revisaran al alza las previsiones de crecimiento, incluso la CEOE, que prevé un crecimiento para este año del PIB del 2,7 %. La contabilidad nacional, señorías, no ha terminado de resolver sus carencias en la estimación de las macromagnitudes, de cuyos problemas técnicos advertimos desde SUMAR desde la primera intervención que hice yo en esta Cámara. Ahora nos están empezando a dar la razón, aunque hemos tenido que esperar un tiempo innecesariamente largo y las repercusiones han sido muy negativas y muy importantes.

Muchas gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, presidenta. Señorías, la moción que hoy debatimos es fruto de la mala fe del Partido Popular. (Protestas.— Aplausos). Sí, porque primero no dejan actuar al Gobierno y luego lo acusan de inacción. Yo diría que en términos coloquiales es aquello de tiran la piedra y esconden la mano. La senda fiscal, es decir, los objetivos de déficit y deuda constituyen la base del plan fiscal estructural. En julio el Partido Popular los votó en contra y ahora, sin rubor alguno, acusan al Gobierno de no presentar a tiempo el plan que los debiera recoger. Si de verdad les preocuparan los compromisos de España con Europa, si pensaran en el interés general, no habrían votado en contra de unos objetivos presupuestarios que permiten cumplir con la consolidación fiscal, que contaron con el respaldo de la Comisión Nacional de la Administración Local y con el del Consejo de Política Fiscal y Financiera, donde, por cierto, están representados mayoritariamente gobiernos del Partido Popular. Por tanto, votaron en contra de los intereses de sus propios gobiernos, de los intereses de todo un país (aplausos), simplemente por ir en contra del Gobierno presidido por Pedro Sánchez. Y es que están anclados en una posición obstruccionista y destructiva que les define, son la imagen viva de la política inútil para la ciudadanía. (Aplausos). Señor Conde, no han apoyado hasta en cuatro ocasiones permitir más capacidad de financiación a comunidades y ayuntamientos. ¿Y nos acusa a nosotros de temerarios? ¿Nos acusa a nosotros de temerarios? A pesar de su voto en contra, el Gobierno, con la mayoría de este Congreso, hemos sido capaces de transferir a las comunidades y ayuntamientos cifras históricas de recursos económicos. Este verano, el Ministerio de Hacienda ha transferido a las entidades locales más de 4700 millones de euros correspondientes a la liquidación de la participación en los tributos del Estado del ejercicio de 2022, que supone multiplicar por siete la liquidación percibida el año pasado por el año 2021, y eso a pesar de ustedes. Y las comunidades autónomas en estos últimos seis años habrán recibido 300 000 millones de euros más que con el Gobierno de Mariano Rajoy. Por tanto, este Gobierno gobierna y este Parlamento funciona (aplausos); lo que no funciona es una oposición del Partido Popular que vota en contra de los intereses de sus propios gobiernos, eso es lo que no funciona. Porque, miren, en la interpelación de la semana pasada del Partido Popular al Gobierno, dejaron ver lo que son: unos agoreros. No han entendido que la puesta en valor de los indicadores económicos no es triunfalismo, es poner en valor la capacidad de superación y resiliencia de nuestro país y es reconocer que la política económica del Gobierno de España está funcionando. Nos hemos recuperado de la crisis sobrevenida en menos tiempo. Estamos creciendo y generando empleo por encima de la media europea. Las políticas del Partido Popular fracasaron en la crisis anterior y ustedes no son una alternativa viable, porque, pese a priorizar el ajuste presupuestario en la etapa 2012-2018, no lograron alcanzar nunca el objetivo del 3 % de déficit, incumplieron todos los años el objetivo de déficit pactado con Bruselas y la deuda pública aumentó más que con el actual Gobierno, y ello sin pasar entonces por la mayor pandemia en cien años, una guerra en suelo europeo y hasta un volcán. (Aplausos). El Gobierno de Pedro Sánchez ha sabido mejorar la financiación, impulsar medidas de protección y de transformación del modelo productivo, mientras el Partido Popular ha intentado bloquearlas demostrando también lo que no son: ni son alternativa de gobierno, ni una oposición con responsabilidad de Estado. (Aplausos). Así que, señorías, esta moción carece de eficacia resolutiva y parece una mala broma. Piden un plan que se sustenta en una senda que no tienen interés de votar. Piden que el Gobierno transfiera fondos a las comunidades cuando ya lo hace a través de diversos instrumentos de participación y cogobernanza. La Administración General del Estado está siendo más ágil en ejecución de los fondos que las comunidades autónomas. La Administración General del Estado, un 60,3 %; las comunidades autónomas, un 56,7 %.

Por tanto, no tiene sentido su moción. Piden, además, que el Gobierno explique, cuando ya lo hace. La AIReF a quien denunció ante la Audiencia Nacional por obstaculizar el control de las cuentas públicas fue a Montoro, no a Montero. Además, el ministro de Economía se ofreció a comparecer antes de enviar el plan fiscal y son sus gobiernos autonómicos los que no dan explicaciones creíbles. ¿Por qué Moreno Bonilla devuelve 119 millones en fondos para escuelas de 0 a 3 años a la vez que reclama medidas de conciliación? (Aplausos). ¿Por qué hay comunidades que han boicoteado el acceso a 500 millones de euros destinados a fomentar el autoconsumo eléctrico? ¿Por qué Mazón reclama más financiación autonómica y ha permitido que sus diputados valencianos votaran en contra de más financiación en el Congreso? (Aplausos).

Y, para terminar, señora presidenta, yo me pregunto: ¿qué utilidad puede tener para la ciudadanía un Partido Popular obcecado en generar inestabilidad, en fabricar problemas y en no participar en las soluciones? Ya se lo digo yo: Ninguna, tan inútil como su moción. Votaremos en contra. (Aplausos).