Proposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de Aena y la eliminación del Sistema AFIS en los aeropuertos de Aena de El Hierro y La Gomera.

Presidente, señorías, el 9 de febrero de 2023 el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible inició el procedimiento para la selección de proveedores civiles para el control del tránsito aéreo, lo que en la práctica supone el paso previo a la entrega de las torres de control a manos privadas; las torres de control de nuestros aeropuertos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Ante el rechazo frontal de distintos territorios, entre los cuales siempre ha estado Canarias, se produjo la paralización y se metió en un cajón ese proceso que se había iniciado, pero sin más respuesta. Desde luego, no era una paralización definitiva, a la vista de la respuesta que nos han dado a una pregunta por escrito que yo misma elevé al ministerio. En esta pregunta, en la que esperaba algo más de garantía, la respuesta era la siguiente: En la actualidad, tras recabar las alegaciones de todos los interesados y haber procedido a su análisis, se ha abierto un período de reflexión sobre el procedimiento. Nosotros no nos conformamos con esta respuesta. Nosotros creemos que hay poco que reflexionar. Cualquier proceso dirigido a la privatización de cualquier servicio público cuenta con importantes grupos que rechazan que servicios de interés general sean dirigidos por empresas que priorizan su cuenta de beneficios.

Señorías, 2,2 millones de canarios estamos a más de 2000 kilómetros del continente europeo y, por nuestra constitución archipelágica, necesitamos el avión no solo para llegar al continente del que dependemos política y económicamente, sino también para poder ir a un médico, para trabajar o para hacer negocios. No tenemos alternativas. Puede que aquí haya trenes y alta velocidad, pero estoy convencida de que, si no existieran, ningún territorio de donde vengan ustedes permitiría tampoco una privatización de sus torres de control. Ni siquiera puede alegarse una motivación económica, puesto que nuestros aeropuertos están entre los más rentables del Estado. No vemos motivos para que se entregue este servicio público a la gestión privada y se pongan en riesgo las garantías, la calidad del servicio y la seguridad del transporte aéreo. Canarias es la única región ultraperiférica del Estado español y depende, como he dicho, de una forma extrema de las conexiones aéreas. No podemos correr riesgos, no podemos seguir viendo impasibles cómo se privatizan torres de control, porque, señorías, en Canarias ya se han privatizado torres de control y no podemos permitir que se privatice una sola más. Nuestra alternativa sería —‌imagínense— un barco. Yo tardaría dos días en llegar a territorio peninsular para, luego, coger un tren y poder llegar a este Congreso.

Supongo que esta Cámara es consciente de que la movilidad de los canarios y las canarias está protegida legislativamente y de que, además, cualquier intento privatizador ha probado ya en muchos espacios y lugares el peligro en la calidad del servicio. No se puede tratar de abaratar la seguridad aérea, mucho menos en estos aeropuertos donde, insisto, no tenemos otra alternativa para comunicarnos con el continente.

Señorías, recordarán perfectamente lo que pasó en Canarias en la pandemia, cuál fue el territorio que contó con más ERTE y cuál fue una de las economías más dañadas y que más ayudas solicitó. Nuestra primera industria es el turismo, y nuestro turismo sin una conectividad asegurada tampoco funciona, y nuestras familias lo sufren, lo sufrieron durante la pandemia con el cierre. Creo que es un buen ejemplo para que entiendan lo que supone un aeropuerto inoperativo en nuestra tierra. No en vano, como digo, ustedes deben recordar de manera especial cómo muchos meses después, cuando ya se levantaban los ERTE en buena parte del territorio, Canarias seguía apelando a su prórroga.

Además de esto, quisiera hablarles de los derechos que tenemos recogidos en nuestro Estatuto de Autonomía, que es ley y que ha sido aprobado en esta Cámara, y les invito a repasar los artículos 161.2, 161.3 y 161.4 del Estatuto de Autonomía de Canarias, que hablan con claridad de nuestro derecho a participar en la planificación y en la gestión de los aeropuertos canarios, algo que tampoco se está cumpliendo.

Y tengo que hablar, cómo no, de las instalaciones de AFIS en los aeropuertos de El Hierro y de La Gomera. El AFIS es un sistema previsto para aeropuertos de bajo tránsito. El Hierro traslada a través de su aeropuerto alrededor de 300 000 personas al año; estamos hablando de casi 6000 operaciones. La compañía que opera, Binter, de la que dependen fundamentalmente los herreños, porque no hay otra, ya ha advertido de lo que el sistema AFIS está provocando: muchos problemas de operatividad. Y cuando hay un problema climatológico, muchos pilotos deciden abortar el aterrizaje, y eso no supone solo que te vengas de vuelta a Tenerife, supone que quienes están en el aeropuerto esperando para volar a Tenerife para acudir a un hospital, por ejemplo, se quedan en tierra. Hemos llegado incluso a escuchar cosas tan surrealistas como que se pretende sacar ese concurso por lotes, es decir, lo que hace una torre de control, la ruta, control de ruta, la aproximación y el control del aeródromo, cortarlo en tres trocitos y sacarlos en lotes independientes, algo que ninguna voz especializada del sector aéreo defiende o ha dejado de criticar por considerarlo, como digo, una absoluta locura. Estamos a 100 kilómetros de un continente en permanente conflicto, tenemos un espacio saharaui discutido por Marruecos y un espacio aéreo que, no tengan ninguna duda, Marruecos ha reclamado y seguirá reclamando. Para nosotros esto es muy serio. Pónganse en nuestros zapatos. Entiendan que no estamos hablando solo de conectividad, solo de seguridad; estamos hablando de un espacio geopolítico complicado que no puede estar —‌insisto— en manos privadas.

Termino, señorías, me queda ya poco tiempo. Sabemos que AENA es privada, pero el 51 % de AENA es público, es de la sociedad estatal ENAIRE. Por tanto, se debe cumplir el Estatuto de Autonomía de Canarias y debemos participar. Seguimos esperando ver el proyecto básico de reforma del Aeropuerto de Tenerife Sur, que AENA ya tiene, pero que los tinerfeños seguimos sin conocer. Les pido hoy que apoyen esta proposición no de ley, porque no se puede poner en riesgo un servicio público tan importante como es este, que está por encima de cualquier interés económico. Les pido que defiendan el derecho pleno de los canarios a la movilidad, a la conectividad y a la seguridad.

Para terminar, quiero decir que hemos llegado —c‌ onsidero— a un buen acuerdo con la propuesta que nos ha hecho el Partido Socialista. Hemos transaccionado un texto que recoge fundamentalmente nuestras exigencias tanto en cuanto al sistema AFIS del Hierro y de La Gomera como a la paralización de cualquier privatización más de torres de control en Canarias, y, por supuesto, se comprometen a buscar la vía para establecer de una vez por todas la presencia del Gobierno de Canarias en los temas que tienen que ver con sus aeropuertos.

Muchas gracias y espero contar con el apoyo de todos ustedes.

Gracias, presidenta. En los años noventa, un Gobierno de derechas del Reino Unido privatizó el ferrocarril. Tras años de accidentes y mal servicio, un Gobierno de izquierdas lo volvió a nacionalizar. No me equivoco de islas. La derecha privatiza y enriquece al compañero de pupitre. Cuando entra lo público en servicios esenciales siempre es más eficiente que la gestión privada. (Aplausos). Somos la excepción española, tenemos privatizados sectores que otros países de nuestro entorno han preservado con una fuerte presencia pública, como son la energía, las telecomunicaciones o la banca. En España, no. En estos temas nunca escuchamos protestar a los patriotas de la banderita y del golpe en el pecho a lo Tarzán. Poderoso caballero es don dinero. Recientemente nos hemos ilusionado con las declaraciones del presidente de Correos, que decía, al igual que el programa electoral de SUMAR, que la Caja Postal debía volver. (Aplausos). Estamos preocupados por Talgo, por MasOrange o por los movimientos del Gobierno italiano en Enel y sus derivadas en Endesa, todas amenazadas por intervenciones externas; en cambio, ADIF da vía libre a los operadores privados en la red de alta velocidad en España cuando en España ha de pagar con retrasos la reciprocidad con Francia. Somos más papistas que el Papa. Según el último informe de riqueza en el mundo de Oxfam, que vale la pena leerlo, el 1 % de la población mundial acumula más dinero que el 95 % restante del planeta; el 1 % más rico posee el 43 % de todos los activos financieros globales. Además, el 30 % de las cincuenta mayores empresas del mundo tienen como director a un milmillonario. Dos multinacionales son propietarias del 40 % del mercado mundial de semillas. Las tres grandes gestoras de fondos estadounidenses gestionan cerca de una quinta parte de todos los activos de inversión en todo el mundo. Y nosotros aquí —‌y yo— nos preguntamos: ¿Para quién legislamos, para el 1 % o para el 95 %? No solo en las bancadas de los falsos patriotas hay tendencia a favorecer a los milmillonarios, sino que, desgraciadamente, con el PSOE no todo es orégano. Si comparásemos al PSOE con una ciudad, aparte de su centro, que ciertamente es de color rojo, veríamos cómo en las urbanizaciones el color dominante no es el rojo ni, por supuesto, tienen como enseña el corazón. En esa periferia económica, como el Banco de España, la SEPI, Renfe, ADIF y, sobre todo, AENA, el color dominante es el color caoba, el color que pasa desapercibido para no molestar a los comensales de mesa y mantel. Extraído de la página web de AENA: AENA gana 808 millones de euros en el primer semestre de 2024. En España el tráfico de AENA alcanzó los 144 millones de pasajeros hasta junio, un 11,4 % más que en 2023. Nos alegramos de los éxitos de AENA, pero jamás debe ser a costa de la seguridad y las condiciones laborales. Como bien recoge la PNL y la enmienda que hemos firmado, el sistema AFIS no ha de ir en detrimento ni de la seguridad ni de la eficacia, y si solo busca reducir personal, SUMAR no está en esa ruta. (Aplausos). La falta de personal es preocupante, en especial en las torres de control. Islas como El Hierro, La Gomera, pero también Ibiza y Menorca sufren una doble insularidad que afecta a su conectividad. El AFIS tiene muchas limitaciones, complica la operativa y produce demoras de tráfico aéreo, aumenta el consumo de combustible, el correspondiente CO2 y los costes operativos.

La situació a les Balears també és preocupant. L’aeroport d’Eivissa, des de la privatització de la torre de control, ha empitjorat. Mallorca té una plantilla infradotada amb rotacions de personal i d’exposició intolerables. Menorca té una torre obsoleta des de fa 15 anys i un projecte en remota, inadequat per a una illa estratègica i amb tant moviment, actualment, per sort, paralitzat.

La situación en las Baleares también es preocupante. La situación de la torre de control ha empeorado. Mallorca tiene una plantilla infradotada en dotación de personal y una posición intolerable. Menorca tiene una torre obsoleta desde hace quince años, sin un proyecto en remota, inadecuado para una isla estratégica y con tanto movimiento, actualmente, por suerte, paralizado.

SUMAR cree necesaria la recuperación de las torres de control de Canarias, ahora en manos privadas; también de las de Coruña, Vigo, Cuatro Vientos, Sabadell, Ibiza, Sevilla, Jerez, Alicante y Valencia.

Acabo, presidenta. También es prioritario revertir la edad de jubilación, inédita en los entornos europeos. Tenemos una plantilla muy envejecida trabajando a turnos hasta los sesenta y cinco años. El control de vuelos no es seguro para la operatividad y pone en jaque la seguridad nacional. Mi grupo siempre está por sumar en lo público y en lo social.

Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidente. Señorías, señora Valido, la verdad es que cuando leía la iniciativa y relacionaba a Coalición Canaria con seguridad en la navegación aérea, me parecía una cosa contradictoria. Me siento obligado a contar una anécdota que yo creo que muy pocas señorías conocerán, y es que la bandera que enarbola su partido, Coalición Canaria, creo que desde el 28 o el 29 de mayo de 2005, que es la de las siete estrellas verdes, es la misma bandera que enarbolaba el grupo terrorista MPAIAC. Seguramente sus señorías no lo sabrán, pero una bomba colocada por ese grupo terrorista en la floristería del aeropuerto de Gran Canaria fue la que provocó que se desviase el tráfico aéreo al aeropuerto de Tenerife Norte, conocido como Los Rodeos, y ese desvío fue el que causó el mayor accidente aéreo de la historia de la aviación. Por lo tanto, señora Valido, tenga en cuenta que el nacionalismo tiene consecuencias. No es una ideología neutra, como desde Coalición Canaria quieren representar; por supuesto, tiene consecuencias. (Aplausos). Por otro lado, me parece algo contradictorio que en su iniciativa se reiteren continuamente las aspiraciones nacionalistas de tener cada vez más competencias, incluso las que son propias del Estado. La verdad es que la coyuntura política actual de Coalición Canaria les desacredita, porque ustedes quieren más competencias y más competencias hasta que demuestran su plena incompetencia en materias que sí les han sido transferidas, como es el tema de los menores, es el caso de los menores extranjeros no acompañados. Por cierto, se llaman a la sorpresa o a la indignación, pero ya les avisamos desde VOX de que el Gobierno de Sánchez era un mal socio para ese acuerdo y también les avisamos de que el acuerdo de gobierno que tenían en Canarias con el Partido Popular —‌como se ha demostrado también con los acuerdos que teníamos firmados con él— era papel mojado. (Aplausos). En cuanto a la iniciativa, nosotros hemos presentado una enmienda precisamente para eliminar cualquier tipo de sesgo nacionalista o autonomista que presentaba. Ya me ha adelantado que no van a aceptar ninguna de las partes de nuestra enmienda y, sin embargo, sí van a aceptar íntegramente la enmienda que han presentado conjuntamente el Grupo SUMAR y el Grupo Socialista. Creo que tienen que quedar claros ―y voy a leerlos― los dos últimos párrafos de esa enmienda que ustedes aceptan íntegramente. En uno de ellos pone que se fortalecerá la participación de las entidades locales autonómicas y del tejido empresarial de los territorios en los que se asientan las infraestructuras aeroportuarias, impulsando los comités de coordinación aeroportuaria, que en este caso son los que tienen representantes de las comunidades autónomas. También dice en el último párrafo que se reforzarán las fórmulas de participación de la comunidad autónoma en las decisiones que afecten a las infraestructuras de los aeropuertos canarios. Bien, otra vez el PSOE se pone a contravenir la Constitución. El artículo 149.1, en su apartado vigésimo, deja claramente establecido que los aeropuertos de interés general son una competencia exclusiva del Estado. (Aplausos). Por lo tanto, las comunidades autónomas no pintan absolutamente nada en esa competencia. ¿Sabe qué pasa? Que en VOX ya estamos hartos de ver cómo por buenismo o por querer llevarse bien con todo el mundo, el café para todos, llámelo como quiera, se acababa debilitando el Estado y vaciándolo de contenido. Creo que es una humillación para todos los canarios que en el Parlamento de Canarias cada año, con el beneplácito del Partido Popular y del PSOE, al debate sobre el estado de la comunidad autónoma se le llame debate sobre el estado de la nacionalidad canaria. Es otra aberración jurídico-política que, si fuese por VOX, no se permitiría. (Aplausos).

Por lo tanto, señoría, me reitero: No cuente con VOX para vaciar de contenido las competencias del Estado, aquellas que la Constitución atribuye al Estado y que son de interés general, que son de la seguridad de la navegación aérea y que son de carácter estratégico para el bien de todos los españoles.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señora presidenta. Señorías, la proposición no de ley que debatimos tiene imprecisiones que hemos tratado de corregir a través de las enmiendas formuladas a esta iniciativa. En primer lugar, no se pretende privatizar nada. El proyecto de orden ministerial, que no está aprobado, permitiría la entrada de nuevos proveedores del servicio de tránsito aéreo diferentes a ENAIRE y no su privatización. Es un proceso que ya se lleva a cabo en aeropuertos como los de La Coruña, Alicante, Fuerteventura, Ibiza, La Palma, Lanzarote, Sevilla, Valencia y Vigo, entre otros, previsto en la Ley 9/2010 y en línea con el Cielo Único Europeo. Su tramitación se inicia a instancias y por recomendación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, de las compañías aéreas y de AENA, con objeto de continuar con la mejora sustancial de la eficiencia y de los estándares de calidad, manteniendo en todo momento los altos niveles de seguridad actuales en toda la red de AENA. La orden no está aprobada. Finalizada la fase de aportaciones y dado su volumen y complejidad, el Gobierno está valorando su tramitación. En segundo lugar, en relación con el servicio AFIS, quiero señalar que AFIS está ampliamente extendido en toda Europa: en Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Noruega o Suecia. En España, cuentan con AFIS, además de los aeropuertos de La Gomera y El Hierro, los de Ciudad Real, Córdoba, Huesca o Burgos, entre otros. Como diputada gomera y usuaria del aeropuerto de mi isla debo señalar la importancia que tienen los aeropuertos de La Gomera y El Hierro en el desarrollo económico y social de ambas islas, que, como parte de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea, deben tener un trato preferencial que garantice su desarrollo e integración. En las condiciones actuales, la prestación del servicio AFIS en el aeropuerto de La Gomera y durante los fines de semana en el de El Hierro no afecta negativamente la operatividad de estos aeropuertos, alcanzando los mayores estándares de calidad y seguridad posibles. No obstante, se trata de una cuestión técnica y, como se recoge en nuestra enmienda, se llevará a cabo un análisis del sistema AFIS en ambos aeropuertos para evaluar el rendimiento desde un punto de vista técnico, económico y de calidad del servicio, teniendo en cuenta la opinión de los usuarios habituales, con los estudios previos necesarios y bajo la supervisión de la Agencia de Seguridad Aérea. En caso de que se considere necesario un cambio de modelo, este se llevará a cabo con la mayor celeridad. No quiero terminar sin recordarles a sus señorías del PP que el pasado mes de junio fue aprobada en el Senado una moción sobre la sustitución de AFIS por ATC en el aeropuerto de El Hierro, donde el PP votó a favor y el PSOE se abstuvo. Les recuerdo que este sistema AFIS está implantado en ambas islas desde 2010 y ustedes lo mantuvieron durante sus siete años de Gobierno, además de extenderlo a otros dos aeropuertos, una prueba más de que sus votos en la Cámara solo tienen como finalidad desgastar al Gobierno, sea cual sea la materia, y no los intereses de los ciudadanos canarios. En tercer lugar, sobre la participación de Canarias en las decisiones sobre puertos y aeropuertos, así como la convocatoria del Comité de Coordinación Aeroportuaria de Canarias, en la actualidad ya existen mecanismos formales de participación en la planificación de los puertos y aeropuertos de interés general. Los socialistas, con nuestra enmienda, nos comprometemos a fortalecer la participación de las entidades locales, autonómicas y del tejido empresarial y social de los territorios en los que existen los aeropuertos, impulsando los mecanismos formales ya existentes de participación.

Señorías, termino mi intervención. Los socialistas somos conscientes de las demandas lícitas que tanto los distintos representantes políticos como los ciudadanos, empresas e instituciones hacen para mejorar la movilidad en el archipiélago, pero es justo reconocer el importante esfuerzo que viene haciendo y que seguirá haciendo este Gobierno con la mejora del sistema de transporte en las islas Canarias.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Bona tarda. Una proposta molt similar a la que porta avui a debat Coalición Canaria es va debatre en la Comissió de Transports el passat 3 de març de 2023, de la legislatura passada, amb una proposició no de llei que van presentar conjuntament amb els companys de Bildu i del BNG. La PNL ja es va aprovar, amb 21 vots a favor, 5 en contra i 10 abstencions. La van presentar com a parlamentaris d’esquerres, alarmats per una acció incomprensible, que pretén situar damunt de la taula la tendència totalment liberalitzadora i totalment injustificada. No hi ha raons de seguretat, de viabilitat econòmica ni encara menys de condicions de treball dels operadors que expliquin ni justifiquin aquesta mesura; al contrari. Per això ens sembla una mesura fruit d’un apriorisme ideològic liberal i, per tant, un error profund. El projecte d’ordre ministerial del 9 de febrer de 2023 recull un llistat d’aeroports gestionats per AENA i que es planteja substituir-los per nous proveïdors privats de serveis de control de trànsit aeri. Aquesta decisió afecta la prestació de serveis relacionats amb la gestió del trànsit aeri, sumant nou torres més a les dotze que ja estan privatitzades. Per al nostre grup, qualsevol decisió liberalitzadora hauria de basar-se en raons per millorar la qualitat de servei i la seguretat dels usuaris. El servei actual que, en aire, presta les torres que es volen liberalitzar, compten amb estàndards de qualitat reconeguts reiteradament per diferents organismes estatals i internacionals. L’experiència de les dotze torres ja privatitzades ens demostra que, encara que les empreses privades adjudicatàries puguin gaudir de totes les autoritzacions legals requerides per prestar el servei, no es produeixen millores ni en el servei ni en la pròpia seguretat. Tampoc des del punt de vista de l’eficiència econòmica millora la situació per a l’usuari, ja que l’estalvi passa a les butxaques dels inversors privats d’AENA, que reparteix entre els accionistes el 80 % dels beneficis anuals en concepte de dividends. Una altra de les incidències negatives del procés de liberalització aplicat fins ara s’aprecia també en la disminució de les garanties referents a les condicions de treball del personal controlador, sotmesos a una forta pressió laboral que no casa bé amb la seguretat aèria. Ens preocupa especialment la proposta de privatització de la torre de control de l’aeroport de Son Sant Joan, a Palma. És una iniciativa que perjudica els interessos estratègics de les Illes Balears i els seus serveis públics. En aquests moments, la torre de control de Palma és una de les menys dotades i amb més dèficit de personal de l’Estat. Per tant, les mesures anunciades no seran eficients econòmicament. Només contribuiran a consolidar la tendència centralitzadora i destructora dels serveis públics per beneficiar clarament els interessos privats. Necessitem frenar aquesta deriva liberalitzadora que no es sosté en cap raonament tècnic, econòmic ni social. Aquesta decisió política la va prendre el govern, sense informar el Congrés dels Diputats i sense la participació de la resta d’administracions públiques. No és bona per als treballadors i les treballadores dels sectors, no és útil per a la ciutadania que utilitza aquest mitjà de transport i no cal per a la sostenibilitat econòmica del servei. Per tant, donarem suport a aquesta iniciativa. Gràcies.

Gracias presidenta. Buenas tardes. Una propuesta muy parecida a la que trae hoy a debate Coalición Canaria se discutió en la Comisión de Transportes el pasado 3 de marzo de 2023, en la legislatura pasada, con una proposición no de ley que presentaron conjuntamente con Bildu y BNG. La PNL se aprobó con 21 votos a favor, 5 en contra y 10 abstenciones, y la presentaron como diputados de izquierdas. La presentamos alarmados por una acción incomprensible, que pretende situar sobre la mesa la tendencia absolutamente liberalizadora e injustificada. No hay ninguna razón de seguridad ni de viabilidad económica, y aún menos de condiciones de trabajo de los operadores, que expliquen y justifiquen esta medida; al contrario. Por eso nos parece una medida que es fruto de un apriorismo ideológico liberal y, por consiguiente, un error profundo.

El proyecto de orden ministerial de 9 de febrero de 2023 recoge un conjunto de aeropuertos gestionados por AENA y se plantea sustituirlos por nuevos proveedores privados de servicios de control de tráfico aéreo. Esta decisión afecta a la prestación de servicios relacionados con la gestión del tráfico aéreo, por tanto, se suman a los doce que ya han sido privatizados. Para nuestro grupo, cualquier decisión liberalizadora tendría que basarse en razones para mejorar la calidad del servicio y la seguridad de los usuarios. El servicio actual que prestan en el aire las torres que se quieren liberalizar se basa en normas de calidad reconocidas por distintos organismos estatales e internacionales. La experiencia de las doce torres ya privatizadas nos demuestra que, aunque las empresas privadas adjudicatarias puedan disfrutar de todas las autorizaciones legales necesarias, no se producen mejoras ni en el servicio ni en la seguridad. Tampoco desde el punto de vista de la eficiencia económica mejora la situación para el usuario, ya que el ahorro pasa a los bolsillos de los inversores privados de AENA, que reparte el 80 % de los beneficios anuales en forma de dividendos entre sus accionistas.

Otra de las consecuencias negativas del proceso de liberalización aplicado hasta ahora se aprecia también en la disminución de las garantías referentes a las condiciones laborales del personal controlador, sometidos a una fuerte presión laboral que no casa bien con la seguridad aérea.

Nos preocupa la propuesta de privatización de la torre de control del aeropuerto de Son Sant Joan, en Palma. Se trata de una iniciativa que perjudica los intereses estratégicos de las Islas Baleares, así como a sus servicios públicos. En estos momentos, la torre de control de Palma es de las menos equipadas y donde más déficit de personal hay de todo el Estado. Por tanto, las medidas anunciadas no serán eficaces económicamente. Solo van a contribuir a consolidar la tendencia centralizadora y destructiva de los servicios públicos para beneficiar claramente los intereses privados.

Tenemos que frenar esa deriva liberalizadora, que no se basa en ningún fundamento técnico, económico ni social. Esta decisión política la tomó el Gobierno sin informar al Congreso de los Diputados y sin la participación del resto de las administraciones públicas. No es buena para los trabajadores y las trabajadoras del sector, no es útil para la ciudadanía que utiliza este medio de transporte y tampoco es necesaria desde el punto de vista de la sostenibilidad económica del servicio. Por eso, daremos apoyo a esta iniciativa.

Gracias. (Aplausos).

Señorías, me estreno en esta tribuna y es para mí un orgullo hablar y defender a Canarias bajo las siglas del Partido Popular junto a los otros cinco diputados canarios. Y, si me permiten, antes de empezar, quiero mandar un mensaje de ánimo a nuestro compañero Juan Antonio, para que se recupere pronto y pueda estar aquí con nosotros lo antes posible. (Aplausos).

Hoy, me toca defender la postura de mi grupo en un tema recurrente ya desde hace varios años, que se ha debatido en el Parlamento de Canarias y en el Senado, porque, como hemos dicho en cada una de las intervenciones, estamos cansados de que el Gobierno de Sánchez no respete nuestro estatuto de autonomía y que actúe sin tener en cuenta a los canarios. Como saben, Canarias depende en gran medida del transporte aéreo debido a su situación geográfica y su característica de territorio fragmentado, por lo que es fundamental la conexión aérea, y estoy segura de que muchos de los que están aquí presentes han venido a Canarias alguna vez y seguro que alguno ha viajado entre islas. No sé si se les ha retrasado algún vuelo o incluso se les ha suspendido, pero que te veas obligado a cambiar de planes en vacaciones no es nada agradable, ¿verdad? ¿Y si les dijera que muchos herreños y gomeros deben desplazarse a otras islas para pruebas médicas, operaciones, exámenes o incluso para una entrevista de trabajo? Pónganse en situación: salen entre semana hacia Tenerife o Gran Canaria por algunos de estos motivos y deciden volver un fin de semana; se montan en el avión y, cuando tienen que aterrizar, resulta que están entre veinte o cuarenta minutos sobrevolando para poder aterrizar o, en el peor de los casos, abortan la misión, porque tienen un sistema, como el AFIS, que solo informa, dejando a la responsabilidad de los pilotos hacer la maniobra. Aquí, en la Península, si les pasa, pueden coger un coche, un metro o un tren. Yo sé que está el ministro Puente y la cosa está complicada, pero tienen otras alternativas que los canarios no tenemos. (Aplausos). Y no las tenemos, porque el avión es nuestra guagua, nuestro metro, nuestro tren. ¿Les parece normal o justo esto, que un herreño o un gomero no pueda salir o entrar a su isla a tiempo porque se niegan a cambiar un sistema y ponerlo como en el resto de España? Ya sé que se debatió en junio en el Senado, y la excusa que pone el Partido Socialista es que en otros sitios de Europa lo usan y les va bien; pero estoy convencida de que si Puigdemont o Cataluña lo hubieran pedido, ya lo hubieran puesto desde hace meses. (Aplausos). Pero, claro, es Canarias. Mejor nos quejamos, que no pasa nada.

Sé que Canarias a las señorías socialistas les queda muy lejos y solo se acuerdan de las islas para veranear. Ya lo hizo Pedro Sánchez en Lanzarote este verano, que, por cierto, podría haber ido al Hierro en el Falcon, porque, aun siendo fin de semana, seguro que se le activaría el ATC para que aterrizara con seguridad, y así, al menos, hubiera visto lo que están viviendo los herreños con la inmigración irregular, que es insostenible. Así, los canarios no escucharíamos frases como que la crisis migratoria está controlada, dicho por un ministro como Marlaska, que no ha tenido la decencia de venir a Canarias durante esta crisis migratoria para ver en primera persona cómo están la Policía Nacional, la Guardia Civil y Salvamento Marítimo, dejándose la piel y sintiéndose desasistidos por el Gobierno estatal. (Aplausos). Y luego vienen a hablar de humanidad; ¿ustedes?, ¿de humanidad?

A Canarias y al Partido Popular, lecciones de humanidad, ninguna, señorías. Llevan meses acusando al Partido Popular de no modificar la ley de extranjería, y ahora que estamos negociando —‌negociando de verdad, no por wasap, como en julio—, díganme, cuando se modifique la ley de extranjería, ¿qué pasará? ¿Dejarán de venir pateras o cayucos por arte de magia? Pero si no tienen ninguna estrategia en política exterior, señorías, no sean demagogos y, por favor, no nos tomen el pelo a los canarios, que estamos hartos de que nos engañen. (Aplausos). Les pido, en nombre de mi tierra, Canarias, que dejen de tomar decisiones pensando solo en ustedes. Respeten nuestro estatuto de autonomía y dejen de prometer y de no cumplir con Canarias, porque estamos cansados.

Acabo ya. Señorías, pónganse a trabajar. Quienes gobiernan son ustedes, a un precio alto, pero gobiernan, y si algo aprendí cuando fui concejal de mi pueblo, en Los Realejos, en el norte de Tenerife, es que gobernábamos para solucionar los problemas de los vecinos, escuchando y conociendo de cerca el problema, para así tomar las mejores decisiones posibles. Dejen de culpar al Partido Popular de todos sus males, porque el único mal que tiene España y, sobre todo, Canarias se llama Pedro Sánchez. Y si no pueden solucionar los problemas, como decimos en Canarias, mándense a mudar y convoquen elecciones ya.

Muchas gracias. (Aplausos).