Moción consecuencia de interpelación urgente sobre los plazos y previsiones presupuestarias para la construcción de los tramos pendientes del Corredor Navarro de Alta Velocidad y la Autovía de Navarra A-15.

Muchas gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías.

La mayoría de la sociedad navarra, así lo han puesto de manifiesto sus representantes en el Parlamento de Navarra —c‌ uarenta de los cincuenta parlamentarios—, están esperando que el corredor navarro de alta velocidad y la autovía a Madrid sea una realidad lo antes posible. Es una reivindicación, es una necesidad que lleva demasiado tiempo de retraso. Por otro lado, es evidente también, señorías, que hay discrepancias en la propia Comunidad Foral de Navarra. Evidentemente. En Navarra siempre hay algún colectivo que se opone a alguna infraestructura que supone el futuro y el progreso de nuestra comunidad. Nunca faltan las coordinadoras del no. Eso sí, curiosamente, siempre con la influencia de la extrema izquierda y la izquierda radical vasca, y hoy en algunas intervenciones posteriores a la mía se podrá evidenciar. Eso sí, no les produce ningún motivo para votar en contra de apoyar los presupuestos generales del Estado cuando se recogen cientos y cientos de millones de euros para la alta velocidad en otras comunidades autónomas, ni tampoco para que una vez que estas infraestructuras están desarrolladas, están construidas, puedan disfrutar de ellas, y en Navarra tenemos muchísimos ejemplos de lo que estoy comentando.

Señorías, son demasiados años de reivindicación, de frustración, de espera. Por un motivo o por otro, con un gobierno o con otro, siempre volvemos a la casilla de salida y así no se avanza. Lo dije la semana pasada ante el propio ministro, el señor Puente. En 1998, los presidentes de Navarra, de La Rioja y de Castilla y León se juntaban en la localidad navarra de Fitero para firmar una declaración, un acuerdo exigiendo al Gobierno de España una vía rápida y fluida que les uniese con la capital de España. Después de todos estos años, sigue sin ser una realidad. Faltan 100 kilómetros, 100 kilómetros que se están haciendo eternos. No hay forma de llegar por autovía de Navarra a Soria. El último tramo adjudicado es el de Fuensaúco-Villar del Campo. Son 15 kilómetros; plazo de ejecución, cinco años. Son 3 kilómetros al año. Así, señorías, se dilata en exceso.

Por otro lado, señorías, es evidente que estamos hablando de una autovía que lleva el nombre de Navarra pero que no llega a Navarra. Han sido años de proyectos, de estudios de impacto ambiental, de exposiciones públicas y, luego, todo al cajón, a dormir el sueño de los justos. Luego, se abre el cajón, ya no sirven, están caducados y vuelta a empezar. Lo decíamos también la semana pasada. Navarra hizo un esfuerzo muy importante a la hora de construir autovías, de garantizar vías de comunicación rápidas y seguras a transportistas y a ciudadanos, independientemente de que fuesen navarros o no; sin embargo, el ministerio del Gobierno no ha correspondido con ese esfuerzo del Gobierno de Navarra.

Consideramos que es de justicia que los navarros, los riojanos y una parte muy importante de los habitantes de las provincias de Soria y Zaragoza tengan esta comunicación con Madrid. No podemos ser ciudadanos de segunda. Y lo mismo podríamos decir del corredor navarro de alta velocidad. Al ritmo que van las obras, con los plazos y las inversiones que se están realizando en este momento, tardaremos décadas y décadas en que sea una realidad. Decía el otro día el ministro que se han construido 4000 kilómetros de alta velocidad en nuestro país. En Navarra no se ha puesto en servicio ninguno. Se han invertido más de 57 000 millones de euros, escasamente el 0,4 % de ellos en Navarra cuando nosotros aportamos para el resto el 1,6 % de inversión. Pero es que, además, falta por construir el 90 % de la infraestructura. Esta es la triste realidad. No se han establecido plazos para la construcción de las nuevas estaciones de Pamplona y de Tudela ni tampoco para la eliminación del bucle ferroviario de la Comarca de Pamplona y mucho menos para la posible supresión de las actuales vías que discurren por el casco urbano de Tudela. Y si hablamos de la conexión con la denominada Y vasca, pasa prácticamente lo mismo. Mucho se ha hablado este verano y estos mismos días se está hablando mucho por parte de cargos públicos sobre esta cuestión, pero a la hora de la verdad nada de nada. Aquí la cuestión es Ezkio o Vitoria. Ese es el dilema, una vía principal o una vía secundaria. Esa es la cuestión, porque al final la decisión que se tome va a influir no solo en el futuro de las comunicaciones de Navarra, sino también en las del norte de España para comunicarse con el Mediterráneo y el Mediterráneo con el Cantábrico. Eso es algo fundamental y, por lo tanto, es hora de tomar decisiones y de hacerlo ya, de manera urgente. Nosotros, en Unión del Pueblo Navarro, optamos por Ezkio, vía principal, pero lo importante, como digo, es que se haga ya algo.

Por otro lado, señorías, el propio ministro dijo aquí que la alta velocidad llegaría a Pamplona antes del año 2030, pero no sabemos si quiso utilizar sus palabras para confundirnos o engañarnos, porque el corredor navarro de alta velocidad precisa de una plataforma nueva, vía doble, y también de un ancho estándar para tráfico mixto. Eso es el corredor navarro de alta velocidad. No es la conexión de lo que está construido entre Campanas y Castejón para unirlo con Pamplona y Zaragoza por vía convencional; no, eso no es. Por lo tanto, nuestra propuesta es razonable y realizable y va en la línea también de algunas de las cuestiones que comentó el propio ministro en su intervención.

Señorías, los navarros no queremos estar en una isla, no queremos estar aislados, hemos realizado esfuerzos importantes en vías de comunicación. El Gobierno y el ministerio tienen una deuda pendiente con Navarra y la deben cumplir. También tienen un compromiso con Navarra que tienen que cumplir y por eso, señorías, hemos presentado esta moción. Y en relación con las enmiendas —s‌ i me lo permite, señor presidente— que se han presentado, aceptaremos la planteada por el Partido Nacionalista Vasco porque va en la línea de lo que pretende la moción, pero las otras dos no podemos aceptarlas.

Muchas gracias.

Arratsalde on, jaun-andreok. Urteak daramatzagu Nafarroako abiadura handiko trenbidearen obrak eta Euskal Yaren loturaren kontuarekin. Eta bitartean, tamalez, estatuan gobernatu bat edo besteak, hau da, Alderdi Popularrak edo Alderdi Sozialistak, erabaki nagusienak hartu gabe jarraitzen dute. Mozioaren talde proposatzaileak, UPNek, ez zuen 2007 urteko hauteskunde programara arte Euskal Yarekin loturarik defendatu ordura arte. Nahiz eta Mediterraneo eta Kantauri arteko korridorearen alde azaltzen diren, trenbidearen defentsa Iruñean amaitzen zuen. Eta Iruñatik Kantaurira trenbide imajinario baten baitan gelditzen zen trena, eta guztia, euskal izena duen edozerekin lotzeko duen arazoagatik. Orain, eta pozten gara, Europarekin lotzeko lotura defendatzen du, nahiz eta horretarako Euskal Ya deitzen den azpiegitura batekin lotzea beharrezkoa den. Eta pozten gara, eta eskertzen dugu gaur egin duena, hau da, gure emendakina bere osotasunean onartzea. Abertzale izanik, tribuna honetara igo naiz euskal ikuspegi batekin, gure herriari, pertsona zein enpresentzat zerbitzu egokiena eman behar duen azpiegitura egokienaren defentsa egitera nator. Horregatik, azterketa sakonen denbora honetan saihestu egiten diren zenbait aspektu kontutan hartzea eskatzen dut, jadanik ministeritzak aurretiaz hartutako erabaki bat jantzi nahi ez badu behintzat. Eta alternatiben azterketa egiten denean, trenbidearen funtzionaltasuna, sarearen ahalmena eta zerbitzuaren prestazio ahalbidetzen dela kontuan hartzea beharrezkoa da. Era berean, azterketa sakon hauen tramitazioa azkartzea eskatzen dugu, denbora ere garrantzizkoa delako, borondate politikoaren seinale delako ere. Gure emendakinean jasotzen dugun bezala, azterketak egiteko denbora ezin da amaigabea izan, eta bai Nafarroako Erkidego Foralak bai Euskadiko Autonomia Erkidegoak lotura honen definizioan eta onarpenean parte hartu behar dute.

Buenas tardes, señorías. Llevamos años con las obras de la alta velocidad en Navarra y con la conexión de la Y vasca y, lamentablemente, gobierne el PP o el PSOE en el Estado, siguen sin tomar las decisiones más importantes. El grupo proponente de la moción, UPN, no defendió su conexión con la Y vasca hasta el programa electoral de 2007. Hasta entonces, aunque se posicionaban a favor del corredor entre el Mediterráneo y el Cantábrico, la defensa del ferrocarril terminó en Pamplona y el tren de UPN se detenía en un ferrocarril imaginario de Pamplona al Cantábrico. Y todo por el problema que tienen con relacionarse con cualquier cosa que tenga nombre vasco. Ahora defiende la conexión con Europa, lo cual nos alegra, aunque para ello sea necesaria la conexión con una infraestructura denominada Y vasca. Nos alegramos también de la aceptación total de la enmienda. Siendo abertzale, he subido a esta tribuna con una visión vasca y vengo a defender la infraestructura más adecuada para prestar el servicio más adecuado para las personas y también para las empresas. Por eso, en estos tiempos de estudios exhaustivos, exijo que se tengan en cuenta ciertos aspectos que se están tratando de evitar, a menos que se trate de disfrazar una decisión ya tomada por el ministerio. Cuando se realiza un análisis de alternativas, es necesario tener en cuenta la funcionalidad del ferrocarril, la capacidad de la red y la posibilitación de la prestación del servicio. Asimismo, instamos a que se agilice la tramitación de estos exhaustivos estudios, porque el tiempo también es esencial y es señal de voluntad política. Tal y como recogemos en nuestra enmienda, el plazo de realización de los estudios no puede ser infinito y tanto la Comunidad Foral de Navarra como la Comunidad Autónoma vasca deben participar en la definición y en la aprobación de esta conexión.

Para Nafarroa y para Euskadi en general, el corredor ferroviario mixto Zaragoza-Pamplona-Y vasca, en el marco del corredor cantábrico— mediterráneo, es una infraestructura estratégica y, dentro de este, la conexión desde Iruña hasta la Y vasca es un tramo esencial, ya que supone su conexión al corredor atlántico y a su área de influencia. Son infraestructuras que tienen una vida útil muy larga y por eso es necesario asegurar que las elecciones que hoy hacemos las hagamos pensando no solo a medio plazo, sino también a largo plazo y que sean infraestructuras que permitan disponer de capacidad suficiente no solo para las necesidades de hoy, sino también para las de mañana. Hablamos de grandes obras que perduran más allá de un siglo y que suponen mucho esfuerzo tanto económico como social.

El Ministerio de Transportes consideró necesario realizar más estudios sobre las posibles conexiones de Iruña con la Y vasca. El Partido Nacionalista Vasco y Geroa Bai pedimos seriedad, diligencia y premura a la hora de realizar estos estudios. Teniendo en cuenta que se trata de un tramo para una explotación mixta de viajeros y mercancías y que son corredores de la red transeuropea de transporte, resulta fundamental analizar convenientemente la capacidad de este punto para asegurar que no se genere un cuello de botella a medio plazo. Que la estimación del coste sea integral, teniendo en cuenta la construcción, por supuesto, pero también el ahorro de tiempo y los costes de mantenimiento y de afección a otras infraestructuras, que también van a suponer un coste añadido. Y también hay que tener en cuenta, evidentemente, la rentabilidad socioeconómica, el impacto ambiental y las afecciones durante la construcción. Es decir, que, a la hora de realizar los estudios para poder optar por la mejor alternativa, se debiera realizar una correcta valoración de estos, teniendo en cuenta los aspectos que van a incidir en el futuro del servicio y no solo en la valoración del coste de la obra en sí. Por eso tanto el Gobierno de Nafarroa como el Gobierno vasco realizaron en 2018 una serie de alegaciones para que se tuvieran en consideración los factores antes citados, que inciden en la viabilidad a futuro del servicio.

Por otro lado, no puedo finalizar mi intervención sin comentar las declaraciones del ministro Puente en la interpelación que da pie a esta moción, que llamaron poderosamente mi atención, cuando señaló las dificultades para llevar a cabo la campaña geotécnica prevista en ambos corredores por la oposición de algunas entidades locales y particulares. Para evitar el conflicto, dijo. Ya le quería haber visto de sailburu o de alcalde en Euskadi. Evitando el conflicto, hubieran dejado de realizarse las obras de interés general, como la autovía de Leizarán o cualquier obra municipal, aunque después los que creaban ese mismo conflicto eran los primeros en utilizarlas. De verdad, con todo el respeto, no me parecieron las mejores declaraciones.

Tampoco la afirmación que viene siendo repetida por parte de responsables del Ministerio de Transporte de que los trazados propuestos en el estudio informativo Pamplona-Alsasua no condicionan la conexión de la futura Y vasca. No es cierto, ya que para que la opción por Ezkio se pueda desarrollar la conexión tiene que ser anterior. La traza hasta Alsasua supone un hecho que de facto condicionará absolutamente una toma de decisión objetiva entre las alternativas planteadas. Por eso hemos presentado esta enmienda, en la que nuestra referencia es la conexión con la Y vasca y no Alsasua, que supondría de facto posicionarse a favor de una de las acciones.

Agradecemos que UPN tenga en consideración nuestra enmienda y esperamos que el resto de los grupos voten a favor de ella.

Mila esker.

Muchas gracias. Señor Catalán, en primer lugar, quiero manifestarle mis respetos por la forma elegante que tiene usted de defender los intereses de Navarra, sin necesidad de chantajes y sin necesidad de confrontar con el resto de España. Reivindica usted la conexión de alta velocidad navarra y la construcción de la autovía que, como bien dice, se llama de Navarra, pero no llega, y después de treinta y cinco años de espera creo que su reivindicación está más que justificada. Comparto con usted también que el tema de las infraestructuras, tanto viarias como ferroviarias, es absolutamente fundamental para el progreso de cualquier región de España y que un corredor como el que usted reivindica situaría a Navarra en el eje cantábrico-mediterráneo y supondría un impulso importante para el desarrollo económico y social y también para la instalación de las empresas, pero me va a permitir que después de escuchar al ministro el otro día, al que usted exigía compromisos y le exigía plazos de ejecución para el 2030, yo me vaya a mostrar un tanto escéptica. Me va a permitir que ponga en duda cualquier compromiso que este Gobierno le haga a usted como representante de UPN, así como el Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra, cuando sus principales socios son precisamente los señores de Bildu, es decir, el brazo político de ETA, a los que han entregado también la alcaldía de Pamplona y que siempre se han negado a lo largo de la historia a la realización y ejecución de cualquier infraestructura de progreso por todos los medios a su alcance y de cualquier forma, ya sea el chantaje, el secuestro o la extorsión. (Aplausos). Usted se refirió a ello en su intervención en el pasado Pleno cuando hablaba del pantano de Itoiz y del Canal de Navarra y dijo que había sido necesario crear un destacamento específico de la Guardia Civil para poder llevar a cabo la ejecución de esas obras, y hoy también lo ha hecho cuando se ha referido a esos colectivos que se niegan sistemáticamente a llevar a cabo las infraestructuras, esa política del no que conocemos tan bien en Cataluña. Prefieren el aislamiento al progreso y de esa manera lo que hacen es mantener el control social. Pero hoy, ya ve, son los principales socios del Gobierno y no creo que ni el Gobierno ni el ministro Puente estén en situación de incomodarlos. Por eso llevan ustedes doce años de obras con menos de un 1 % del corredor navarro ejecutado, y si siguen a ese ritmo las obras tardarán más de cien años en ejecutarse, y el ministro lo único que le dio fue excusas de mal pagador: que si la orografía, que si la falta de estudios técnicos, que si la caducidad de los estudios medioambientales… Son todo excusas, simplemente para enmascarar ese pacto encapuchado que tienen con Bildu. Por eso no fue capaz de decirle si la estación del AVE llegará a Pamplona o a Tudela o si la conexión de la Y vasca, a la que ahora se refería la señora Vaquero, será por Vitoria o Ezkio, porque están absolutamente secuestrados por sus socios de Bildu, que históricamente se han negado a las infraestructuras que suponen avance de cualquier región de España. Además, sabemos muy bien que cualquier construcción de infraestructuras, tanto en territorio vasco como navarro, ha tenido un alto coste político y humano.

Permítame, además, que le diga que el ministro Puente no está para hacer previsiones. Le hemos oído decir que este verano no iba a haber ningún tipo de caos ni se preveía ningún tipo de incidencias en la red ferroviaria y ya hemos visto lo que ha pasado. Yo creo que el ministro Puente para lo que está es para asumir responsabilidades por el caos ferroviario y dimitir cuanto antes y por eso hemos presentado esta enmienda para reprobar su gestión, por su manifiesta incompetencia en la gestión, por provocar un caos sin precedentes en el funcionamiento de una red ferroviaria que hasta no hace mucho fue la mejor de Europa, por la falta de mantenimiento preventivo, por la planificación inadecuada de las obras, por la falta de previsión ante el aumento de pasajeros, por mentir en los niveles de inversión —‌y lo que usted reivindica es un ejemplo—, por provocar un conflicto con los nuevos operadores y por la falta de información y acabar con el compromiso de puntualidad. Pero es que también le reprobamos por hacer una campaña publicitaria vergonzosa en la que dice que si coges el Lambo quizá te retrases y la presenta la misma semana en la que se han producido más de treinta incidencias en los trenes de cercanías de Cataluña y un parón de más de diez horas en todas las líneas del AVE. Además, ha anunciado que va a despilfarrar 40 millones de euros en bicicletas cuando se han negado 38 millones a los enfermos de ELA. Su prepotencia y sus malas formas, en un ministro que manda a su equipo a recopilar insultos, que llama drogadicto a un jefe de Estado y provoca un incidente diplomático, que insulta y amenaza a esta misma diputada y a periodistas desde las redes sociales y ofende a la organización SOS Desaparecidos por hacer mofa política con uno de sus carteles…

Decía el ministro que el tren en España vive el mejor momento de su historia. Lo que ha vivido este país ha sido el verano más negro de la historia ferroviaria de España. Mientras los usuarios sufrían averías, retrasos y hacinamientos, el ministro se iba de concierto, a jugar al golf o a un partido al Bernabéu.

Por su prepotencia, sus malas formas y su inadecuado comportamiento, por todo ello pedimos su reprobación. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señor presidente, señorías, señor Catalán, debo reconocerle que me ha dejado usted un poco perpleja, porque a veces pienso que la Navarra que usted refleja en esta Cámara cada vez que se sube a la tribuna nada tiene que ver con la Navarra que veo yo en el día a día. Usted vende una Navarra gris, oscura, que no cumple lo acordado, mientras todos los indicadores socioeconómicos e incluso internacionales demuestran todo lo contrario. Pero la moción consecuencia de interpelación que hoy nos trae aquí creo que es lo suficientemente importante para que, en realidad, hablemos y vayamos al grano, como se suele decir.

Como usted sabe, hablamos de una obra muy compleja a nivel técnico, una demanda social y política que en la Comunidad Foral de Navarra se lleva haciendo desde hace muchísimos años. Todos los gobiernos, prácticamente, de la democracia han intentado llegar no solamente al tren de altas prestaciones, sino también a la autovía AP15 y al Canal de Navarra, la otra gran infraestructura de nuestra tierra. Pero el miércoles pasado usted hizo referencia a que, desde que el Partido Socialista llegó al Gobierno para acabar con la corrupción de los señores del Partido Popular en el año 2018, el Partido Socialista había dejado de cumplir los acuerdos con el tren de altas prestaciones. Pues bien, por deformación profesional a mí me gusta fijarme y sobre todo fiarme de los datos y, por lo tanto, me va a permitir que desglose aquí algunos datos de la realidad de la ejecución que ha hecho el Gobierno de Pedro Sánchez a lo largo de estos más de seis años. Lo digo porque dobla la inversión, y principalmente la ejecución, en relación con los años del presidente Mariano Rajoy. En el año 2020, más de 30 millones de euros ejecutados por el Gobierno de Pedro Sánchez en el tren de altas prestaciones; en el año 2021, más de 32 millones; en el año 2022, señor Catalán, el Partido Socialista en el Gobierno de España invirtió en el tren de altas prestaciones en Navarra 69 millones de euros, pero es que en el año 2023 fueron más de 60 millones. Si miramos el cómputo total, son más de 145 millones invertidos y ejecutados en nuestra comunidad durante los últimos seis años.

Y en cuanto inversiones, me va a permitir que solamente le dé un dato: 2 de cada 3 euros que han conllevado la inversión del tren de altas prestaciones lo ha hecho este Gobierno de Pedro Sánchez y de María Chivite en la Comunidad Foral de Navarra. Por tanto, lecciones sobre compromiso político, acuerdo político y, sobre todo, sobre ejecución presupuestaria y financiación en el tren de altas prestaciones no nos van a dar ni Unión del Pueblo Navarro ni el Partido Popular. (Aplausos).

Hay ejecución, hay inversión, que creo que es muy importante, pero yo comparto con usted esa preocupación por los plazos. Hay que reconocerlo, es una demanda que llevamos muchos años sacando adelante en nuestra comunidad, pero el ministro Puentes la semana pasada aquí fue muy claro y lo dijo en sede parlamentaria: antes de 2030 el tren de altas prestaciones llegará a nuestra comunidad. Sabe usted también que ahora mismo la prioridad política para el Gobierno de Navarra es el tramo PamplonaZaragoza, que nos permitirá conectarnos con la capital de España y con el Mediterráneo. Por tanto, me van a permitir, señorías, que en esta sede parlamentaria ponga en valor una cosa: la palabra, señor Sayas, la palabra que hay que tener para que un ministro dé una fecha y todos seamos capaces de permitirnos en política considerar la palabra un valor en alza, porque yo aquí solamente veo muchos insultos, muchos descréditos, pero la palabra debe ser uno de los compromisos que todavía nos debemos seguir permitiendo.

Con relación a la AP15, señor Catalán, comparto con usted la preocupación. Además, creo que todas las semanas, cuando tenemos que venir a Madrid, sufrimos muchas veces los inconvenientes de esta carretera. Pero le voy a decir una cosa. Cuando el Partido Socialista en el año 2018 llegó al Gobierno, los cajones estaban vacíos, no había un proyecto de viabilidad, no había ejecución, no había inversión, no había absolutamente nada. Todo lo que se ha hecho sobre el tren de altas prestaciones y sobre la AP15 lo ha hecho el Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos). El Gobierno de Mariano Rajoy no hizo absolutamente nada. Es más, le diré que no solamente el Gobierno de Mariano Rajoy, cuando ustedes gobernaban en la Comunidad Foral de Navarra tampoco hicieron nada. Por tanto, de verdad, espero que más pronto que tarde llegue esta inversión para nuestra comunidad, porque es una inversión importante. Pero me va a permitir que le diga que, si usted solamente ha traído esta moción para intentar acorralar al Gobierno en relación con las inversiones, el compromiso del Gobierno de España y del Gobierno de Navarra con el tren de altas prestaciones y con la AP15 es ahora más fuerte que nunca. Así que, señor Catalán, espero que más pronto que tarde tanto usted como yo nos podamos subir a ese tren y seamos capaces de dar una respuesta a la ciudadanía, que, en definitiva, es para lo que estamos aquí.

Muchas gracias. (Aplausos).

Eskerrik asko, presidente jauna. Arratsalde on guztioi. Propone hoy UPN, de la mano del señor Catalán, que se priorice y se materialice sin más demoras lo que denomina los grandes ejes de comunicación ferroviaria nacional en Navarra en referencia al tren de alta velocidad, y hace alusión a que se atiendan los intereses locales para acelerar los plazos en la redacción de los proyectos. Señor Catalán, estamos de acuerdo con la petición de atender las demandas sociales que se plantean en las entidades por las que supuestamente discurrirán esos trazados ferroviarios. La pregunta es: ¿lo está usted? Porque escuchar y atender las demandas e intereses institucionales de prácticamente todos los ayuntamientos afectados por estos trazados supondría que hoy estaríamos hablando de sus propuestas y peticiones y no de los proyectos que durante años su partido, junto con diferentes gobiernos españoles, han impuesto a esas localidades que dice defender. Por eso nosotras sí queremos hablar de los intereses locales, de los intereses de los ayuntamientos afectados, que representan a miles de navarras y navarros, a los que ni se les ha preguntado y mucho menos atendido su opinión ni su voluntad ni sus necesidades a la hora de planificar y ejecutar estos macroproyectos. Por eso hablaremos sobre el tren social, la alternativa que responde a las necesidades locales, a los intereses sociales y a la cohesión del territorio. Hablaremos del tren social y, si lo prefieren, del tren de altas prestaciones y del tramo Iruña-Pamplona a Vitoria-Gasteiz. Quiero recordar, en primer lugar, la presentación sobre la alternativa al trazado oficial del tren de alta velocidad en el tramo Iruña-Pamplona a Vitoria-Gasteiz que el pasado 13 de diciembre el arquitecto Juan Carlos Valerio y el ingeniero Kimetz Munitxa presentaron en el Parlamento navarro. Los estudios de ambos técnicos, realizados desde puntos de partidas diferentes, coincidían en presentar soluciones similares en los lugares más conflictivos al recorrido. Plantean algo tan lógico como la utilización de gran parte del trazado actual para lograr un considerable abaratamiento de costes, reducir las afecciones al paisaje y al territorio, manteniendo incluso las velocidades y sí, respondiendo a las necesidades e intereses de movilidad y cohesión locales. Hoy vemos que UPN y PNV, mediante su enmienda, comparten la petición al Ministerio de Transportes de informes técnicos para la conexión del proyecto, aunque vemos que aún no se han aclarado si por Gasteiz o por Ezkio, aunque esto lo dejaremos para otro día. Pensamos que sería justo y transparente ante la ciudadanía navarra que el ministerio también realice los informes técnicos oficiales sobre la alternativa que plantean los entes locales afectados. Esto permitiría a todas las instituciones y, lo que es más importante, a toda la ciudadanía navarra conocer y poder tener en cuenta el valor y la rentabilidad social, económica, medioambiental y territorial de las diferentes alternativas de trazado y conexión ferroviaria para Navarra. ¿Están dispuestos todos ustedes a contemplar todas las alternativas? ¿Por qué no aportar todas las opciones para que podamos tener un debate real y transparente? ¿A qué tienen miedo? Creemos que es necesario buscar la mejor solución posible, priorizando un consenso entre todas las partes, sí, pero sin olvidar que los ayuntamientos afectados y su ciudadanía deben ser parte de la decisión. Señorías de UPN y PNV, escuchamos sus diferentes afirmaciones sobre la apuesta sobre Gasteiz o Ezkio, si atravesar por en medio de un parque natural o retrasar nueve minutos el trazado por Gasteiz, un debate y un dilema basados únicamente en sus intereses empresariales, políticos y partidistas, alejados de las necesidades ciudadanas de navarras y alaveses. Por eso no contarán con nuestro apoyo. Voy finalizando. Nosotras apostamos claramente por la alternativa social a los actuales proyectos oficiales y somos los del sí, los del sí a la participación, al debate político y social y con todas las cartas y posibilidades sobre la mesa. No podemos olvidar que la actual red ferroviaria necesita una gran inversión para adaptarla a las necesidades de movilidad de la ciudadanía, sobre todo de la que habita en los territorios por los que transcurre. Esta demanda…

Voy finalizando. Esta demanda mejores servicios, horarios y conexiones y hemos de atenderlo, pero hagámoslo ofreciendo todas las opciones. Mila esker. (Aplausos).

Gracias, presidente. Unión del Pueblo Navarro nos presenta una moción ultimátum, en la que plantea que el Gobierno debe escoger entre dos opciones de la Y vasca en un plazo de doce meses. La semana pasada, en el hemiciclo, las palabras del señor Catalán sonaron algo falsas. Dijo que, desde la moción de censura del presidente M. Rajoy, los gobiernos de izquierdas habían paralizado las adjudicaciones en infraestructuras en la Comunidad Foral de Navarra. Desde junio de 2018 hasta hoy, el Estado ha invertido 500 millones en la Comunidad Foral, un 1200 % más que los gobiernos del Partido Popular, de lo cual, por cierto, nosotros nos alegramos. Por el contrario, sus habituales socios del Partido Popular y ustedes nos machacan, día sí y día también, diciendo que España se rompe y de lo insolidario que es un acuerdo singular de financiación para Cataluña. Todo vale para atacar al Gobierno de izquierdas, y si además es contra Cataluña, puntúa doble. El Gobierno de la Comunidad de Madrid, con su dumping fiscal, sí que es insolidario, y ustedes, señorías de UPN, miran siempre para otro lado, haciendo mutis por el foro. El ferrocarril de Navarra presta trescientos servicios a la semana, no está mal, aunque los problemas que sufren los que van en tren de Pamplona a Zaragoza y de Zaragoza a Pamplona siguen estando ahí. El servicio lo presta un tren de cercanías y las imágenes de viajeros de pie o sentados en el suelo son diarias, una fotografía que, desgraciadamente, cada mañana y cada tarde se repite a lo largo de la geografía española y también en nuestra Tarragona. ¿Por qué se viaja en un Civia? Porque desde 2008 no entraba ningún tren de cercanías en la red y desde 2010 no entraba ninguno de media distancia. ¿Y qué hacía entonces UPN? Abrazar a los gobiernos del Partido Popular, que condenaban a Navarra y a todos nosotros, los usuarios del ferrocarril, al padecimiento actual. (Aplausos). Entonces no había prisas, entonces no había ninguna prisa en ejecutar. Muy curioso, ¿no, señor Catalán? Muy curioso. Es bueno recordar también lo positivo, y la semana pasada se aprobó la licitación de la mejora de la infraestructura del tren convencional en 40 millones para renovar la línea Pamplona-Logroño, y ayer, precisamente ayer, se autorizaba licitar 55 millones para la modernización y mantenimiento de las locomotoras de la serie 311 para los centros logísticos, algunas de ellas para el norte y para Pamplona. Esa es la dirección correcta: el bono de SUMAR. Precisamente en lo que afecta a millones de usuarios de toda España, mi grupo, el Grupo Plurinacional SUMAR, presentó el lunes nuestras propuestas para los presupuestos generales del Estado y, como no podía ser de otra forma, incluimos la necesidad de renovar las ayudas al transporte. (Aplausos). Son 1000 millones; podemos negociar para mejorar su eficiencia, pero son necesarios. Para saber la magnitud de las inversiones, es importante comparar cifras. Por ejemplo, el señor ministro, nada más acceder a su cargo, nos recordó que los protocolos firmados para los soterramientos de vías representan inversiones de 40 000 millones; 40 000 millones frente a 1000 millones. Algunos soterramientos son justificados y los defendemos, pero otros parecen caprichos de alcaldía. Al hilo de esto entro en el punto clave de la moción, el punto número 3, donde el señor Catalán nos presiona para que, en el plazo de doce meses, exista una respuesta al trazado de alta velocidad. Miren, nosotros pensamos que no hay dos soluciones, que hay tres. La opción de Ezkio: dos túneles de veintiún kilómetros que atraviesan la Sierra de Aralar y cuyo coste representa más de 2000 millones. No es la de SUMAR. La opción de Vitoria, 704 millones de euros y una cicatriz en medio de la Barranca. Tampoco acaba siendo la de SUMAR. La opción de SUMAR y del sentido común es aprovechar el actual trazado ferroviario modernizándolo, un trazado que posibilite una red mixta y conecte personas y municipios; un tren de larga— media distancia, con una velocidad en torno a 180 o 200 kilómetros por hora y una infraestructura compatible con el transporte de mercancías. Acabo, señor presidente. Necesitamos descongestionar de camiones y transporte las carreteras de la Comunidad Foral de Navarra y de España para favorecer la lucha contra el cambio climático y mejorar la movilidad. Nuestra opción a la Y vasca desde Pamplona es más comprensible, más latina y responde a las necesidades de la gente que se desplaza a diario. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

Señora Maldonado, palabra: no voy a apoyar a Sánchez para que siga de presidente del Gobierno en ningún caso. ¿He apoyado a Sánchez? No. (Aplausos que continúan durante la intervención del señor diputado). Palabra: no voy a pactar con Bildu. ¿Han pactado con Bildu? Sí. No voy a hacer alcalde de Bildu en Pamplona al señor Asiron. ¿Han hecho alcalde a Asiron en Pamplona? Sí. ¿Palabra? ¡Me va a dar lecciones de palabra el Partido Socialista a estas alturas de la vida! (El señor Cerdán León señala al señor García Adanero) Sí, sí, señalen, señalen… Ahí está la hemeroteca. Bildu, alcalde de Pamplona; Bildu pactando con ustedes, y yo sin apoyar a Sánchez, y bien orgulloso. Con mi voto, que no sea. ¡Anda ya! (Aplausos.—Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).

Evidentemente, vamos a votar a favor de la propuesta que se presenta porque es un tema recurrente. De hecho, una propuesta del Partido Popular similar, y después de aceptar la enmienda del PNV casi idéntica, se aprobó ya en marzo en este salón de Plenos, en el Congreso, por una amplia mayoría, pidiendo —d‌ e una forma más breve, pero desde luego con el mismo objetivo— agilizar las obras del tren de alta velocidad en Navarra. La parte que no estaba, es verdad, es la de la autovía, pero también hay una iniciativa del Partido Popular que se debatirá, espero que pronto, tanto de la autovía que une Navarra con Soria y Madrid como de la que queda por hacer en la parte de Jaca para unirlo con Huesca, Lleida y Cataluña en su conjunto. Por tanto, nosotros votaremos a favor de la propuesta.

Pero es verdad que ha quedado claro, viendo las intervenciones, cómo está el tema. La gente te dice: pero en Navarra, que tenéis una presidenta socialista, estas cositas irán rápido, ¿no? Porque si machacan y no le dan nada a Madrid, y no le dan nada a Andalucía, y no le dan nada a Extremadura, y no le dan nada a La Rioja, y no le dan nada a Galicia, y no le dan nada a Castilla y León, y no le dan nada a Valencia, y no le dan nada a Baleares, y no le dan nada a Ceuta, y no le dan Melilla, a alguien le darán. Y dicen: sí, a Cataluña. Bien, eso todo el mundo lo tiene claro, pero una socialista en el Gobierno de Navarra algo recibirá. Pero no puede, no puede, ¡claro que no puede! (El señor Cerdán León: ¡Mira los números!). Si quiere, señor Cerdán, estoy encantado de que discutamos aquí los dos, si se lo permite el presidente. (Risas). No puede. ¿Y por qué no puede? Pues se lo han dicho. Primero, en el Gobierno de España ha salido el representante de SUMAR —‌que tampoco pinta mucho, pero algo dirá— y dice: nosotros por ahí no vamos a pasar. Si la mitad del Gobierno le dice que no, ¿cómo van a avanzar? Y luego está el que tiene la llave del Gobierno en Navarra, ¿se acuerdan?, Bildu, que les dijo: esta es la llave (mueve la mano imitando que enseña una llave), señora Chivite, tenemos la llave y lo que no queramos nosotros aquí no se va a hacer. ¿Se acuerdan? ¿No se acuerdan ya? Sí, ¿se acuerdan? ¡La llave! (Continúa moviendo la mano imitando que enseña una llave). Yo tengo la llave, soy la dueña de la llave y usted es presidenta con mi llave. (Aplausos). Y sale Bildu y dice: ¿Pero de qué vais? Que no. (Aplausos). Entonces, ¿qué hacemos? Pues gastar poco dinero. Decimos que se va avanzando, porque ustedes siguen con el ‘raca raca’, pero no se hace nada. Eso es lo que está pasando y, claro, Bildu está encantado de la vida. (Señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu.—Rumores). Y se ríen porque saben que es lo que están haciendo, porque son los que mandan, porque tienen la llave, porque ustedes (dirigiéndose al Grupo Parlamentario Socialista) están a expensas de lo que digan ellos (señalando al Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu) y no pueden hacer… (continúan los rumores.—El señor Cerdán León pronuncia palabras que no se perciben).

La verdad, señor presidente, es que me resulta complicadito este tema, pero ya hablaremos luego…

Está todo el rato diciendo no sé qué, supongo que me va a contar los pactos que ha tenido, no lo sé. (El señor Cerdán León: Los que has hecho tú).

El caso es que Bildu es el que tiene la llave y Bildu ha dicho que por ahí no va a pasar y SUMAR también ha dicho que no va a pasar. Pero si a todo eso le sumamos, que ya es el colmo —d‌ ice uno: a ver si tenemos un ministro un poco así—, quién es el ministro de esto, Puente, que es alguien que ha sido incapaz de gestionar lo que ya está hecho, ¿cómo va a hacer un metro de ferrocarril? (Aplausos). ¡Es imposible! ¡Si tiene atascado todo el país! ¿Cómo se va a meter a hacer un metro de ferrocarril si está todo el día jugando con el móvil para meterse con la oposición? ¡Si no sabe hacer otra cosa! (Aplausos). ¿Y este va a hacer un metro de ferrocarril? ¡Que no, hombre, que no, que no lo vamos a ver! ¡Ni de autovía! Pero si es evidente, si no se mueve un papel en ese departamento, excepto los papeles que no quiere que se muevan y que están aflorando por ahí, aunque ustedes quieran callar a la prensa para que no salgan; esos papeles sí están saliendo. Por lo tanto, es un gobierno en el que toda la Administración del Estado lo único que hace todo el día es proteger al presidente de todas sus cosas; de eso se ocupa, no se ocupa de nada más. Piensan que esto no sirve para nada, y hoy llevamos todo el día discutiendo. Claro, Sánchez no está ni se le espera, pero es que dirá: Total, si eso no vale para nada, si una vez que el Legislativo me ha elegido, el Legislativo lo cerramos, ¡si yo soy presidente! Es una vergüenza y, por lo tanto, es imposible que en este país y, desde luego, en Navarra (rumores.―Varios señores diputados: ¡Tiempo!) se haga nada con este Gobierno, que lo que tiene que hacer es dar muchas explicaciones y desde luego convocar elecciones.

Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Bien!—Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).