Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la situación de emergencia habitacional.

Gracias, señora presidenta. Señorías, esta tarde les propongo un viaje en el tiempo. En 1997, una pareja que se acercaba a una inmobiliaria en Madrid se encontraba con folletos como este (muestra la copia del folleto de una inmobiliaria). En ellos había opciones realmente muy variadas. Por ejemplo, en una zona de renta media, el piso más caro, 23 millones de pesetas, era de 85 metros cuadrados, exterior, en una finca moderna, con terraza y tres dormitorios, además de dos baños. Suponiendo que en aquel hogar solamente entrara un sueldo y que ese sueldo fuera el salario medio del momento, a la pareja le llevaría siete años de renta bruta su adquisición. Los pisos anunciados en esa misma manzana actualmente superan el millón de euros, por lo que si los hijos de la pareja quisieran comprar una casa cerca de sus padres necesitarían destinar treinta y seis años de renta bruta con el salario medio de 2024, veintinueve más que sus padres. Pero vamos a ver qué más nos ofrecía el catálogo. A unas pocas calles de distancia, una opción algo más asequible, también un poco más pequeña, pendiente de reforma, 12 millones de pesetas, tres dormitorios, tres balcones a la calle. A la pareja de la que hablábamos le habría supuesto cuatro años de renta bruta en 1997. En esa calle, en la actualidad, con metros similares y una distribución también bastante pareja, los pisos cuestan alrededor de 600 000 euros, lo que implica que si sus hijos quisieran comprar necesitarían dedicar veinticuatro años de renta bruta para lograrlo, veinte más que sus padres. (Aplausos). Pero supongamos que esta pareja iba algo más asfixiada económicamente y optaba por pisos más asequibles. En la misma inmobiliaria le garantizaban que en dos o tres años podrían comprar algunos pisos que hoy llevarían entre diez y catorce. Toparse con esta clase de documentos, señorías, supone un baño de realidad entre tanta propaganda barata y triunfalista. Supongo que este Parlamento, tan celoso de la libertad de expresión, estará incómodo con su difusión, pues entenderá que conocer esa diferencia de precios y, sobre todo, sus causas, puede incitar al odio contra los políticos responsables de esta situación o contra especuladores. Sea como fuere, lo cierto es que los hijos de aquella pareja saben que jamás llegarán a ser dueños de su casa, a no ser que tengan una excepcional ayuda familiar. Y lo saben porque ninguno de sus amigos del instituto lo es. Tampoco hay propietarios entre su grupo de la universidad ni entre sus primos. Sí hay, en cambio, un puñado que se deja un riñón para pagar un alquiler que ya cuesta más que una hipoteca; otros que comparten bandeja del frigorífico con desconocidos; dos que tuvieron que marcharse fuera del país, y uno al que le ha dado por probar la última moda anunciada a bombo y platillo por la prensa servil de este país: las cápsulas de tres metros cuadrados para dormir. Solo les falta saber si le dejarán o no entrar con su perrihijo. (Aplausos). Según algunos expertos, todo esto se debe a que estos jóvenes toman los viernes demasiadas cañas y a que cometieron la osadía de pagar durante dos años una suscripción a Netflix. Si no llega a ser por esto, desde luego, hoy tendrían cuatro áticos y un par de chalés en la playa, por lo menos. Según otros, vivir de alquiler es algo muy cool y muy flexible que les permitirá no atarse ni comprometerse, que son dos palabras muy feas y que suenan bastante antiguas. Total, si tener hijos ya sabemos que daña el planeta y si tener una pareja para toda la vida es una cárcel, ¿para qué van a querer ser propietarios? Además, ahora, con la ley de vivienda, hay mucha oferta y cualquiera encuentra una ganga por cuatro duros. Por fortuna, estos jóvenes están bastante curados de espanto y saben que el bipartidismo ha pasado por España como un huracán, que antes todo hijo de vecino era dueño de una casa y que hoy hemos dejado de ser un país de propietarios para ser un país de precarios sin casa. Claro, por el camino nos hemos dejado muchas cosas, no solamente la estabilidad residencial, también hemos sacrificado la estabilidad afectiva, la posibilidad de tener hijos y de brindarles una buena vida, el ahorro, la cercanía con los abuelos, el sentido de pertenencia a un lugar, los lazos con los vecinos, salud mental, la conciliación o, incluso, la intimidad misma. (Aplausos). La suma de salarios irrisorios y precios de lujo ha dejado fuera de juego a toda una generación. Hoy solamente pueden comprar los fondos y los inversores o, por usar la terminología del Gobierno, los de los Lamborghini. Pero nosotros aspiramos —‌porque sabemos que la propiedad hace bien y empodera a la gente— a que la propiedad esté lo más extendida posible, y eso implica que también sean propietarios de sus casas los del Clio o los del Opel Corsa, para que hagan de esas casas su hogar permanente y no un mero receptáculo que utilizar de forma transitoria y temporal. Queremos propiedad para los muchos, para los españoles corrientes, para los García, para los González, para los hijos de Carabanchel, de Huelin, de Hospitalet, para las familias del montón, para las familias sin padrino, porque si la propiedad está extendida y está distribuida, también lo estará la libertad, la estabilidad, la seguridad, la autonomía y, sobre todo, el poder (aplausos), el poder de las familias. Porque, puestos a elegir, entiendo que no habrá duda en este hemiciclo: mejor un país en que cada familia sea dueña de su casa que otro en el que un solo propietario o un pequeño puñado de propietarios sean dueños de todas las casas.

Para lograr ese país de familias propietarias, hogares estables y vecindarios fuertes y amables son muchas las cosas que habría que hacer; pero ¿qué tal si empezamos con las siguientes? Volver a tener claro que la vivienda es un derecho y una necesidad antes que cualquier otra cosa; exigir a las administraciones que se involucren de verdad con la vivienda, liberando suelo, terminando con los peajes que encarecen de forma increíble el precio final de la obra nueva; incrementar los fondos destinados a vivienda para dejar de tener unos presupuestos tan ridículos como los que tenemos al respecto; volver a construir vivienda pública, porque se puede construir vivienda pública (aplausos); primar al nacional sobre el extranjero, lleve lo que lleve, un hatillo o un maletín lleno de dinero; actuar sin medias tintas contra la ocupación y contra la especulación de los buitres —‌sí, se puede hacer ambas cosas a la vez, aunque a algunos les explote la cabeza—, y crear un fondo de garantía social para que sean los poderes públicos y no los particulares quienes protejan a deudores hipotecarios y a precarios sobrevenidos.

¿Qué más podríamos hacer, señorías? Una fiscalidad para que los españoles puedan ser propietarios, cualquier español, eliminando el IVA para la compra de primera vivienda, que será la única, con mucha suerte, que pueda tener cualquier ciudadano; bonificando ITP y AJD para que la Administración no haga negocio con la necesidad de la mayoría social, es decir, para que la Administración no meta la mano en el bolsillo (aplausos) de aquellos que ni siquiera pueden comprar una casa; recuperando la deducción por inversión en vivienda habitual, para que la subida de los tipos de interés no destroce los hogares, y dando incentivos y oportunidades para que los jóvenes puedan residir y trabajar allí donde nacieron, si es que así lo desean.

Hagamos todo esto, o intentemos hacerlo, y ya veremos cómo se amplía la oferta, cómo descienden los precios, cómo se empieza a pinchar la burbuja del alquiler y cómo cualquier español puede volver a tener la certeza de tener las llaves de su casa en el bolsillo. Piensen en aquella pareja de la inmobiliaria. Que alguien de barrio pueda ser propietario, eso es justicia social.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Moltes gràcies, señora presidenta. Hoy, a pesar del tono amable del señor Quero, la realidad es que lo que nos trae la extrema derecha es una propuesta culturalmente subvencionada por Securitas Direct, por Desokupa y otros chiringuitos paramilitares (aplausos), que de lo que vienen a hablar es de una cuestión que, según el Consejo General del Poder Judicial, es residual, la okupación, y es que la pareja de la que usted hablaba, que iba felizmente, tras casarse, a la inmobiliaria, tiene 180 veces más posibilidades de que la desahucien de su casa que de que se la okupen. (Aplausos). Así que, señorías, por favor, dejen a la gente ir tranquila a comprar el pan, no pasa nada, somos un país seguro. Pero, señorías, estamos ante una grave emergencia, llevamos cuarenta y un trimestres, 123 meses, más de una década, con los precios de la vivienda al alza, y por tanto se tiene que acabar, se tiene que terminar el chollo de unos pocos y la desgracia y el dolor de una mayoría. Por ello, ante la crisis de la vivienda, hacemos una propuesta simple, y es que mientras exista una burbuja de precios, mientras la gente no pueda dedicar el 30 % al alquiler o la hipoteca y tenga que dedicar mucho más, en las zonas tensionadas no se pueda comprar vivienda si no es para vivir. Las casas son para vivir, sería sencillo. La verdad es que los artículos 47 y 128 de la Constitución nos habilitan para ello, para que las casas sean para la gente y no para la especulación. No podemos vaciar los barrios, no podemos disolver los lazos y, sobre todo, no podemos expulsar a las familias, porque es una medida valiente, es una medida justa, pero no es una medida extrema, señor Patxi López. Extrema es la injusticia de aquella gente joven que no puede emanciparse (aplausos); extrema es la injusticia de aquellas familias que no pueden pagar el alquiler; extrema es la injusticia de aquella mujer superviviente de la violencia machista que no puede huir de su agresor porque no tiene otro techo. Así que, señorías, hay que ser valientes.

En cuanto a la propuesta de VOX, habla mucho de fiscalidad. Su propuesta es bastante sencilla, y es que les perdonemos los impuestos a los que tienen casas para que nos hagan el favor de alquilarlas más barato, que perdonemos a los que tienen mucho para ver si así se portan bien. Nuestra propuesta es radicalmente diferente, y es que entendemos la vivienda como un derecho y, por tanto, entendemos que no se puede acaparar vivienda y, quien la acapare, tendrá que pagar más impuestos. Es sencillo, yo entiendo que para ustedes es revolucionario, pero creo que ustedes, que hablan continuamente de meritocracia, de esfuerzo, entenderán que es justo que quien ingresa 30 000 euros por lo que saca del alquiler de los pisos que heredó del abuelo pague más impuestos que quien ingresa 30 000 euros por trabajar de veterinaria. Si no, ¡vaya cultura del esfuerzo! Por eso en la propuesta de presupuestos generales del Estado proponemos equiparar las rentas del capital a las rentas del trabajo (aplausos), abolir los privilegios fiscales de unos pocos, como las Socimi y las Sicav, y terminar con la trampa que plantean ustedes de las bonificaciones; una mayor fiscalidad también para los apartamentos turísticos, subiendo el IVA del 21 %, pero también prohibiéndolos donde hay zonas turísticamente masificadas y no se puede abolir; también defender el alquiler indefinido para terminar con la pesadilla de la siguiente llamada, la del casero que te llama y te dice: no es por ti, es por mí, necesito el piso para alquilárselo a Airbnb. Esto es lo que está sucediendo en nuestro país, esto es lo que hay que abolir.

Ustedes plantean reformar la Ley de Haciendas Locales para terminar con casos como el de Unicornio o el de Manu Tenorio. Nosotros, en cambio, proponemos que el IBI pueda ser progresivo, que el IBI haga que en los ayuntamientos las casas vacías paguen más, que la Iglesia pague como cualquier hijo de vecino y que las familias monoparentales tengan los mismos derechos que las numerosas. (Aplausos).

Finalmente —‌y con esto acabo, señora presidenta—, su propuesta está aliñada de cuestiones racistas, porque ustedes son muy valientes contra los otros currantes, pero son muy poco valientes con los fondos buitre extranjeros que compran barrios enteros, son muy poco valientes con los residentes megarricos que vienen y compran a tocateja casas en Torrevieja y son muy poco valientes exigiendo abolir las Golden Visa, que hace doscientos días que el señor presidente dijo que aboliría. (Aplausos). Menos valentía contra los pobres y más valentía contra el capital.

Finalmente, el problema de esta propuesta no es el racismo de la extrema derecha, sino la cobardía del Partido Socialista. Por favor, pierdan el miedo a los fondos buitre, a las familias rentistas, a las constructoras, al lobby hotelero, a Securitas Direct, a Ana Rosa Quintana, y amen a sus vecinas y, por tanto, regulen el derecho a la vivienda.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Nos presenta el Grupo Parlamentario VOX una moción extensiva con dieciocho puntos, una moción basada en la manipulación y el interés de un relato que presenta una situación insostenible y catastrófica económicamente. Señorías, los datos y la realidad les desmienten categóricamente. Hablan ustedes de la vivienda, y es verdad que tenemos un problema de vivienda en este país, pero es un problema agravado por ustedes. Oigan, lo tienen muy fácil: si tanto les preocupa la situación de la vivienda, díganles a sus socios del PP que allí donde gobiernan apliquen la ley de vivienda. (Aplausos). Hablan de efectos perversos de la ley, ¿pero cómo lo saben si no la quieren aplicar? Señorías, la ley de vivienda no existía en este país cuando se produjo la mayor crisis en la vivienda que hayamos padecido y, sobre todo, esa crisis se cebó en las personas y familias más vulnerables. ¿No recuerdan que se perdieron millones de puestos de trabajo? ¿No recuerdan que el Gobierno de entonces no reaccionó? Claro, ¿cómo se van a acordar si no era el malvado PSOE el que gobernaba? ¿No recuerdan que, como consecuencia de aquella crisis, muchas personas perdieron sus viviendas? (Aplausos). Les vuelvo a decir que no existía la ley de vivienda. De lo que seguro que no se han olvidado —‌por lo menos, yo no me he olvidado— es de cómo, ante una crisis de dimensiones parecidas como fue la del COVID, el Gobierno progresista sí que estuvo a la altura y supo proteger y dio respuesta adecuada a lo que se podría haber convertido en un gran drama. Pero a ustedes eso les da igual. Ustedes, mientras puedan lucir sus pulseras abanderadas y decir que todo está fatal, ya tienen suficiente. (Aplausos).

Señorías, a nosotros lo que nos parece es que a ustedes, a las derechas en general, les encanta aplicar una ecuación bien sencilla y que usan para todo: bronca igual a rédito electoral. Y en vivienda, además, le ponen las gotitas justas de miedo para que encima la ecuación sea: meto miedo igual a rédito económico; más alarmas y más seguros.

Señorías, los que no nacimos ayer nos acordamos perfectamente de quién dejó colgados a millones de personas con sus hipotecas, quién no dio el apoyo necesario para salir de una grave crisis, quién fue el responsable de vender patrimonio habitacional público. No nos vengan con lecciones baratas. Nosotros hemos multiplicado el presupuesto de vivienda por ocho. (Aplausos). ¿Saben qué pasa? Que entre derechos y negocio, ustedes eligen negocio, y entre razonar y bronca, eligen bronca, ¿no? (Aplausos y risas).

Los que hemos vivido en persona los dramas de la vivienda sabemos que es un problema complejo, que no tiene soluciones sencillas. Este Gobierno está trabajando para que se convierta en el quinto pilar del Estado de bienestar. No es fácil, tenemos muchos retos, es cierto, y ustedes deberían ayudar desde los estamentos que gobiernan. Debemos pensar que las próximas generaciones nos agradecerán que presentemos la vivienda como un derecho más, no como un simple negocio. Este Gobierno trabaja para ello. No es fácil, como digo, pero el reto es apasionante.

Señorías, todos nosotros necesitamos la seguridad de un hogar, necesitamos desarrollar nuestra vida social en un lugar seguro. Esto nos proporciona la base de una mejor vida. El Estado es garante de derechos y la vivienda debe serlo y deberemos trabajar para conseguirlo. El mercado —‌lo hemos comprobado— por sí solo no lo garantiza.

Señorías de VOX, resulta bastante ofensivo, por no decir insultante —‌y se lo digo con todo el respeto—, que ustedes se dirijan al partido que más ha hecho por el Estado de bienestar en este país y de la manera en que lo hacen. Y es sorprendente que duden de la voluntad de solucionar los problemas que tenemos en vivienda. ¿Les tengo que recordar que mi partido, el Partido Socialista, es el partido de la sanidad universal, el de la educación para todos, el de la revalorización de las pensiones de forma digna y el partido de la ley de dependencia? (Aplausos). Así que les rogaría que reconocieran que estamos por la labor de mejorar el Estado de bienestar y que estamos trabajando para que la vivienda empiece a ser un derecho y no solo un negocio. Podrían arrimar el hombro.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias. Señorías, estoy seguro de que todos coincidiremos al cien por cien en dos afirmaciones. La primera es que el acceso a la vivienda es uno de los principales problemas para los españoles. Su escasez, tanto en alquiler como en compra, provoca que los precios sean desorbitados. Y la segunda es que hace tres o cuatro años la vivienda no figuraba entre nuestras principales preocupaciones. Señor Conesa, portavoz del Partido Socialista, ¿de verdad cree que el Partido Popular causa la emergencia habitacional que sufrimos todos? A ustedes les dará igual, pero esto no da para risas. Parece una broma que usted, señor Sánchez, presidente del Gobierno desde hace seis años, culpe a la oposición de provocar este drama económico y social. Pero, más que una broma de mal gusto, es trilerismo del bueno. Sí, del bueno, porque, aunque parezca mentira, todavía queda gente que confía en usted y en sus políticas de colonizar las instituciones públicas, o de crear independentistas de primera y ciudadanos de segunda (aplausos), o de llegar a decir hace pocos días que resistirán en el poder prescindiendo del Legislativo. Todo esto es inaudito en los últimos cuarenta y seis años. Por favor, rectifiquen, deroguen su ley de vivienda, la que pretende intervenir los precios de alquiler, que en dieciséis meses ha conseguido que el 27 % de las propiedades hayan desaparecido del mercado y que el precio haya subido un 14 %. (Aplausos). Rectifiquen, dejen de bloquear la ley antiokupación, señora Armengol; ya llevan siete meses bloqueando su debate y su votación. Las 17 000 ocupaciones ilegales al año provocan indefensión al propietario, inseguridad jurídica y que, finalmente, se retiren las viviendas del mercado. Señorías, somos el único país europeo donde la inquiokupación se está normalizando; repito, la inquiokupación se está normalizando. Como advierten los expertos, todo esto a quien más perjudica es a las familias vulnerables. (Aplausos).

Como es habitual con este Gobierno, el mundo al revés: el PSOE, para esconder sus desmanes y sus cesiones, se dedica a hacer oposición a la oposición. Pero ¿dónde están las 184 000 viviendas prometidas por Sánchez durante la campaña? Solo le sirve la vivienda como arma electoral.

Por otro lado, tenemos a VOX, que se dedica a hacer oposición también al Partido Popular. No se equivoquen, señorías de VOX, los responsables de la cartera de vivienda son el Partido Socialista y SUMAR. Ojalá estuviera en nuestras manos poder impulsar nuestras medidas, todas encaminada a rehabilitar y construir vivienda para cubrir el déficit que hay de 600 000 viviendas, según el último informe del Banco de España, cuando todavía era independiente, cuando todavía no era una sede más del Partido Socialista. (Aplausos).

Señores de VOX, los dieciocho puntos presentados en esta moción parecen una carta a los Reyes Magos. ¿Han medido el impacto económico de todo lo que plantean? Estamos de acuerdo en el fondo, pero no en la forma; esto requiere un análisis más profundo. Apoyaremos, obviamente, las propuestas de antiokupación que ya están recogidas en nuestra ley, como impedir que los okupas se puedan empadronar o permitir a las comunidades de propietarios tomar medidas preventivas. Otras de sus medidas tienen competencia autonómica o incluso local, como bonificar el impuesto de sucesiones, bonificar el puesto de transmisiones o también la reducción del IBI.

Para el Partido Popular la vivienda siempre ha sido una prioridad. Señorías, ya conocen nuestras medidas de incentivo, de simplificación administrativa, de avales para los jóvenes, reformas todas para frenar el aumento incesante de los precios y la dramática situación de la ocupación. Porque, señorías, entiendan que la vivienda siempre ha sido la principal herramienta de ahorro para las familias. Acercarse a la edad de jubilación con una vivienda en propiedad es síntoma de tranquilidad, de prosperidad y de independencia económica. La pena es que este Gobierno tiene como principal objetivo que las clases medias y trabajadoras lleguemos a la edad de madurez dependiendo de las ayudas del Estado. Es de manual: las políticas socialcomunistas del señor Sánchez nos empobrecen y nos dividen y finalmente anuncia medidas a bombo y platillo que nunca se cumplen para que los más vulnerables le rindan pleitesía. Mes a mes estamos batiendo el récord de ciudadanos en riesgo de pobreza. Españoles, bienvenidos a la ‘pedrocracia’. (Aplausos).