Proposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aprobada por Real Decreto de 14 de septiembre de 1882.

Gràcies. Molt bona tarda de nou. Passem d’un problema que preocupa moltíssim la ciutadania a un altre que també preocupa moltíssim el conjunt de la ciutadania. De fet, el que Junts per Catalunya pretenem amb aquesta iniciativa legislativa és reduir la multireincidència. Volem que tothom sàpiga que delinquir aquí no surt gratis. Hem d’acabar amb la percepció generalitzada que els delinqüents entren per una porta i surten per l’altra. És necessari que els delinqüents i el conjunt de la ciutadania també sàpiga que qui la fa, la paga.

Buenas tardes de nuevo. Pasamos de un problema que preocupa muchísimo a la ciudadanía a otro que también preocupa muchísimo al conjunto de la ciudadanía. De hecho, lo que Junts per Catalunya pretende con esta iniciativa legislativa es reducir la multirreincidencia. Queremos que todo el mundo sepa que delinquir aquí no sale gratis. Tenemos que terminar con la percepción generalizada de que los delincuentes entran por una puerta y salen por otra. Es necesario que los delincuentes y el conjunto de la ciudadanía también sepan que quien la hace la paga. (Rumores).

Muchas gracias, señora presidenta. Proponemos hacerlo atacando la impunidad de los delincuentes, dando más herramientas y facilitando el trabajo a los jueces de instrucción y de lo Penal para conseguir más condenas. Somos conscientes de que es un tema complejísimo y no exento de posturas sectarias, pero esto no debe ser óbice para que, como legisladores, lo atajemos. Quiero precisar antes que nada que tanto el análisis de la situación actual, el debate y las reflexiones previas, así como la misma redacción de esta iniciativa que Junts presenta hoy, han sido realizadas con la participación y colaboración de un amplio abanico de expertos: jueces, fiscales y abogados penalistas;

Mossos d’Esquadra, responsables de la Policía local y responsables de cárceles; colegios profesionales ―especialmente tengo que agradecer al Colegio de Abogados de Barcelona que nos ha facilitado textos enteros―, entidades sociales y de reinserción, y asociaciones que son víctimas habituales de los hurtos, como son la Federación de Comercios o de Aparcamientos, y quiero destacar sobre todo que hemos contado con la complicidad de alcaldes y alcaldesas, concejales y concejalas de Seguridad, que son quienes viven más de cerca las nefastas consecuencias en sus municipios provocadas por este fenómeno. Aquí precisamente, y permítanme que les salude, hay algunos alcaldes que padecen en sus municipios esta situación, que han trabajado mucho para intentar evitarla y que hoy están escuchando este debate. Bienvenidos.

Todos ellos han hecho contribuciones muy valiosas para conocer mejor el fenómeno de la multirreincidencia delictiva y para poder confeccionar una propuesta legislativa que, evitando el populismo, sea útil para reducirla. Alcaldes y alcaldesas de todos los lugares y de todos los colores, y creo que no hace falta que les detalle los llamamientos públicos de auxilio que tantos alcaldes de distintas sensibilidades y de grupos que también forman parte de este arco parlamentario han ido haciendo, han venido denunciando la grave alarma social que se está produciendo en cuestiones de inseguridad entre sus vecinos y vecinas.

Refieren que en sus municipios un reducidísimo grupo de personas son autores de oleadas de delitos menos graves —‌especialmente hurtos, en ocasiones peleas— que el sistema, ya sea policial, administrativo o judicial, es incapaz de evitar. Manifiestan también que la Policía, en muchas ocasiones, consigue arrestar a los autores de los hechos, pero lamentablemente y debido a la poca gravedad del delito tienen que ser puestos en libertad y siguen delinquiendo impunemente una y otra vez, trasladando de forma muy visible al conjunto de la ciudadanía, por un lado, la impunidad con la que actúan y, por otro, creando una sensación de inseguridad y de vulnerabilidad cada vez mayor. Como ejemplo, quiero recordar que cuando se hizo público el informe de valoración del Plan Tremall de los Mossos d’Esquadra para la lucha contra la multirreincidencia —‌se hizo público en 2023, pero hacía referencia a datos de 2022—, se comunicó que 2022 se cerró con 283 personas multirreincidentes detenidas 2270 veces en Barcelona, implicadas en 5602 hechos delictivos, principalmente robos violentos y hurtos. Cinco de los principales multirreincidentes en Barcelona, en la ciudad de Barcelona, fueron detenidos 120 veces y entre todos acumulaban cerca de doscientos antecedentes.

Situaciones parecidas se producen en muchas ciudades, grandes y medianas, de Cataluña. La Policía refiere cómo ciertos individuos y determinados grupos organizados de delincuentes que viven de la práctica sistémica del hurto —‌y que, en ocasiones, obviamente, deriva en robos con violencia e intimidación o en riñas multitudinarias— se saben impunes. Esta percepción tan inquietante de impunidad provoca miedos y sensación de encontrarse en riesgo por parte de la ciudadanía, sobre todo la gente mayor o mujeres cuando andan solas al atardecer, o adultos con niños cuando están en las plazas públicas o cuando recorren las calles. Que la multirreincidencia hoy es percibida como uno de los problemas más importantes en materia de seguridad pública es un hecho. Desde Junts per Catalunya queremos reivindicar y recordar que el derecho a la seguridad se erige como uno de los principales derechos fundamentales de las personas y que está íntimamente ligado a los conceptos de dignidad y de libertad. Por todo ello, es perentorio que sin demagogias, con mucho rigor y con datos abordemos este fenómeno para reducir sus efectos.

Tres apreciaciones previas. En primer lugar, unos datos —‌pocos— únicamente para centrar mejor este debate. En el Estado español, en 2023, se conoce que se cometieron, como mínimo, 2 465 000 delitos. Ese mismo año, el conjunto de los juzgados consiguieron 427 000 condenas, un 17,3 % de los delitos cometidos en el Estado español fueron sancionados penalmente. Y si nos referimos a los hurtos, se conoce que el año pasado se cometieron, como mínimo —‌porque todavía se denuncian menos los delitos leves—, 666 000 hurtos, cifra que supone el 28 % del total de delitos cometidos. Ese mismo año se consiguieron 58 000 sentencias condenatorias en casos de hurto, que suponen un poco más del 8 % de los hurtos cometidos. Es decir que 92 de cada 100 hurtos cometidos han quedado impunes; 92 de cada 100 hurtos cometidos han quedado impunes.

En segundo lugar, ¿por qué nos preocupamos principalmente de los hurtos si no son las conductas delictivas más graves ni mucho menos? Primero, porque, como hemos visto, cerca de uno de cada tres delitos que se cometen en el Estado español son hurtos. Segundo, porque, según los expertos, los criminalistas más experimentados, la trayectoria delictiva de los delincuentes reincidentes se inicia habitualmente con la comisión de delitos leves, especialmente hurtos, que no han sufrido consecuencias penales. La impunidad, en el inicio de su carrera delictiva, provoca que el delincuente reincida cada vez con mayor violencia y, también, más a menudo. Y, tercero, y también según los expertos criminólogos, porque los delitos de lesiones con armas, de peleas, de riñas tumultuarias y los robos con violencia, en la mayoría de los casos, se han iniciado con un intento de hurto que se ha complicado porque la víctima ha querido defenderse de esta actitud ilícita o delictiva. Todo esto nos aboca a abordar el fenómeno de la multirreincidencia poniendo el delito del hurto en el centro de nuestra mirada.

En tercer lugar, los expertos coinciden en que nuestro sistema penal es de los más duros de Europa. Por lo tanto, no abordamos el fenómeno de la multirreincidencia desde esta perspectiva de endurecimiento de las penas. En Cataluña escuchamos la alerta de la magistrada decana de los juzgados de Barcelona respecto al colapso judicial provocado por el aumento de los hurtos y el retraso en los juicios. Expresó que los juicios que deberían celebrarse en diez o quince días, ahora, ya estaban siendo señalados para nueve o diez meses; y no olvidemos que estos delitos prescriben al año. Así pues, queremos darles herramientas efectivas para que los jueces puedan aplicar una justicia rápida y efectiva.

Respecto a las medidas concretas, voy a comentar rápidamente tres o cuatro. Primero, recordarán ustedes, o los que estaban en la anterior legislatura, que se aprobó una modificación, en 2022, respecto a los hurtos, que debe reconocerse que ha tenido escaso éxito. Cuando hemos analizado la causa de este escaso éxito ha habido una coincidencia con todas las personas y agentes consultados en que este poco éxito es más una cuestión práctica que no jurídica. El juez que debe aplicar el agravante tiene que confirmar que se han producido tres condenas anteriores de hurtos y que el importe sumado de todos lo sustraído en los tres hurtos supera los 400 euros. Pero cuando el juez que intenta aplicar este agravante va a la Oficina Judicial a consultar el registro de penados, que es donde aparecen los antecedentes, el importe y todos los datos de esa condena, resulta que el importe de lo sustraído no aparece; con lo cual, el juez que está juzgando el hurto, y que podría aplicar este agravante por las tres condenas anteriores, no tiene forma posible de poderlas aplicar. Nosotros proponemos la modificación del registro en este sentido para que los jueces, de un modo muy sencillo, en la Oficina Judicial pueda encontrar estos datos.

También se nos propuso, sobre todo desde el Colegio de Abogados de Barcelona y de la Policía, de los Mossos d’Esquadra y Policía local, agravar la sanción de los hurtos de teléfonos y dispositivos móviles y electrónicos. Tengan en cuenta este dato: un 41 % de los hurtos en Cataluña ―un 41 %― son de teléfonos móviles. En 2023, únicamente en Barcelona se hurtaron 31 000. Estos hurtos quedan siempre sin cuantificar porque su valor va mucho más allá del dispositivo. El dispositivo para un perito cuesta cuantificarlo, porque sabemos que la tecnología de un año para el siguiente cambia muchísimo. Pero, además, estos dispositivos contienen datos de identidad, de salud, tarjetas bancarias, tarjetas de transporte; son documentos absolutamente sensibles que generan un perjuicio enorme en la víctima, y es imposible o casi imposible cuantificarlo por parte de los peritos. Por eso, pedimos que este tipo de hurto se considere del tipo agravado, y que los ayuntamientos, que han sido los principales actores que reivindican la necesidad de que se encuentre una solución a este problema, puedan comparecer en estos procedimientos es importantísimo, porque, además, en estos procedimientos de juicios leves no comparece normalmente el Ministerio Fiscal, y sabemos que los ayuntamientos, con su apoyo jurídico, darán impulso a estos procedimientos y harán que se sigan las actuaciones necesarias para llegar, al final, a una condena.

Y, finalmente, dotar de recursos humanos suficientes para hacer efectiva esta modificación en Cataluña. Y ¿por qué decimos en Cataluña? Es necesario que les dé otro dato: de todos los hurtos cometidos en España, que antes hemos dicho que eran 666 000, en Cataluña se han cometido 170 000; es decir, un 26 % del total. Es más, de los 665 000 robos con violencia que se cometen en España, 25 000 son en Cataluña, que es casi un 40 %. Todos sabemos que en un juzgado, cuando no es posible acreditar todos los hechos constitutivos para condenar por robo con violencia, se pasa a hurto; y cuando no puede ser del tipo agravado, se pasa a un hurto leve y, por lo tanto, acaban sin ningún tipo de condena y solo con una multa. Esto es lo que pretendemos evitar.

Junts per Catalunya quiere ayudar a poner fin al fenómeno de la multirreincidencia. Estamos convencidos de que la aprobación de esta iniciativa legislativa es un primer paso, pero es un paso gigantesco para evitar la impunidad de los multirreincidentes. Obviamente, estaremos encantados de escuchar todas sus propuestas cuando esta ley empiece a tramitarse, para que se pueda mejorar, que seguro que se podrá mejorar, y, por lo tanto, estaremos encantados de hablar con todos ustedes.

Muchas gracias.

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Miren, España y Navarra son menos seguras que hace un año. Estamos ante los datos de criminalidad peores de nuestra historia. Basta simplemente con comprobar la información del Ministerio del Interior, que ha publicado recientemente el índice de criminalidad del segundo trimestre de este año, 2024. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). En este caso concreto, si comparamos este semestre del año 2024 con el anterior de 2023, vemos cómo la criminalidad convencional en nuestro país se ha incrementado un 1,6 %, y en Navarra, señorías, un 7,1 %; 7,1 %. Ante esta situación, ¿qué hace el ministerio, qué hace el Gobierno? Pues, lamentablemente, parece que mira hacia otro lugar. Cuando nosotros denunciamos esta situación, el propio ministro del Interior, en esta misma Cámara, nos ha acusado de generar alarma. Pero la realidad es la que es: se han incrementado los delitos en nuestro país y se han incrementado también en la Comunidad Foral de Navarra. Señorías, hay situaciones que ponen los pelos de punta y las hemos vivido en la Comunidad Foral de Navarra. En la Ribera de Navarra recientemente, hace unas semanas, un delincuente con más de veinte arrestos entra de madrugada en la vivienda de una anciana, se mete en su cama, le roba el reloj y el móvil, y es detenido al día siguiente cuando los familiares de la anciana identifican el reloj en su muñeca. A los pocos días, va a otra localidad de la Ribera de Navarra, asalta otra vivienda de otra anciana de más de noventa años, también de madrugada, la zarandea para robarle el anillo, le roba y se va a otra vivienda, que asalta, pero en este caso no estaba habitada. Al día siguiente lo detiene la Guardia Civil y sus investigaciones evidencian que había entrado también con otro compañero, con otro delincuente, a una tercera vivienda esa madrugada. Finalmente, es detenido y entra en prisión. Por fin. Señorías, esta es la realidad que se vive en muchas localidades de nuestro país. La multirreincidencia viene a colmar muchas veces también la paciencia de los propios representantes municipales, que son los que padecen las quejas directamente de los vecinos, y la de las fuerzas y cuerpos de seguridad y, cómo no, también de jueces y fiscales. Señorías, como se ha dicho, se modificó la ley del Código Penal en el año 2022. ¿Qué resultados ha dado? Cuando se le ha preguntado al Gobierno por el balance que hace de esta modificación legislativa, qué balance hace de cuántos son los delincuentes a los que se les ha aplicado o, incluso, las modificaciones que va a introducir, dada la escasa eficacia y efectividad de la misma, calla, divaga o mira para otro lado. Así no, señorías, así no se combate la delincuencia. Los ciudadanos de nuestro país, si algo demandan, si algo exigen es seguridad. Ya no solamente se producen hurtos en las calles, ya no solamente nos roban los dispositivos móviles, robándonos también parte de nuestra intimidad y de nuestros datos personales, sino que también están entrando en nuestras viviendas, en las viviendas de familias, en las viviendas de ancianas, y lo hacen también con total impunidad cuando están los moradores en la propia vivienda. Señorías, hay que poner fin a esta situación, al menos minimizarla o que el delincuente compruebe que las fuerzas y cuerpos de seguridad, los jueces, los fiscales y las administraciones públicas queremos poner fin a esta multirreincidencia y a estos delitos. Muchas gracias.

Viene Junts con esta iniciativa y tengo que decir que, en el año 2017, el Tribunal Supremo dictó una sentencia que establecía que la única interpretación que podía salvar la multirreincidencia en los hurtos era excluir de su aplicación aquellos delitos leves que hubiese habido anteriormente. Sin embargo, los parlamentarios de Junts —‌fíjense ustedes qué paradoja― se sitúan a la derecha de la derecha del señor, por decirlo de alguna manera, Marchena, que, con la ayuda inestimable —‌hay que recordarlo— del Partido Socialista y del Partido Popular, modificaron en el año 2022 el Código Penal para incorporar otra vez la multirreincidencia que el Tribunal Supremo ya les había tirado hacia atrás.

A lo de bajar el límite del delito fiscal de los 120 000 euros, ahí ustedes no dicen nada, ¿verdad, señorías de Junts, del Partido Socialista y del Partido Popular? O sea, una persona puede robarnos a todas, porque Hacienda somos todas, la cantidad de 120 000 euros, y no es delito; pero si hurta un bolígrafo, un paquete de patatas, pero resulta que tiene antecedentes por hechos similares, entonces sí, que caiga todo el peso de la ley sobre esa persona (aplausos) con penas —s‌ e lo voy a recordar— de uno a tres años. También un empresario puede defraudar cuotas a la Seguridad Social y robarnos a todas, a los trabajadores y a las trabajadoras, 50 000 euros, porque si la suma que se roba no supera esos 50 000 euros, tampoco es delito. Es decir, defraudar a Hacienda 120 000 euros no es delito, defraudar 50 000 euros en cotizaciones a la Seguridad Social no es delito, pero, ¡ay, amigos!, si el pobre hurta un poco de jamón para comer ese día o un jersey para abrigarse, que sea castigado con la pena de cárcel y cumplimiento efectivo. (Aplausos).

Señorías, este es el Código Penal que buscan los señores de la derecha, que siempre cuentan con la inestimable ayuda del Partido Socialista para la represión y para el castigo. De hecho, hay que recordar que ahí sigue la ley mordaza con sus castigos, que el Partido Socialista incumplió el acuerdo de Gobierno con Podemos cuando estaba en el Gobierno y, además, ahora hacen promesas que nunca cumplen. Como dijo en 2014 el entonces presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, el Código Penal está hecho para el robagallinas y no para el gran defraudador, y parece que los partidos de la derecha y también el Partido Socialista quieren que todo siga siendo así.

¿Quieren, de verdad, señorías, acabar con los pequeños delitos? Dediquen sus esfuerzos en generalizar el ingreso mínimo vital que se aprobó con Podemos en el Gobierno, dediquen sus esfuerzos a permitir que los inmigrantes que están en situación administrativa irregular, que trabajan como pueden y que están sin dar de alta en la Seguridad Social, puedan tener los papeles y estar protegidos y protegidas por las leyes. Porque, señorías, la mejor herramienta de prevención del delito, sobre todo de los delitos que tienen su causa en la pobreza, en la exclusión social y en la marginalidad, no es la mano dura o el castigo severo, que son las recetas que le gustan siempre a la derecha y a la ultraderecha, sino la igualdad de oportunidades y el establecimiento de un colchón social que sea verdaderamente protector y que, además, permita a la persona desarrollar su vida en condiciones de dignidad.

Termino. Señorías, menos castigos, menos mano dura con el pobre, con el excluido, con la persona marginada y menos populismo punitivo; más políticas sociales que permitan hacer de la igualdad de oportunidades algo real…

… y algo efectivo, que no está pasando, y verán ustedes cómo baja directamente la cifra de los delitos. Por todos estos motivos, vamos a votar no a esta iniciativa.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Señorías, el Partido Nacionalista Vasco considera que la seguridad es un aspecto fundamental para preservar el bienestar, la estabilidad, la confianza y el progreso de cualquier sociedad, y por eso hoy, en relación con la multirreincidencia en los delitos de hurto y estafa, hemos señalado nuestra preocupación y apoyado la reforma que en 2022 se produjo del artículo 234 del Código Penal en relación con la multirreincidencia y los delitos leves de hurto a través de una disposición final en la Ley Orgánica 9/2022, para la prevención, investigación y enjuiciamiento de las infracciones penales. De igual manera, apoyamos algunas de las iniciativas legislativas presentadas en esta Cámara en distintas legislaturas con la misma finalidad. Es decir, el abordaje, como les decía, de la multirreincidencia en estos delitos contra el patrimonio que, como ya señalamos en otras ocasiones, erosionan la percepción de la seguridad por parte de la ciudadanía; propician, de hecho, la impunidad de sus autores al no satisfacer la condena de multa que les corresponde por, en buena parte de los casos, carecer de recursos; genera en la ciudadanía una sensación de impunidad al percibir que para los autores sus hechos no tienen consecuencias visibles, incluso cuando son reincidentes, y por último, como ya hemos dicho también en este Pleno, porque producen desánimo en las fuerzas y cuerpos de seguridad, que no perciben que su actividad tiene consecuencias para disminuir este tipo de delitos y también genera graves daños en la actividad económica y comercial. Ahora, señorías, debatimos la toma en consideración de una iniciativa legislativa, en esta ocasión del grupo parlamentario Junts, con la misma finalidad y, en buena parte, contenido, aunque también con diferencias con la ya tomada en consideración del Partido Popular en junio pasado. A aquella iniciativa el Grupo Parlamentario Vasco dio su apoyo para su tramitación, y a esta que ahora también debatimos anuncio que votaremos favorablemente ante la que consideramos insuficiencia de la regulación vigente del Código Penal para disuadir a los autores de la comisión de estos delitos y a fin, tanto desde la prevención especial como de la general, de endurecer las penas previstas en los casos de reincidencias con distintos escalones, sin desconocer, como señalamos en su día, que son también necesarias otras medidas sociales de acompañamiento. Toca ahora, señorías, como les decía, reconsiderar el tratamiento de la multirreincidencia, actualmente vigente para los autores de estos delitos contra el patrimonio, tomando en cuenta el historial de condenas de la misma naturaleza, a fin de diseñar un escalonamiento de condenas respetuoso con el principio de proporcionalidad en relación con la distinta gravedad de los delitos que pudieran concurrir en su historial, tal y como reclama la Sala Segunda del Tribunal Supremo en su sentencia 481/2017, cuando deja sin efecto la reforma del artículo 235 del Código Penal operada en 2015, y también la sentencia 684/2019 para el tipo agravado de estafa del artículo 250 del Código Penal, ambos preceptos con un patrón regulatorio similar. También reconsiderando, como se hace en las iniciativas legislativas a las que nos referimos, las reglas generales del Libro Primero del Código Penal para los tipos agravados de multirreincidencia en relación con los delitos leves, a fin de solventar posibles dudas interpretativas y no perjudicar la seguridad jurídica en cuanto al juego de las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, las reglas para la aplicación de las penas y la suspensión de la ejecución de la pena.

Voy finalizando, presidente. Señorías, como ya manifesté, votaremos a favor de la tramitación de esta iniciativa legislativa y, asimismo, solicitaremos en la Comisión de Justicia su tramitación conjunta con la del Grupo Parlamentario Popular, también tomada en consideración en junio pasado, al versar ambas sobre el mismo objeto.

Nada más y muchas gracias.

Senyora Madrenas, ha fet una bona intervenció, una intervenció molt moderada. Tant de bo l’escrit que han presentat o la PNL que han presentat fos tan moderada.

Vostè ha fet uns agraïments, al principi, i crec que s’ha oblidat d’algú o d’alguns. S’ha oblidat del PDeCAT, i s’ha oblidat de Ferran Bel, del senyor Ferran bel, un extraordinari diputat que va presentar aquesta mateixa iniciativa l’anterior legislatura, que la va pactar amb el PSOE i que, sincerament —n‌ o vull molestar ningú, senyories de Junts—, han fet un copiar pegar del PDeCAT. Sí, tenen raó. Alguns fan que no. Sí, amb unes gotes una mica d’Orriols. Això sí que és cert, barregen una mica Ferran Bel amb Orriols, cosa que sona bastant malament.

Dit això, ens abstindrem perquè entenem que hi ha un problema. També som plenament conscients de la trampa, eh? En som plenament conscients, però entenem que hi ha un problema i entenem que sí, que és cert que hi ha gent que, per exemple, a l’Aeroport de Barcelona la detenen trenta vegades, literalment trenta-quatre vegades, per robar, per petits robatoris. Però no compartim… Compartim el diagnòstic, que hi ha un problema, però evidentment som d’esquerres, no som de dretes com vostès i no compartim la solució. La solució no pot ser una mena de Código Penal màgic on endurit les penes tot se soluciona. Continuen dient que no amb el cap i no sé qui fent-me així amb l’ull. M’ho he mirat molt. I és que fa dos anys, literalment, en aquest mateix hemicicle, ja es van endurir les penes. De què ha servit? Estiguin tranquils i tranquil·les. De què ha servit endurir les penes? De res, absolutament de res. Però estem absolutament d’acord que els nostres alcaldes, les nostres alcaldesses, necessiten més eines. Necessiten personar-se en les causes i estem absolutament d’acord també en el diagnòstic que els jutges, els jutjats, necessiten més eines també, més informació. Fins aquí, absolutament d’acord, però no compartim la solució.

Vostès, com a partit de dretes —i‌ és objectiu, vull dir, no vull ofendre ningú—, només volen més punitat, que el Código Penal màgic —‌i gratis—, perquè clar, el Código Penal és gratis. Què no és gratis? Instaurar una xarxa educacional, instaurar una xarxa assistencial, perquè aquestes màfies que capten aquestes persones que delinqueixen de forma reiterada no vagin sempre als mateixos barris perquè, pel que sigui, sempre van als mateixos barris. No van a barris que, pel que sigui, potser vostès coneixen molt bé, sinó que van a barris amb molta precarietat. I nosaltres com a partit d’esquerres volem també incidir en això.

Res més. Estem d’acord. El diagnòstic és correcte. Hi ha un problema, la nostra gent al territori, la gent del municipalisme —‌nosaltres som un partit municipalista— necessita més eines per lluitar contra tot això. Ara bé, no compartim la solució. I la pregunta, senyories de Junts, és molt clara. Què pensen que cada vegada VOX i PP els aplaudeixin més? Què en pensen? Hi estan d’acord? Jo ja sé que s’estan dirigint a un sector de l’independentisme molt determinat que està escoltant, ara pel que sigui molt, Aliança Catalana. Però no es pot ser Convergència i Aliança Catalana a la vegada.

Moltes gràcies.

Señora Madrenas, ha hecho usted una buena intervención, una intervención muy moderada. Ojalá el escrito que han presentado o la PNL que han presentado fuera tan moderada.

Usted, al principio, ha hecho unos agradecimientos, pero creo que se ha olvidado de alguno o de algunos. Se ha olvidado del PDeCAT y de Ferran Bel, del señor Ferran Bel, un diputado extraordinario que presentó esta misma iniciativa en la anterior legislatura que pactó con el PSOE; de hecho, sinceramente, no quiero molestar a nadie, señorías de Junts, pero han hecho ustedes un copia y pega de lo del PDeCAT. (La señora Madrenas i Mir y el señor Cruset Domènech hacen gestos negativos). Si, sí tienen razón, con algunas pequeñas pinceladas más. Mezclan algunas cosas y esto suena bastante mal.

Dicho esto, nos abstendremos, porque entendemos que hay un problema. También somos claramente conscientes de la trampa; somos plenamente conscientes. Pero entendemos que hay un problema, y es cierto que en el aeropuerto de Barcelona hay gente a la que detienen treinta y cuatro veces, literalmente, por pequeños hurtos, robos. Compartimos el diagnóstico de que hay un problema, pero, claro, nosotros somos de izquierdas y no de derechas, como ustedes, y no compartimos la solución. La solución no puede ser un tipo del Código Penal mágico con el que endureciendo las penas todo se va a solucionar. (El señor Cruset Domènech hace gestos negativos). Siguen diciendo que no con la cabeza, mirándome con el ojito, pero es que hace dos años, literalmente hace dos años, en este mismo hemiciclo, ya se endurecieron las penas. ¿Y de qué ha servido? Estén tranquilos y tranquilas. ¿De qué ha servido endurecer las penas? De nada, absolutamente de nada. Pero estamos absolutamente de acuerdo en que nuestros alcaldes y nuestras alcaldesas necesitan más herramientas, deben personarse en las causas y estamos absolutamente de acuerdo también con el diagnóstico de que los jueces y los juzgados necesitan más herramientas, más información. Hasta aquí, totalmente de acuerdo; pero no compartimos la solución.

Ustedes, como partido de derechas —‌y eso es objetivo, no quiero ofender a nadie—, solamente quieren más penas, el Código Penal mágico y gratis, porque el Código Penal es gratis. ¿Qué no es gratis? Instaurar una red educativa, instaurar una red asistencial. ¿Por qué estas mafias que captan a estas personas que delinquen de forma reiterada van siempre a los mismos barrios? Porque, por lo que sea, siempre van a los mismos barrios; no van a barrios que, por lo que sea, ustedes conocen muy bien, sino que van a barrios donde hay mucha precariedad. Nosotros, como partido de izquierdas que somos, queremos también incidir en eso.

Nada más. Estamos de acuerdo, el diagnóstico es el correcto, hay un problema, nuestra gente en el territorio, la gente del municipalismo —‌nosotros somos un partido municipalista— necesita más herramientas para poder luchar contra todo eso. Ahora bien, no compartimos la solución. La pregunta, señorías de Junts, es muy clara: ¿qué piensan ustedes de que cada vez los de VOX y el PP les aplaudan más? ¿Qué piensan? ¿Están de acuerdo? Yo ya sé que se están dirigiendo a un sector del independentismo muy concreto que está escuchando ahora mucho a Aliança Catalana, por lo que sea, pero no se puede ser Convergència y Aliança Catalana a la vez.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias. Presidente, señorías, esta propuesta que traemos aquí, ahora de Junts, es una propuesta que no se basa en datos fiables, y eso es lo primero que hay que resaltar. Evidentemente, los hurtos son un problema social que afecta a muchos barrios céntricos, muchos barrios turísticos, y es verdad que sus responsables suelen estar situados en los márgenes de la sociedad, en situaciones de exclusión social, pero los datos que nos han presentado no son correctos. Es verdad que en el año 2023 hubo un 6 % de incremento de la criminalidad en Cataluña; pero en el año 2021, antes de la reforma aprobada en 2022, el incremento de la criminalidad fue de un 36 %. Sin embargo, en el primer trimestre del año 2024, esos delitos contra el patrimonio se han reducido un 2,3 % y en un 4 % los hurtos. Es decir, tras la reforma de 2015 del Código Penal, los hurtos se incrementaron un 50 % en España. Después de la reforma del año 2022 de este Gobierno de izquierdas, una reforma que fue acompañada de medidas de empleo y de atención social, han descendido los delitos contra el patrimonio y los hurtos, y tengan ustedes en cuenta que esa reforma de 2022 apenas ha tenido tiempo de aplicarse por los tribunales. Conclusión: cuando las reformas penales van acompañadas de empleo y medidas sociales, se reduce la criminalidad (aplausos) y se garantiza la seguridad humana.

También justifican su propuesta en un supuesto colapso de la justicia en Cataluña, como en el resto del Estado. Pero, fíjense, esa tasa de congestión judicial es inferior en la jurisdicción penal en Cataluña que en el resto de jurisdicciones. Es decir, el problema de congestión no es por este tipo de delitos, sino por las cuestiones civiles, por el atasco civil. En España, la tasa de congestión en los tribunales ha ido bajando en general, y ahora mismo, a pesar de que ha ido bajando, la tasa en España es de un 3,94 y de un 3,08 % en Cataluña. Es decir, en Cataluña hay menos congestión judicial que en el resto de España.

Asimismo, ustedes justifican su propuesta en un incremento de los hurtos en las explotaciones agrícolas desde la pandemia. Es verdad que es una realidad social que ocurre, pero es distinta. Aquí creo que hay que atender a los expertos, a las organizaciones agrarias. La Unión de Agricultores y Ganaderos explicó claramente que los hurtos en explotaciones agrarias (la señora Madrenas i Mir hace gestos negativos) —s‌ í, lo dicen ustedes en su exposición de motivos— han crecido desde la pandemia; pero la solución no es incrementar las sanciones o los agravantes, sino incrementar la vigilancia de la policía para prevenir estos robos en zonas rurales.

En todo caso, una propuesta muy similar a esta ya la trajo el Partido Popular a la Cámara y fue tomada en consideración el pasado mes de junio. Lo que pretende Junts ahora con este discurso es claramente combatir el discurso de esa alianza fascista independentista de la Alianza Catalana; pero no se combate el fascismo entrando en una espiral populista que también los acerca al Partido Popular. (Aplausos). Lo que están proponiendo es incrementar penas, en algunos casos hasta los tres años. Ustedes están proponiendo que por el hurto de un reloj electrónico en una tienda se pueda imponer una pena de hasta tres años de cárcel, eliminar el requisito de valor superior a 400 euros para apreciar la multirreincidencia o que los ayuntamientos se dediquen a perseguir los delitos, como si los ayuntamientos tuvieran pocas competencias que ejercer y pudieran ponerse ahora a ocupar el papel de la fiscalía. Es decir, ¿por qué no atendemos a lo que dijo el Tribunal Supremo? Ya recuerdan ustedes que cuando se aprobó la reforma de multirreincidencia del Partido Popular en el año 2015, muy similar a la de ustedes, la tuvo que anular porque la consideraba desproporcionada, porque decía que las penas máximas de tres meses de multa no pueden convertirse en penas de hasta tres o seis años de prisión, porque eso va contra los valores del Estado de derecho y se convierten en penas absolutamente desproporcionadas. Lo mismo dijo el Tribunal Constitucional, que consideró que un Estado de derecho no puede permitirse saltos punitivos tan altos como los que ustedes están proponiendo en este momento. Delitos más graves cometidos por personas con más capacidad económica o por empresas con gran capacidad económica, que afectan mucho más a la sociedad, como delitos de alteración de precios en concursos y subastas públicas, delitos societarios, sobre facturación, en perjuicio de consumidores, etcétera, todos esos delitos tienen penas inferiores a los seis años y, en la mayoría de los casos, inferiores a los tres años. No pueden ustedes agravar los hurtos como delitos más graves que los delitos contra los intereses generales cometidos por gente con muchísimos recursos o por empresas. (Aplausos).

Realmente nosotros creemos que hay que combatir estas situaciones de inseguridad; pero la inseguridad no se combate realmente llenando las cárceles de gente. El CIS del pasado mes de julio daba una priorización de problemas de la gente. En nuestro país, a las personas les preocupa, en primer lugar, el paro, los problemas económicos, las desigualdades, incluidas las de género, las diferencias de clase, la pobreza, la vivienda, el empleo o la sanidad, y solo en el puesto veintiuno está la preocupación por la inseguridad ciudadana. Además, España tiene una tasa de criminalidad baja, mucho más baja que el Reino Unido, Alemania, Dinamarca o Bélgica, pero España es el sexto país de Europa con más presos y cuenta con una elevada proporción de internos por habitante. Es decir, con cuarenta millones de habitantes menos que Alemania y once millones menos que Italia tenemos el mismo número de presos que estos países. Y lo dejo claro: estamos gastando los impuestos que pagan los trabajadores en prisiones, en lugar de emplear el dinero de los impuestos que pagan los trabajadores en bienestar social. (Aplausos).

Las políticas punitivas derrochan dinero, y lo que hace falta es gastar en seguridad humana. Para acabar con la multirreincidencia, con la reincidencia, demos seguridad humana. Es un nuevo concepto de seguridad. Yo sé que a las derechas todo lo que sea seguridad que no pase por gasto policial y militar les resulta ajeno, pero hagan un esfuerzo, piensen en seguridad humana, en garantizar que las mayorías sociales y las clases trabajadoras cuenten con condiciones decentes de vida, que cuenten con sistemas limpios, con empleo y salarios dignos, con reducción de la jornada laboral, que se dificulten las posibilidades de despido. Seguridad es también tener una vivienda digna, es acabar con la turistificación en la economía (aplausos) y la gentrificación en ciudades como Barcelona. Seguridad es garantizar servicios básicos, educación y sanidad de calidad, o garantizar pensiones dignas. En definitiva, más seguridad humana, menos demagogia punitiva y gastémonos el dinero en lo que hace falta, en garantizar el futuro digno de las clases trabajadoras de este país.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

Muchas gracias. Permítanme que les lea un párrafo que creo que es bastante interesante, aunque ciertamente inquietante, pero verídico: «Como se viene diciendo, la ciudadanía percibe, y los datos confirman, que ciertos individuos y determinados grupos organizados de delincuentes viven de la práctica sistemática del hurto, y que, en ocasiones, deriva —¡atención!— a robos con violencia e intimidación, y peleas multitudinarias que en muchas ocasiones acaban impunes. Esta inquietante percepción de impunidad provoca miedos y sensación de encontrarse en riesgo por parte de la ciudadanía, especialmente ancianos, mujeres y adultos con niños, cuando recorren las calles o permanecen en los espacios públicos». ¡Qué gran verdad! Todos los que nos han escuchado dirán: eso es lo que viene diciendo VOX desde hace años. Pues va a ser que no, que esto no lo ha dicho VOX, en concreto en esta proposición. Nosotros lo venimos diciendo. Resulta que esto que les acabo de leer lo ha dicho el Grupo Parlamentario ‘Juntos por el Golpe’ en su proposición de ley (aplausos) y resulta que quien nos trae a la Cámara esta proposición de ley, supuestamente para combatir la multirreincidencia, es el partido del prófugo Puigdemont. ¡Lo que se llega a ver en esta Cámara es verdaderamente sorprendente! Uno se pregunta cómo tienen la desfachatez de traer esto los del grupo de Puigdemont. Pues, lógicamente, yo se lo explico: porque son los más autorizados para hablar de multirreincidencia delictiva, porque son los que tienen mayor experiencia en el tema. (Aplausos). Fíjense que son el partido del eslogan de la multirreincidencia: «Ho tornarem a fer!», «¡Lo volveremos a hacer!». Eso es la reincidencia en estado puro (aplausos), porque ellos son la reincidencia en los delitos de golpe de Estado, en los de sedición, en los delitos de malversación de fondos públicos. Son reincidentes en la malversación de fondos públicos; son reincidentes en la desobediencia a los tribunales. Por eso vienen a traernos esta iniciativa, porque conocen perfectamente de lo que estamos hablando. Permítame otro párrafo que también me ha resultado muy sorprendente: «Cabe recordar que el derecho a la seguridad se erige como un derecho fundamental de las personas, ligado al concepto de dignidad y libertad». Qué gran frase, ¿no? ¡Cuánta razón! «Además, evitar tratar con rigor el fenómeno de la multirreincidencia provoca armar el discurso a ese lastre que para cualquier sociedad democrática y de progreso suponen los postulados que defiende la extrema derecha. Por todo ello, es perentorio abordar con rigor este fenómeno para reducir sus efectos nocivos, tanto en términos de seguridad como de salud democrática». Fíjense ustedes: ¡se han vuelto fachas! ¡Ahora son ellos los que defienden lo que defendemos nosotros! (Aplausos). Esto es absolutamente incoherente. Bueno, es incoherente como todo lo que ocurre en política en este país. Como es incoherente escuchar al Partido Popular presentar iniciativas hablando de emergencia migratoria, al partido que en esta misma Cámara ha regularizado, junto con ‘la PSOE’, a 500 000 inmigrantes ilegales; que ha repartido a los menas por toda España (aplausos), y que en su proposición es incapaz de poner la palabra devolución a sus países de origen de todos los inmigrantes ilegales. Eso es tan incoherente como ver al Partido Socialista y al presidente autócrata Sánchez hablándonos de que va a combatir la corrupción o que va a combatir la manipulación en los medios y los bulos, al partido de la manipulación y al partido de los medios y los bulos. (Aplausos). Fíjense cómo nos copian a VOX: en 2021 ya presentamos una proposición para lograr que el agravante de multirreincidencia fuera de verdad efectivo, pero no los seis o dieciocho meses que nos presentan en esta proposición, sino de uno a tres años, y además ampliándolo a los delitos, además de hurto, de estafa. ¿Por qué ‘Juntos por el Golpe’ nos trae ahora esto? Porque le están comiendo la tostada electoral, porque está perdiendo votos a carretillas en Cataluña, porque los catalanes están hartos de no poder moverse con libertad en sus calles. (Aplausos). No es más que un maquillaje puramente electoral. Y porque son los primeros, porque en Cataluña son los primeros en todo —‌como dicen ellos—. Por ejemplo, de 650 000 delitos de hurto que se producen en España, 170 000 se producen en Cataluña. Son los primeros, no en crear empleo, no en atraer empresas, no en lograr mayores cuotas de progreso y libertad, son los primeros en que se produzca mayor delincuencia.

Esta situación delictiva en España, que han provocado todos los del consenso progre, tiene tres gravísimas consecuencias. La primera es la desprotección absoluta de las víctimas, desamparadas ante el delito porque el Estado no las protege. La segunda es la absoluta desmoralización de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de nuestros jueces, fiscales y abogados, cansados de trabajar duro para ver a los delincuentes otra vez en la calle. Y lo peor de todo es la impunidad de los delincuentes, ese efecto llamada al delito. España es un país atractivo para la delincuencia porque no se combate seriamente y porque los delincuentes están tranquilos con estas políticas penales laxas y siempre buenistas. (Aplausos).

Termino con la exposición de motivos de esta proposición. Dice que la multirreincidencia genera alarma social. Aquí creo que se han quedado muy cortos, porque es cierto que la multirreincidencia crea alarma social; pero lo que más crea alarma social en España es un autócrata como Sánchez, que con los siete votos de Junts ha indultado a golpistas, ha amnistiado a delincuentes, les quiere regalar un cupo catalán fiscal a cambio de votos, les va a regalar un referéndum de secesión y está poniendo en riesgo la soberanía y la seguridad de la nación española. Eso sí es alarma social.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Bona tarda a tots i a totes. La multirreincidencia es un fenómeno que distorsiona el espacio público de las ciudades, que afecta al turismo, que afecta al comercio, en definitiva, que afecta al día a día de nuestros vecinos y vecinas. Y, aunque los delitos de hurto han disminuido un 1,1 —s‌ egún datos recientes del Ministerio Fiscal—, lo cierto es que la percepción de la ciudadanía es que rompe la armonía y que rompe, evidentemente, el espacio público. Gráficamente, se ha instalado en el imaginario colectivo la frase de que los delincuentes entran por una puerta y salen por otra. Este conflicto lo conocemos bien aquellos que hemos desempeñado responsabilidades municipales, como son los alcaldes y alcaldesas y, en mi caso, como concejal de Seguridad del Ayuntamiento de L’Hospitalet, y exige una respuesta clara y eficaz. Y hay dos posibilidades de hacerlo. La primera es que se puede enfrentar desde el populismo punitivo, aquel que agrava las penas por un simple rédito electoral; y la segunda, que es la postura del Partido Socialista, es la que busca la salida, la solución desde la política útil, rigurosa, reflexiva, con la cooperación, la colaboración, la coordinación entre administraciones y, cómo no, con la escucha activa de la ciudadanía. Los socialistas, evidentemente, apostamos por esta y no por el populismo punitivo. Les daré un ejemplo: ayer, Jaume Collboni, alcalde de Barcelona, puso en marcha un proyecto piloto para atajar este fenómeno con medidas transversales, con los Mossos d’Esquadra, con la Policía local, con los servicios sociales municipales; escuchando a operadores jurídicos como el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, con empresarios y con universidades, y todo ello dirigido a garantizar esa convivencia. Déjenme ahora que les explique brevemente de dónde venimos y por qué estamos aquí. En 2015 se aprueba, con la mayoría absoluta del Partido Popular —‌aquellos que se daban golpes en el pecho diciendo que ellos iban a venir a resolver la multirreincidencia— una reforma del Código Penal agravando la pena de los delitos leves de hurtos. Esta reforma hizo saltar por los aires las costuras de principios del derecho penal como el de proporcionalidad. Tanto es así que el Tribunal Supremo, directamente, se la fulminó, les dio un buen tirón de orejas y les dijo que así no se hacen las cosas. Desde luego, creo que de aquel aprendizaje podría haberles quedado una conclusión, y es que el endurecimiento de las penas per se —‌y se lo digo a la señora Madrenas, a Junts per Catunya—, como plantea la ultraderecha y la derecha, no es la respuesta. Por otra parte, esta problemática la afrontó el Gobierno de Pedro Sánchez con la reforma de la Ley Orgánica 9/2022, que acometía la reforma del Código Penal de los delitos de hurto con una respuesta más disuasoria y ajustada a la gravedad de la conducta sin incurrir en el incremento desproporcionado de la pena. De forma paralela y acompañando a esta política, a esta reforma legislativa, el Gobierno incrementó los medios materiales y personales, que ahora se piden, en setenta unidades judiciales, de las cuales, treinta y cinco fueron a parar a Cataluña. También abordó la adecuación de la Planta Judicial con treinta y seis nuevos juzgados y treinta y tres plazas de magistrados y magistradas, además de un juez o jueza de adscripción territorial para realizar funciones de refuerzo y sustituciones. Hoy, pasados dos años, aquella reforma de 2022 y aquellas medidas administrativas deben seguir ajustándose.

Señorías, lo decía antes: el Grupo Parlamentario Socialista no va a rehuir el debate; eso sí, será un debate exigente para dar una respuesta eficaz y adecuada a esta problemática que existe. Y no vamos a rehuir el debate, pero sí vamos a continuar combatiendo la demagogia de VOX y del PP, que vienen ligando artificiosamente en sus discursos inmigración e inseguridad, en un debate falsario, un debate —‌digámoslo claro— racista. (Aplausos). Sí, señorías. La ultraderecha no nos ha decepcionado, como siempre. Ya lo avanzó, de hecho, el señor Buxadé, cuando hace escasos días dijo literalmente: la inmigración ilegal, por su propia denominación, es delincuencia. ¡Ole tú! Pues ahora veremos qué dicen los señores del PP, si continúan acomodados en este discurso irracional de la ultraderecha, donde el Señor Feijóo es capaz de decir que con el PP los inmigrantes no okuparán sus viviendas —‌es decir, todos los inmigrantes son okupas—, o tendremos que oír aquello de que los inmigrantes se comen a los gatos. Si no fuera un tema serio, desde luego sería para reírse. En Estados Unidos se ríen. La inseguridad, señorías, la inquietud y la incertidumbre son la peor argamasa para la cohesión social, y eso no se soluciona con discursos xenófobos y sofismos antiinmigración; al contrario, eso la resquebraja.

Y sí, señora portavoz de Junts, es fácil que alguien de forma insensata y sectaria quiera instrumentalizar esta iniciativa en términos de inmigración e inseguridad y llevar el agua a su molino por cuatro votos. Pero también les digo que tan peligroso es eso como dar la alcaldía a un partido xenófobo como fue en la ciudad de Ripoll. Señorías, los socialistas reivindicamos el derecho a la seguridad en el sentido de que sin seguridad no hay libertad ni tampoco igualdad, un relato que el actual Govern de la Generalitat hizo suyo desde el minuto uno. El president de la Generalitat de Catalunya, así como la consellera, Núria Parlon, quien ha afrontado este discurso, este problema como alcaldesa de Santa Coloma, ha ido a la raíz del problema buscando soluciones desde la óptica transversal, pero siempre desde la efectividad, y aterrizando en la cotidianidad, en el mundo municipal. Los poderes públicos estamos compelidos a resolver la multirreincidencia. Por eso los alcaldes y las alcaldesas socialistas se sienten especialmente compelidos. Hablamos de la alcaldesa de Sabadell, Marta Farrés; de David Bote, en Mataró o del actual alcalde de Hospitalet, David Quirós.

Señores de Junts, pondremos todo nuestro esfuerzo en esta proposición de ley. Será una reforma no ad hoc solo del Código Penal, sino que será una respuesta diligente y eficaz que garantice la convivencia de nuestras ciudades y esto, señorías, nos va a exigir que abramos un poco la perspectiva, porque igual lo que tenemos que hacer es atajar la formación, el funcionamiento de los grupos criminales organizados y no incrementar las penas, que acaban afectando a la vulnerabilidad.

Y acabo. Vistas las actitudes del Partido Popular y de VOX en este hemiciclo y fuera de él, con estas afirmaciones tan claramente racistas, y después de haber escuchado al portavoz de VOX, les digo claramente que si hay aquí algún reincidente son ustedes. Multirreincidentes en la confrontación, multirreincidentes en generar odio (aplausos), multirreincidentes en la corrupción. Y les advierto, con el nuevo plan aprobado por el Gobierno hoy, señorías de VOX y del Partido Popular, van a tener que hacer aflorar de dónde se financian ustedes o qué medios de comunicación financian.

Termino. El Grupo Parlamentario Socialista está buscando soluciones siempre desde el consenso del pacto. Votaremos a favor, porque la seguridad ciudadana es un derecho de la convivencia y de la cohesión social.

Muchas gracias. (Aplausos).

Señor presidente, señorías, buenas tardes. Después de todo lo escuchado, si me lo permiten, les voy a hacer una petición que podría comenzar y terminar la intervención: señorías, seamos útiles de una vez y no convirtamos los debates —‌este debate— en el día de la marmota. Eso es lo que parece, cada uno con ‘su libro’. (Aplausos). Señorías, hay diagnóstico, hay datos, amplia coincidencia en las respuestas normativas entre los juristas, alarma social o imposibilidad de luchar contra la multirreincidencia sin las normas adecuadas. Algunos, sin embargo, siguen intentando que la memoria sea aún más frágil y que no se asuman responsabilidades ni por las acciones ni por la inactividad. Señorías, el pasado 11 de junio, y solo alguno de los portavoces lo ha recordado (mostrando una fotografía), en esta Cámara 302 diputados votamos a favor de la toma en consideración de la proposición de ley orgánica presentada en esta Cámara por mi grupo en febrero sobre multirreincidencia. Si el Gobierno se ocupara de gobernar y de defender a los ciudadanos, ya que no legisla al respecto, no habría tenido bloqueada la iniciativa, primero, varios meses, y ahora no la mantendría congelada en un trámite de enmiendas que no concluye, porque hoy mismo lo han vuelto a prorrogar. Hemos demostrado en julio que, cuando se quiere, en menos de un mes es posible tramitar una reforma. No tendríamos por qué iniciar un nuevo trámite, como si se tratara de una película en la que el personaje cada veinticuatro horas vuelve a revivir una y otra vez el mismo día, ya estaría en vigor. Lo grave, señores socialistas —‌y se lo dije en junio—, es que ni siquiera ahora, que el Ayuntamiento de Barcelona tiene a uno de los suyos y que a veces —‌solo a veces— se desgañita con este tema —‌la última vez, efectivamente, ayer—, superan su estado catatónico, que les lleva a seguir los dictados de un líder que se atrinchera contra los jueces y la prensa libre para tapar su corrupción. (Aplausos).

Señores del Grupo Socialista, cuando el PP planteó y aprobó el pasado mes de junio en el Ayuntamiento de Barcelona una iniciativa para que se preparara un plan de choque en el Raval que frene la degradación del barrio, ustedes incomprensiblemente votaron en contra. Juan Milián aseguró —‌nada distinto de lo que en otro momento había dicho Collboni— que los delincuentes se han hecho fuertes, las administraciones han perdido autoridad, los comerciantes no dejan de perder dinero y los vecinos viven aterrorizados en el Raval. Por eso defendió la urgencia de una estrategia que incluya más mossos, más guarda urbana, cámaras de videovigilancia, triplicar el número de agentes cívicos, erradicar los narcopisos y fomentar la actividad cultural y comercial en el barrio. Esa preocupación fue refrendada de una manera u otra por los representantes de Esquerra, por Barcelona en Comú y por los ediles de Junts y VOX; el PSC en contra. Bienvenidos si ahora tienen un plan como el que ya habían planteado nuestros compañeros del Partido Popular. (Aplausos).

Señorías socialistas, muy distinta ha sido la actitud de nuestros compañeros allí cuando prepararon una comisión de estudio sobre la multirreincidencia. Han colaborado en ella y las conclusiones de ese estudio reclaman, entre otras medidas urgentes, como ya dijimos en junio, una reforma del Código Penal, como por otra parte nosotros venimos pidiendo desde 2022. ¿Por qué seguimos entonces en este inmovilismo y en un permanente doble lenguaje? ¿Y por qué cuando algunos levantan la voz son héroes, si son los suyos, pero si son de los nuestros, con el mismo problema y demandando la misma solución, son lapidados en la plaza pública? Los alcaldes de Barcelona y Badalona denuncian con impotencia el mismo problema. Porque, señorías, somos nosotros quienes tenemos que aprobar esta y otras reformas para resolverlo; ellos tienen que acometer otras medidas. Señorías, urge la reforma del Código Penal, sin excusas y sin aferrarse a una en contra de otras propuestas, sino alcanzando entre todos la mejor de las soluciones para un problema que es de toda España, pero que afecta de forma agravada a Cataluña.

Les recuerdo algunas cifras —‌ya se han dicho muchas aquí— que luego se dice que no son ciertas. Las di en junio. Estos delitos encabezan el listado de infracciones penales y ocasionan un elevado perjuicio a toda la sociedad, a sus víctimas concretas, especialmente en el mundo del turismo, en el sector comercial, donde se ha cuantificado el coste anual en unos 1800 millones de euros, con especiales consecuencias en el pequeño comercio, a lo que hay que sumar en torno, al menos, a 300 millones más de gasto para las administraciones públicas, todo ello sin olvidar el ámbito rural. También tenemos que preguntarnos por qué la multirreincidencia en hurtos y estafas, no siendo exclusivo de Cataluña, resulta patente que se manifiesta con especial virulencia en Barcelona y en las grandes ciudades de Cataluña. Fíjense, según datos de la Junta de Seguridad de Barcelona, en la ciudad, en 2023, estarían identificados 526 multirreincidentes, de los cuales 487 han sido detenidos 4203 veces por casi 6200 delitos. Los reincidentes más activos acumulan 228 antecedentes penales. Algo tendrán que ver las políticas que se han desarrollado por los dirigentes políticos en Cataluña estos años atrás.

Señorías, no nos engañemos, no hagamos un doble juego. Estamos de acuerdo con aquellos que dicen que no basta con la norma penal, pero la norma penal debe ser modificada. No basta en este momento con rasgarse las vestiduras, porque los jueces no solo están desencantados, sino que se encuentran atacados por muchos de ustedes, los que ahora vienen a hacer el doble discurso. (Aplausos). Se necesitan planes de choque para lo que un compañero mío llama la desertización de los jueces en Cataluña. Para esto, señorías, debemos aplicar grandes dosis de humildad y autocrítica y la voluntad de querer comprometerse de verdad para que las cosas cambien, más allá de los titulares bonitos, y luego ya veremos si realizables. Claro que sí, las fuerzas de seguridad están agotadas, los jueces no tienen los mejores instrumentos legales y tampoco nos preocupamos de la alta interinidad. No pueden venir ahora a pedir más jueces de adscripción territorial solo para Barcelona. ¿Y lo demás? ¿Por qué no afrontamos la reforma estructural, que es lo que necesita la justicia en Cataluña?

Termino. Señorías, mi grupo no puede decir que no a esta iniciativa, aunque no entiende que empiece a ser un hábito que se pidan modificaciones de decretos a través de ley, aunque no creamos que la solución sea esa modificación puntual de la ley de planta o creamos que son mejores algunas de nuestras propuestas en el ámbito penal, que beben de las mismas fuentes doctrinales.

Concluyo. Por eso, si es tomada en consideración, en el momento en que la trabajemos en la Comisión de Justicia, pondremos todo de nuestra parte para hacer la mejor propuesta. Nosotros seguiremos dando vida al Parlamento, aunque el presidente del Gobierno quiere eliminarlo y quiere ir contra la prensa libre. (Aplausos).