Real Decreto-ley 4/2024, de 26 de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las consecuencias económicas y sociales derivadas de los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo y se adoptan medidas urgentes en materia fiscal, energética y social.

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Evidentemente, sin haberse tramitado todavía el proyecto de ley del real decreto anticrisis anterior, el Gobierno nos presenta otro y, en este caso concreto, desde nuestro punto de vista, supone hasta cierta medida una rectificación de las medidas recogidas en el anterior. Proyecto de ley al que nosotros hemos presentado algunas enmiendas, en la línea de lo que manifestaba la propia vicepresidenta en su intervención, pero nosotros somos un poquito más ambiciosos en lo que creemos que este real decreto no recoge, incluso a la hora de disminuir el IVA de algunos productos de primera necesidad. Nosotros hablábamos —‌y ahí están nuestras enmiendas— de la carne, del pescado; incluso, también de la deflactación de la tabla del IRPF, que no es ninguna reducción de impuestos, sino, sobre todo, permitir que los trabajadores, los asalariados puedan hacer frente a esta inflación y que el poder adquisitivo de sus salarios no se vea menoscabado. Junto a ello, también hay unas cuestiones como la reducción del IVA de la electricidad y del gas, sobre las que nosotros hemos venido haciendo hincapié. Por lo tanto, en esa línea nosotros coincidimos en lo planteado, pero, como digo, hemos presentado unas enmiendas que van a ser más ambiciosas. Hablaba la vicepresidenta —‌y ahí nosotros coincidimos con ella— del incremento salarial de los funcionarios, que nosotros respaldamos, pero ha obviado una cuestión que para nosotros también es importante: esa cesión que se vuelve a hacer al independentismo, como es la disposición derogatoria, una mala praxis legislativa; abordando cuestiones que nada tienen que ver con el real decreto. Pero bueno, va en la línea de lo que nosotros hemos venido defendiendo y, realmente, es una rectificación del Gobierno. Muchas gracias.

Señorías, presidente, ministra. Cuando se aprueban medidas que ayudan a la gente, que ayudan a las familias a responder a sus necesidades diarias; cuando se aprueban medidas que ayudan a mejorar también la vida de los trabajadores públicos, hablamos de política útil. Pero si además se aprueban medidas que responden a los compromisos adquiridos —‌y hablo de la isla de La Palma—, ganamos encima una enorme credibilidad. Cuando firmamos el acuerdo de investidura con usted misma, señora Montero, recordará que ese documento tenía un amplio capítulo dedicado a La Palma. Eran muchas las cosas que pedíamos que se prorrogaran, que se mantuvieran —‌que usted ha citado en detalle y yo no voy a repetir—, y La Palma va a necesitar más tiempo, ministra. Hoy estamos muy satisfechos del cumplimiento de todo lo que pedimos, porque La Palma sigue afectada, va a seguir afectada un tiempo —‌no se reconstruye fácilmente lo que allí ocurrió y que usted conoce— y porque la economía, la memoria, los hogares de tantísimos palmeros no se reconstruyen tan rápido; tenemos que seguir ayudándoles. Por eso, espero que en 2025 podamos de nuevo cumplir con el compromiso que firmamos. Sin duda, es una buena noticia y a nosotros nos llena de satisfacción ver que lo que firmamos ve la luz y se cumple a medida que vamos aprobando decretos y acuerdos en Consejo de Ministros que responden a lo que los palmeros y las palmeras esperan. Gracias.

Señora vicepresidenta, hai neste Real Decreto Lei cuestións lóxicas, como a prórroga a determinadas medidas que permitan ós sectores economicamente máis vulnerábeis afrontar cun bocadiño máis de tranquilidade as dificultades que o propio sistema capitalista e a desigualdade social crean e as crises recorrentes acentuaron. Claro que é necesario facer iso, mais, para alén de que continúan sen incorporar cuestións que vimos reclamando, e poño só un exemplo, o IVE cero para os produtos do mar, non será xa hora de considerar cantas e cales destas medidas que responden realmente a situacións estruturais deben ser convertidas en permanentes no canto de traeren cada seis meses un real decreto lei e sempre coa incerteza de se terán ou non continuidade?

Poderiamos falar das medidas relativas ós sistemas de financiamento territorial, mais non terei tempo. Porén, neste Real Decreto hai polo menos dúas cuestións coas que discrepamos. Primeiro, a suba do salario dos empregados públicos dun 2 % e que pode chegar ó 2,5 %, que nos parece claramente insuficiente. O BNG veu reclamando que, para non continuaren a perder poder adquisitivo, esa suba se situase no 5 %.

Mais, sobre todo, en relación co fondo de impacto social. A indefinición, a falta de limitación de certos requisitos, a obxectivación de criterios poden aumentar a discrecionalidade na avaliación de adecuación do perfil dalgúns dos aspirantes a constituír sociedades participadas polo FIS. Ademais, a limitación da porcentaxe máxima de participación no capital das empresas no 49 % reduce a posibilidade de liderado, vixilancia e control público sobre proxectos obxecto desta iniciativa e tememos que, de facto, constitúa unha forma encuberta de axudas para financiar proxectos de interese privado que mesmo poden atentar, por exemplo no ámbito dos macroproxectos eólicos, contra o noso medio natural e os intereses de Galiza.

En todo caso, estaría ben que deixasen de traer decretos ómnibus, que é un truco que lles funciona moi ben para conseguir os apoios, pero non é demasiado razoábel.

Gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta, en este real decreto ley hay cuestiones lógicas, como la prórroga de determinadas medidas que permiten a los sectores económicamente más vulnerables afrontar con un poco más de tranquilidad las dificultades que el propio sistema capitalista de desigualdad social crea y las crisis recurrentes han acentuado, pero es necesario facer eso. Más allá de que continúan sin incorporar cuestiones que estamos reclamando, por ejemplo, el IVA cero para los productos del mar, ¿no sería ya hora de considerar cuántas y cuáles de estas medidas, que responden realmente a situaciones estructurales, deben ser convertidas en permanentes en lugar de traer cada seis meses un real decreto ley, y siempre con la incertidumbre de si tendrán o no continuidad? Podríamos hablar de las medidas relativas a los sistemas de financiación territorial, pero no voy a tener tiempo. Sin embargo, en este real decreto hay por lo menos dos cuestiones con las que discrepamos. Primero, la subida del salario de los empleados públicos a un 2 % nos parece claramente insuficiente. El BNG continúa reclamando que para no seguir perdiendo poder adquisitivo, esta subida se tendría que situar en un 5 %. Pero sobre todo, en relación con el Fondo de Impacto Social, la indefinición o falta de delimitación de ciertos requisitos o la ‘objetificación’ de criterios pueden aumentar la discrecionalidad en la evaluación de la adecuación del perfil de algunos de los aspirantes a constituir sociedades participadas por el CIS. Además, la limitación del porcentaje máximo de participación, el 49 % de las empresas, reduce la posibilidad de liderazgo, vigilancia y control público sobre los proyectos que son objeto de esta iniciativa. De hecho, vemos que es una forma encubierta de ayuda para financiar proyectos de interés privado, que incluso podrían atentar, siempre en el ámbito de los macroproyectos eólicos por ejemplo, contra nuestro medio natural y los intereses de Galicia. En todo caso, estaría bien que dejasen de traer decretos ómnibus, que es un truco que les funciona muy bien para conseguir apoyos, pero no es demasiado razonable. Gracias.

Gracias, presidente. Hasta ahora, los reales decretos sobre el escudo social habían servido para prorrogar medidas muy necesarias para las familias trabajadoras de nuestro país, como el bono social eléctrico, pero este real decreto es un poco diferente. Este real decreto plantea medidas nuevas que son necesarias y prorroga otras, pero también plantea extinguir paulatinamente algunas de las medidas que pusimos en marcha la legislatura pasada el Gobierno del Partido Socialista y Unidas Podemos, como el bono social eléctrico, poniendo en este caso fecha de caducidad y reduciendo la cuantía de los descuentos. Se puede adornar como se quiera, pero estaríamos ante un nuevo recorte en una prestación social de la que dependen, como digo, miles de familias trabajadoras. En Podemos llevamos meses diciendo que hay que dejar de prorrogar estas medidas sociales y que las tenemos que convertir en permanentes y estructurales, pero, al contrario, este real decreto estaba planteando efectivamente la extinción de algunas de ellas. Señorías, según la Red Europea de Lucha contra la Pobreza, casi la mitad de las familias, el 48,5 %, llega con dificultades a fin de mes, y 10 millones de personas viven con menos de 916 euros al mes. Para toda esta gente las medidas que pusimos en marcha con el escudo social significaron una red de seguridad durante la pandemia y durante la crisis de Ucrania y, de hecho, sigue siéndolo hoy en día. Realmente, yo no creo que haya ninguna persona de izquierdas ni progresista en este país que entendiera que en esta legislatura que se llama progresista se empezaran a desmontar medidas sociales mientras se eleva el gasto militar para cumplir con los requerimientos de la OTAN.

En Podemos tenemos muy claro cuál es el camino: nosotros no vamos a aceptar recortes sociales en esta legislatura y menos para financiar un régimen de guerra que nos viene impuesto. Lo dijimos cuando se intentó recortar las pensiones de las personas desempleadas mayores de 52 años y lo volvemos a decir hoy. Creo que a estas alturas el Gobierno sabe que vamos en serio. También sabía que no podía sacar el decreto ni contar con nuestros votos si no se retiraba el recorte del bono social eléctrico. Por esa razón se sentaron a negociar y por eso nos alegramos de haber pactado una enmienda con el Grupo Socialista para retirar el recorte y mantener los descuentos del bono social eléctrico al 65 % en el caso de los consumidores vulnerables y al 80 % en el caso de los vulnerables severos. Aun así, seguimos insistiendo en que haría falta una legislación específica que convirtiera estas medidas temporales en algo estructural y permanente.

Termino ya, presidente. Como dijimos desde el primer día, Podemos no está en este Parlamento para votar recortes y sí para encontrarnos con aquellos que quieran avanzar más y en más derechos.

Nada más y muchas gracias.

Arratsalde on, vicepresidenta. Gaur ezer okertzen ez bada, batere berria ez den edo barria ez den lege dekretu honi baiezko botoa emango diogu. Izan ere, funtsean, 2024ko ekainean familia eta sektore ekonomiko jakin batzuei laguntzeko amaitzen ziren neurri ekonomiko eta sozial batzuk luzatzen dituelako. Alderantziz, berrikuntza gisa, neurri hauek azpimarra ditzakegu: alde batetik, enplegu publikora bideratutako ordainsari arauak, Estatuaren Aurrekontu Orokorren bidez onartu ezin izan zirenak, eta, bestetik, eragin sozialaren funtsa sortzea.

Buenas tardes, señora presidenta. Hoy, si nada se tuerce, convalidaremos un real decreto ley nada o poco novedoso, porque lo que hace básicamente es prorrogar algunas de las medidas económicas y sociales que vencían en junio de 2024 para ayudar a familias y a determinados sectores económicos. Como novedad, podemos destacar las normas retributivas destinadas al empleo público, que no han podido aprobarse vía presupuestos generales del Estado y, por otro lado, la creación del Fondo de Impacto Social.

Como ha dicho la vicepresidenta, disponemos de unos datos macro muy positivos, sin embargo, no se acaban de reflejar de la misma manera en lo micro, a pesar de que se está recuperando el poder adquisitivo. Las familias no perciben en su día a día esta mejora; no creen que sus economías vayan como un cohete, porque los precios que ven en los supermercados básicamente siguen siendo más altos que los de hace un par de años y la sensación general o, al menos de una parte de las familias, es de mayor empobrecimiento, y es que, a pesar de lo macro, las economías familiares no parece que se recuperen del todo. Por tanto, una retirada total de esta rebaja ahora obligaría a las familias a asimilar más inflación, que en estos momentos es algo más alta que a principios de año. Esta es, a nuestro entender, la principal razón por la que el Gobierno ha decidido mantener al menos determinadas medidas como, por ejemplo, la bajada gradual del IVA en ciertos alimentos, a los que han sumado el aceite de oliva, un producto que desde luego ha incrementado notablemente su precio, sobre todo por la sequía. El cambio climático influye en el precio de los alimentos, reduce el rendimiento de los cultivos, la oferta disminuye y esto incide en la inflación, algo que creo que habría que tener en cuenta en la política monetaria precisamente para establecer medidas mucho más eficientes.

Es cierto que, como ha dicho la vicepresidenta, el IPC del mes de junio se sitúa en el 3,4, por debajo del registrado en mayo, y que la inflación subyacente se mantuvo en el 3, pero todavía estamos por encima del 2 % de inflación, que es el objetivo que marca el Banco Central Europeo. Por tanto, entendemos que hay que seguir ayudando a los hogares que más lo necesitan, algo que hubiera requerido, desde nuestro punto de vista, acotar quizá y diseñar mejor las medidas, con mayor ambición redistributiva y menor coste fiscal, no solo porque estamos en un escenario en el que entran en juego las reglas fiscales, sino también porque el efecto de alivio de la bajada del IVA es reducido si tenemos en cuenta el porcentaje de subida de los precios y el porcentaje de la rebaja que supone esta medida. Además, es una reducción del IVA que no afecta por igual a las personas con más renta que a los de menos renta. Y entendemos que es una medida que no está pensada para reducir la desigualdad, puesto que bajar los impuestos indirectos no es una medida redistributiva.

Yo no voy a explicar aquí las medidas que se recogen en el decreto, porque ya lo ha hecho la vicepresidenta, pero sí permítanme realizar una pequeña crítica en cuanto a las formas, y también respecto a determinados aspectos de algunas de las medidas o a la ausencia de otras. En cuanto a la forma, una vez más adoptan un decreto en el Consejo de Ministros a tan solo unos días de que venzan las medidas adoptadas con anterioridad, de forma rápida y creo que sin apenas contar con los grupos. ¿De verdad tiene la gente o las empresas que esperar al último momento para conocer qué medidas se prorrogan y cuáles no cuando conocen perfectamente los datos económicos? Por cierto, son medidas o prórrogas ―también se lo han dicho aquí— que muchos grupos habíamos planteado en aquel Decreto 8/2024, que dijeron que se iba a tramitar como proyecto de ley y hoy sigue guardado en un cajón. En este sentido, señorías del Gobierno, PSOE y SUMAR, les pido que si hoy se solicita que este decreto se tramite como proyecto de ley, sean coherentes también con su voto. No voten que sí a su tramitación si luego este se va a quedar en un cajón, porque esto también compromete su palabra.

En cuanto al fondo, a lo que no está en este decreto, no acabamos de entender que se dejen fuera de la rebaja del IVA determinados productos que tienen un impacto importante en la salud y se consideran necesarios dentro de la dieta mediterránea y cuyo consumo ha disminuido notablemente por los altos precios. Me refiero al IVA del pescado, una reivindicación, por cierto, muy demandada por el sector.

Por otro lado, en este decreto no se recoge una de las medidas prometidas por el Gobierno a las familias: la retribución del permiso de maternidad y paternidad de ocho semanas, que debería estar vigente el 2 de agosto. Esto es perjudicial para las madres y padres, ya que, si piden este permiso, perderán parte de su sueldo, incluso días de vacaciones. Quedan diez días para la transposición de la directiva. ¿El Gobierno va a cumplir con las familias?

Decía que nos resulta también un tanto contradictorio que un Gobierno progresista que hace bandera de la conciliación laboral y familiar, del uso del tiempo, y que ha anunciado determinadas medidas en este sentido, que a veces son obligatorias por Europa, no las haya previsto en este decreto. Me refiero a la retribución del permiso parental de ocho semanas, que debería estar en vigor el 2 de agosto. Es algo que perjudica a las familias, ya que las madres o padres que lo soliciten van a tener que sufragar este permiso a su costa, es decir, asumiendo una pérdida de parte de su sueldo y una pérdida de parte de las vacaciones. Como quedan diez días para trasponer esta directiva, queremos saber si el Gobierno va a cumplir con estas familias.

Azkenik, dekretu honetan funtzioaren ordainsaria jasotzen da, eta alde horretatik, gogorarazi nahi dizuet zuek, Gobernuak, akordio bat duzuela talde honekin gai foru berezitasunera egokitzeko, itun eta hitzarmeneko batzorde mistoetan berrezartze tasak eta ordainsari masaren gehikuntzaren gehieneko globalak adosteko. Dekretu honek berezitasun hau ez du jasotzen, beraz, uste dugu edo ia laster geratzea edo sartzea espero dugu.

Finalizo. En este decreto se recoge la retribución de las funcionarias y los funcionarios, y en este sentido quiero recordarles que ustedes tienen un acuerdo con este grupo para adaptar esta cuestión a la singularidad foral con el fin de consensuar en las comisiones mixtas de concierto y convenio las tasas de reposición y los máximos globales al incremento de masa retributiva, un acuerdo que aquí no se recoge, pero que esperamos que en breve se cumpla.

Decía que en el decreto se recoge la retribución de las funcionarias y los funcionarios. En este sentido, quiero recordarles que ustedes tenían un acuerdo con el Partido Nacionalista Vasco para consensuar en las comisiones mixtas de concierto y convenio las tasas de reposición y los máximos globales al incremento de la masa retributiva, un acuerdo que aquí no se recoge, pero que esperamos que en breve se cumpla.

Dicho todo esto, por sentido de la responsabilidad, porque no vamos a dar la espalda a la ciudadanía, ya que las medidas suponen un pequeño alivio para la gente y una ayuda para determinados sectores económicos, votaremos a favor de este decreto.

Presidente, diputatuok. Arratsalde on. Duela hilabete bat oinarrizko horniduren mozketak debekatzea eta galdara komunitarioen tarifa arautua mantentzea adostu genuen Espainiako Gobernuarekin. Ekainaren 30ean amaitzen zen bi neurri horien ezarpena eta Euskal

Herria Bilduk lortutako akordioari esker, neurri sozial eta ekonomikoen dekretu honetan txertatu dira. Negoziazioek fruituak eman dituzte, datarik gabe luzatuko dira. Alternatibarik gabeko familia zaurgarrien etxe gabetzeak debekatzeko neurria 2015era arte egongo da indarrean, gure bultzada ezinbestekoa izan da horretarako. Horregatik, dekretu honen alde bozkatuko dugu gaur.

Señor presidente, señorías, buenas tardes. Hace aproximadamente un mes acordamos con el Gobierno español prohibir los cortes en los suministros básicos y mantener la tarifa regulada de las calderas comunitarias. La implantación de estas dos medidas finalizaba el 30 de junio y, gracias al acuerdo alcanzado por EH Bildu, se han incorporado a este decreto de medidas sociales y económicas. Las negociaciones, que han dado sus frutos, se prolongarán sin fecha límite. La medida de prohibir los desahucios de familias vulnerables que no tengan otra alternativa también estará en vigor hasta 2025. Nuestro impulso ha sido vital para ello. Por todo ello, hoy votaremos a favor de este decreto.

Decía que votaremos a favor de este decreto porque, aunque es cierto que es un decreto ómnibus, que siempre contempla medidas con las que es imposible estar al cien por cien de acuerdo o incluso al cien por cien en desacuerdo, sí se nos ha dado la oportunidad a nosotros, y entiendo que al conjunto de grupos que conforman el apoyo para sostener a este Gobierno, de poder negociar, de poder introducir o incluir elementos que para cada uno de nosotros y nosotras suponían puntos de interés. En nuestro caso, y así lo señalamos, fue la prohibición de los cortes de suministros básicos para miles de personas que viven con angustia la posibilidad de que les corten la luz, de que les corten el agua, de que les corten la electricidad, y también lo que tiene que ver con la tarifa regulada para las calderas comunitarias, que al menos en la realidad que más conocemos en nuestro país afecta a miles de personas, y no necesariamente gentes con recursos de sobra. Pero también somos conscientes de que en este decreto, por la acción y por el empuje de otros grupos parlamentarios, se han incluido elementos importantes, como el bono social eléctrico, al que se ha referido un anterior interviniente, los descuentos al transporte o las rebajas en el IVA a diferentes alimentos —ahí haré luego alguna apreciación—, así como ayudas a la industria electrointensiva, la transferencia necesaria a las comunidades autónomas y ayuntamientos o incluso las condiciones para la declaración de ERTE y su supeditación a determinados elementos para poder seguir percibiendo ayudas públicas.

Creemos que son un conjunto de elementos beneficiosos, pero nos gustaría hacer algunas reflexiones sobre todas estas medidas con carácter de excepcionalidad. La primera reflexión que habría que hacer es hasta cuándo puede el Estado sostener este esfuerzo económico si no se produce una reforma fiscal profunda y permanente que haga frente a los impuestos cada vez más numerosos o más gordos de la banca y de las grandes empresas del oligopolio eléctrico o que haga frente también a los márgenes de beneficio cada vez mayores de otro tipo de plataformas o logísticas comerciales. Ahí tendrá que hacer algún día este Gobierno una reflexión, salvo que piensen que la economía va a seguir yendo como un cohete hasta no se sabe cuándo y que, por tanto, siempre vamos a poder detraer recursos públicos de manera indefinida e ilimitada. Porque se ha hablado del aceite en esta Cámara —‌creo que ha sido uno de los temas estrella— y han sido muchas las preguntas que le han hecho a su Gobierno y, concretamente, a usted para reprocharle por qué el aceite estaba tan caro —‌era razonable que se hicieran esas preguntas—, pero a partir de ahí nadie le ha preguntado por qué, si ustedes han puesto el IVA al 0 %, el aceite sigue costando lo mismo o más, y así los ciudadanos lo entendieran. Quizás ya no moleste tanto quién se lleva el dinero. Quizás a la gente que le molestaba lo que costaba el litro de aceite ya no le moleste que cueste lo mismo, que al ciudadano y a la ciudadana le siga costando lo mismo —y‌ es mucho—, si quien se lleva el beneficio o el margen empresarial es otro. Quizás esto tendría que hacernos también reflexionar y que la gente entendiera siquiera un poquito por qué estas medidas a veces se tornan en insuficientes o le afectan en poco o nada a su bolsillo.

Segunda reflexión que creo que podríamos hacer. Si la economía va como un cohete, ¿por qué no se reducen drásticamente los porcentajes de población vulnerable? ¿Por qué esta sociedad, como cualquiera de Europa, cualquiera que se mueva en la lógica del mercado capitalista, mantiene márgenes de desigualdad —‌antaño, y no me extenderé para que no me llamen nostálgico, lo llamaban el ejército reserva de los desempleados— tan evidentes que cualquier medida que hagamos no consigue reducirlos drásticamente, aunque sea el oscuro objeto de deseo de cualquier gobierno que aspira a ser Gobierno?

Tercer elemento. Tenemos que plantearnos, en todo caso, cuál podría ser la acción más eficaz o la acción combinada más eficaz y adecuada para acabar con esta realidad que seguramente a todos nos incomoda. Probablemente tenga que ver con hacer una profunda reforma fiscal que mantenga impuestos altos para quienes más beneficios se llevan, que mantenga también salarios más altos para que la gente no viva tan apurada y que, además, que fuera una garantía de intervención pública en la economía. Otra podría ser pasar a dotarlas de manera estructural. De la misma manera que nos vanagloriamos del Estado de protección social o que nos vanagloriamos de la sanidad pública, quizás tendríamos que plantearnos no dejar que la gente viva permanentemente bajo la soga o la espada de Damocles de saber que su ayuda puede finalizar dentro de tres o seis meses, si aceptamos que existen bolsas de desigualdad inherentes al propio funcionamiento del sistema económico en el que nos movemos. Y quizás ahí tendríamos que plantearnos más cosas, porque si vemos lo que ha ganado la banca y de dónde ha venido el dinero de la banca nos daremos cuenta de que hay una transferencia económica de la gente más humilde a las cuentas de resultados de los bancos a través del aumento de las hipotecas, que no suben porque el papel se esté agotando y, por tanto, sea más cara la materia prima, sino porque a alguien le interesa que suban los tipos de interés.

Voy finalizando. Nosotros apoyaremos que se debata como proyecto de ley no para que se dilate, como se ha dicho con anterioridad, sino para que se incluyan elementos que en esta no están, por ejemplo este que estoy señalando acerca de que estas medidas dejen de ser temporales, porque venimos reclamándolo desde hace tres años, desde que empezaron con esta línea de excepcionalidad. Con el anterior Gobierno y con este venimos reclamando que las medidas no fueran temporales, sino que fueran estructurales.

Y la otra cuestión que queremos plantear es la que tiene que ver con la Función pública. Nos parece bien que alcancen un acuerdo para subir ese porcentaje a los funcionarios del Estado, pero no creo que a nadie le tiene que parecer mal que, en comunidades autónomas como las nuestras, la Comunidad autónoma vasca o la Comunidad Foral de Navarra, si existe un acuerdo en esa realidad, podamos subir a los trabajadores de la Función pública más de lo que se señala en este real decreto. Es decir, nos parece bien que haya un suelo para que todo el mundo goce de cierta dignidad, pero nos parecería muy mal que se nos ponga un techo para que no podamos dar a nuestros trabajadores y trabajadoras aquello que podemos darles. Por eso, presentaremos una enmienda en ese sentido.

Y termino ya. Probablemente porque ya estamos a las puertas del verano —h‌ ay quien dice que ya llegó el verano, que ya llegó la fruta y esas cosas—…

… me gustaría que fuésemos útiles —t‌ermino ya— para la ciudadanía. Como decía una persona que nos dejó hace bien poco, Rosa Regàs, no hay nada más amargo que la inutilidad. Así que sean dulces y hagamos algo. (Aplausos).

President, vicepresidenta Montero, senyories. Bona tarda a tots. Avui debatem un reial decret llei que s’ha convertit en un tot a cent, amb coses que estan bé, n’hi ha que no tant. La ministra Montero ha fet un gran concert de violí. Tot va bé i tot no va bé, senyora Montero. Vostès parlen de mesures d’urgència vinculades als conflictes d’Ucraïna i del Pròxim Orient, i això és fer passar el clau per la cabota, i ho saben. Hi ha coses que no tenen res a veure ni amb Palestina ni amb Ucraïna. Parlar de mesures urgents és una solució, diguem-ne, creativa per fer el que volen, quan volen i en l’àmbit que volen. Contenir el preu del gas i de l’energia és urgent? Cert, és veritat. Pactar mesures, com el Govern fa amb Junts, pactar mesures que afavoreixin la reinversió dels beneficis de la petita i la mitjana empresa en la mateixa empresa està molt bé. Està molt bé. Tot i que anem tard i ens quedem curts.

Nota a peu de pàgina per tots: l’Espanya política no té cap mena de sensibilitat, és un llast, en relació amb la major part del teixit empresarial. Aquest és un dels grans problemes de l’Estat. No tenen ni sensibilitat ni ganes d’aprendre’n. Més: impulsar el Pla MOVES III no té res a veure amb Hamas, amb Israel o amb Rússia, o jo no ho sé veure. El que s’hauria de fer és ampliar aquest fons i que es cobrés a l’instant. Això sí que seria un impuls. Això sí que és de sentit comú. Per cert, apuntin, la gent del Govern: és necessari i és urgent, les dues coses, no fer enfadar més la Seat i la Volkswagen i complir. Compleixin. Complir i deixar de posar en perill les seves inversions a Sagunt i també a Martorell, que quedi dit, que consti en acta.

Pel que fa a les noves onades de fons europeus, molt bé, sí, d’acord, però, si us plau, espavilin, siguin àgils i pensin en el conjunt del teixit empresarial que fa moure el país, i deixin de viure enlluernats, tots plegats, per les moquetes de l’Ibex. Aquest és un mal exercici, és una mala costum. Economia productiva és la petita i la mitjana empresa del País Basc, de Catalunya, la força de València, l’arc mediterrani, tan sovint desatès. Aquí és on ens juguem les garrofes de debò, aquí és on ens la juguem. Fons europeus per modernitzar l’economia? Sí, és clar. Transició energètica? Sí, clar. Però a l’Estat li falta generositat i, segurament, també li falta intel·ligència. L’Estat ha de repartir joc. Han de repartir joc sense por a la voracitat dels ministeris per gestionar fons comunitaris, sempre acaba en un gran embús. Això vol dir ineficàcia. Donin joc, carai, facin que les nacions de l’Estat i les autonomies que en saben puguin intervenir, puguin repartir.

Més urgències: mantenir, com ha explicat la ministra, l’IVA de l’oli d’oliva al 0 %. Important. Per cert, mesura aprovada a proposta de Junts, que alguns, i fins i tot la mateixa ministra, se n’han oblidat. Es va disparar el preu de l’oli. No podia ser, era obvi, sentit comú. Doncs negociació, complir i acord. Però alerta: a banda dels tangibles, hi ha els intangibles, que també necessitarien coratge i decrets valents. Per exemple, i això no depèn de vostè, senyora ministra, el digne ofici de la política no pot ser una mena de Sálvame Deluxe amb familiars, coneguts i tribunals a tota hora. La política ha de ser una altra cosa. S’ha d’acabar amb els destralers que trenquen cames, és cert. Però socialistes i populars, els uns i els altres, no es poden passar la vida competint a veure qui té el fake més llarg. És lleig i és poc pràctic.

I en l’àmbit material, escoltin, d’aquestes coses que no estan al reial decret, però que la política en general necessita. La ministra parla de l’interès general. Jo també. Jo també n’hi parlaré. En l’àmbit material, és urgent actuar a Rodalies Catalunya. Els sona, oi? Rodalies Catalunya. A Catalunya no tenim Rodalies. Apuntin: no tenim Rodalies. És fals. És fals. A Catalunya tenim el caos. Sense ànim de molestar ningú, algú es creu que, amb les xifres que ahir es van anunciar, Catalunya tindrà unes Rodalies dignes? Algú s’ho pot creure? No fotem, senyories, no fotem. El traspàs del 2008, ara fa 16 anys, va ser un traspàs fake. I aquest senzillament és un mal traspàs. Haver de continuar lligats a Renfe és fer el negoci de Robert i les cabres. Aquest és un mal traspàs perquè Catalunya no podrà aplicar el model propi, el model de ferrocarrils, en la gestió, que és un model d’èxit. Facin bé els números, si us plau, els que els hagin de fer, i deixin-se de traspassos de la señorita Pepis.

Per tant, a veure si a tots plegats els ho fem entendre, avui que parlem d’economia. Els problemes de Catalunya no són creacions literàries. Són la descripció mil·limètrica d’una asfíxia econòmica premeditada. La locomotora, senyories, tots, tots, la locomotora, que és com els agrada definir Catalunya, no pot més. No pot més. Senyories, prou pujar a l’espatlla del potencial econòmic de Catalunya. Deixin de negar l’evidència i escoltin Catalunya. Escoltin Catalunya. Encara que avui, això, la veritat és que va d’una altra història.

I acabo, amb el permís del president, amb una reflexió final. Segurament, aquesta serà la meva última intervenció en aquest Congrés. No s’alarmin, no és greu; no és salut, només és política. Tranquils. Però no me’n podia anar sense recomanar-los a tots civilitat, veritat, negociació i política. No vull marxar sense advertir-los, també a vostès, abans, que Catalunya sempre hi és, que som una nació, que amb aquest poble no s’hi juga. Els conflictes nacionals no es resolen amb quatre gestos i amb uns quants copets a l’espatlla. No, senyora ministra. És un mal costum negar els problemes de Catalunya, massa estès. És un pèssim costum negar els drets polítics de Catalunya. És un desastre absolut mantenir l’asfíxia econòmica premeditada de Catalunya. És un cop d’estat en tota regla que els jutges facin trampes amb les lleis que s’aproven en aquest Congrés. Senyories, no s’ho deixin fer més. Els polítics som artesans i el nostre ofici és el futur. Ridiculitzar, menystenir, aigualir el conflicte que denunciem i desdenyar la realitat de Catalunya que els exposem els que en som, els que en venim, obliga el catalanisme polític a mantenir-nos tossudament fidels al poble i als anhels de Catalunya.

Vaig acabant. Davant la indulgència de l’Espanya política, més Catalunya i encara més responsabilitat i més exigència. Per cert, set és un número màgic. I no és xantatge, és política. I ara sí, gràcies als diputats i a les diputades de Junts. Gràcies, Míriam Nogueras, per la confiança i per l’amistat, que, en política, és una gran conquesta. I senyories, també, moltes gràcies. Si mai els he molestat, els demano disculpes a tots. No n’he sabut més. Però facin-me cas: respectin Catalunya. Som una nació i la volem rica, cívica i educada. Somiem una Catalunya deslliurada, puixant, vigorosa i somrient. Volem una Catalunya plena. Gràcies, senyories, moltíssimes gràcies.

Presidente, vicepresidenta Montero, señorías, buenas tardes a todos. Hoy debatimos un real decreto ley que se ha convertido en un todo a cien, con cosas que están bien y otras que no tanto. La ministra Montero ha hecho un gran concierto de violín, todo va muy bien; y todo no va bien, señora Montero. Ustedes hablan de medidas de urgencia vinculadas a los conflictos de Ucrania y Próximo Oriente, y esto es emperrarse en la cuadratura del círculo; hay cosas que no tienen nada que ver ni con Palestina ni con Ucrania. Hablar de medidas urgentes es una solución creativa, podemos decir, para hacer lo que quieren, cuando quieren y en el ámbito que ustedes quieren. Contener el precio del gas y de la energía es urgente, cierto. Pactar medidas, como el Gobierno hace con Junts, pactar medidas que favorezcan la reinversión de los beneficios de la pequeña y mediana empresa en la misma empresa está muy bien, está muy bien, aunque vamos tarde y nos quedamos cortos. Nota a pie de página para todos: la España política no tiene ningún tipo de sensibilidad, es un lastre en relación con la mayor parte del tejido empresarial. Este es uno de los grandes problemas del Estado. No tienen ni sensibilidad ni ganas de aprender. Además, impulsar el Plan MOVES III no tiene nada que ver con Hamás, Israel o Rusia, o yo no lo sé ver. Lo que tendríamos que hacer es ampliar este fondo y que se cobrara al instante, esto sí que sería un impulso, esto sí que es de sentido común. Por cierto, un apunte para la gente del Gobierno: es necesario y urgente —‌las dos cosas— no enfadar más a Seat ni Volkswagen y cumplir; cumplan y dejen de poner en peligro sus inversiones en Sagunto y en Martorell. Que quede dicho, que conste en acta. En cuanto a las nuevas oleadas de fondos europeos, muy bien, sí, de acuerdo, pero, por favor, espabilen, sean ágiles y piensen en el conjunto del tejido empresarial, el que hace funcionar el país, y dejen de vivir consintiendo a los moquetas del Ibex. Esto es un mal ejercicio. Economía productiva es la pequeña y mediana empresa del País Vasco, de Cataluña, la fuerza de Valencia, el arco mediterráneo, muy desatendido. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Aquí es donde nos jugamos las cosas importantes. ¿Fondos europeos para modernizar la economía? Claro, sí. ¿Transición energética? Sí, claro. Pero al Estado le falta generosidad y seguramente también le falta inteligencia. El Estado tiene que repartir juego, tienen que repartir juego sin miedo. No puede ser que en los ministerios siempre todo esto acabe en un gran embudo; eso significa ineficacia. Den juego, por favor, hagan que las naciones del Estado, que las autonomías, que saben, puedan intervenir y repartir. Más urgencias. Mantener, como ha explicado la ministra, el IVA del aceite de oliva al 0 %. Importante. Por cierto, medida aprobada a propuesta de Junts y que algunos, incluso la ministra, se ha olvidado de ello. Se disparó el precio del aceite, no podía ser, era obvio, de sentido común; pues negociación, cumplir y acuerdo. Pero, ¡alerta!, aparte de los tangibles también están los intangibles, que también necesitarían coraje y decretos valientes. Por ejemplo —‌esto no depende de usted, señora ministra—, el digno oficio de la política no tiene que ser un tipo de Sálvame Deluxe con familiares conocidos y tribunales en todos los momentos. Tenemos que acabar con los hacheros que rompen piernas, pero los socialistas y populares, unos y otros, no se pueden pasar la vida combatiendo para ver quién tiene el fake más largo. Esto es feo y poco práctico. Y en el ámbito material —escuchen—, estas cosas que no están en el real decreto, pero que la política necesita, la ministra habla del interés general, y yo también le voy a hablar de ello. En el ámbito material es urgente actuar en cercanías Catalunya. Le suena, ¿verdad? En Cataluña no tenemos cercanías. Apunten: no tenemos cercanías. Es falso. En Cataluña tenemos el caos. Sin ánimo de molestar a nadie, ¿alguien se cree que, según las cifras que se anunciaron ayer, Cataluña tendrá unas cercanías dignas? ¿Alguien se lo puede creer? Por favor, no puede ser. El traspaso del 2008 —‌ahora hace dieciséis años— fue un traspaso fake y este es un mal traspaso. Tener que seguir ligados a Renfe es un mal negocio. Esto es un mal traspaso porque Cataluña no podrá aplicar el modelo propio de ferrocarriles en la gestión, que es un modelo de éxito. Hagan bien los números, los que los tengan que hacer, y déjense de traspasos de la señorita Pepis. A ver si a todos se lo hacemos entender. Hoy hablamos de economía. Los políticos en Cataluña no son creaciones literarias, son la descripción milimétrica de una asfixia económica premeditada. La locomotora, señorías —‌todos, todos—, la locomotora, que es como les gusta definir a Cataluña, no puede más, no puede más. Señorías, ya está bien de subirse a la espalda del potencial económico de Cataluña. Dejen de negar la evidencia y escuchen a Cataluña, aunque esto hoy aquí va de otra historia. Y termino, con el permiso del presidente, con una reflexión final. Seguramente esta será mi última intervención en este Congreso —‌no se alarmen, no es grave, no es salud, solo es política, tranquilos—, pero no me quiero ir sin recomendarles a todos civilidad, verdad, negociación y política. No quiero irme sin advertirles, también a ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), antes de que… Cataluña siempre está, siempre está. Somos una nación. Con este pueblo no se juega. Los conflictos nacionales no se resuelven con cuatro gestos y unos golpecitos a la espalda, señora ministra, es una mala costumbre negar los problemas de Cataluña, demasiado extendido. Es una pésima costumbre negar los derechos políticos de Cataluña, es un desastre absoluto mantener la asfixia económica premeditada de Cataluña. Es un golpe de Estado en toda regla que los jueces hagan trampas con las leyes que se aprueban aquí. Señorías, no dejen que lo hagan más, los políticos somos artesanos y nuestro oficio es el futuro. Ridiculizar, menos tener, aguar el conflicto que denunciamos… Todo esto que exponemos aquí los que procedemos de Cataluña obliga al catalanismo político a mantenernos tozudamente fieles al pueblo y a los anhelos de Cataluña.

Voy terminando. Ante la indulgencia de la España política, más Cataluña y todavía más responsabilidad y más exigencia. Por cierto, siete es un número mágico; no es chantaje, es política.

Y ahora sí. Gracias a los diputados y a las diputadas de Junts. Gracias a Míriam Nogueras por la confianza y por la amistad, que esta es una gran conquista. Y, señorías, también muchas gracias. Si alguna vez les he molestado les pido disculpas a todos, no he sabido hacerlo mejor, pero háganme caso, respeten Cataluña, somos una nación y la queremos rica, cívica y educada. Soñamos con una Cataluña libre, pujante, vigorosa y sonriente. Queremos una Cataluña plena.

Muchas gracias, señorías. Muchísimas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats i diputades. No em puc estar de començar tranquil·litzant la cambra. El company Pujol se’n va, però se’n va al Senat. Vull dir, que el seguirem tenint a les cambres, no pateixin, gaudirem dels seus discursos, també. Per tant, em vindrien moltes ganes de replicar-li l’última part del discurs, perquè jo el que vull és una Catalunya independent i, escoltin, els ho diré: normal, tan cutre o tan altiva i plena com la resta de les nacions del món; tan vigorosa i, a vegades, tan avorrida com la resta de les nacions del món. Que som una nació, però ja està, no som ni millors ni pitjors i, a vegades, ni iguals.

Dit això, me’n vaig al decret, que és el que em tocava. Ministra, vicepresidenta, aquesta vegada, han entès alguna cosa, i a mi em complau dir-ho. Han entès que, abans, han de trucar. I, per tant, han utilitzat el sistema òmnibus, que a nosaltres ens rebenta, però abans han trucat, i això ha fet possible l’entesa en molts dels àmbits que recull aquest reial decret i que, per tant, votarem positivament a la seva convalidació perquè, és clar, ara diguin-me a mi vostès com hem de votar en contra de l’allargament del bo social i d’impedir que es talli el subministrament d’energia, aigua i llum als consumidors vulnerables. Com hem de votar en contra d’un increment retributiu als treballadors del sector públic d’un 2 %? Com hem de votar en contra del manteniment de l’IVA superreduït o inexistent als productes de primera necessitat? És clar que hi ha coses que no ens agraden, i és clar que ho hem dit moltes vegades, i és clar que hem demanat la tramitació com a projecte de llei, per poder introduir algunes de les modificacions que ja s’han anat dibuixant. És clar que volem que aquesta garantia de subministrament estigui incorporada definitivament i per sempre a la llei. És clar, és de sentit comú.

El que no farem és, perquè no inclou tot allò que volíem o, potser, alguna de les coses incloses no ens acaben de convèncer, votar-hi en contra. I estaria bé que aquest reial decret, avui, tirés endavant, perquè l’aliança contra la pobresa energètica està molt preocupada per la quantitat de gent que deixàvem sense cap cobertura si finalment no es convalidava. Deixin-me dir, també, que al llarg d’aquesta negociació, i perquè hi ha hagut una negociació prèvia, ahir el Govern de la Generalitat, i aquí responc mínimament el company anterior, va poder anunciar que, finalment, després de tres dècades, superem el darrer escull per materialitzar el traspàs efectiu de la gestió de les beques a la Generalitat. I ho necessitàvem. I aquí vull fer esment de la companya Marta Rosique, que durant quatre anys s’hi va dedicar ininterrompudament. Les beques s’han de gestionar des de Catalunya, i això serà així.

Què més hem aconseguit? 150 milions anuals per projectes de recerca i desenvolupament. Aquesta Catalunya rica i plena, que basa gran part de la seva activitat productiva en uns projectes que tenen una plusvàlua, que són de valor afegit, tenen a veure, precisament, amb la gestió del coneixement, amb la gestió de la recerca, amb la gestió del que és R+D, i l’incorporem, i ahir ja va ser efectiu.

I què més fem? Rodalies. A veure, quan vostè em diu que no tenim Rodalies, em preocupa. Em preocupa, perquè hi ha vàries línies. Que siguin caòtiques o no no vol dir que no existeixin, el que vol dir és que la nostra gent s’hi queda tirada cada dia, però li juro que Rodalies existeix. Baixi al metro i agafi un bitllet, i ho veurà. I dic el metro perquè és on hi ha els enllaços. Per tant, l’hem de dignificar, l’hem de gestionar. És un dels pactes d’investidura, el traspàs de Rodalies, i no pararem fins aconseguir-lo. I per fer-ne una gestió que tingui a veure amb la gestió dels ferrocarrils de Catalunya. I això és així perquè necessitem garantir la feina, necessitem garantir els estudis, necessitem garantir una mobilitat sostenible, necessitem treure cotxes de les carreteres i necessitem un país molt més ben connectat i en què es pugui confiar en el servei públic. I, per tant, serà així. Primer traspàs, acabat de tancar.

Per tant, en definitiva, donarem suport a aquesta convalidació. Estem contents que comencem a negociar abans de presentar les propostes legislatives al Congrés, i que s’hi puguin incorporar altres tipus de negociació, que potser no poden formar part del que és el BOE, però sí formar part de la realitat. Des d’aquesta perspectiva, moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas y diputados. No puedo no empezar tranquilizando a la Cámara: el compañero Pujol se va, pero se va al Senado, o sea, que lo seguiremos teniendo en las Cámaras y vamos a gozar de sus discursos. Me vendrían muchas ganas de replicarle la última parte del discurso, porque yo lo que quiero es una Cataluña independiente y —‌escuchen— normal, tan cutre o tan altiva y llena como el resto de las naciones del mundo, y tan vigorosa y a veces tan aburrida como el resto de las naciones del mundo. Que somos una nación, pero ya está, no somos ni mejores ni peores, y a veces ni iguales. Dicho esto, me voy al decreto, que es lo que me toca. Ministra y vicepresidenta, esta vez hemos entendido algo, y me complace decir que han entendido que antes deben llamar. Han utilizado el sistema ómnibus, que nos revienta, pero antes han llamado, y esto ha hecho posible el entendimiento en muchos de los ámbitos que recoge este real decreto y, por lo tanto, vamos a votar positivamente a su convalidación. Porque, claro, ahora díganme ustedes cómo tenemos que votar en contra de alargar el bono social e impedir que se corte el suministro de energía, agua o luz a los consumidores vulnerables. Cómo tenemos que votar en contra de un incremento retributivo a los trabajadores del sector público de un 2 %. Cómo tenemos que votar en contra del mantenimiento del IVA inexistente o supergratuito a los productos de primera necesidad. Claro que hay cosas que no nos gustan y claro que lo hemos dicho muchas veces y claro que tenemos que pedir la tramitación como proyecto de ley para poder introducir algunas de las bonificaciones que ya se han ido dibujando. Claro que queremos que esta garantía de suministro esté incorporada definitivamente y por siempre a la ley. Es de sentido común. Lo que no queremos es, porque no incluya todo aquello que queríamos o tal vez alguna de las cosas incluidas no nos acaban de convencer, votar en contra. Estaría bien que este real decreto hoy tirara adelante, porque la alianza contra la pobreza energética está muy preocupada por la cantidad de gente que dejábamos sin ninguna cobertura si finalmente no se convalidaba. Déjenme decir también que, a lo largo de esta negociación y porque ha habido una negociación previa, ayer el Gobierno de la Generalitat —‌y aquí respondo mínimamente al compañero anterior— pudo anunciar que finalmente, después de tres décadas, superamos el último peldaño para materializar el traspaso efectivo de las becas a la Generalitat, y lo necesitábamos. Y aquí quiero mencionar a la compañera Marta Rosique, quien durante cuatro años se dedicó ininterrumpidamente a esto. (Aplausos). Las becas se tienen que gestionar desde Cataluña y va a ser así. ¿Qué más hemos conseguido? Los 150 millones anuales para el proyecto de desarrollo e investigación. Esta Cataluña rica y llena basa gran parte de su actividad productiva en unos proyectos que tienen una plusvalía, que son de valor añadido, tienen que ver precisamente con la gestión del conocimiento, con la gestión de la investigación, con la gestión del I+D, y esto lo incorporamos y ya fue efectivo. ¿Qué más hacemos? Cuando usted me dice que no tenemos cercanías, me preocupa, porque hay varias líneas. Que sean caóticas o no no quiere decir que no existan, lo que significa es que la gente se queda tirada ahí cada día, pero cercanías existen. Vaya en metro y coja el enlace —‌digo en metro porque ahí están los enlaces—. Las tenemos que dignificar y tenemos que gestionarlas. Es uno de los pactos de investidura, el traspaso de cercanías, y no vamos a parar hasta conseguirlo y hacer una gestión que sea parecida a la gestión de los ferrocarriles de Cataluña, porque necesitamos garantizar el trabajo, necesitamos garantizar los estudios, necesitamos garantizar una movilidad sostenible, necesitamos sacar coches de las carreteras y necesitamos un país mucho mejor conectado, en el que se pueda confiar en el servicio público. Por lo tanto, será así. Primer traspaso, acabado de cerrar.

En definitiva, vamos a apoyar esta convalidación. Estamos contentos de que empecemos a negociar antes de presentar las propuestas legislativas en el Congreso y que se puedan incorporar otro tipo de negociaciones que tal vez no pueden formar parte de lo que es el BOE, pero sí forman parte de la realidad. Desde esta perspectiva, muchas gracias. (Aplausos).

A mi em passa una mica com a la Pilar. Se’m fa difícil superar la temptació de respondre una part, com a mínim, del que ha dit el diputat Pujol. Parla vostè de la Catalunya plena, parla vostè de més Catalunya. Jo li diria que espero que aquesta més Catalunya sigui menys racista del que vostès representen, a dia d’avui, en els diferents hemicicles i administracions a les quals estan presents. Crec que això sí que seria un avenç de país. Avui tenen una bona oportunitat per fer més Catalunya. Sí.

Me pasa un poco como a Pilar. Se me hace difícil superar la tentación de responder a una parte de lo que ha dicho el diputado Pujol. Habla usted de la Cataluña llena, de más Cataluña, y yo le diría que espero que esta más Cataluña sea menos racista de lo que ustedes representan hoy en día en los distintos hemiciclos y administraciones en los que están presentes. (Aplausos). Esto sí que sería un avance de país. Hoy tienen una buena oportunidad para hacer más Cataluña, sí.

Hoy debatimos la prórroga de un real decreto que es muy importante —‌de eso no cabe duda— para la continuidad de medidas sociales, fiscales y también energéticas que nos ayudan a reducir y mitigar los efectos de la inflación, y a garantizar, al fin y al cabo, un poco la estabilidad económica. Aliviar y mitigar son probablemente —q‌ ue no es poco— los términos más oportunos para referirnos a este real decreto. La guerra en Ucrania ha provocado un aumento desmesurado de los precios de la energía y, también, de los alimentos. Nadie es ajeno a esta realidad, y menos la ciudadanía y muchas empresas que, sin duda, están sufriendo desde hace tiempo estas subidas, abusivas en no pocas ocasiones. La dependencia energética de Europa y, en particular, de España ha quedado patente también en esta crisis. La diversificación de las fuentes de energía y el impulso de las energías renovables son más urgentes que nunca. Siempre lo han sido, pero más ahora que nunca. Este real decreto incluye, al fin y al cabo, medidas para acelerar la transición energética, promoviendo inversiones en energía solar, eólica y otras fuentes limpias, y esto no solo ayudará a reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles, evidentemente, sino que también contribuirá a la creación de empleo de calidad y, además, a la lucha contra el cambio climático. Incluye, como también han dicho otros portavoces, la garantía de suministros de agua y energía a consumidores vulnerables o en riesgo de exclusión. Creo que todos aquí lo saben, pero no está mal repetirlo: el acceso al agua o a la electricidad no son para nada una nimiedad. No lo es en invierno y, por supuesto, tampoco en verano, señorías. (Aplausos).

Este real decreto contempla medidas de apoyo social importantes para evitar que nadie se quede atrás. El refuerzo a los servicios sociales y a la protección de colectivos más vulnerables es el compromiso de este Gobierno con los derechos humanos y, también, con la justicia social. Que los ciudadanos y ciudadanas no deban tributar ni declarar cuando ganan anualmente menos del salario mínimo es un paso en la buena dirección, ministra. Sin duda, lo es. Una nueva fiscalidad justa para que los más ricos, los especuladores o, por supuesto, los evasores, que suelen ser — usted lo sabe— a menudo las mismas personas, contribuyan lo que les toca es el siguiente paso que este Gobierno tiene que dar, y es urgente.

Les decía que esta ley incluye medidas fiscales para aliviar la situación, como los subsidios directos a familias y empresas o la bajada de impuestos a alimentos básicos, pero sin duda debemos ir mucho más allá. Es urgente y necesario el control de precios —‌digámoslo sin ningún tipo de miedo; sí, control de precios— para garantizar una cesta básica, por ejemplo, de la compra, que sea asequible, y en ello vamos a seguir insistiendo. Igual o más urgente, incluso, es el control de precios de la vivienda. Hoy en día tenemos a profesores y profesoras durmiendo en no pocos territorios de nuestras latitudes en caravanas, tenemos a jóvenes pagando 600 y 700 euros por una habitación individual, tenemos a camareras y camareros haciendo camas calientes, sí, camas calientes, para poder trabajar, y eso es inaceptable. Tenemos a miles de vecinos y vecinas marchándose del lugar donde siempre han vivido y quisieran seguir viviendo porque no pueden permitirse un piso en esas localidades. Yo creo que hay que decirlo alto: basta de tibiezas que no garantizan ni siquiera el derecho a la vivienda y de miradas absolutamente vergonzantes que ponen por delante que te sirvan un espeto o un vino a los derechos de las personas que trabajan o viven allí. (Aplausos). Eso también se espera de nosotras. Los trabajadores y las trabajadoras tienen todo el derecho a ganarse bien la vida y, sin duda, trabajan para ello, y este Gobierno debe poner límites al precio de los alimentos, a la vivienda, a la masificación turística y, por supuesto, a las grandes superficies, que se siguen forrando. La regulación de los precios debe notarse en los bolsillos, por supuesto, pero no en los márgenes de los beneficios de las grandes distribuidoras, y por eso se lo hemos dicho en más de una ocasión: nosotras queremos introducir un gravamen para reducir los márgenes excesivos de las grandes empresas de la cadena de la producción y también de la distribución de alimentos. Comer no es un capricho —‌creo que lo saben todos aquí— y alimentarse bien no puede ser ni un privilegio ni tampoco un nicho de mercado para grandes corporaciones sinvergüenzas. Estaría bien que lo dijéramos así. (Aplausos).

Importante también es la inversión pública en proyectos de reindustrialización verde, que no solo repercuten para bien en el medio ambiente, sino que crean puestos de trabajo de calidad; inversión pública, señorías, de la que en los próximos presupuestos generales vamos a hablar muchísimo, y lo haremos para avanzar en la concepción de un Estado emprendedor y corresponsable, como teoriza Mariana Mazzucato, un Estado que no se limita a observar sentado a los mercados, como si fueran una especie de acuario al que mirar, sino que se implica para formar y transformar las lógicas de los mercados; inversión pública para la mejora de nuestro estado del bienestar y de quienes lo garantizan —‌como usted decía, ministra—, que son los trabajadores y trabajadoras públicos. Los datos muestran que las políticas que mejoran las condiciones de vida de los trabajadores y de las trabajadoras mejoran también nuestra economía. En eso hemos dado un salto adelante importante, dejando atrás esa especie de teorías que pesaban sobre nuestras cabezas y también sobre nuestra economía.

Hoy hace justo un año que no nos votaron —‌y lo digo en negativo— para medias tintas. Creo que es importante. Aliviar y mitigar —‌lo decía al inicio— no son pocas cosas, son los términos para referirnos, sin duda, a este real decreto. Pero, señorías del Partido Socialista y también de la mayoría de la investidura, a todas, a todas nosotras: debemos ser más ambiciosas. Este real decreto es muy importante, pero, sin duda, se espera mucho más de nosotras, se espera que regulemos la vivienda ya, se espera mucho más de no pocos de los presentes y también de los ausentes que mueven los hilos, que, sin duda, en este caso son importantes para la gobernabilidad —y‌ o lo entiendo—, mucho más en este caso que un poco de media gracia. Lo digo porque soy consciente de que a muchos de los presentes y a otros de los ausentes no les haga ni media gracia la regulación en este caso de la vivienda, de los alquileres, incluso también de las hipotecas. Lo entiendo, porque, sin duda, afecta a su negocio rentista, pero necesitamos medidas que nos permitan volver a recuperar un poco de estabilidad.

Se han pasado de rosca en muchos aspectos, ministra, y usted lo sabe, y no podemos seguir así. Hagamos medidas que perduren, como que el salario mínimo suba automáticamente para garantizar su cuantía en el 60 % del salario medio, libre de las arbitrariedades de cualquier ministro o ministra de turno; cambiemos de filosofía en nuestro ordenamiento, como lo hicimos, sin duda, por ejemplo, con la temporalidad; empecemos a hablar del despido, pero del despido restaurativo, de un despido justo, de un despido que nos permita, al fin y al cabo, dejar al lado la violencia que vivimos cuando hoy nos echan de nuestro puesto de trabajo, porque es así como se llama, violencia. Hoy, aparte de la opinión que tenemos muchos de los presentes, tenemos la Carta Social Europea y el Comité de Derechos Sociales de la Comisión Europea, que nos dicen que, efectivamente, lo que vivimos en España es violencia, y necesitamos hacer leyes que nos permitan tirar hacia adelante y avanzar de forma más democrática.

Resumo, porque me he pasado muchísimo del tiempo: vivimos tiempos crepusculares y, sin duda hay muchas preguntas que no podemos responder, pero la ciudadanía nos pide tranquilidad, garantías, valentía y responsabilidad, y la estrategia para lograrlo es muy importante. Son tiempos para exigir y practicar la solidaridad y la cooperación, pero, sin duda, ministra, también para regular y frenar…

… la ley de la selva y a los aprovechados de hoy y de siempre. Hagamos que cada día valga la pena el 23 de julio que vivimos hace un año.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra, quienes nos escuchen desde sus casas tienen que saber que lo que hoy se vota aquí es la convalidación de un real decreto ley. Un real decreto ley es una norma que aprueba el Gobierno por sí y ante sí por motivos de extraordinaria y urgente necesidad. Una vez que aprueban esa norma, debe venir al Poder Legislativo, es decir, al Congreso para ser convalidada. Es decir, este tipo de normas solo deberían aprobarse y emplearse cuando, efectivamente, exista una extraordinaria y urgente necesidad. De alguna forma, son algo para salir al paso frente a un problema que surge de manera inesperada. Sin embargo, este Gobierno ha pulverizado el récord del uso de los reales decretos leyes. Ha sido el Gobierno más incapaz para tramitar proyectos legislativos en las Cortes, que es donde debe hacerse, y se han visto obligados en innumerables ocasiones a hacerlo a través del real decreto, es decir, a aprobarlo por sí y ante sí en Consejo de Ministros. (Aplausos). Segunda cuestión, nadie en su sano juicio que los escuche puede creerse que realmente las medidas que hoy nos traen vienen por una extraordinaria y urgente necesidad. Las motivan ustedes en el volcán de La Palma, año 2021; las motivan ustedes en el COVID, año 2019; las motivan ustedes en la guerra de Ucrania, año 2022. Es absolutamente increíble e inaudito que desde el momento en que se produjeron esos eventos hasta hoy hayan sido ustedes incapaces de adoptar medidas coyunturales que resuelvan los problemas de los españoles y se vean obligados a adoptar medidas extraordinarias y urgentemente necesarias porque se ven forzados a salir de forma sistemática al paso. ¿Y por qué? Porque todo su diagnóstico está errado, ya sea por un error o por una mentira. Viene usted y nos dice que ha habido una gran reducción del déficit y apuntilla que desde 2023. Yo le corrijo: ha habido una leve reducción del déficit desde el año 2023, y esa reducción solo se ha producido porque están ustedes recaudando más impuestos que nunca en la historia de España; jamás se recaudaron más impuestos que los que se recaudan hoy en día, nunca. (Aplausos). Y sí, el déficit se ha reducido ligeramente y se acompaña de esa subida estratosférica de la recaudación, pero ustedes solo reducen el IVA para el aceite y algunos otros alimentos de forma temporal, solo tres meses, cuando nos estamos viendo ante la mayor subida de precios de la historia. Señora ministra, el precio del aceite de oliva, que es un alimento básico en España —n‌ o sé si usted lo conoce—, ha multiplicado su precio especialmente en los últimos meses, y ustedes no son capaces más que de aplicar una rebaja del IVA de forma temporal para tres meses. Pero es que toda la cesta de la compra ha visto incrementado su precio en los últimos años de forma estratosférica, como le digo. Un 48 % de los hogares españoles muestran dificultades para llegar a fin de mes. Y usted viene y nos cuenta que van a subir precisamente la retribución de los funcionarios, cuando el coste de la vida se ha más que multiplicado, con lo que esos funcionarios no serán capaces ni siquiera de compensar esta subida de los precios del consumo con la subida que ustedes les proponen. Pero es que, además, un 25 % de los funcionarios de España se encuentran con contratos precarios, uno de cada cuatro trabajadores de la Administración pública en España tiene contrato irregular, lo que en una empresa privada supondría una sanción; repito, uno de cada cuatro, y son datos de enero de 2024. Introducen ustedes también en este real decreto ley una cuestión sobre la financiación autonómica. ¿Saben quién se lleva la principal partida para esa financiación autonómica? ¿Lo adivinan? ¿Qué región dirían que se lleva la principal partida? ¿Cuál piensan que es? Efectivamente, Cataluña, esos socios a los que ustedes necesitan para mantener el Gobierno. (Aplausos). Y se llevan nada más y nada menos, en términos gruesos, que un importe equivalente al doble de la siguiente comunidad autónoma, que es Andalucía, su comunidad, señora ministra, a la cual se ve que usted ha abandonado. Crean ustedes también un fondo para el impacto social adscrito al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, un fondo que se gestionará de forma autónoma, dotado de unos cuatrocientos millones de euros. ¿Recuerdan quienes nos escuchen esa historia de los puntos morados, la gestión de los puntos morados, ya que básicamente el Ministerio de Igualdad se dedicó a dar estos contratos a sus amigos? ¿Lo recuerdan ustedes? Pues van a montar una estructura semejante, pero adscrita al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Incluyen una prórroga de la medida que adoptaron ustedes respecto al precio del gas, una medida que, en definitiva, fue una subvención para la compra de gas, y, entre otros, gas ruso. España ha multiplicado sus compras de gas ruso desde que ustedes entraron en el

Gobierno. Señora ministra, son medidas que realmente han servido para financiar la guerra de Putin, al que usted tanto critica. (Aplausos).

Nos habla del bono eléctrico. Efectivamente, está muy bien que lo prorroguen, pero lo hacen porque se ven obligados a ello, porque no han logrado solucionar los problemas de fondo de los españoles. Nos habla usted de las ayudas a La Palma, que tuvo su erupción en el año 2021, y los palmeros siguen viviendo en casas prefabricadas. No han sido ustedes capaces de solucionar los problemas y ahora se ven obligados a prorrogar de alguna forma ayudas que ni siquiera son migajas.

Nos hablan ustedes de una rebaja del IRPF para rentas inferiores a 22 000 euros, y, señora ministra, me alegro de que haya plagiado esta medida que presentó VOX, que, por cierto, ustedes vetaron cuando la presentamos aquí diciendo que era demasiado cara.

Y lo peor de todo, señora ministra, lo más importante, es que incluyen en este real decreto ley la auténtica trampa, la colaboración con los socios separatistas del Gobierno, la eliminación de la cuestión prejudicial europea. Se preguntarán algunos qué es la cuestión prejudicial europea. Realmente, es la herramienta que iba a permitir a los jueces españoles no aplicar una ley inconstitucional, como es la ley de amnistía. Pues bien, junto con estas medidas de aparente apoyo social, ustedes incluyen en el cóctel esta medida, que, en realidad, es un apoyo a sus socios separatistas para que les mantengan en el Gobierno. (Aplausos).

En definitiva, señora ministra, lo que usted está haciendo es estafar a los españoles, engañarles con medidas que aparentemente son ayudas pero que, en realidad, no son más que trampas, que solo sirven al único objetivo que les ha guiado en toda esta legislatura, que es mantenerse ustedes mismos en el Gobierno de la nación.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Señorías, aprobaremos hoy las medidas tributarias, energéticas y en materia social presentadas por el Gobierno porque, sencillamente, son urgentes, son necesarias, son eficaces y, además, con responsabilidad fiscal. (Aplausos). Son medidas esenciales para continuar fortaleciendo la economía y reforzar el estado del bienestar, en línea con las políticas adoptadas por el Gobierno progresista a lo largo de los últimos años, que están dando buenos resultados. Con la política económica del Gobierno presidido por Pedro Sánchez se ha conseguido una recuperación más rápida y justa al proteger a las familias, el empleo y las empresas. De hecho, con una caída del PIB en 2020 que duplicó la de la crisis financiera, nos hemos recuperado en menos de la mitad de tiempo. España crece a un ritmo cinco veces superior a la media de la zona euro y supera todas las previsiones, hasta tal punto que el Fondo Monetario Internacional destaca su brillantez económica. España ha reducido sus niveles de déficit, siendo excluida este año del procedimiento de déficit excesivo por parte de Bruselas, lo cual, como recordaba la vicepresidenta, es un hito que el Partido Popular con Montoro nunca alcanzó. Las cifras de afiliación a la Seguridad Social registran máximos históricos, en 2023 hemos reducido la desigualdad y, según la OCDE, este año hemos recuperado el nivel de renta real disponible de los hogares previo a la pandemia. Se ha demostrado, señorías, que proteger para poder continuar creciendo de manera sostenible y sostenida en el tiempo es clave, y las medidas prudentes que hoy convalidamos van justo en ese sentido, proteger para crecer y crecer para continuar protegiendo. Señorías, no elegimos la crisis financiera ni la pandemia ni los efectos inflacionarios sobre nuestro país a causa de los conflictos bélicos en Ucrania y Oriente Próximo, pero sí elegimos las políticas de respuesta. El Gobierno del Partido Popular ante la crisis financiera eligió políticas restrictivas, subir todos los tipos del IVA, absolutamente todos, a la vez que amnistiaba a los defraudadores; eligió abandonar a su suerte a trabajadores, autónomos, familias y administraciones públicas, y allá donde hoy mismo gobiernan eligen renunciar a ingresos perdonando impuestos a quienes más tienen y recortando en sanidad y educación pública. Señorías, eso sí que es un infierno fiscal. (Aplausos). Por el contrario, ante las crisis, el Gobierno progresista elige proteger a la mayoría social. Cierto es que siempre habrá quien perciba que los esfuerzos de apoyo son insuficientes, pero nunca un gobierno, como el presidido por Pedro Sánchez, se ha esforzado tanto. Desde el año 2020 ha movilizado más de 120 000 millones de euros en políticas de protección, ha llevado a cabo la mayor rebaja de impuestos energéticos y del IVA de la historia, y a quienes pide más solidaridad es a quienes más tienen, a los bancos, a las energéticas y a las grandes fortunas. ¿Por qué? Por justicia social. Y, señorías, no elegimos tener una crisis inflacionista, pero sí elegimos combatirla, y por eso votamos a favor de medidas que han conseguido reducir con éxito los niveles del IPC desde el 10,2 % de hace dos años a un 3,4 % en la actualidad. Desde junio de 2022 la inflación acumulada de España es la tercera más baja de la eurozona gracias a medidas que, por cierto, el Partido Popular y VOX rechazaron con tal de no apoyar al Gobierno.

Queremos, claro que queremos continuar con la tendencia a la baja en la inflación, y por eso hoy apoyamos prorrogar la bajada del IVA de los alimentos básicos, incluido el aceite de oliva, para garantizar precios finales razonables, que no afecten al poder adquisitivo de las familias. Por tanto, la prórroga es urgente y es necesaria. Pero, además, con este real decreto ley también prevenimos y combatimos los índices de pobreza con medidas como continuar garantizando el suministro de agua y energía a consumidores vulnerables —l‌a prórroga es urgente—; creamos un nuevo fondo de impacto social con el que poder financiar proyectos que beneficien la inclusión de los colectivos más vulnerables —‌por tanto, es urgente—, y con medidas tributarias aprobamos que se beneficie a dos de cada tres contribuyentes — por tanto, también es urgente—; políticas urgentes, que se suman a otras vigentes, no apoyadas por la derecha, por cierto, como la mejora del ingreso mínimo vital, la subida del salario mínimo interprofesional, la subida de las pensiones o los descuentos para el transporte.

Además, los socialistas no negamos los efectos adversos del cambio climático, como hace la derecha; elegimos combatirlos y mitigarlos, y por eso votaremos a favor de medidas para continuar reforzando el sector productivo en la transición ecológica y potenciar la resiliencia de los sistemas económicos. Señorías, tampoco elegimos que los efectos del volcán de La Palma fueran tan graves, y por eso elegimos amortiguar sus efectos adversos sobre la ciudadanía con medidas respecto de las que hoy también votaremos a favor de su prórroga, para seguir contribuyendo a la reconstrucción económica y social de la isla canaria. (Aplausos). ¿Es que acaso para VOX su prórroga no es urgente? ¿Es que acaso para la derecha no es urgente esta prórroga?

Por último, en el Partido Socialista, a diferencia de la derecha, siempre elegimos garantizar más recursos a las comunidades y ayuntamientos para reforzar los servicios públicos. En seis años de Gobierno de Pedro Sánchez las comunidades han recibido 250 000 millones de euros más que con Rajoy, y hoy aprobaremos una actualización de entregas a cuenta del sistema de financiación a pesar de contar con presupuestos prorrogados, algo que en condiciones similares el Partido Popular nunca quiso hacer. Por tanto, me pregunto si el Partido Popular, como ha sucedido a lo largo de este año, va a votar en contra de medidas que son necesarias y urgentes para la ciudadanía y también para sus Gobiernos o si votará en contra de estas medidas, que son tan necesarias y urgentes, como ha hecho en reales decretos leyes anteriores, porque, señorías, compartimos la urgencia de este real decreto ley puesto que aborda de manera inminente necesidades que, de no apoyarse, podrían generar efectos negativos en los sectores más vulnerables y en el conjunto de la economía. Votar sí es contribuir a proteger y promover el crecimiento sostenible, la estabilidad financiera y el bienestar social. La cuestión es qué eligen ustedes, señorías, si obstaculizar o contribuir a su país. Los animo a que abandonen análisis apocalípticos, hagan política útil y aprueben medidas que son urgentes, necesarias, eficaces y, especialmente, con responsabilidad fiscal.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señorías, siempre hay una crisis internacional, un conflicto tras el que los socialistas esconden los pobres resultados de su política económica. Siempre hay una excusa, y la señora Blanquer ha dado buena prueba de ello. En este real decreto ley es la guerra de Ucrania y también el conflicto en Oriente Próximo, pero en 2008 fue la crisis financiera internacional. Aquella crisis sirvió y aún sirve de excusa a los socialistas; la señora Montero también lo ha puesto hoy sobre la tribuna. Pero la realidad es que ustedes mismos hicieron los mayores recortes de nuestra democracia: de media, un 5 % de recorte en los salarios de los funcionarios, la congelación de las pensiones, un recorte de 16 000 millones de euros en inversión pública, 400 millones en dependencia, 1500 millones de euros del cheque bebé. La crisis fue global, sí, pero el colapso fue provocado por las políticas equivocadas, que ustedes mismos tuvieron que rectificar. (Aplausos).

Y ha venido hoy, señora Montero, y ha dicho que no, que la respuesta fue distinta. Hombre, en aquella crisis ustedes doblaron el endeudamiento del país, del 35 % al 70 %, y en esta, para un crecimiento del PIB de 235 000 millones, han empleado 390 000 millones de deuda, es decir, para crecer 239 000 millones nos han endeudado en 390 000: no parece muy buen negocio. Y ha dicho también que hoy se paga menos IRPF que hace seis años, creo que intentando hacer ver que usted desconoce que un euro de hoy no es lo mismo que un euro de hace seis años, sobre todo porque ha habido veinte puntos de inflación acumulada por medio. Creo que usted ha querido hacer ver que desconocía eso porque lo que en realidad siente es una profunda vergüenza por haber expoliado, como ha expoliado, a las rentas bajas y medias en este país. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).

Y ahora, que han vuelto a gobernar, su coartada es la pandemia, una gravísima crisis sanitaria mundial. Pero nuevamente, con ustedes en el Gobierno, nuestro desempeño ha sido el peor de veintisiete países de la Unión Europea, con una contracción del PIB de once puntos. Y en la recuperación, de los peores, los penúltimos en recuperar el PIB prepandemia en el tercer trimestre de 2022. Y en la crisis energética, igual, también de los peores. La guerra de Ucrania afecta a todo el mundo, pero el récord inflacionario ha sido en España con su Gobierno, señora Montero. La inflación, que, ojo, iba a ser transitoria hace tres años, aún está en el 3,4 %, por encima de la media de la Unión Europea. Y en cuanto a los precios, récord sobre la energía en los hogares. Y respecto al precio de la factura de la luz, el más alto de toda la serie histórica ha sido con su Gobierno, el del señor Sánchez. Por eso, son ustedes como el mal entrenador de fútbol, que siempre tiene una excusa, la de que el césped estaba alto, hacía calor o el calendario de la liga estaba muy cargado, porque la realidad es que los conflictos internacionales han sido para todo el mundo, pero, en cambio, el estancamiento y el empobrecimiento han sido solo para los españoles por mor de sus políticas equivocadas. (Aplausos).

Señorías, que aún estemos con reales decretos anticrisis que se justifican por la extraordinaria y urgente necesidad es la demostración más palpable de que la economía no va como un cohete. Que haga falta traer a mitad de año la actualización del sueldo de los funcionarios y la actualización de las entregas a cuenta de los entes territoriales es la demostración más palpable de la inviabilidad de su Gobierno, que es incapaz siquiera de aprobar presupuestos. Que tengan que agachar la cabeza ante sus socios separatistas y traer en un real decreto ley extraordinario y urgente la derogación del artículo 43 bis de la Ley de Enjuciamiento Civil, que ustedes mismos introdujeron en diciembre de 2023, es un sarcasmo, señorías. Es la demostración más palpable de que no saben ni lo que se pescan, señora Montero. (Aplausos).

En fin, señorías, hoy nos traen un real decreto ley que más que para paliar las consecuencias de las guerras y los conflictos internacionales es para paliar las consecuencias de su propia incapacidad, para remedar una política económica que no tienen, una política económica que no saben. Crecemos, señorías, es verdad, pero no lideramos el crecimiento europeo: habrá diez países por delante de nosotros en 2024 y dieciocho en 2025. Crecemos, es verdad, pero seguimos liderando el paro, y su maquillaje no consigue arreglar la precariedad, que es cada vez mayor. Crecemos, pero con una composición de crecimiento preocupante, con una inversión que no despega y un consumo que no va adelante. Crecemos, pero con la productividad mostrando una enorme debilidad. Crecemos, señorías, es verdad, pero con la inflación repuntando a lomos del endeudamiento y con el gasto público descontrolado: 80 000 millones más de gasto público. (Aplausos). Sí, no se ría, señora Montero. Mire, Cáritas, estos días atrás, decía que tener empleo ya no garantiza la inclusión social ni excluye de la pobreza laboral, y tenemos 12,7 millones de españoles en riesgo de pobreza. Se dirá que crecemos, ¡solo faltaría!, señora Montero, ¡solo faltaría!, pero la realidad dista mucho de una economía que va como un cohete. Es urgente, eso sí, porque estos 12,7 millones de españoles que están en riesgo de pobreza sí que necesitan la urgencia, la extraordinaria urgencia y necesidad. Es urgente la necesidad de cambiar una política económica que va tan desencaminada que la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, usted, señora Montero, cree que los españoles que cobran el salario mínimo interprofesional son rentas medias, y el ministro de Economía cree que las condiciones precarias y de pobreza de los españoles son solo una percepción, un efecto psicológico, efecto empobrecimiento, vino a decir. (Aplausos.―Rumores).

Usted ha presentado ocho reales decretos leyes para paliar las consecuencias de la guerra de Ucrania. Es un bulo, señora Blanquer, uno más, decir que el PP no ha apoyado ninguna de las medidas en favor de las familias de nuestro país. El PP ha votado a favor de cinco reales decretos leyes, se ha abstenido en dos y ha votado uno en contra; o sea que no sigan con la máquina de los bulos del señor Sánchez.

Es urgente cambiar un gobierno inviable y una política económica que no funciona y nos condena al estancamiento, pero es más urgente aún ayudar a las familias a pesar del Gobierno. Sabemos que las condiciones de vida de los españoles, su mayor bienestar y su mejor progreso se hacen posibles en los gobiernos; nosotros lo hacemos cada día en catorce gobiernos autonómicos. Y sabemos también que se hacen posibles en la oposición, con la responsabilidad de la oposición. (Varios señores diputados: ¡Tiempo!).

Acabo ya, señora presidenta. Hace un año, la gran mayoría de los españoles respaldaron el proyecto político de Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Sí, la mayoría social, señora Montero, sí, la mayoría social (aplausos), y nosotros vamos a ser consecuentes con esa mayoría, una vez más, a pesar del Gobierno. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!―¡Bravo!).