Proposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social.

Buenos días, presidenta. Señorías, la proposición de ley que les presentamos hoy constituye un compromiso con el principio de solidaridad interterritorial, un compromiso con las competencias que asumieron las comunidades autónomas en relación con la protección del menor, porque, ante la sobreocupación por la llegada de miles de niños y niñas, nos encontramos ante una situación migratoria extraordinaria y debemos ser capaces de dar una respuesta al esfuerzo y el sacrificio que están llevando a cabo Canarias, Ceuta y Melilla. Señores, hoy toca votar, y no hay más tiempo. (Aplausos). Queremos dar las gracias a SUMAR y Coalición Canarias por traer esta modificación conjunta, así como al resto de grupos que han querido sumarse antes de iniciar este debate: a Esquerra Republicana, con su aportación de establecer herramientas que permitan a otros territorios activar mecanismos de solidaridad; a Podemos, con el tema de la reagrupación familiar; al PNV, con su espíritu de buscar y acordar soluciones, aportando numerosas propuestas; a Bildu, con iniciativas en el ámbito competencial, y a Junts por el traspaso de la competencia en materia migratoria. Y en el proyecto de ley hemos introducido propuestas del Partido Popular: los mecanismos de emergencia, urgencia o Protección Civil para la contratación por parte de las comunidades autónomas. Igualmente, está reflejado que ningún territorio quede excluido de la acogida de los niños, las niñas y adolescentes. Y, señores del Partido Popular, no olviden que ustedes firmaron con Coalición Canaria, para la investidura de Feijóo, aprobar esta ley. (Aplausos).

Señorías, el debate no tiene por qué terminar hoy, porque nuestra intención es que se abra un debate con los grupos que presenten enmiendas, pero no hay más tiempo que perder. Debemos asumir esta crisis y dotar a nuestro ordenamiento de los cauces legales para seguir protegiendo el interés superior de la infancia y la adolescencia, porque están en peligro. Necesitamos un nuevo modelo de gestión de contingencia migratoria extraordinaria, fijado con criterios objetivos, que contemple un mecanismo de derivación vinculante de estos niños, acordado con las comunidades autónomas y la Administración General del Estado dentro de la Conferencia Sectorial de Infancia y Adolescencia. Este plan necesita ser ágil y eficaz, contemplando plazos máximos de quince días naturales. Estamos hablando de calidad de vida, de apoyo psicosocial, escolarización, inclusión social y acogida en residencias y familias, porque —‌vuelvo a decirlo— debe garantizarse el interés superior del menor y los derechos que les confiere el ordenamiento jurídico.

Señorías, no voy a negar que la situación que está viviendo Canarias me afecta en lo personal, les estaría mintiendo. Desde aquí quiero agradecer, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, la solidaridad del pueblo canario, dar las gracias a nuestros ministros Ángel Víctor Torres y Sira Rego, porque este texto es producto del Gobierno de España y del Gobierno de Canarias, llevado a la Conferencia Sectorial de las Comunidades Autónomas, a petición del Partido Popular, que ahora se escuda en que el Gobierno no les hace caso. Señorías del Partido Popular, se trata de las niñas y los niños, no de ustedes. (Aplausos). Cabe en el proceso de enmiendas y habrá conferencia de presidentes, como señala el Reglamento, para introducir cualquier cuestión. Se puede debatir y trasladar únicamente a los menores indubitados en la tramitación como proyecto de ley si así lo quiere o lo acepta el Gobierno de Canarias.

Señorías, Canarias y estos niños y niñas están agotados. No hay excusas, no hay más tiempo. Y lo digo porque ellos representan el futuro y nosotros tenemos la responsabilidad de que desde hoy no sean sujetos de racismo. De verdad, ¿tanto miedo tienen a estos niños? (Muestra una fotografía.—Aplausos). Sabemos que en este país han aumentado los discursos de odio contra los menores procedentes del continente africano, y son a estos datos a lo que hay que tener miedo. Debemos indicar que estos niños son las mayores víctimas del odio, señalados injustamente como delincuentes. No me cansaré de decir que el racismo y la xenofobia lo único que provocan es inseguridad y alarma social.

Señorías, esta propuesta de modificación del artículo 35 de la Ley Orgánica 4/2020 trata de niños y niñas que no tienen voz, pero con sus ojos gritan dolor y miedo, provocan tanta tristeza porque el sufrimiento que han sentido ninguno de ustedes lo ha vivido jamás. (Aplausos). Yo solo espero que la guerra no vuelva a España, ni el hambre, ni el fanatismo religioso, porque ellos lo han sufrido en su infancia. Espero que sus hijos nunca tengan que huir de su casa, como los ucranianos, los sirios, los afganos (aplausos), que sus hijos nunca sientan miedo de no poder volver a verlos. Espero que sus hijos nunca tengan que llorar la muerte violenta de sus padres, que sus hijos nunca tengan que verlos morir en el mar. Les ruego porque llegamos tarde, porque tenemos una oportunidad de dar esperanza a estos niños, calidad de vida, la dignidad que todos los seres humanos nos merecemos, porque ellos son el futuro y les debemos contestar si creemos de verdad que todos los seres humanos somos iguales y nos merecemos una vida digna. Por eso espero que hoy, con el voto de los 350 diputados, gane la infancia y gane la vida.

Gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, algunos de ellos puestos en pie).

Eskerrik asko, presidenta. Jaun-andreok, egun on. Desconocimiento o deshumanización: si es lo primero, tengo la respuesta; si es lo segundo, el debate va a estar más complicado. Frente a lo desconocido, el antídoto es muy sencillo: nos acercamos sin prejuicios a la realidad, nos arremangarnos para trabajar, proponemos y acordamos, porque me niego a pensar que es la segunda opción, la de la deshumanización, que en esta sociedad presuntamente moderna pese más la insensibilidad y el racismo que la hospitalidad y la justicia, y me da igual que el planteamiento les parezca cursi, nada sexi o incómodo a punto de vacaciones, porque la realidad, la puñetera realidad la tenemos delante (aplausos) y no podemos cerrar los ojos y hacer que no los vemos o, lo que es peor, que los rechazamos. Y también pueden montar un espectáculo mediático sobre el número de menores a repartir, personas —‌que no mercancías— en un país con cuarenta y ocho millones de habitantes, el quinto más rico de la eurozona, que ya demostró su robustez cuando la llegada de niños y niñas ucranianos.

Están ahí, nos guste más o nos guste menos. Babacar, Mohamed, Míriam están ahí, con voz propia y una historia de vida. Son mucho más que algunos con una manta roja y una sudadera gris caminando en grupo por un muelle. (Aplausos). Y no lo planteo desde el maniqueísmo ni desde el buenismo inconsciente. Quiero plantear la disyuntiva entre una sociedad de acogida o una sociedad que expulsa a niños, niñas y adolescentes solos, absolutamente solos, que viajan a través de rutas muy peligrosas y su llegada no es mucho mejor, pues los recibimos como una amenaza, y no como una oportunidad. Les ponemos etiqueta nada más llegar, y con ella van a caminar si consiguen hacerlo, si nosotros y nosotras se lo permitimos. ¿Por qué un chaval o una niña, como los que tenemos en nuestras casas, esos que nos dan muchos quebraderos de cabeza pero queremos infinito, se meten en una patera o entre los bajos de un camión y arriesgan su vida para venir a un lugar donde no conocen el idioma, la cultura y, sobre todo, en el que en la mayoría de los casos no tienen una familia que les acoja, les cuide cuando se pongan enfermos, les riñan, les pongan un horario de vuelta a casa en el fin de semana, les ayude con los estudios y, sobre todo, les quieran mucho? Piensen en sus hijos y en sus hijas; yo pienso en los míos y se me encoge el corazón. (Aplausos).

Y es verdad, las causas están ahí, y no debemos hablar desde la soberbia moral de vivir en el norte del mundo. Las causas son pobreza, guerra, mutilación genital, matrimonios forzados, falta de oportunidades, que su madre pueda operarse, que sus hermanos pequeños puedan ir al cole, que tengan una comida diaria o que quieran un futuro mejor que el que ahora tienen. Y esa es nuestra primera tarea, mejorar las condiciones de vida en los países de origen, atajar las causas profundas de la migración forzada con responsabilidad y coherencia. La cooperación española lo lleva haciendo desde hace muchos años y así va a continuar, pero, que quede claro, las migraciones van a seguir ocurriendo; y, por cierto, muchos de los que proponen como única solución reducir las migraciones con la cooperación son los mismos que sistemáticamente recortan los presupuestos de cooperación cuando gobiernan, allá donde gobiernan. (Aplausos).

Señorías, estas niñas y niños, estos adolescentes llegan sin protección de un padre, una madre, una abuela, un maestro, a quienes posiblemente verán dentro de muchos años, y esas familias, en sus tierras, también están pensando y sufriendo por ese camino que emprendieron sus hijas y sus hijos, si habrán llegado y si alguien cuidará de ellos o no. Y es nuestra obligación, claro que es nuestra obligación constitucional, ética y política. ¿La solución es compleja? Sí. ¿La migración es compleja? Sí, y la de los menores más, claro, pero es que en eso estamos, trabajando en ello, porque su vida está en manos de la Administración pública y no podemos ni debemos hacer dejación de nuestras funciones, ni en la recepción de emergencia que nos hace falta en este momento ni en el modelo de acogida interinstitucional y multidisciplinar, siempre en diálogo con estos niñas, niños y adolescentes. Si lo hacemos bien, frente a las diferencias y los traumas a los que se enfrentan ellos y ellas, hay muchísimos éxitos; a la mínima oportunidad de estudiar o desarrollarse, en la gran mayoría de los casos hay éxito. Pero hay que empezar por conocerlos, por acogerlos, siempre sin etiquetas.

Señorías, ninguna Administración, ningún territorio podemos hacer dejación de la protección de un menor, venga de donde venga. No hay excusas, ni siquiera el tacticismo político en el que se han instalado algunos. El ministro Torres lo ha explicado muchas veces: ni excusas económicas ni excusas competenciales ni excusas sobre diálogo o negociación; ninguna, ese trabajo ya se está haciendo y el tiempo apremia. Los recursos están ahí. La reforma de la ley nos espera. Y, sobre todo, las chicas y chicos nos están esperando para que demostremos estar a la altura, para que demostremos lo que no somos, insolidarios, irresponsables y racistas, y sí lo que somos, personas y territorios acogedores, solidarios y justos. Ellos y ellas nos esperan en el muelle. Y fíjense en su mirada, tienen escrito: Tratadnos con cuidado, contenemos sueños.

Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).

Buenos días, presidenta. Señorías, hoy intervengo con dolor y rabia. Y, una vez más, como cada vez que hablo de infancia en este hemiciclo, permítanme empezar recordando que en estos mismos momentos —‌y el tema no queda tan lejos del debate— siguen muriendo miles de niños y niñas en Gaza ante el silencio, la complicidad y la falta de condena de una parte importante de esta Cámara. Nuestra solidaridad y firmeza con el pueblo y la infancia palestina. (Aplausos).

Hoy presentamos una reforma para la ley de extranjería que pretende abordar un reto de presente y para el futuro en cuanto a los flujos migratorios, una reforma que viene a reforzar los derechos de los niños y las niñas que se ven obligados a abandonar su país en busca de un futuro mejor; un cambio en la norma que aborda la necesidad de una solidaridad entre territorios del Estado para evitar situaciones como las que se están viviendo en estos últimos días, semanas y meses en Canarias, que, a pesar de las dificultades y las adversidades, está afrontando la situación con solidaridad y valentía, una solidaridad que desde nuestro Grupo Plurinacional vemos clave en cualquier debate social, económico y, por supuesto, en la defensa de los derechos humanos.

Señorías, estamos en un mundo global, donde los territorios somos interdependientes, y, aunque a algunos les cueste aceptarlo, necesitamos apoyarnos mutuamente, y, desde una perspectiva federal, comprendemos que lo que sucede en Canarias afecta a Castilla y que lo que vive una persona en Melilla afecta a quienes lo hacen en Cataluña. Por eso, desde la solidaridad, trabajamos por el común en un contexto de migración y de crisis que es global y afecta a todas las partes del mundo. Es más, no solo estamos debatiendo apoyarnos entre territorios dentro del Estado español, también debatimos un modelo europeo que debe ser la base del entendimiento y la colaboración efectiva y horizontal entre naciones y Estados.

Esta reforma de la ley la hacemos con la voluntad de apoyar al Gobierno en esta labor tan importante de garantizar el cumplimiento de los derechos humanos y los derechos de la infancia, y, sobre todo, conseguir que el modelo de acogida de niños y niñas sea más estable y la situación de crisis que se está viviendo en Canarias no se vuelva a repetir en ningún lugar del país, con la valentía que está demostrando la ministra Sira Rego (aplausos), que está siendo la voz de miles de personas que no se conforman con mirar hacia otro lado ante las catástrofes e injusticias, proponiendo soluciones efectivas, con la implicación de todas las partes y actores institucionales ante la realidad de que el Gobierno tiene el compromiso de apostar por que ningún niño o niña, sea del origen que sea, quede desamparado.

Por eso esta Cámara tiene que estar a la altura y generar consenso en materia de derechos de la infancia. Hace unos días esta ministra, el ministro de Política Territorial y el Gobierno de Canarias invitaron a los demás presidentes autonómicos a visitar y conocer la situación de colapso que se vive en los centros de acogida de Canarias. ¿Saben ustedes que sucedió? Señorías, ningún presidente del Partido Popular que gobernaba hasta hace unas semanas con VOX acudió a ver la realidad. Y, sin embargo, al verse la realidad, tal vez se acabe el tacticismo. Hay que ser muy insolidario para cerrar los ojos y no querer mirar. (Aplausos). Como dijo ayer el padre Ángel, señorías del Partido Popular, pisen la calle y sientan el sufrimiento de los que no tienen nada, y entonces quizás podrán entender el problema.

Señorías, hoy algunos grupos parlamentarios han decidido obstaculizar este debate. Hoy el Partido Popular y Junts se han unido con la ultraderecha para impedir que esta Cámara pueda decidir y trabajar sobre una cuestión tan importante como es la gestión solidaria y humanitaria de niños y niñas que abandonan sus países en busca de una vida mejor. Desde nuestro grupo parlamentario pedimos a esos grupos que vuelvan a reconsiderar su postura. Todavía hay tiempo, todavía ustedes pueden permitir que esta iniciativa pueda ser tramitada. Apelamos a la humanidad (aplausos), apelamos a los sentimientos más básicos que hay en nosotras y nosotros, la empatía y la altura de miras, para que podamos tratar una cuestión tan importante de este país.

Es una pena que el Partido Popular se haya centrado más en la gesticulación comunicativa; lo vimos hace una semana, cuando decían que el Gobierno tenía que sacar fragatas y al ejército para frenar la inmigración y a la vez denunciaban una falta de política migratoria. Señorías del Grupo Popular, señor Tellado, ¿cuál es la política migratoria del Partido Popular? Explíquenla, porque ni siquiera ustedes se atreven a poder llevar adelante el debate en sede parlamentaria, seguramente porque, como en todo, el Partido Popular no tiene propuestas, salvo atacar al Gobierno. (Aplausos).

Señorías de VOX, menudo espectáculo que han dado durante las últimas semanas, rompiendo Gobiernos autonómicos por la acogida en algunos casos y territorios de menos de veinte niños indefensos, incendiando las redes con bulos y apelando a las emociones más terribles de los seres humanos por rentabilidad política. Quería preguntarles: Sinceramente, ¿ustedes se sienten cristianos? Y cuando digo cristianos no me refiero a llevar una cruz de oro o ir dos veces al año a rezar en la misa en el Valle de Cuelgamuros, lo digo en el sentido estricto de ser seguidores del mensaje y la figura de Jesús, porque, a pesar de haber tenido una educación laica, que agradezco, tengo respeto y admiración por los valores de tradición cristiana. Pero de verdad que siempre me he preguntado cómo han llegado a conciliar sus políticas y su discurso con mensajes muy claros, como este que figura en la propia Biblia: «Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí […] De cierto os digo que en cuanto hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí me lo hicisteis». Eso es el cristianismo, y ustedes son hipócritas. (Aplausos). Los niños y las niñas que vienen no lo hacen por voluntad, no dejan a sus familias y su tierra porque les apetezca, señorías. Las personas que llegan huyen de situaciones terribles que ningún niño debería vivir.

En el continente africano se vive el colonialismo, el imperialismo y el terrorismo climático, muchas veces con la complicidad de ciertos países del norte, que cierran los ojos porque no quieren dejar de controlar importantes recursos que albergan, y hablamos de un continente rico, que debería tener soberanía y desarrollo justo, en el que muchos de sus países han mostrado ejemplo, a pesar de las adversidades, como Sudáfrica, con la denuncia ante el genocidio palestino. Pero, ante estas situaciones de inestabilidad política, dictaduras y tierras saqueadas, después de años de intervenciones humanitarias que han fracasado, se vive la desertificación de territorios y la pérdida de ganado, de tierras cultivables y oportunidades. Y, señorías, imagínense a su hijo, al mío teniendo que caminar durante semanas por un desierto, en algunos casos siendo agredidos y torturados. ¿Ustedes creen que esto no es terrible? ¿Ustedes creen que no se debe mostrar empatía?

Por supuesto que debemos tener una posición global de humanidad hacia el Sur, debemos ser inflexibles en nuestras políticas de cooperación y diplomacia para que el continente africano, que tanta sangre ha derramado durante su historia, deje de sufrir y sea una tierra próspera. Este debate no va de quién aguanta más menores, no va de delincuencia, no va de identidad, va de derechos de la infancia. ¿Saben lo que es, señorías? Los derechos de la infancia es el conjunto de garantías y libertades fundamentales aprobados en la Convención sobre los Derechos del Niño por la Asamblea de Naciones Unidas en 1989, que protege y reconoce internacionalmente a todos los niños y niñas. Los derechos de la infancia son cuatro: el derecho a la supervivencia, el derecho al desarrollo, el derecho a la protección y el derecho a la participación. Y podría seguir con otros que están en reconocimiento, como la educación, la no discriminación o el derecho a la salud, cuestiones que a nuestro grupo parlamentario no le entra en la cabeza que ustedes hoy no puedan apoyar en esta Cámara. (Aplausos).

Ustedes criminalizan, con una política electoralista, utilizando el término peyorativo menas, caricaturizando a miles de niños y niñas. Les atacan por su propio beneficio electoral, cuando son niños que quieren, simplemente, una vida digna. ¿Ustedes creen que un menor no acompañado no quiere un futuro digno, no quiere un futuro estable? La diversidad, a pesar de ustedes, enriquece. Y mientras hablan falsamente de delincuencia, pueden observar esta gráfica (muestra un gráfico), que muestra claramente que los delitos cometidos por menores migrantes se han reducido en los últimos diez años. Por lo tanto, es mentira todo el discurso de la extrema derecha. (Aplausos).

Mientras ustedes mienten, nosotras sabemos que la diversidad aporta y mejora nuestra democracia; y no solo hablamos de hijos de migrantes o niños haciendo grandes hitos como Lamine Yamal, como Nico Williams, como Morad y Dellafuente o como Paloma Chen; hablamos de miles de trabajadores y trabajadoras que levantan este país; hablamos de agricultores y agricultoras que trabajan muchas veces en condiciones precarias; hablamos de quienes cuidan a las abuelas y a los abuelos, de los camareros, de las camareras, de los cuidadores y cuidadoras, y que con la reforma laboral nosotras y nosotros venimos a dar derechos. Hablamos de que durante la pandemia el Gobierno se vio obligado a tramitar un decreto que permitía una regularización, porque nadie quería trabajar en el sector primario; y fue gracias a la inmigración, gracias a las personas migrantes, que respondieron y trabajaron cuando mucha gente no lo quería hacer. Son ejemplo de valentía y dignidad. (Aplausos). No hablen de delincuencia, hablen del racismo y clasismo que ustedes tienen metidos en la cabeza.

Ahora, me gustaría referirme a los compañeros y compañeras, socios del Gobierno, del Partido Socialista. Miren, en esta batalla, en esta lucha vamos de la mano, como tantas otras veces en este Pleno lo hemos hecho; y lo hacemos con actitud constructiva y responsabilidad de Gobierno. Pero, como dice el periodista y amigo Miquel Ramos, el antirracismo no se mide por los aplausos a Williams o Lamine, sino por la posición ante los CIE, la valla de Melilla, las redadas racistas y la política migratoria. (Aplausos). El racismo no es una desviación moral. Ser antirracista no es solo reformar el 35 de la ley de extranjería para albergar a menores y no abandonarlos a su suerte, también es legislar sobre la base de entender que el color de la piel no nos diferencia, sino que nos enriquece; es apoyar la tramitación de la ILP «Regularización YA» para otorgar derechos a las más de 500 000 personas, sobre todo mujeres y niñas, que son ciudadanas de nuestro país gracias a más de 70 000 firmas. (Aplausos). Porque la diversidad, salvo en personas racistas, salvo en personas cerradas de mente, es una cualidad del ser humano que fortalece. No me gustaría recordar —‌pero lo haré— en época de guerra los miles de niños y niñas que tuvieron que huir, que ser acogidos en diferentes países, con solidaridad. Nuestro país también ha sido un país de emigración. Nuestro país ha sido un país que ha necesitado de la solidaridad, y nosotras no lo vamos a olvidar.

Voy acabando, presidenta. Los centros de menores necesitan apoyo y recursos para convertirse en centros de integración y de oportunidades desinstitucionalizados, para que esos niños y niñas sientan que en un futuro pueden ser parte de la sociedad. Necesitamos más financiación —‌en eso estamos de acuerdo—, y que esos profesionales, magníficos profesionales, que trabajan en cada centro, educadores, trabajadoras sociales o psicólogos, tengan la capacidad de hacer su trabajo de la mejor forma posible. Desde aquí, nuestro grupo traslada el máximo reconocimiento a esos profesionales. (Aplausos).

Por eso, necesitamos planes integrales, y los ministerios se han propuesto hacerlo junto con las comunidades autónomas. Y sí, necesitamos más recursos, señorías de Junts —‌en eso estamos de acuerdo, y el Gobierno también—, pero no utilicen esa excusa para votar en contra. No sean igual que ellos, y por miedo a la extrema derecha catalana, se conviertan en ella. No avergüencen al digno pueblo catalán, ejemplo de solidaridad y avances sociales. (Aplausos).

Acabo ya. Señorías, levanten la cabeza y miren este país; díganle que son solidarios con aquellos que menos tienen; díganles a los canarios que no les abandonamos a su suerte; combatamos juntos el origen del problema y aportemos soluciones. Ahí debe estar, y estará, el Gobierno de España; y, ahí, el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR estará a la altura.

No pongan por delante sus intereses electorales a los derechos humanos y los derechos de la infancia. No jueguen con el fuego del odio o les quemará. Estén a la altura de esta toma en consideración y no la bloqueen o la historia no les absolverá. El futuro será diverso y justo. Y en esa noble tarea estaremos nosotras y nosotros, en la calle y en las instituciones.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).

Señorías, presidenta, déjenme, en primer lugar, saludar al presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, a la consejera de Políticas Sociales, al viceconsejero y a las personas que le acompañan, al padre Ángel y a otras entidades sociales protectoras de la infancia que nos acompañan hoy.

Déjenme también agradecer y pedir la consideración, la atención y el agradecimiento hacia todas las personas que se enfrentan a diario a este drama humanitario: profesionales y voluntarios, un salvamento marítimo extenuado —r‌ epito, extenuado—, cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, y vecinos y vecinas que atienden a las personas cuando llegan a la orilla. Ellos hoy nos siguen, hoy nos están escuchando, y les aseguro que van a ver con enorme asombro la posición y los discursos de muchos, hablando de lo que ellos viven. Los que no han estado allí hablarán de lo que otros viven, de esa tragedia que a diario enfrenta nuestras costas.

Señorías, ellos hacen su trabajo, ¿haremos nosotros el nuestro? Porque nos toca a nosotros. Esto no es responsabilidad de ellos, somos nosotros los que tenemos que trabajar para dar una respuesta a uno de los grandes retos de este siglo, que Canarias vive en primer lugar, pero que vive todo el Estado español y que vive la frontera sur de la Unión Europea, que todavía no se ha enterado. Por cierto, hemos escuchado en los últimos días a la señora Von der Leyen decir, como gran noticia, que habrá un comisario para la inmigración en el Mediterráneo; seguimos sin escuchar una sola palabra para la mortífera ruta del Atlántico.

Un periodista canario ha dicho estos días, utilizando un símil futbolístico, que dejemos de embarrar el campo. Y si utilizáramos un símil de periodistas que hablan de lucha canaria, tendríamos que decir que estamos todos amonestados por pasividad en la brega.

¿Hoy, con su voto, van a decir que no a los menores, van a decir que no a Canarias? ¿De verdad, creen que tenemos más tiempo, que los niños tienen más tiempo, que los profesionales tienen más tiempo, que hay más centros que abrir, que hay más personal cualificado para atenderlos en Canarias?

No lo hay, señorías. Este fin de semana han llegado más de 500 personas. En este momento, hay menores navegando que no sabemos si van a llegar a la orilla. Rezamos para que lleguen; lo lamentable es que algunos desearían que no lo hicieran. (Aplausos).

¿Tienen ustedes alguna fórmula para evitarlo? ¿Tienen ustedes alguna forma de evitar que la gente huya de países donde no tienen ni un mísero analgésico ni anestesia para una intervención ni asegurada la comida de hoy? Aquí, algún partido les señala, les insulta y promueve bulos en las redes sociales, pero cuando hablamos de cooperación internacional y de invertir en territorio también votan en contra, y llaman a estas entidades chiringuitos; a esas entidades que son lo único que tienen en origen, los que les procuran la comida y la sanidad; y se niegan a firmar un documento de protección de la población civil, y se niegan a firmar un documento que defienda las misiones médicas en el tercer mundo.

Lo dije la semana pasada, y lo repito hoy: esta modificación legislativa no es para Canarias, señorías, es para todo el territorio, también el continental. Es verdad que Canarias está lejos, y que a algunos les viene muy bien —‌por no decir otra cosa— que estemos tan lejos. ¡Ya les gustaría que se quedaran allí! ¡Estupendo! Mientras no toquen su querida Península y no toquen sus municipios, que se queden en Canarias. Así es como nos sentimos, señorías; eso es lo que sentimos en Canarias. (Aplausos).

Miren, nosotros, los canarios, no podemos decir que no los atendemos si el Gobierno no nos garantiza ‘perritas’, que no los atendemos si no nos garantizan condiciones; no. Hoy, esta tarde, esta noche y mañana los atenderemos, los salvaremos y los ayudaremos, aunque no tengamos el dinero. (Aplausos). Porque Canarias responde, Canarias hace lo que puede y más con solidaridad, con hospitalidad, porque los canarios saben muy bien lo que están viviendo esas personas y saben también lo que vivieron cuando emigraron. Por cierto, los canarios no fueron los únicos en emigrar.

El color de la piel no nos hace ni buenos ni malos y en esta Cámara hay algunos ejemplos de ello. Algunos dicen que España no tiene una política migratoria y podemos estar de acuerdo; vamos a construirla. Hoy solo se vota la admisión a trámite, una admisión a trámite en la que podemos trabajar; vamos a construir la política migratoria que responda a la nueva realidad, a las nuevas migraciones. (Aplausos). Señorías, hay que abandonar el cortoplacismo, la rentabilidad política y la preocupación electoral. No puede ser que estemos intentando alcanzar un consenso y que cada vez que nos dirijamos unos a otros nos insultemos. El consenso no se consigue con discursos y mensajes de ofensa, de insulto o de señalamiento. Es lamentable. Tienen ustedes relatos y discursos de sobra para desgastarse, para crujirse unos a otros. ¡No usen a los menores para esto! (Aplausos). ¡No usen a los menores para esto! Ellos ya están aquí, viven con nosotros, son los cotizantes del futuro, son los agricultores del futuro. (Rumores). Sin duda alguna, les necesitamos, les vamos a necesitar.

Si no tienen otra solución que nos convenza y si, como estoy viendo hoy, los discursos van dirigidos de nuevo al señalamiento y al insulto, con toda la tristeza, con toda la tristeza, les voy a pedir que nos demos plazo para seguir hablando y dejemos sobre la mesa este acuerdo, porque hoy yo no puedo llegar a Canarias diciendo que el Congreso ha votado que no. (Rumores). Yo no tengo discurso para decir que no ha prosperado la reforma de la ley de extranjería, no tengo discurso para las entidades, para los profesionales. Si en los próximos minutos, si en las próximas horas no hay un acuerdo, pediré que no se vote, que se quede sobre la mesa y que sigamos hablando. (Rumores). Yo no voy a explicar en Canarias que el Congreso de los Diputados del Estado español no es capaz de trabajar en materia migratoria, de reformar una ley y de adaptarse a las nuevas circunstancias, no es capaz de garantizar una fórmula que dé respuesta a los derechos humanos de los menores, que no entiende que el interés superior del menor es una prioridad para los poderes públicos.

Esta es la triste situación, este es el momento crucial al que se enfrenta hoy esta Cámara, y en los próximos minutos, en las próximas horas tendrá que decidir si tenemos el apoyo. Quiero recordar que no estamos aquí por casualidad o porque de repente le entró la vena solidaria a alguien. No, en nuestra votación de investidura exigimos que esto estuviera en el acuerdo. Lo hemos venido peleando, yo he interpelado a la ministra en muchas ocasiones y ustedes son testigos. El presidente Clavijo se ha reunido con los presidentes de las comunidades, con todos los grupos políticos, ha estado en todos los medios de comunicación. Llevamos meses advirtiendo de lo que venía y de lo que viene. Canarias no puede hacer más, ha hecho su trabajo. El Gobierno canario se ha desgañitado para llegar hoy a vivir esta situación lamentable, de cruce de acusaciones, y ni siquiera por los niños son capaces de aparcar el odio que se tienen. Está en sus manos, señorías.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. La migración es una cuestión de Estado y, como decía ahora la portavoz de Coalición Canaria, hay que hablar, hay que consensuar, hay que llegar a acuerdos; si no, mal. El enfrentamiento no aporta nada positivo. Y es evidente que algo está fallando en la política migratoria de este Gobierno; no existe una política real y efectiva por parte del mismo. Lo que está ocurriendo en Canarias es una prueba evidente y el responsable es el Gobierno, porque no ha actuado a tiempo. Y ante esta situación de emergencia, las medidas que se tienen que adoptar también son de emergencia, de emergencia en todo el país. La cuestión no se resuelve desde la imposición, sino desde el diálogo, desde el consenso, desde el acuerdo, y más teniendo en cuenta lo que puede ocurrir y acontecer en los próximos meses y en los próximos años. Estamos hablando, sí, de seres humanos, de niños, y es llamativo observar cómo los flujos migratorios en otras partes del Mediterráneo están disminuyendo y, sin embargo, en España no, incluso en la zona atlántica está creciendo de una manera exponencial. Por otro lado, también es llamativo cómo los gobiernos de España y de las propias instituciones europeas no están llegando a acuerdos efectivos con aquellos países en origen. ¿Qué está pasando con Marruecos? Alguien lo deberá explicar. Pero es que, además, como digo, señorías, no son extraños, son seres humanos, y en este caso concreto también son niños. Y el objetivo fundamental es su integración no solo cuando son menores, sino también cuando pasan a la vida adulta. Ahí se van a precisar medidas, medios urgentes. ¿Y quién los tiene que garantizar? Fundamentalmente y de manera prioritaria las instituciones europeas y el propio Gobierno de España. La cuestión de la inmigración no se solventa con las fronteras abiertas. Tampoco estableciendo prestaciones o subsidios permanentes sin ningún tipo de compromiso de inserción laboral. Estamos viendo cómo zonas de nuestro país se están convirtiendo en auténticos guetos. Hay localidades, como algunas de la Ribera de Navarra, en las que la tasa de pobreza o de riesgo de pobreza es del 40 %, y eso no se soluciona con subvenciones y ayudas, no, sino con inversión y trabajo; eso es lo que se tiene que hacer. Por tanto, solidaridad, sí, de todos sin excepción, pero también responsabilidad, y en este caso concreto del que mayor responsabilidad tiene y que está echando balones fuera, como es el Gobierno de España. Muchas gracias.

Gracias, presidenta. En Podemos siempre hemos sido muy claros en este asunto, siempre hemos estado del lado de los derechos de la infancia, de los derechos humanos, y sabemos que las soluciones que se planteen deben ser viables, eficientes, deben ser decisiones admisibles en el marco constitucional y sostenibles a lo largo del tiempo. Canarias está en una situación de emergencia. Tenemos un reto importantísimo por delante y requerimos de la corresponsabilidad del resto de comunidades autónomas; esa corresponsabilidad a la que luego en tantos debates se apela aquí, en la Cámara, la corresponsabilidad para otros tantos asuntos, pero ahora parece que cuando Canarias y otras comunidades autónomas en la misma situación requieren de ella, algunos miran para otro lado. Hay que adoptar medidas urgentes, medidas excepcionales, pero sobre todo hay que articular un sistema que sea respetuoso con los niños, las niñas y las adolescentes, con esa infancia en desamparo, con sus circunstancias personales, con las razones por las cuales se vieron obligados a abandonar su país y a lo que más quieren, que es su familia, y también a poner por delante sus necesidades y los peligros que corren al no ser atendidos como correspondería por nuestro país. Hay fórmulas más humanitarias y vinculadas a las necesidades de las menores que nosotras entendemos que debieran explorarse y que la iniciativa que hoy nos traen aquí el Partido Socialista, SUMAR y Coalición Canaria no contemplan. Nosotros entendemos que no se trata de repartir niños como quien reparte paquetes de Amazon, se trata de garantizar la dignidad de estos niños y niñas, se trata de darles el arraigo que se merecen en nuestro territorio. Esta modificación tiene todos los ingredientes para ser un intento no fructífero si no vamos a mejorar el texto, que esperemos que se admita a trámite pero que tiene muchísimas deficiencias y que se ha de mejorar a través de enmiendas. No entendemos que el Partido Socialista haya buscado hasta el último momento apoyos en el Partido Popular, que ha asumido los discursos racistas y xenófobos de la ultraderecha, tal vez por esas políticas migratorias del Partido Socialista que a veces son coincidentes con el Partido Popular como, por ejemplo, cuando hacen devoluciones en caliente de niños y niñas en Ceuta y Melilla.

La verdad es que hay que buscar una solución, hay que pensar en Canarias y en los territorios fronterizos, pero les pido que piensen sobre todo en esos niños y en esas niñas, y que piensen en esas familias, en esos padres y en esas madres que muy desesperados se han tenido que ver para poner a sus niños y niñas en peligro, en riesgo de perder su vida porque en su país la situación es probablemente mucho peor que el desenlace final tan trágico que podrían tener esos niños y niñas en alta mar.

Muchas gracias. (Aplausos).

Egun on. Ongi etorriak, jaun-andreok. Debatimos una modificación legal puntual, quirúrgica y de carácter ordinario que pretende dar solución a una situación de emergencia extraordinaria, una crisis humanitaria que afecta hoy a Canarias y que está teniendo un desigual impacto territorial en el Estado, lo que constata también la carencia de una política integral sobre migración en el mismo. Sin embargo, más allá de lo que se propone en ella, y que no deja de ser un parche necesario y urgente, el Gobierno está perdiendo una oportunidad para afrontar el reto de la migración de una forma responsable; un desafío a abordar desde una perspectiva integral y multidisciplinar y que no solo afecta a menores. Porque el Estado tiene título competencial para ello, tal y como se recoge en el 149.1.2 de la Constitución española, relativo a la nacionalidad, inmigración, emigración, extranjería y derecho de asilo; porque la frontera, su control, la política migratoria, es competencia del Estado. No se trata de hacer un debate a favor o en contra de la inmigración, de buenos y malos, y, sobre todo, tampoco de aprovechar el viaje para criminalizar a las personas menores que dejan a sus familias atrás y que se juegan la vida para llegar a la Europa de las oportunidades. Sin embargo, habrá algún grupo político que, basándose en falsedades, acuse a estos menores de todos los males del reino. Por otra parte, para nosotras sería muy fácil venir aquí y hacer un discurso buenista y simplón, que nos quedara muy bien de cara a la galería, y tal vez incluso hacer lo contrario en la práctica, pero tenemos que ser realistas y afrontar este reto teniendo en cuenta todas las aristas y las limitaciones que tenemos, pero también teniendo en cuenta que son personas menores y que es nuestra obligación velar por su integridad, por el interés superior del menor que, a falta de mayor concreción sobre su significado, nos obliga a amparar al menor, darle seguridad, vivienda, educación, sanidad y procurarle, a fin de cuentas, un proyecto de vida y no depositarlo en un centro, dejando pasar el tiempo hasta su mayoría de edad. Los discursos populistas, sean del signo que sean, no generan soluciones sino todo lo contrario, y a la larga generan frustración y enfado. Debemos hacer frente a la responsabilidad que nos corresponde a unos y a otros, y al Gobierno del Estado en primer lugar. Ya saben que Euskadi no ha renunciado a su responsabilidad, ni lo va a hacer —‌lo hemos demostrado hasta ahora—; sin embargo, para que no haya administraciones que miren para otro lado, es necesario regular, protocolizar y aprobar planes de contingencia, tener una política migratoria adaptada a la realidad actual y preparada para el futuro que, desde una visión integral, ayude a que desde la corresponsabilidad podamos hacer frente a esta realidad, que no es ni va a ser puntual, que ya es estructural y que no se va a solucionar ni encauzar de forma positiva cerrando los ojos ni tampoco únicamente estableciendo unos cupos de acogida de menores no acompañados entre las diferentes comunidades autónomas, porque llegan más —s‌ obre todo a Euskadi— por las vías no acordadas, algunos de manera dudosa, y a estos menores no acompañados también se les ampara y protege en los territorios a los que llegan. No hacer nada, crispar el debate, bloquear cualquier tipo de acuerdo, no remangarse, es aumentar el problema. Por ello, creemos que las comunidades que menos responsabilidades han adoptado hasta el momento —‌es decir, aquellas que menos menores han tutelado hasta el momento— debieran ser las primeras en asumir parte de su responsabilidad, porque si no, quienes siempre pagan la ronda se van a cansar de ser tan generosos. En relación con la proposición de ley —‌que vamos a votar a favor de su admisión a trámite—, me gustaría realizar algunas observaciones en el poco tiempo del que dispongo. En primer lugar, se tendrían que aclarar algunos aspectos que tal y como están recogidos generan, a nuestro entender, confusión. Por un lado, con relación al plazo para que una comunidad autónoma asuma la protección de un menor cuando provenga de otra comunidad autónoma. En la exposición de motivos se alude a un plazo de tres meses y en el artículo 35 quater se habla de un plazo de 15 días para el traslado de un menor a la comunidad autónoma de destino desde su inscripción en el registro. Por otro lado, tampoco queda muy claro a quién le corresponde la guarda y tutela de los menores durante el periodo transitorio, desde la entrada al territorio del Estado hasta su reubicación en la comunidad autónoma correspondiente. Más allá de la duda, está claro que corresponde a una administración pública su tutela y que, en todo caso, es el Estado el competente en la materia hasta su residencia final.

Defendemos que las actuaciones relativas a la determinación de la edad deben ser realizadas con todas las garantías, también para el menor, antes de que la persona menor sea trasladada a la comunidad de destino. El expediente de identificación es competencia del Gobierno del Estado y, por lo tanto, la edad debe ser indubitada antes de su reubicación y asunción de la tutela por la comunidad autónoma de destino. Asimismo, consideramos fundamental que se establezca un régimen sancionador, incluso penal, para los incumplimientos del protocolo marco sobre determinadas actuaciones en relación con los menores no acompañados, con relación a su deber de comunicación a cualquier autoridad, institución o entidad local o autonómica que localice, acoja o reciba a un menor; así como igual régimen sancionador respecto al incumplimiento de guarda y tutela de estos menores que la proposición de ley recoge como sanción leve pero que consideramos insuficiente.

Además de estas observaciones, que de continuar el trámite parlamentario presentaremos en forma de enmiendas, creemos que también se deberían tener en cuenta otras medidas complementarias, medidas para atender a aquellos que llegan al Estado cumplida la mayoría de edad y que quedan fuera del sistema de tutela. Planteamos su regulación a través del trabajo y de esa forma no aumentar la bolsa de personas en situación irregular, explotadas laboralmente y/o en situación de calle; modificación de la normativa de la Seguridad Social para las prácticas obligatorias vinculadas al curriculum educativo, que se puedan realizar por personas que no tengan reconocido el derecho de residencia; y la reforma con relación al rechazo en frontera, garantizando el cumplimiento de los derechos humanos.

Voy terminando, presidenta. Pertsona migratzaileak mehatxu bezala aurkezten dituzten gorroto diskurtsoak nonahi zabaltzen ari dira, bai hemen Legebiltzar ganbara honetan, bai Europako instituzioetan. Arrazismoaz eta populismoz eraikitzen den eta askotan datu faltsuekin osatzen den ideologia goraka doa munduan. Hauei aurre egiteko, besteak beste, migrazio politika publiko errealak, integralak, multidisziplinarrak eta eraginkorrak behar dira erantzunkidetasunetik egoerari aurre egiteko honen eta gaiztoen mezuetatik aldenduta. Liskar eta zarata gutxiago eta akordio eta ardura gehiago behar dira. Gure taldeak baiezko botoa emango dio lege proposamen honen tramitazioari eta aurrera joanez gero, gure proposamenak emendakin bihurtuko ditugu. Hori bai, gaztelaniaz esan dudan bezala, Estatuko Gobernuak migrazioaren erronkari aurre egin behar dio modu integralean, eta ez zauriak suertatzen direnean partxeak ipiniz, eta konpetentzia hori berea du, propioa du, eta ez da bideratuko adostasuna landu ordez krispazioa bultzatzen bada. Ezta gutxiago ere konferentzia sektorialak dirauen bitartean, erkidegoetako arduradun politikoak batzartuta dauden bitartean, ministroak batzarretik atera eta barruan eztabaidatzen denaren inguruan prentsaurrekoak ematen badira. Akordioak nahi badira, eta gaiak merezi eta behar du, hauek bilatu behar dira ere, adostasuna bi noranzko eragiketa baten ondorioa baita. Euskal taldeak, Eusko Alderdi Jeltzaleak arduraz jokatuko du lege proposamen honen tramitazioari bide emateko aldeko botoa emanez. Mila esker.

Los discursos del odio que presentan a las personas migrantes como amenazas se están extendiendo en todas partes, tanto aquí, en este Parlamento, como en las instituciones europeas. La ideología que se construye a base de racismo y populismo, en muchos casos con datos falsos, va en aumento en el mundo. Para hacer frente a este tipo de discursos se requieren, entre otras cuestiones, políticas migratorias públicas reales, integrales, multidisciplinares y efectivas, con el fin de abordar la situación desde la corresponsabilidad. Lejos de los discursos de buenos y malos, se requiere menos ruido y disputas, y más acuerdos y responsabilidad. Nuestro grupo apoyará la tramitación de esta propuesta de ley y, si sale adelante, presentaremos enmiendas con nuestras propuestas. Eso sí, tal y como lo he dicho en castellano, el Gobierno del Estado debe hacer frente al reto de la migración de forma integral y no poniendo parches cuando se generen heridas. Y esa competencia le corresponde al Gobierno, es propia del Gobierno, y no podrá conducirse si en vez de trabajar el acuerdo se impulsa la crispación. Menos aún cuando mientras dure la conferencia sectorial, mientras están reunidos los responsables políticos autonómicos, los ministros se salen de la reunión y se emiten ruedas de prensa sobre lo que se debate dentro de la reunión. Si se quiere acuerdo, y el tema lo merece y así lo requiere, hay que buscar acuerdos, porque el acuerdo es consecuencia de un ejercicio en las dos direcciones. El Grupo Vasco actuará con responsabilidad y votará a favor de la tramitación de esta propuesta de ley.

Muchas gracias.

Egun on. Buenos días. Muchas gracias, presidenta. Esta proposición de ley la vemos de sentido común, la vemos lógica y, por ello, apoyaremos la toma en consideración. Además, recuerdo que cuando tuvimos una reunión con el señor Clavijo y con su equipo —‌y aprovecho para darle los buenos días— ya nos comentaba que la situación en Canarias era una situación de emergencia, con más de 5500 menores no acompañados, lo que desbordaba la capacidad de las instituciones canarias para hacer frente a esta situación. Pero, además, con un añadido, y es que a finales del verano, cuando comienza el otoño, en esa zona del océano Atlántico el mar se queda como un plato, por lo que las llegadas aumentan en esa que es la ruta de migraciones más peligrosa, la ruta a Canarias, con lo que la previsión de que lleguen miles de personas, muchas de ellas menores de edad, está encima la mesa y la situación es urgente. Les decía que, ante la situación de emergencia, se trae una propuesta que es de sentido común. ¿Y por qué digo que es de sentido común? Porque en el pacto europeo de migraciones, un pacto con el que nuestra formación fue bastante crítico, pero que fue apoyado por el Partido Socialista y por el Partido Popular Europeo, se prevé un mecanismo que es similar, que es el mecanismo de redistribución. Por ello, les pido una reflexión, señorías del Grupo Popular: si esto responde a un mecanismo de solidaridad internacional, pero también de solidaridad entre instituciones y entre Estados, ¿por qué no se entiende o no se apoya que ese mismo mecanismo se aplique dentro del Estado y, precisamente, con aquellas personas más vulnerables como son los menores de edad? No tiene lógica; es un sinsentido que no se apoye y que se aproveche para hacer electoralismo barato. Es más, si a esto le añadimos que aquellas comunidades, las que más están sufriendo con esta situación, están gobernadas por ustedes, por el Partido Popular, o gobiernan conjuntamente con Coalición Canaria, en el caso de las islas Canarias, y con otros en Ceuta, en Melilla o en Andalucía, aparte de hacerse por un principio de solidaridad con estas personas, debería hacerse, además, entre sus instituciones. Es que no tiene lógica; no responde al sentido común. Fíjense, incluso una formación independentista, que no encuentra su modelo ni encaje en el Estado español, lo ve de sentido común. ¿Cómo ustedes, un partido de Estado, la primera fuerza política, que se arrogan esa misión constitucional ortodoxa, no lo aplican en este caso? Es un sinsentido. El texto que se ha presentado nos parece mejorable, pero ello no va a ser óbice para que apoyemos la toma en consideración para su tramitación, porque además es que estamos de acuerdo en el fondo. Y sabiendo que el texto es mejorable, presentaremos enmiendas para que se clarifiquen las situaciones, para que se escuche a las instituciones de acogida y para que se establezcan criterios claros. Pero eso será en la tramitación. En cuanto a la toma en consideración, estando de acuerdo en el fondo, como digo, responde a unos criterios que ya se aplican en la Unión Europea sobre la base del mecanismo de redistribución. Miren —‌y se lo dijimos también al ministro—, creemos que, una vez que se abre el melón de la ley de extranjería, también es el momento para abordar otras situaciones más allá de la redistribución de los menores no acompañados, que ya digo que es una situación urgente. No puede ser que un gobierno de izquierdas aplique las mismas políticas de extranjería que un gobierno de derechas. No tiene sentido que los CIE sigan abiertos. No tiene sentido que se sigan produciendo las devoluciones en caliente, se regulen en la ley mordaza o se quieran regular en la ley de extranjería. Hay que acabar con ellas; no tiene sentido aplicar las mismas políticas que la derecha. Hace dos semanas, varios diputados y diputadas de la Comisión de Defensa visitamos la isla de Alborán y nos encontramos con una situación que no esperábamos, y es que un retén de las Fuerzas Armadas que se encuentra allí había acogido en las últimas semanas, en los últimos meses, a más de quinientas personas migrantes, muchos de ellos menores, y nos decían que se sentían incapaces de gestionar lo que es una situación humanitaria. Esto nos lo relataban los miembros de las Fuerzas Armadas.

Pues bien, esa misma semana, el Partido Popular pedía desplegar la Armada para bloquear el mar y que no llegaran migrantes. Pero, a ver, sean serios, ¿qué van a hacer llevando a la Armada, liarse a cañonazos, como proponía el partido socio de VOX, el partido de la Liga Norte? ¡Si hasta el mismo JEMAD les dijo que si se encontraban con embarcaciones lo que tenían que hacer era darles auxilio! Por eso es un sinsentido y porque, además, en el momento en el que se quitan el lastre de los partidos más a la extrema derecha que ustedes de sus gobiernos autonómicos ustedes les copien el mensaje. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).

Ayer, el señor Feijóo, haciendo equilibrios, defendía que había que acoger a los menores, pero que había que garantizar la seguridad. Ya estamos mezclando el bulo de la inseguridad con los menores no acompañados, algo que es falso y es irresponsable. Es un bulo. Ayer mismo llegaba un documento, que seguramente les llegó a todos los miembros de la Cámara, de Amnistía Internacional desmontando los bulos que están unidos a los menores no acompañados, y uno de ellos, precisamente, era el de la inseguridad. El portavoz del Grupo SUMAR daba datos, pero ¿saben cuál es la realidad —‌y recuérdensela al señor Feijóo, si le ven hoy por aquí—? Que no hay datos, no hay estadísticas de delincuencia de menores no acompañados. ¿De dónde saca esa idea? Pues de un bulo, quiere hacer correr un bulo para criminalizar con ello a menores no acompañados, algo que, como digo, es irresponsable, peligroso y es un mensaje de xenofobia y de odio, les guste más o les guste menos.

Eta amaitzeko, jaun-andreok. Askotan esan dugun bezala, hau elkartasun kontu bat da, eta horregatik, aldeko bozka emango diogu. Egia da ere, gauza batzuekin uste dugula hobekuntzak egin ahal daitezkeela, adibidez, gure autogobernua defendatzeko. Hori bai, mamian ados gaudenez eta elkartasun...

Para finalizar, señorías —‌en muchas ocasiones ya lo hemos reiterado—, esta es una cuestión de solidaridad y, justamente por ello, votaremos a favor. Cierto es que se pueden mejorar ciertos aspectos, por ejemplo, para defender nuestro autogobierno; eso sí, estamos de acuerdo en el fondo.

Acabo, presidente. Eta elkartasun kontu bat izanda, aldeko bozka emango diogu lege proposamen honi. Joan den astean gure bozeramaileak esaten zuen Euskal Herria harrera herria dela eta printzipio hori mantenduz...

Y como estamos hablando de una cuestión de solidaridad, votaremos a favor de esta proposición de ley.

La semana pasada, nuestro portavoz ya decía que Euskal Herria es un país de acogida…

Acabo. Defendatuko dugu printzipio hori elkartasunarengatik. Eskerrik asko.

… y nos ceñimos a ese principio. Por ello, defenderemos ese principio, por solidaridad. Gracias. (Aplausos).

Gràcies, president. Catalunya és terra d’acollida. Ho ha estat sempre. La solidaritat dels ciutadans de Catalunya és inqüestionable. I entenem perfectament la situació que s’està vivint a Canàries. La resposta del govern espanyol a aquesta extraordinària solidaritat del poble de Catalunya no ha estat negociar, empatitzar i tenir la voluntat de conèixer quina és la realitat de la nostra terra, la realitat als nostres municipis, quines són les necessitats essencials, quins són els recursos que fan falta i quines són les prioritats per garantir el benestar de totes les persones que viuen i han de viure a Catalunya. La resposta del govern espanyol ha estat la de sempre: abusar d’aquesta solidaritat del poble de Catalunya.

Quan parlem de recursos i de necessitats, del que parlem és d’allò imprescindible per poder atendre, cuidar, acompanyar i integrar, i també ensenyar els drets i els deures que es tenen en la societat que t’acull. Cal que hi hagi garanties per tots ells. Cal que tinguin unes condicions mínimes. I no les tenen, i la gent sap perfectament que no les tenen, perquè que no les tinguin genera conseqüències que afecten el conjunt de la societat, i molt sovint aquestes conseqüències les assumeixen els municipis, els ajuntaments, que no tenen ni competències ni recursos per fer-ho.

Massa sovint em sembla que els polítics vivim en una bombolla i que no ens adonem del que passa fora, perquè les decisions que prenem tenen conseqüències fora d’aquest hemicicle; conseqüències per les persones que venen i conseqüències per les persones que ja hi som. Ens oposem a seguir sobresaturant Catalunya. Ens oposem a seguir tensant la convivència del nostre país. I estic convençuda que la majoria de les persones entenen per què ho fem. Amb aquesta llei, vostès no garanteixen una vida digna i en condicions. I això, a qui està donant ales és a ells: a la dreta i a la ultradreta.

Diputats i diputades, nosaltres els estem parlant des del sentit comú. O donem tranquil·litat i seguretat a les persones que venen i donem tranquil·litat i seguretat a les persones que ja hi són, o això no funcionarà. I l’única manera perquè funcioni és treballant, és fent les coses bé, és negociant amb tothom. És entendre a tothom, que és exactament el contrari del que ha fet el govern espanyol, perquè aquesta llei ni dona tranquil·litat ni dona seguretat, ni a uns ni a altres, i no s’ha treballat amb tothom.

Cap partit català que conegui la realitat al nostre país pot acceptar la llei en aquests termes. I el senyor Illa haurà d’explicar molt bé per què el seu partit dona suport a una llei espanyola que, de nou, a qui pressiona i a qui tensa és a Catalunya. Cal que tots fem un exercici de realisme. Sense els recursos necessaris, el sistema no funciona. I com que no funciona, aprovar aquesta llei és enganyar-nos. Potser els donarà molts titulars populistes, però no arreglarà el problema. I entrant al detall de per què s’ha arribat a aquest nivell insostenible d’atenció, cal que els ciutadans coneguin algunes de les coses que fan vostès. La mateixa llei explica que el criteri de repartiment el fixarà la Conferencia Sectorial de Infancia y Adolescencia, un grup format per representants de tots els governs autonòmics i del govern espanyol. Fins ara, també es tenien en compte els criteris d’aquest grup, però no eren obligatoris. Ara, amb aquesta llei, passa a ser obligatori. Ara, amb aquesta llei, totes les comunitats autònomes estaran obligades a acollir el que allà es dicti, vulguin o no, puguin o no puguin.

Què seria per nosaltres el més sensat? Obligar les comunitats autònomes que sempre o quasi sempre s’han negat a acollir. Però no s’ha fet això. Fa dues setmanes es va reunir aquest grup de la Conferencia Sectorial de Infancia y Adolescencia, comunitats autònomes i govern espanyol, i es va establir el primer repartiment. El govern espanyol i totes les comunitats autònomes excepte Catalunya van acordar que, un cop més, Catalunya sigui la comunitat autònoma que més en rebi. Per tant, malgrat Catalunya explica que no hi arriba, que no hi arribem, que ja no es pot tensar més i que no es pot garantir una atenció digna —‌obro parèntesi, mentre altres comunitats autònomes sempre s’han negat a acollir menors no acompanyats immigrants— la resta de comunitats autònomes i el Govern, PSOE, PSC, SUMAR, es posen d’acord per posar Catalunya al primer lloc del repartiment, insisteixo, amb el vot no favorable de Catalunya.

Els discursos bonistes de les suposades esquerres i els discursos populistes de la dreta i la ultradreta han portat a tocar fons al nostre país en molts temes, a assolir un dels nivells més baixos en política. I ens hem de plantar. I nosaltres ens plantem, i estic segura que no estarem sols, perquè una bona part de la societat n’està ben farta, també, de tots nosaltres. I som conscients que no és fàcil recuperar la confiança de la gent, però el primer pas per fer-ho és plantar-se. Tots, de fet, hauríem de sortir d’aquesta gran onada de populisme, de bonisme i de demagògia que arrossega la política des de fa tants anys.

I acabo. Tal i com li vam dir el primer dia al senyor ministre, el seu Govern està negociant amb nosaltres la delegació plena de les competències i els recursos en immigració. Com pot pensar-se que nosaltres acceptarem una llei que ens obliga a acatar les seves decisions en un àmbit en què estem negociant la delegació plena de les competències? Tanquin la delegació de les competències i podrem parlar de moltes coses.

[El señor vicepresidente: Debe finalizar, por favor].

Gracias, presidente. Cataluña es tierra de acogida, lo ha sido siempre. La solidaridad de los ciudadanos de Cataluña es incuestionable, y entendemos perfectamente la situación que se está viviendo en Canarias. La respuesta del Gobierno español a esta extraordinaria solidaridad del pueblo de Cataluña no ha sido negociar, empatizar y tener la voluntad de conocer cuál es la realidad de nuestra tierra, la realidad de nuestros municipios, cuáles son las necesidades esenciales, cuáles son los recursos que nos convienen y cuáles son también las prioridades para garantizar el bienestar de todas las personas que viven y tienen que vivir en Cataluña. La respuesta del Gobierno español ha sido la de siempre: abusar de esta solidaridad del pueblo de Cataluña. Cuando hablamos de recursos y de necesidades de lo que hablamos es de aquello que es imprescindible para poder atender, cuidar, acompañar e integrar, y también mostrar los derechos y deberes que se tienen en la sociedad que te acoge. Es necesario garantizarles a todos ellos unas condiciones mínimas, y no las tienen, la gente sabe perfectamente que no las tienen, porque que no las tengan genera consecuencias que afectan al conjunto de la sociedad y, con mucha frecuencia, estas consecuencias las asumen los municipios, los ayuntamientos, que no tienen ni competencias ni recursos para hacerlo.

Con mucha frecuencia me parece que los políticos vivimos en una burbuja y que no nos damos cuenta de lo que ocurre fuera, porque las decisiones que tomamos tienen consecuencias fuera de este hemiciclo; consecuencias para las personas que llegan y para aquellas que ya estamos aquí. Nos oponemos a seguir sobresaturando Cataluña, a seguir tasando la convivencia en nuestro país, y estoy convencida de que la mayoría de las personas entienden por qué lo hacemos. Con esta ley ustedes no garantizan una vida digna y con condiciones, y esto a quien está dando alas es a ellos, a la derecha y a la ultraderecha.

Diputados y diputadas, nosotros hablamos desde el sentido común. O bien damos tranquilidad y seguridad a las personas que llegan y les damos tranquilidad y seguridad a los que ya están, o esto no va a funcionar. La única manera para que esto funcione es trabajando, es haciendo las cosas bien, es negociando con todo el mundo, es entendiendo a todo el mundo, que es exactamente lo contrario de lo que está haciendo el Gobierno español, porque esta ley ni da tranquilidad ni da seguridad ni a unos ni a otros. No se ha trabajado con todos. Ningún partido catalán que conozca la realidad en nuestro país puede aceptar la ley en estos términos. El señor Illa tendrá que explicar muy bien por qué su partido apoya una ley española que a quien presiona y a quien tensa es a Cataluña. Todos tenemos que hacer un ejercicio de realismo. Sin los recursos necesarios el sistema no funciona y, como no funciona, aprobar esta ley es engañarnos. Tal vez les va a dar titulares populistas, pero no va a erradicar el problema.

Entrando al detalle ya de por qué se ha llegado a este nivel insostenible de tensión, es importante que los ciudadanos conozcan algo de lo que ustedes hacen. La misma ley explica que el criterio de reparto lo fijará la Conferencia Sectorial de Infancia y Adolescencia, un grupo formado por representantes de todos los gobiernos autonómicos y del Gobierno español. Hasta ahora, también se tenían en cuenta los criterios de este grupo, pero no eran obligatorios. A partir de ahora, con esta ley, pasa a ser obligatorio. Ahora, con esta ley, todas las comunidades autónomas estarán obligadas a acoger lo que allí se dicte, quieran o no, puedan o no puedan. ¿Qué sería para nosotros lo más sensato? Obligar a las comunidades autónomas que siempre o que casi siempre se han negado a acoger, pero no se ha hecho esto. Hace dos semanas se reunió este grupo de la Conferencia Sectorial de Infancia y Adolescencia con comunidades autónomas y Gobierno español y se estableció el primer reparto. El Gobierno español y todas las comunidades autónomas, excepto Cataluña, acordaron que, una vez más, Cataluña sea la comunidad autónoma que más reciba. Por lo tanto, a pesar de que Cataluña explica que no llega, que no llegamos, que ya no se puede tensar más y que ya no se puede garantizar más una atención digna —a‌ bro paréntesis: mientras otras comunidades autónomas siempre se han negado a acoger menores no acompañados inmigrantes—, el resto de las comunidades autónomas y el Gobierno, PSOE, PSC, SUMAR, se ponen de acuerdo para poner Cataluña en primer lugar del reparto, insisto, con el voto no favorable de Cataluña.

Los discursos buenistas de las supuestas izquierdas y los populistas de la derecha y la ultraderecha han llevado a tocar fondo a nuestro país en muchos temas, a alcanzar uno de los niveles más bajos en política, y nos tenemos que plantar. Nosotros nos plantamos y estoy segura de que no vamos a estar solos, porque una buena parte de la sociedad está harta también de todos nosotros. Somos conscientes de que no es fácil recuperar la confianza de la gente, pero el primer paso es plantarse. Todos, de hecho, tendríamos que salir de esta gran ola de populismo, de buenismo y demagogia que arrastra la política desde hace tantos años.

Termino. Como ya le dijimos el primer día al señor ministro, su Gobierno está negociando con nosotros la delegación plena de las competencias y los recursos en inmigración. ¿Cómo puede pensarse que nosotros vamos a aceptar una ley que nos obliga a acatar sus decisiones en un ámbito en el que estamos negociando la delegación plena de las competencias? Cierren la delegación de las competencias y vamos a poder hablar de muchas cosas.

Perquè estem negociant les competències en immigració, precisament, per poder oferir les garanties que ara no podem donar, perquè les decisions es prenen d’esquena a la realitat de Catalunya. Es prenen a 600 quilòmetres. Es prenen a Madrid.

Acabo. Qüestionar les polítiques actuals d’immigració és una necessitat si volem que els ciutadans continuïn creient en la democràcia i en l’estat del benestar. I fer-ho sense complexos i amb tota la cura del món és...

Porque estamos negociando las competencias en inmigración precisamente para poder ofrecer las garantías que ahora no podemos ofrecer, porque las decisiones se toman de espaldas a Cataluña, a 600 kilómetros, en Madrid.

Termino. Cuestionar las políticas actuales de inmigración es una necesidad si queremos que los ciudadanos sigan creyendo en la democracia y el Estado del bienestar, y hacerlo sin complejos y con todo el cuidado del mundo…

... una obligació. Acabo. És una obligació i un repte que Junts per Catalunya estem decidits a assumir. Retirin la llei i treballin un acord negociat amb Catalunya. Moltes gràcies.

… es una obligación —t‌ermino— y un reto que en Junts per Catalunya estamos decididos a llevar hacia delante. Retiren la ley y trabajen un acuerdo negociado con Cataluña.

Muchas gracias.

Bon día a tothom. Una previa: prefiero ser acusado siempre de buenismo que de malismo. Ahí lo dejo. El nostre grup considera imprescindible abordar la situació de l’arribada dels menors d’edat que arriben a l’estat després d’un procés migratori llarg, perillós i traumàtic. Per començar, és entendre que és important, no hi ha cap dubte de si hem d’acollir o no hem d’acollir menors. Qui tingui dubte és extrema dreta, i diré per què. Els nens i adolescents que arriben de tercers països sense cap adult que els acompanyi tenen dret a ser acollits i cuidats segons el que estableix la Convenció dels Drets dels Infants de 1989. No complir això és extrema dreta. Aquests menors necessiten protecció. Ho pintin com ho pintin, aquests menors necessiten protecció i suport per garantir els seus drets. Catalunya, amb orgull, sempre ha sigut una terra d’acollida. Amb orgull, amb molt d’orgull. Tenim, en aquests moments, 2362 menors —‌alguns diuen que no en tenim—, 2362 menors; 4200 menors que han sortit els últims anys i ja tenen més de 18 anys. Només en el darrer any i mig n’hem rebut 1500, i és un orgull fer-ho. És un orgull poder donar una oportunitat, amb recursos o sense, perquè els traurem d’on sigui, però els menors no els deixarem mai tirats. Com deia abans, també seria interessant que aquesta voluntat d’acollida fos compartida per totes les comunitats autònomes, igual que tots els països. Això seria fantàstic. No hi hauria d’haver cap comunitat, crec, que discuteixi això, perquè ha de complir, com deia abans, amb la Convenció dels Drets dels Infants. Doncs és una qüestió de compromís amb els drets humans i amb els drets de la infància, per la qual cosa, com deia abans, no hi ha discussió. I, precisament perquè acollir és garantir drets, no ens podem quedar només amb allò que passa a l’arribada. També és important allò que passa a les comunitats de destí. Reconeixem —‌i el senyor Clavijo ho sap— i som conscients de la urgència i l’emergència que viuen les illes Canàries, Ceuta i Melilla, ho saben. De fet, només en l’últim any i mig hem rebut 832 persones de les Canàries, i ho fem encantats que sigui així. Ara bé, el que volem dir és que a aquesta llei li calen unes esmenes per fer-la millor. I, en aquest sentit, el Grup Republicà proposa quatre coses, quatre blocs, que crec que tothom compartirà si volem ser coherents amb aquells valors que diem defensar. Primer de tot, cal redefinir el concepte de sobreocupació, evidentment, perquè, a vegades, algú pot tenir sobreocupació perquè no té centres o perquè no té voluntat de fer-ho, i està sobreocupat. Llavors, hem de definir el concepte de sobreocupació i que tothom tingui el mínim de menors no acompanyats per ser solidaris i complir amb els drets humans. La nostra proposta és que s’estableixi un nombre mínim de places ordinàries d’acollida que han de tenir les diverses comunitats autònomes, totes les comunitats autònomes, i aquesta xifra hauria de correspondre al 25 % de les places totals que cada territori dedica a l’atenció de la infància. A partir d’aquest llindar, per exemple, Canàries, Ceuta i Melilla podrien estar sobreocupades amb 150 %, però a qualsevol altra comunitat podríem posar perfectament un 175 %.

En segon lloc, proposem esmenes per tal que l’Administració de l’Estat faci les gestions necessàries per garantir que les persones que es derivaran als diferents territoris són, efectivament, menors d’edat. Això també és important, perquè, si no, parlaríem d’un altre problema, que també l’hem d’abordar, però no seria en aquest punt d’aquí.

En tercer lloc, entrarem esmenes per mantenir la coherència del redactat, en concret, en allò que fa referència a l’escrupolós respecte al marc competencial exclusiu autonòmic en matèria de polítiques d’infància i de serveis socials. En aquest sentit, també hem de fer una esmena per tal que, quan els menors es trobin al seu territori de destí, l’Estat ja no té competències per regular, a través de real decret, llei, etcètera, les actuacions que han de dur a terme les diferents comunitats autònomes.

En quart lloc —‌també creiem que és de sentit comú— no és més important abordar el finançament de les polítiques d’acollida dels menors migrats sols per tal de poder garantir els seus drets? Concretament, un apartat que estableixi que els territoris que ofereixin acompanyament als joves entre 18 i 21 anys, nosaltres no volem que, a partir dels 18 anys, la gent quedi al carrer, perquè això pot passar en qüestió d’un any o en qüestió de mesos, sinó que també necessitem un finançament per poder fer, com ja estem fent a Catalunya, per això, en aquests moments, la xifra de menors tutelats ja arriba pràcticament als 7000 menors tutelats, i és un orgull poder dir que tenim 7000 menors. Llavors, el que sí que necessitem, ja que no tenim la clau de la caixa, si volem complir amb els drets humans, és tenir els diners per poder-ho fer. I això crec que és competència de l’Estat, perquè és qui té la clau de la caixa i es pot fer. La integració, doncs, estem contents de fer-ho, però volem fer-ho bé. Seria una mica el resum, no?

Creiem que cal establir un sistema transparent quant a informació, que sigui equitatiu, que estigui ben finançat, que permeti donar una bona resposta a aquesta situació d’emergència. El que defensem i defensarem durant el tràmit de llei ha de servir per anar més enllà, per millorar la proposta que ha presentat el Govern, que crec que és millorable. El sistema només serà eficient si, a més d’establir mecanismes d’atenció a les arribades, també s’estableixen mecanismes que facin robust el sistema allà on finalment s’acull aquests infants; no només al lloc d’arribada, sinó també al lloc de destí.

Per tot això, avui votarem a favor de la presa en consideració d’aquesta modificació de Llei orgànica 4/2000. Tanmateix, volem subratllar que el vot final dependrà de l’acceptació, durant el tràmit parlamentari, dels temes que hem exposat, que crec que són temes que tothom estarà d’acord i, com hem dit, creiem fonamentals per poder donar resposta efectiva a l’atenció dels infants i joves migrats sols.

En resum, volem acollir, sí, però volem fer-ho bé. Ho hem de fer bé, perquè parlem de migrants que seran els nostres joves i adults del futur. I, per això, cal tenir recursos suficients i les eines per garantir els drets d’aquests nens i adolescents. És una qüestió d’humanitat, de drets humans i també de practicitat, perquè ens fan falta aquesta canalla. Canalla, en català, vol dir nens, eh? No es pensin una altra cosa. I, com deia abans, prefereixo ser acusat de buenismo antes que de malismo, perquè el malismo abunda, i massa. Gràcies.

Nuestro grupo considera imprescindible abordar la situación de los menores de edad que llegan al Estado después de un proceso migratorio largo, peligroso y traumático. Para empezar, es importante entender —‌no hay ninguna duda— si tenemos que acoger o no a menores. Quien tiene la duda es la extrema derecha, porque los niños y adolescentes que llegan de terceros países sin adultos que los acompañen tienen derecho a ser acogidos y cuidados, según lo que establece la Convención de los Derechos de los Niños de 1989. No cumplirlo es extrema derecha. Estos menores necesitan protección, lo pinten como lo pinten. Estos niños necesitan protección para garantizar sus derechos. Cataluña siempre ha sido, con orgullo, tierra de acogida. Tenemos en estos momentos 2362 menores. Algunos dicen que no tenemos. Tenemos 2362; 4200 que han salido ya con más de 18 años. En el último año y medio, hemos recibido a 1500. Es un orgullo poder dar una oportunidad. Con recursos o sin recursos, los vamos a sacar de donde sea, pero no los vamos a dejar tirados.

Como decía antes, sería interesante que esta voluntad de acogida fuese compartida por todas las comunidades autónomas, igual que por todos los países. Esto sería fantástico. No tendría que haber ninguna comunidad que nos lo discutiera, porque tiene que cumplir la convención antes mencionada. Es una cuestión de compromiso con los derechos humanos y de la infancia, por lo cual, como decía antes, no hay discusión. Y precisamente porque acoger es garantizar derechos, no nos podemos quedar solo con aquello que ocurre en la llegada, también es importante aquello que ocurre en las comunidades de destino. Reconocemos —‌el señor Clavijo lo sabe— y somos conscientes de la urgencia y la emergencia que viven las islas Canarias, Ceuta y Melilla; lo sabemos. Solo en el último año y medio hemos recibido 832 personas de Canarias y lo hacemos encantados, pero lo que queremos decir es que esta ley necesita algunas enmiendas para mejorar. En este sentido, el Grupo Republicano propone cuatro cosas, cuatro bloques que creo que todo el mundo va a compartir si queremos ser coherentes con los valores que decimos defender.

En primer lugar, hay que redefinir el concepto de sobreocupación, evidentemente, porque a veces uno puede tener sobreocupación porque no tiene centros o no tiene voluntad. Tenemos que redefinir el concepto de sobreocupación y que todo el mundo tenga un mínimo de menores no acompañados para ser solidarios y cumplir con el respeto a los derechos humanos. Nuestra propuesta es que se establezca un número mínimo de plazas ordinarias de acogida que deben tener las distintas comunidades autónomas, todas las comunidades, y esta cifra tendría que corresponder al 25 % de las plazas totales que cada territorio dedica a la atención a la infancia. A partir de este umbral —‌por ejemplo, Canarias, Ceuta y Melilla podrían estar sobreocupadas, como cualquier otra comunidad con un 175 %—, enmiendas para que la Administración del Estado haga gestiones para garantizar que las personas que se derivarán a los distintos territorios son menores de edad. Esto también es importante, porque si no hablamos de otro problema que también tenemos que abordar, pero no en este punto.

En tercer lugar, enmiendas para mantener la coherencia del redactado en lo que hace referencia al escrupuloso respeto al marco competencial exclusivo autonómico en materia de políticas de infancia y de servicios sociales. En este sentido, también tenemos que hacer una enmienda para que cuando los menores se encuentren en su territorio de destino el Estado ya no tenga competencias para regular a través de real decreto ley, etcétera, las actuaciones que llevan a cabo las distintas comunidades autónomas.

En cuarto lugar —y‌ pensamos que también es de sentido común—, ¿no es más importante abordar la financiación de las políticas de acogida de los menores solos para poder garantizar sus derechos? Concretamente, un apartado que diga que los territorios establezcan acompañamiento a los jóvenes entre dieciocho y veintiún años. No queremos que a partir de los dieciocho queden en la calle, porque esto puede pasar en cuestión de años o meses; necesitamos financiación para poder hacer lo que hacemos en Cataluña. Por eso, he dado la cifra de menores tutelados, que ya son 7000; es un orgullo poder decir que tenemos a 7000 menores tutelados. Lo que necesitamos aquí, que no tenemos la llave de la caja, si queremos cumplir con los derechos humanos es infraestructuras para poderlo hacer, y esto es competencia del Estado, que es quien tiene la llave de la caja.

Estamos contentos de hacer la integración, pero la queremos hacer bien. Creemos que hay que establecer un sistema transparente en cuanto a información que sea equitativo, que esté bien financiado y que permita dar una buena respuesta a esta situación de emergencia. Lo que defendemos y vamos a defender durante el trámite de la ley tiene que servir para ir más allá, para mejorar la propuesta que ha presentado el Gobierno, que es mejorable. Solo va a ser eficiente si, aparte de mecanismos de atención a las llegadas, hay mecanismos que hagan robusto el sistema donde finalmente se acoge a estos niños no solo en la llegada, sino en el lugar de destino.

Por todo ello, hoy vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta modificación de Ley Orgánica 4/2000. También queremos subrayar que el voto final va a depender de la aceptación durante el trámite parlamentario de los temas que hemos expuesto, que creo que son temas en los que podemos estar todos de acuerdo y que, como hemos dicho, creemos fundamentales para dar respuesta efectiva a la atención de los niños y jóvenes migrados solos. En resumen, queremos acoger, sí, pero lo queremos hacer bien; lo queremos hacer bien, porque hablamos de migrantes que van a ser nuestros jóvenes y adultos del futuro, y por eso hay que tener recursos suficientes y las herramientas para garantizar los derechos de estos niños y adolescentes. Es una cuestión de humanidad, de derechos humanos y de practicidad, porque necesitamos a todos los niños en el futuro. Como decía antes, prefiero ser acusado de buenismo que de malísimo, porque el malísimo abunda y demasiado. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente. Empiezo con una cuestión previa, que es: ¿para qué sirve aprobar leyes? Porque, ahora mismo, tenemos unas leyes que el Gobierno no cumple, ni cumple ni hace cumplir. Y les pongo un ejemplo muy concreto, precisamente el apartado 1 del artículo 35 de la ley que se pretende modificar, que dice lo siguiente: «El Gobierno promoverá el establecimiento de acuerdos de colaboración con los países de origen que contemplen, integradamente, la prevención de la inmigración irregular, la protección y el retorno de los menores no acompañados». (Aplausos). Les leo también el artículo 2.3 del Acuerdo suscrito con Marruecos en el año 2007, que se aplicó, por ejemplo, con la crisis de Ceuta, en agosto de 2001, que establece como objetivo específico del acuerdo: «Favorecer el retorno asistido de los menores al seno de sus familias o a la institución de tutela del país de origen, así como su reinserción social». (Aplausos). Son los mismos términos que tiene el artículo 1.1 del Acuerdo suscrito con Senegal. Por lo tanto, hay un incumplimiento sistemático por parte del Gobierno de España, aquí representado por dos ministros. ¿Y a quién beneficia ese incumplimiento sistemático? A las mafias de la inmigración ilegal. Se pone de manifiesto que no tienen ninguna voluntad de cumplir y hacer cumplir la ley. (Aplausos).

Sobre este tema, ahora que el Gobierno habla tanto de desinformación y fake news, este es un claro ejemplo de desinformación y fake news. Empezamos con las fake news, con las mentiras: el relato de los niños y las niñas. Miren, invito a cualquiera de ustedes a pasear por las calles de Canarias, en concreto de Gran Canaria, cerca de cualquier centro de menores, y verán cuántas niñas ahí, posiblemente no verán ninguna —a‌lguna habrá, pero son las mínimas de la estadística—, y niños varones, prácticamente ninguno, pero lo que sí verán son muchos varones a los que muy generosamente se les puede llamar adolescentes.

Señora Valido, antes hablaba de la perspectiva que pueden tener aquellos que no conocen la realidad y, como siempre hace cuando gobierna Coalición Canaria —‌aquí está también el presidente del Gobierno de Canarias— e impone la preferencia de Tenerife, Gran Canaria, con solo el 38 % de la población, alberga el 60 % de los menores. ¡Y ustedes hablan ahora de reparto! (Aplausos).

Y hablo también de desinformación, de la que empieza desde los medios de comunicación, que ocultan la nacionalidad de los agresores, pero también de una desinformación u ocultación de la verdad en el ámbito de las instituciones. La que fue diputada por Coalición Canaria Ana Oramas, que ahora está en el Parlamento de Canarias, ha sido la primera persona que ha retirado la palabra a un parlamentario en el Parlamento de Canarias, en concreto, a mi compañera Jover Linares, por limitarse a dar los datos del Ministerio del Interior sobre criminalidad y la correlación estadística que tiene con la presencia de extranjeros en España. (Aplausos).

Otra ocultación de información, señor Clavijo, aquí está. (Muestra un recorte de prensa). Ha manifestado el presidente de Canarias: La cantidad que cuesta atender a un menor no la digo porque no quiero dar espacio a la ultraderecha, pero es una cantidad importante. (Risas y aplausos). ¿Le parece razonable que un presidente de una comunidad autónoma ponga de manifiesto que va a ocultar la información a los ciudadanos? ¡Tiene la obligación de informar transparentemente sobre la gestión económica de los recursos de todos los españoles! (Aplausos). Pero le voy a decir por qué lo oculta: porque no soporta la vergüenza que le da el dato estadístico de que el 48 % de los menores en Canarias está en riesgo de pobreza; en concreto, el 15 % si ponemos el caso de extrema pobreza, que son menos de 281 euros para familias con dos hijos. Se le debería caer la cara de vergüenza, señor Clavijo, al decirles que se están gastando entre 3000 y 6000 euros cada mes en cada uno de esos menores inmigrantes. (Aplausos).

Por cierto, hablando de solidaridad, aquí ha parafraseado las Sagradas Escrituras el señor González López de SUMAR. Mire, entiendo que no sabe usted mucho de religión y, por supuesto, de religión católica y caridad, porque hay un principio de revelación y no solo hay que leer, sino entender. La caridad es ordenada. (Rumores.—Risas). Sí, ordenada, o no tendría ningún sentido. Como lo desconocen, se lo explico: No se puede quitar el pan a los propios hijos para dárselo a otros. Es un principio de moral universal, repito, universal (aplausos); seguramente no sabrán que la moral católica es la moral universal. Por eso nuestra solidaridad es con nuestros hijos, con los vecinos de los centros de menas, con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; con ellos, toda nuestra solidaridad. (Aplausos).

Y ahora vamos a los cambios de opinión, que es otra cosa tan de moda en la política. A la señora Oramas la oíamos gritar aquí el 18 de noviembre de 2020 sobre las repatriaciones, exigiendo al Gobierno de España las repatriaciones. ¡Canarias es un polvorín! Ayer anunciaron que habían empezado las repatriaciones. ¡Un avión con ocho marroquíes y dieciséis policías! ¿Eso es repatriar a Marruecos a la gente que está viniendo? Bueno, señor Clavijo, señora Valido, ¿qué pasa ahora? ¿Coalición Canaria ya no pide repatriaciones? ¿Ese cambio de opinión a qué viene? Tendrán que explicarlo.

Señor presidente, confío en que los dos minutos que han tenido…

Señor presidente, espero que, aunque solo sea por el principio de interdicción de la arbitrariedad de las administraciones públicas, no le dé menos tiempo a este portavoz que el que les ha dado a otros portavoces.

El presidente del Partido Popular de Canarias en 2006, el señor Soria, dice (muestra un recorte de prensa): Hay una relación muy clara causa-efecto entre el proceso de regularización masiva y la avalancha de inmigrantes. Y ahora el Partido Popular regulariza a medio millón de inmigrantes. (Aplausos).

Termino. Si quieren acabar con el efecto llamada, solo hay una solución, que es cumplir la ley, devolver a los inmigrantes a su país de origen. (Protestas). Es el único mensaje que acabará con la inmigración ilegal.

Si no lo hacen…,

… multiplicarán el efecto llamada y serán responsables... (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidente. Permítanme que salude al presidente de Canarias, el señor Clavijo, que hoy nos acompaña en la tribuna. Señorías, lamento sinceramente que hoy no asistamos a un debate sobre política migratoria como el que España se merece y, sobre todo, necesita. Hoy asistimos a algo que ya es normal con este Gobierno: un parche y un chantaje al Partido Popular. Que hoy, después de escuchar las intervenciones de los grupos que proponen esta proposición de ley, vengan encima a exigir al Partido Popular que les apoye es casi como de broma. (Aplausos). No hay plan B, nos dicen. Miren, lo que no tienen ustedes es un plan A. El Partido Socialista lleva gobernando seis años, ha sido incapaz de impulsar una política migratoria seria y pretende despacharlo en media hora de debate. No nos tomen el pelo. Si tan importante es esta modificación legal para España, ¿por qué el presidente del Gobierno ni siquiera la mencionó en su comparecencia inicial la semana pasada? Tuvo que ser el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, quien planteara soluciones al reto migratorio. Si tanto les interesa, señorías, explíquennos cómo es posible que en estas semanas de emergencia migratoria no hayan comparecido para abordarla ni el presidente del Gobierno ni el ministro de Interior ni el de Asuntos Exteriores ni la de Defensa, y la de Migraciones, únicamente para atacar al Partido Popular. La respuesta es fácil: el Gobierno no tiene política migratoria. No engañen a los españoles, el drama de los menores no acompañados es solo la punta del iceberg de la emergencia migratoria que atraviesa nuestro país y que ustedes se empeñan en negar incluso con sus propios datos. Con sus prisas, ustedes se están cargando el espíritu de colaboración y solidaridad que recoge esta ley, porque esta ley ya blinda la solidaridad entre las comunidades autónomas y el Estado. Es más, es esta misma ley la que establece claramente que el ámbito para acordar la solidaridad, los criterios de reparto y la financiación para hacerla viable es el ámbito de la conferencia sectorial, y ustedes se la quieren saltar porque se niegan a garantizar a las comunidades autónomas los recursos suficientes para acoger a los menores. (Aplausos). Si creen que el problema se arregla a golpe de BOE, ¿por qué no hacen obligatoria también la financiación cuantificada del Gobierno central? No, eso no. Ustedes exigen una solidaridad a los demás que se niegan a tener desde el Gobierno central.

Señorías, las comunidades autónomas están al límite. Han hecho un último esfuerzo en este reparto porque el Partido Popular es un partido responsable y solidario, pero cuando los recursos no existen, la solidaridad no es suficiente. Las comunidades autónomas llevan dos años pidiendo en las conferencias sectoriales ayuda ante la situación que estaban viviendo. ¿Y qué han recibido? Críticas por falta de solidaridad, pero de darles más recursos, ni hablar.

El Partido Popular ha hecho los deberes. Las comunidades gobernadas por el PP acogen el 81 % de los menores extranjeros no acompañados; las del Partido Socialista acogen el 2,5 %. (Aplausos). ¿De qué nos quieren dar exactamente ustedes lecciones, señorías socialistas? Decían que las consejeras del Partido Popular no habían ido a ver un centro de menores en Canarias. Oiga, es que ellas gestionan los suyos, ¡es que los conocen perfectamente! (Aplausos). ¿Y por qué no son tan valientes con sus socios independentistas, que son los únicos que se han negado a apoyar el último reparto de menores? ¡Ah! A ellos sí que les van a condonar 15 000 millones de deuda; con ellos sí se sientan horas a negociar; para ellos sí cuantifican lo que les van a dar, pero para la atención a los menores de Canarias que les estamos reclamando, no. ¿Y nos piden que confiemos? Señorías, no hay nada más insolidario que la falta de política migratoria. Se niegan a hablar de inmigración de forma integral y solo hablan de los menores no acompañados, que es dramático, sin duda, pero solo es una parte de la tragedia humanitaria.

Señorías, el problema migratorio no acaba porque lo declaren en el BOE; el problema migratorio acabará cuando España tenga una política migratoria seria. Y, por favor, ahórrense las amenazas al Partido Popular, porque, si no fuera por el Partido Popular, además de una emergencia tendrían una emergencia humanitaria. Aparquen la demagogia. Ustedes intentan convertir esta ley en un plebiscito sobre la humanidad de los demás, pero la realidad es que, si aprobásemos esta nimia e innecesaria modificación, no cambiaría nada. Sin recursos por parte del Gobierno las comunidades están en la misma situación de imposibilidad de dar a estos menores la atención que necesitan. Esta modificación es un «yo reparto y tú te apañas», como han hecho hasta ahora.

Son ustedes quienes frivolizan con los menores. Ya estamos hartos de lecciones de humanidad. Miren, la semana pasada murieron, tras llegar a la isla de El Hierro, una menor de dos años y un joven de veinte. Señorías, las vidas que se pierden antes de llegar a nuestras fronteras no pueden repartirse. Dejen de hacer demagogia. ¿Se creen que son los únicos que tienen sentimientos? (Aplausos). Sentimientos tenemos todos, pero responsabilidad parece que no.

Sabemos que no existe una solución fácil, pero mirar para otro lado para esquivar el debate migratorio es lo peor que pueden hacer. Por eso, para empezar a hablar les exigimos la declaración de emergencia migratoria a nivel nacional para todas las comunidades autónomas y también para lo que tiene que ver con sus competencias. Sus propios datos lo justifican, porque ustedes ya van por la tercera prórroga para declarar la emergencia migratoria en sus competencias con el reparto y la atención a los adultos, pero se la niegan a las comunidades autónomas. Exigimos una conferencia de presidentes autonómicos para abordar este asunto con el diálogo real con las comunidades, no con imposiciones; la implicación de todos los ministros a los que les afecta el debate migratorio; un compromiso de financiación real, empezando por reconocer a los menores que ya tienen acogidos las comunidades autónomas y por los que no reciben ninguna financiación —‌y no solo para el primer año, sino hasta su emancipación— y garantía de la financiación para la futura acogida que tienen que asumir; una política de Estado en colaboración con Europa y los países de origen que pueda frenar las salidas jugándose la vida y las llegadas a España de forma irregular, y que se hagan cargo de los recursos y de la gestión, si es necesario, cuando las comunidades autónomas estén ya sobrepasadas.

Ahora, aprovechando que está el ministro Torres, les voy a leer textualmente el acta número 3, de 9 de marzo de 2022, cuando el ministro Torres era presidente de la Comunidad de Canarias. Dice que aporta un informe jurídico en el que pone en duda que los menores no acompañados sean competencia de las comunidades autónomas hasta que no sean documentados. Si no se recibe un reparto equitativo de ayuda financiera por las comunidades autónomas, a lo mejor están asumiendo una responsabilidad y una competencia que no es de las comunidades autónomas. Lo que usted pedía ahora se lo niega a las comunidades autónomas también del Partido Popular. (Aplausos). Es momento de que ustedes se pongan a hacer los deberes.

Termino, presidente. Espero que me deje por lo menos lo mismo que a los anteriores… (Rumores.— Aplausos).

Esta es la voluntad que hay para llegar a acuerdos y un debate serio y riguroso en esta Cámara. (Aplausos).

Aprovecho para decir —s‌ i me deja el presidente terminar— que aceptamos y asumimos perfectamente la propuesta que ha hecho la señora Valido, porque nosotros se la hemos hecho también esta misma mañana al presidente de Torres. Retiren esta proposición de ley, pónganse de verdad a negociar si tienen voluntad para ello, convoquen una conferencia de presidentes de forma inmediata y convoquen también un pleno extraordinario monográfico para debatir sobre migración y les puedo asegurar que van a tener soluciones para este problema que sufren Canarias y todo el resto de España.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).