Proyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de Accidentes e Incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil.

Señorías, mis primeras palabras tienen que ser, necesariamente, para las víctimas del avión de Spanair JK5022 que el 10 de agosto de 2008 tenía que haber aterrizado en Gran Canaria, tenía que haber llegado a su destino. Ciento cincuenta y cuatro personas, muchísimas de ellas canarias, perdieron la vida en ese accidente aéreo, de los más importantes que se han producido en la historia de la aviación española. (Aplausos).

Agradezco el aplauso para víctimas y familiares, porque, de verdad, todavía lo tenemos a flor de piel. Y estoy viendo a la diputada de Gran Canaria, a Noemí Santana, y por aquí también a Luc André y a Dolores Corujo. Sabemos muy bien cómo cada año, el 10 de agosto, recordamos a esas personas que fallecieron en este terrible accidente; pero también la situación de sus familiares y de las víctimas, que sobrevivieron con importantes secuelas. Desde entonces, la asociación de víctimas, afectados y familiares ha peleado denodadamente por una comisión de investigación que se creó en este Congreso para promover una ley; ley que hoy traemos para su aprobación. No es la ley que ellos querían, no es la ley que esperaban, pero, desde luego, es una ley que apoyan, que nosotros apoyamos y que esperamos que se pueda mejorar en el Senado. ¿Por qué? Porque hay una cuestión fundamental que no se recoge en este texto y que pido a todos que apoyen en el Senado, que es la unidad de asistencia familiar y de apoyo a víctimas y familiares, porque es fundamental que los familiares y las víctimas que sobrevivieron cuenten con todo el apoyo del Estado. Y no hablamos solo de cuestiones económicas, que también; hablamos de necesidades de apoyo médico y psicológico; hablamos de que sean protagonistas en primera línea, de que sean entendidos y escuchados después de pasar por una tragedia tan grave. Insisto, hoy para ellos es un buen día, pero lo será más si en el Senado ustedes apoyan que se incorpore a la ley esta unidad asistencial, que para ellos es clave.

Termino como empecé. Recordemos hoy a las víctimas de estos y otros accidentes, pero permítanme que todos los compañeros y compañeras, diputadas y diputados canarios que no subirán a esta tribuna pero en nombre de los cuales quiero hablar, hoy tengamos un especial recuerdo para esas 154 personas, para ese vuelo que tenía que haber aterrizado en Gran Canaria.

Gracias. (Aplausos).

Grazas, señora presidenta. Moi bo día. Quero que as miñas primeiras palabras nesta intervención sexan en lembranza das persoas falecidas no tráxico accidente do Alvia do 24 de xullo de 2013 en Santiago de Compostela, tamén para as 21 falecidas no naufraxio do pesqueiro galego Vila de Pitanxo e, loxicamente, para as vítimas do accidente de Spanair. Cando se producen situacións como estas que, en todo caso, sempre é necesario tratar de evitar, o que esperan os familiares e as familiares das vítimas é que, como mínimo, haxa unha investigación que esclareza o que aconteceu e que esclareza a totalidade das responsabilidades, que poida haber xustiza, que poida haber verdade, que poida haber reparación e que tamén se poñan medidas para que nunca máis eses accidentes se repitan. E no caso do accidente do Alvia quedou en evidencia que o feito de que a Comisión de Investigación dependese do Ministerio de Transportes fixo que non fose posíbel unha investigación real e en profundidade, unha investigación independente. Porque, ademais, se deu a circunstancia de que había intereses comúns entre as dúas grandes forzas políticas que tiveron responsabilidades en que nesa curva da Grandeira, nese punto no que se produciu o accidente, non estivesen instalados os sistemas de seguridade adecuados: o Partido Socialista da man do seu ministro naquela altura, Xosé Blanco, e o Partido Popular da man da súa ministra de Fomento, Ana Pastor. Por tanto, fronte a situacións como esta nas que sempre hai intereses en ocultar as responsabilidades políticas, é necesario que haxa comisións realmente independentes. Nós pelexamos da man das asociacións de vítimas para que esta lei saíse adiante, para que poida haber unha comisión que realmente poida ser independente e que investigue calquera tipo de accidente de mobilidade. Evidentemente, esta lei pode ser mellor, pero, en todo caso, entendemos que é un paso moi positivo na boa dirección e, por tanto, imos votar a favor. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. Buenos días. Quiero que mis primeras palabras en esta intervención sean en recuerdo de las personas fallecidas en el trágico accidente del Alvia el 24 de julio de 2013, en Santiago de Compostela; también para los veintiún fallecidos en el naufragio del pesquero gallego Villa de Pitanxo, y lógicamente para las víctimas del accidente de Spanair. Cuando se producen situaciones como estas, que, en todo caso, siempre hay que intentar evitar, lo que esperan los familiares de las víctimas es que, como mínimo, haya una investigación que aclare lo que ocurrió y la totalidad de las responsabilidades, que pueda haber justicia, que pueda haber verdad, que puede haber reparación y que se pongan medidas para que esos accidentes no se repitan nunca más. En el caso del accidente del Alvia, quedó en evidencia que el que la Comisión de investigación dependiera del Ministerio de Transportes hizo que no fuera posible una investigación real y en profundidad, independiente, porque además se dio la circunstancia de que había intereses comunes entre las dos grandes fuerzas políticas que tuvieron responsabilidades en que en esa curva, en ese punto en el que se produjo el accidente, no estuvieran instalados los sistemas de seguridad adecuados, el Partido Socialista, de la mano de su ministro en aquel entonces, José Blanco, y el Partido Popular, de la mano de su ministra de Fomento, Ana Pastor.

Por lo tanto, ante situaciones como estas, en que siempre hay intereses en ocultar responsabilidades políticas, es necesario que haya comisiones verdaderamente independientes. Nosotros hemos peleado con las asociaciones de víctimas para que esta ley saliera adelante, para que haya una comisión claramente independiente y que investigue cualquier tipo de accidente de movilidad. Evidentemente, esta ley puede mejorarse, pero, en todo caso, creemos que es un paso muy positivo en la buena dirección. Por lo tanto, votaremos a favor de ella.

Muchas gracias.

Gracias, presidenta. Este proyecto de ley busca lo que llevamos demandando durante muchos años algunas políticas y asociaciones de víctimas, que no es otra cosa que la investigación técnica de accidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil a través de una autoridad independiente, que se esclarezcan las causas y que se evite que vuelvan a repetirse, así como que se propongan recomendaciones que mejoren la seguridad de nuestros transportes. La pasada legislatura no pudo ver la luz porque se convocaron elecciones generales, pero creo que este es un buen momento para retomar el trabajo. Como canaria ―como decía la compañera Cristina Valido―, no puedo evitar pensar en la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 de Spanair. Ya lo ha dicho Cristina, esto fue un acontecimiento que nos atravesó el alma a todos los canarios y canarias. Y también me viene a la mente la presidenta de la asociación, Pilar Vera, y lo luchadora que ha sido. Que hoy estemos aprobando la tramitación de este proyecto de ley también es fruto de su trabajo. Es verdad que probablemente es un paso pequeño para lo que ellos y ellas quieren, pero hay que reconocer que, sin la lucha de las asociaciones de víctimas por conocer la verdad, por depurar responsabilidades, por poder volar con más seguridad, seguramente hoy no estaríamos aquí. Creemos que esta autoridad independiente, tal cual recoge el proyecto de ley, debe tener su propio estatuto orgánico y debe tener presupuesto para su puesta en marcha. Esto es fundamental para que pueda tener una personalidad jurídica y autonomía financiera que verdaderamente pueda funcionar como una autoridad independiente. Para nosotros también es fundamental que se reconozcan las relaciones que debe haber en la propia ley entre las distintas instituciones, ya sean las Cortes Generales, el Poder Judicial o las asociaciones de víctimas. Es verdad que echamos de menos esa unidad de asistencia familiar. También es verdad que este proyecto de ley da más garantías a las víctimas, fortalece su posición jurídica en el procedimiento con respecto a la situación actual, pero no solo debe haber esa protección jurídica, sino que también tiene que haber un acompañamiento de las víctimas y sus familiares. Por lo tanto, creo que hoy estamos de enhorabuena. Debemos seguir trabajando, porque es muy duro que te pase algo así en la vida. Lo que más queremos es que se conozca la verdad y que se evite el sufrimiento de otras tantas personas en el futuro. Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Bon dia, diputats i diputades. Avui fem un pas més en la votació d’un projecte de llei per la creació d’una autoritat administrativa independent d’incidents ferroviaris, marítims i d’aviació civil. Abans d’entrar en matèria, però, vull fer un recordatori dels accidents més destacats del que portem de segle. Com a accidents ferroviaris, tenim l’accident de Santiago de Compostela, que va ser el 24 de juliol de 2013; l’accident del metro de València, el 3 de juliol de 2006; l’accident de Chinchilla, el 3 de juny del 2003, i sumant, en total, 141 persones mortes i centenars de ferides entre els tres accidents. D’accidents marítims, tenim el desastre del Prestige del 19 de novembre de 2002, alliberant milers de tones de petroli al mar, o el naufragi del pesquer Nuevo Pepita Aurora, el 5 de setembre del 2007, que va causar la mort de vuit tripulants. I d’accidents aeris, tenim l’accident del vol JK 5022 de Spanair el 20 d’agost de 2008. Va causar la mort de 154 persones i només va deixar 18 supervivents. L’accident del Iak-42 el 26 de maig de 2003 va causar la mort de 75 persones entre militars i civils.

Aquests tràgics accidents han deixat una petjada inesborrable en la nostra història. Els qui van perdre éssers estimats en aquests desastres han viscut un calvari marcat per la tristesa, la desesperació i la recerca incessant de respostes. Hem corroborat la manca de suport i de transparència per part de les institucions. I, en conseqüència, hem presenciat com això ha agreujat encara més el dolor de les famílies. Revertir aquest greuge és una responsabilitat de tots nosaltres. Per això pensem que avui fem un pas important. La creació de l’autoritat independent té com a objectiu garantir la revisió exhaustiva de cada cas, per evitar una repetició d’errors i per rendir comptes a les famílies. Per tant, per responsabilitat i per la memòria de les víctimes, donarem suport a aquesta iniciativa.

Ara bé, per dignitat i pel respecte que es mereixen totes les víctimes, Esquerra Republicana va presentar una sèrie d’esmenes amb l’objectiu que els accidents no civils, és a dir, els militars, també fossin objecte de l’autoritat d’investigació d’accidents. Les nostres propostes van ser rebutjades en tramitació de la comissió. Tanmateix, avui les portem a ple perquè novament siguin preses en consideració. I per tal que puguin reflexionar el seu vot, els faré tres preguntes. Per què, quan l’accident és en l’àmbit militar, les víctimes han de quedar excloses d’una investigació fiable i transparent? Què s’amaga dins les institucions militars espanyoles, que no poden ser investigades? Són els alts càrrecs de l’exèrcit capaços de comprometre la seguretat dels seus propis soldats per enriquir-se? Aquestes preguntes són les que ens haurien de fer pensar el nostre vot avui. Per tant, els demanem que no continuïn amb aquesta negativa d’esborrar la paraula civil del text de la llei. Totes les víctimes mereixen la mateixa transparència.

Luis Gonzalo Segura, un extinent expulsat precisament per denunciar la corrupció, descriu una sèrie de casos i situacions que reflecteixen el deteriorament i la mala gestió de l’exèrcit. Els recomano el llibre El llibre negre de l’exèrcit espanyol. Ofereix una visió detallada i crítica sobre les profundes deficiències i la corrupció sistemàtica dins les Forces Armades Espanyoles. Un dels casos més importants és l’accident del Iak-42. La tragèdia va ser resultat de greus negligències en la contractació dels serveis de transport, amb irregularitats i actes de corrupció en l’adjudicació de contractes a empreses de molt mala reputació. És a dir, aquest incident va exposar una trama empresarial amb connexions polítiques que va alimentar la corruptela dins de l’exèrcit. Aquest malbaratament de recursos públics forma part de l’entramat de les clavegueres de l’Estat, i torna a exhibir la corrupció endèmica i estructural que, emparada per la justícia militar, regne impunement dins l’exèrcit espanyol, una institució que, mai està de més recordar, viu ancorada en el passat mes franquista, amb estructures i comportaments resistents al canvi democràtic.

I per anar concloent, aquesta llei que avui comença a caminar és el resultat d’anys de lluita per part de les famílies de les víctimes civils i militars, també, que mai han deixat de buscar la veritat i la justícia. És un testament del seu coratge i de la seva determinació per fer del món un lloc més segur. Totes les investigacions haurien de ser transparents per tal d’evitar que torni a repetir-se el fet.

Acabo expressant el meu més profund agraïment a tots els que han contribuït a fer realitat aquests projectes i els que em van precedir en les comissions d’investigació, com són el diputat Joan Tardà o el diputat Joan Josep Nuet. I, sobretot, a les famílies de les víctimes. La seva dedicació i compromís són una inspiració per tots nosaltres. A tots ells vull dir-los que el vostre dolor no ha estat en va, i que avui fem un pas important cap a la justícia, cap a la memòria i cap a la seguretat dels nostres transports. Gràcies.

Gracias, presidenta. Buenos días, diputados y diputadas. Hoy damos un paso más en la votación de un proyecto de ley para la creación de una autoridad administrativa independiente de incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil. Antes de entrar en materia, sin embargo, un recordatorio de los accidentes más destacados de lo que llevamos de siglo. Como accidentes ferroviarios tenemos el de Santiago de Compostela, el 24 de julio de 2013; el accidente en el Metro de Valencia, 3 de julio de 2006; el accidente en Chinchilla, el 3 de junio de 2003. Sumando, en total, son unas 141 personas muertas y cientos de heridos entre estos tres accidentes. Como accidentes marítimos tenemos el desastre del Prestige, 19 de noviembre de 2002, liberando miles de toneladas de petróleo al mar; el naufragio del pesquero Pepita Aurora, 5 de septiembre de 2007, que causó la muerte de ocho tripulantes. Y como accidentes aéreos tenemos el del vuelo JK5022 de Spanair, 20 de agosto de 2008, que causó la muerte de 154 personas y solo dejó a dieciocho supervivientes; el accidente del Yak-42, 26 de mayo de 2003, que causó la muerte de setenta y cinco personas, entre militares y civiles. Estos trágicos accidentes han dejado una huella imborrable en nuestra historia. Los que perdieron a seres queridos en esos desastres han vivido un calvario marcado por la tristeza, la desesperación y la búsqueda incesante de respuestas.

Hemos corroborado la falta de apoyo y de transparencia por parte de las instituciones y, en consecuencia, hemos presenciado cómo ello ha agravado todavía más el dolor de las familias. Revertir este agravio es una responsabilidad de todos nosotros. Por eso pensamos que hoy damos un paso importante. La creación de la autoridad independiente tiene por objetivo garantizar la revisión exhaustiva de cada caso, para evitar repetición de errores y para rendir cuentas ante las familias. Así que, por responsabilidad y por la memoria de las víctimas, vamos a dar apoyo a esta iniciativa. Sin embargo, por dignidad y por el respeto que se merecen todas las víctimas, Esquerra Republicana presentó una serie de enmiendas con el objetivo de que estos accidentes no civiles, es decir, los militares, fueran también sujeto de la autoridad independiente. Nuestras propuestas fueron rechazadas en el trámite de la Comisión. No obstante, hoy las traemos al Pleno para que sean tomadas en consideración de nuevo.

Para que puedan reflexionar sobre su voto, les voy a formular tres preguntas. ¿Por qué cuando el accidente se produce en el ámbito militar las víctimas tienen que quedar excluidas de una investigación fiable y transparente? ¿Qué se oculta dentro de las instituciones militares españolas que no puede ser investigado? ¿Los altos cargos del Ejército son capaces de comprometer la seguridad de sus propios soldados para enriquecerse? Esas preguntas son las que tendrían que llevar a plantear nuestro voto, así que hoy les pedimos que no continúen con esa negativa de borrar la palabra civil de texto de la ley. Todas las víctimas merecen la misma transparencia.

Luis Gonzalo Segura, un exteniente expulsado precisamente por denunciar la corrupción, describe una serie de casos y situaciones que reflejan el deterioro y la mala gestión del Ejército. Les recomiendo El libro negro del Ejército español, que ofrece una visión detallada y crítica sobre las profundas deficiencias y la corrupción sistemática dentro de las Fuerzas Armadas españolas. Uno de los casos más importantes es el accidente del Yak-42. La tragedia fue resultado de graves negligencias en la contratación de los servicios de transporte, con irregularidades y actos de corrupción en la adjudicación de contratos a empresas de muy mala reputación. Es decir, ese incidente expuso un entramado empresarial con conexiones políticas que alimentó la corruptela dentro del Ejército. Este malgasto de recursos públicos forma parte del entramado de las cloacas del Estado y exhibe de nuevo la corrupción endémica y estructural que, amparada por la justicia militar, reina impunemente dentro del Ejército español, una institución que, no está de más recordarlo, vive anclada en el pasado más franquista, con estructuras y comportamientos resistentes al cambio democrático.

Para ir concluyendo, esta ley que hoy empieza a caminar es el resultado de años de lucha por parte de las familias de las víctimas civiles y militares también, que nunca han dejado de buscar la verdad y la justicia. Es un testamento de su coraje y su determinación para hacer del mundo un lugar más seguro. Todas las investigaciones deberían ser transparentes para evitar que pueda volver a repetirse el hecho.

Acabo, expresando mi más profundo agradecimiento a todos aquellos que han contribuido a hacer realidad estos proyectos y a los que me precedieron en las comisiones de investigación, como son el diputado Joan Tardà o Joan Josep Nuet, y, sobre todo, a las familias de las víctimas (dirigiéndose a la tribuna de invitados), su dedicación y compromiso es una inspiración para todos nosotros. A todos ellos quiero decirles que su dolor no ha sido en vano; no ha sido en vano, y hoy vamos a dar un paso importante hacia la justicia, hacia la memoria y hacia la seguridad de nuestros transportes.

Gracias. (Aplausos).

Señora presidenta, señorías, debatimos esta mañana el dictamen del proyecto de ley de creación de una autoridad administrativa independiente para investigar técnicamente los accidentes e incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil; una autoridad multimodal que va a ejercer las funciones que actualmente desarrollan las tres comisiones especializadas que ya existen, que están adscritas orgánicamente al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible pero que están en régimen de independencia funcional. A los presidentes, a los vocales, a los directivos y al personal investigador de estas comisiones les quiero reconocer su trabajo, que va a continuar hasta que, después de aprobar esta ley, se constituya la nueva autoridad independiente. Y también quiero enviar nuestro recuerdo a las víctimas de los diferentes accidentes que han ocurrido en estos tres modos, pero no solo los que han sido citados, sino el conjunto de ellos.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, los ponentes Cristina Teniente, Juan Antonio Rojas y quien les habla preparamos nueve enmiendas con total ánimo constructivo para mejorar un proyecto de ley que era exactamente igual al que entró en la pasada legislatura a tramitación, que no se pudo culminar justamente por la disolución anticipada. Fruto de este trabajo parlamentario en Comisión fueron aceptadas tres enmiendas, y también hemos transaccionado otras tres con el objetivo de mejorar el procedimiento de investigación en su fase de inicio, para que tuviese lugar tan pronto se conociera que han ocurrido, incluyendo la referencia a que la persona que ostente la Presidencia de esta autoridad no solo tendrá que tener reconocido prestigio, sino también una experiencia y un conocimiento en seguridad en el transporte y previendo, por ejemplo, una unidad de apoyo técnico para dar soporte a las direcciones de investigación.

Defendemos en este Pleno la única enmienda que ha quedado viva del Grupo Parlamentario Popular, que es la enmienda 136, que propone la modificación del apartado 2 del artículo 27, en el sentido de incluir en la ley la previsión de que el personal investigador de la autoridad no pueda ser requerido por los órganos judiciales para emitir informes periciales sobre accidentes o incidentes sobre los que investigue o haya investigado. Lo hacemos atendiendo a una sensata propuesta del Consejo Fiscal en aras de asegurar la independencia y la investigación técnica del personal de la autoridad de las actuaciones que realizan los órganos judiciales. Consideramos que esto en modo alguno afecta al cumplimiento del artículo 118 de la Constitución, que obliga a que todos colaboremos con los jueces y tribunales en la tramitación de los procesos. Y jamás debemos olvidar que la finalidad de la investigación técnica de esta autoridad, como de las comisiones que hoy están haciendo esas funciones, es establecer causas del accidente o incidente y la formulación de recomendaciones de seguridad para evitar que se produzcan nuevos accidentes, pero bajo ningún caso persigue la investigación técnica determinar culpabilidades o atribuir responsabilidades.

Señorías, por lo que hemos dicho hasta este momento, quizás todos pensarían que nuestro voto en Comisión debería haber sido positivo o, en todo caso, una abstención, y votamos en contra. ¿Por qué lo hemos hecho? Porque hoy no estamos hablando de un proyecto de ley, estamos hablando de dos proyectos de ley; porque a través de una enmienda que ha sido incluida en el dictamen, la disposición final nueva, se está aumentando el límite de endeudamiento de ADIF-Alta Velocidad y de Renfe-Operadora para el ejercicio 2024 en unas cifras que les paso a comentar. En el caso de ADIF, sería un incremento para endeudarse hasta 1750 millones de euros en 2024 para deudas a largo plazo y, en el caso de Renfe-Operadora, para que se incremente su endeudamiento hasta el límite de 800 millones de euros en el ejercicio 2024 para deudas a corto y a largo plazo. ¿Esto es algo regular o irregular? A nuestro juicio, es manifiestamente ilegal. Se está incumpliendo la Ley General Presupuestaria, la Ley 47/2023, en cuyo artículo 111.2 se determina que solo se pueden concertar operaciones de endeudamiento de los entes públicos empresariales a través de la Ley General de Presupuestos del Estado. Claro, el Gobierno socialista ha incumplido una obligación, la mayor obligación que tiene un gobierno, que es traer el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado a esta Cámara. Ni tan siquiera los han traído. Por lo tanto, en aplicación de la ley, están prorrogados los presupuestos del año 2023, que determinan muy claramente en su artículo 47.1 los límites de endeudamiento para el año 2023, prorrogados a 2024, de ADIF y Renfe. Así que estamos hablando de que Renfe no podría sobrepasar 622 millones de euros de endeudamiento y ADIF-Alta Velocidad, 1191.

Pues bien, si se aceptan estas enmiendas que se han incluido en el dictamen, nos encontramos con que ADIF-Alta Velocidad pasa a incrementar su endeudamiento en 558 millones y Renfe-Operadora en 258 millones; es decir, se incrementarían en un 41 y en un 47 %. Simplemente, es una actuación ilegal, es manifiestamente irresponsable y, además, incumple lo previsto en el convenio entre la Administración General del Estado y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, ADIF-Alta Velocidad.

Señorías, 800 millones de euros adicionales de endeudamiento. En el caso de ADIF, ya tiene en este momento una deuda auditada a 31 de diciembre de 2023 de 17 414 millones de euros. Bueno, nos tomamos a la ligera estas cuestiones, pero, señorías, el Grupo Parlamentario Popular no se puede tomar a la ligera estas cuestiones porque afectan al erario público. (Aplausos). Hay que tomárselo en serio. El Parlamento es algo serio. No se puede, a través de una enmienda en un proyecto de ley con una temática totalmente ajena, introducir este tipo de enmiendas. Es cierto que hemos transaccionado otras enmiendas que no tienen exactamente que ver con el proyecto de ley en materia portuaria, pero no tenían esta afectación al gasto público ni lógicamente afectaban a una ley tan importante como la Ley General Presupuestaria y la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Además, esto se produce en el marco de una transacción entre el Gobierno y el Grupo Parlamentario SUMAR con el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, en un momento político en el que se está hablando claramente de una financiación unilateral con la Comunidad Autónoma de Cataluña, en la que se habla de 15 000 millones de euros de condonación o de financiación adicional; en un contexto en el que no se traen leyes a este Parlamento, como tendría que ser la de presupuestos —‌se dice que porque no se tienen los votos suficientes— y, sin embargo, se trae una ley que ha creado una división extraordinaria en la sociedad española como la ley de amnistía y, por supuesto, entre los grupos políticos, y para esa sí que hay apoyo.

Señorías, nosotros queremos actuar en los procedimientos parlamentarios con seriedad y, por eso, nuestro sentido de voto se expresará justamente en eso, en unos términos de seriedad.

Nada más, señora presidenta. Muchas gracias. (Aplausos).

Bai? Egun on. Mila esker, presidente, zure baimenarekin, eserlekutik egingo dut. Orain arte garraio eta mugikortasun jasangarriko ministerioari atxikitutako hiru ikerketa batzordeari esleitutako eskumenak erakunde multimodal bakar batean biltzen dituen lege proiektu baten aurrean gaude, trenbideko, itsasoko eta abiazio zibileko garraio istripuei dagozkionak. Lege honekin sortzen den erakunde berriak, hau da, administrazio agintaritza independenteak, autonomia eta independentzia osoa izango ditu gobernuarekiko eta parlamentuaren eta epaileen kontrolpean egongo da. Aginte publikoaren izaera ematen zaien ikertzaileen independentzia teknikoa bermatzen du, administrazio agintaritzak beregain duen xedea gauzatzeko beharrezkoa den independentzia. Eta, era berean, biktimei eta haien senideei eta biktimen elkarteei informazioa emateko araubidea ezartzen ditu legeak, baita informazioa eskuratzeko. Araubide juridikoa eta erretserba betebeharraren hedadura eta mugak ere ezartzen ditu. Honela, Europako zuzentarau eta erregelamenduetan eta esparru bakoitzeko nazioarteko hitzarmenetan ezarritako irizpideak betetzen dira, araudi hauetara egokituz. Gure taldeak, Euskal Taldeak lege proiektu honen izapidetzean zuzenketa bakarra aurkeztu zuen, xedapen gehigarri bat, lege proiektuaren testuan autonomia erkidegoak bere araudiaren arabera, ikerketa eginkizuna betetzeko duen eskumena inplizituki aitortzeko eta Estatuko erakunde horri berariaz askatuta, autonomia erkidegoak egin dezakeen ikerketa eskaeraren aurrean laguntzeko. Zuzenketa hau beste talde batzuekin transakzionatua izan da, gaur bozkatzen dugun irizpidean barneratua izan da, beraz. Hori dela eta, gure taldeak aldeko botoa emango dio lege honi. Mila esker.

Buenos días. Muchas gracias, señora presidenta. Con su permiso, desde el escaño. Estamos ante un proyecto de ley que aglutina en un único organismo multimodal las competencias hasta ahora atribuidas a tres comisiones de investigación adscritas al Ministerio de Movilidad Sostenible, correspondientes a accidentes e incidentes en el transporte ferroviario, marítimo y de aviación civil. El nuevo organismo que se crea con esta ley —e‌ s decir, la Autoridad administrativa independiente para la investigación técnica de accidentes e incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil— tendrá autonomía y plena independencia del Gobierno, sometiéndose al control parlamentario y judicial, y consagra la independencia técnica de las personas investigadoras, a las que se les atribuye la condición de autoridad pública, independencia necesaria para realizar el objeto que tiene encomendada la autoridad administrativa. Asimismo, la ley establece el régimen de información a las víctimas, familiares y asociaciones de víctimas, así como el régimen jurídico de acceso a la información, y regula la extensión y límites del deber de reserva. Cumplimos así con los criterios establecidos en las directivas y reglamentos europeos y en los convenios internacionales en cada uno de los ámbitos. Desde el Grupo Vasco, en la tramitación de este proyecto de ley presentamos una única enmienda, una nueva disposición adicional, para plasmar en el texto del proyecto de ley el reconocimiento implícito de la competencia autonómica para el desempeño de la función de investigación conforme a su propia normativa, así como contemplar el expreso requerimiento a este organismo estatal de prestar su colaboración ante la solicitud de investigación que eventualmente pueda realizar la comunidad autónoma, enmienda finalmente transaccionada con otros grupos e incorporada al dictamen que hoy votamos. Por tanto, nuestro grupo votará a favor de este proyecto de ley. Gracias.

Gràcies, presidenta. Senyores i senyors diputats. Cada vegada que hi ha un accident aeri, naval o ferroviari, hi ha una catàstrofe humana. Hi ha patiment de les persones. Especialment, lògicament, de les víctimes, de vegades, amb víctimes mortals; a vegades, amb ferits. Molts o pocs. Però hi ha un patiment de les persones que directament pateixen el dany, però també hi ha el patiment de les famílies. Spanair, Alvia, Vacarisses, Germanwings són casos que han generat molt de patiment. Jo vull tenir un record aquí per totes les víctimes i per totes les seves famílies. Sovint aquestes famílies o aquests afectats han patit el patiment afegit de no veure’s acompanyats ni entesos ni compresos per les administracions que han hagut d’actuar i que no ho han fet sovint, o almenys no s’ha tingut aquesta percepció, en defensa dels legítims interessos d’aquestes víctimes.

Quan hi ha un accident d’aquestes característiques, i ningú no n’ha parlat, també hi ha patiment dels professionals o dels tècnics que estan directament implicats en l’accident. De vegades hem pogut tenir responsabilitat o no. De vegades hem pogut tenir una participació directa o relativament indirecta. Però els asseguro que els tècnics i els professionals que es veuen involucrats en aquestes situacions també tenen patiment. Tenen angoixa, de vegades, sentiment de culpa o la incertesa del què passarà, també, amb aquestes investigacions. Vull tenir un record, també, per tots aquests tècnics i per tots aquests professionals.

Aquest és un dels motius principals pel qual s’han de produir investigacions sobre els fets que siguin el màxim de rigoroses possibles, que siguin professionals, que siguin àgils i eficients, entre altres coses, per reduir aquest temps d’espera que té a tanta gent pendent del resultat d’aquestes investigacions. Quan hi ha accidents d’aquest tipus, també es generen incerteses i dubtes sobre la fiabilitat del transport. Tots tenim responsabilitat amb minimitzar les incerteses i amb aconseguir que hi hagi la màxima seguretat i la màxima confiança en els sistemes de transport. Unes investigacions independents i professionals han d’ajudar, també, en aquest propòsit. Quan hi ha accidents d’aquestes característiques, també hi ha moltes pèrdues econòmiques, importants pèrdues econòmiques que, òbviament, també cal minimitzar.

A la vida i al transport no hi ha risc zero. Ningú no vol que passi un accident. Només en casos molt estranys hi ha hagut alguna intencionalitat. En general, ningú no vol que passin aquestes situacions. I, per tant, la recerca de les causes dels accidents, cercar la veritat, contribueix a escatir responsabilitats, contribueix a donar confort o compensació a les víctimes o les persones implicades, i en pot evitar de nous.

Per tots aquests motius, la Unió Europea ha anat creant tot un marc reglamentari per tal que tots els països de la Unió creïn eines i mecanismes que garanteixin instruments, que garanteixin investigacions independents i professionals. Aquest és el cas d’aquest projecte. La proposta d’aquesta llei va en aquest sentit i hauria de permetre que no torni a succeir, s’ha esmentat per part d’algun altre diputat, com hi ha investigacions que s’eternitzen, que no es veu una intencionalitat d’esclarir els fets, que no dona la sensació de donar el confort i l’acompanyament o respectar les garanties dels afectats, o que fins i tot ha donat la sensació que pretén més protegir una part dels implicats que uns altres. Això no hauria de tornar a passar.

El nostre grup ha presentat algunes esmenes per millorar aquesta llei. El primer bloc fa referència a un tema que és típic del nostre grup parlamentari. Aquesta llei, com no podia ser d’una altra manera, arribava amb una visió centralista i uniformista. És una llei que obviava, per exemple, que Catalunya té competències exclusives en transport o que té un cos de policia propi com els Mossos d’Esquadra. Les nostres esmenes han corregit aquesta mancança. El text que ara ens arriba és respectuós amb aquesta realitat i permet, per exemple, que les investigacions que es facin a Catalunya, encara que sigui en infraestructures que són competències de l’Estat, es facin de forma coordinada i amb diàleg i amb col·laboració amb el Govern de la Generalitat. En segon lloc, hi havia alguna esmena per enfortir el rol de professionalitat i expertesa en els professionals que participen en la investigació. I un tercer en garantir l’agilitat i la reducció de terminis d’aquestes investigacions.

Totes aquestes esmenes han estat transaccionades o incorporades total o parcialment, com també n’hi ha hagut algunes altres d’altres grups. Mantindrem el vot favorable a alguna de les esmenes concretes que s’han mantingut vives, alguna en la direcció del que he esmentat abans, alguna en relació amb la igualtat de gènere i alguna en relació amb el personal de SASEMAR, que té unes condicions de treball prou específiques. Ara el que caldrà és posar aquest instrument en mans de persones realment professionals, amb la voluntat de cercar la veritat, la transparència i l’acompanyament de les víctimes. Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Señoras y señores diputados, cada vez que hay un accidente aéreo, naval o ferroviario se produce una catástrofe humana y sufrimiento de las personas, especialmente y lógicamente de las víctimas, a veces con víctimas mortales, a veces con heridos, muchos o pocos, pero sufrimiento de las personas que directamente sufren el daño. Pero también está el sufrimiento de las familias. Spanair, Alvia, Vacarisses o Germanwings son casos que han generado mucho sufrimiento, y quiero tener un recuerdo hoy aquí por todas las víctimas y sus familias. A menudo, estas familias o esos afectados han padecido el sufrimiento añadido de no verse acompañados ni entendidos ni comprendidos por las instituciones que han debido actuar y que no lo han hecho a menudo, o al menos ha sido así la percepción, en defensa de los legítimos intereses de esas víctimas.

Cuando se produce un accidente de estas características —‌nadie lo ha comentado— también sufren los profesionales o los técnicos que están directamente implicados en el accidente. A veces han podido tener responsabilidad, o no, a veces han podido tener una participación directa o relativamente indirecta, pero les aseguro que los técnicos y los profesionales que se ven involucrados en esas situaciones también sufren; sufren angustia, sensación de culpa o la incertidumbre de lo que va a suceder con estas investigaciones también. Así que vaya un recuerdo también para todos esos técnicos y todos esos profesionales. Este es uno de los motivos principales por el que debemos realizar investigaciones sobre los hechos que sean lo más rigurosas posible, que sean profesionales, ágiles y eficientes, entre otras cosas para reducir este tiempo de espera que tiene a tanta gente pendiente del resultado de dichas investigaciones.

Cuando hay accidentes de este tipo se generan incertidumbres y dudas sobre la fiabilidad del transporte. Todos tenemos responsabilidad a la hora de minimizar las incertidumbres y en conseguir que se ofrezca la máxima seguridad y máxima confianza en los sistemas de transportes. Unas investigaciones independientes y profesionales deben ayudar también en este propósito. Cuando hay accidentes de estas características también hay importantes pérdidas económicas que, evidentemente, hay que minimizar. Ni en la vida ni en el transporte hay riesgo cero; nadie quiere que se produzca un accidente. Solo en casos muy extraños ha habido alguna intencionalidad; en general, nadie desea que se produzcan estas situaciones. Por tanto, la búsqueda de las causas de los accidentes y perseguir la verdad contribuye a dilucidar responsabilidades, contribuye a dar confort o compensación a las víctimas o a las personas implicadas y puede que se eviten nuevos accidentes. Por todas estas razones, la Unión Europea ha ido creando todo un marco reglamentario para que todos los países de la Unión creen herramientas, mecanismos e instrumentos que garanticen investigaciones independientes y profesionales. Este es el caso de este proyecto. La propuesta de esta ley va en este sentido y debería permitir que no vuelva a suceder, lo ha mencionado algún otro diputado. ¿Cómo es posible que haya investigaciones que se eternicen? No se ve intención de esclarecer los hechos. No da la sensación de que se pretenda ofrecer confort, acompañamiento, respetar las garantías de los afectados. Incluso, a veces, se ha dado la sensación de que se pretende más proteger a una parte de los implicados que a otros, y esto no debería volver a suceder.

Nuestro grupo ha presentado algunas enmiendas para mejorar esta ley. El primer bloque se refería a un tema que es típico de nuestro grupo parlamentario. Esta ley, como no podía ser de otra manera, llegaba con una visión centralista y uniformista; una ley que obviaba, por ejemplo, que Cataluña tiene competencias exclusivas en transporte o que tiene un cuerpo de policía propio, como los Mossos d’Esquadra. Nuestras enmiendas han corregido esta falta. El texto que ahora nos llega es respetuoso con esta realidad y permite que las investigaciones que se realicen en Cataluña, aunque sea en infraestructuras competencia del Estado, se hagan de manera coordinara, en dialogo y colaboración con el Gobierno de la Generalitat. En segundo lugar, había alguna enmienda para fortalecer el rol de profesionalidad y experiencia en los profesionales que participan en la investigación. Y en tercer lugar, para garantizar la agilidad y la reducción de plazos de estas investigaciones. Todas estas enmiendas han sido transaccionadas o incorporadas total o parcialmente, igual que algunas otras también de otros grupos. Mantendremos el voto favorable a algunas enmiendas que se han mantenido vivas, alguna en la dirección de la que hablaba antes, alguna en relación con la igualdad de género, alguna en relación con el personal de SASEMAR, que tiene sus condiciones de trabajo específico. Ahora, este instrumento hay que ponerlo en manos de personas realmente profesionales, con la voluntad de buscar la verdad, la transparencia y el acompañamiento de las víctimas.

Gracias.

Gràcies, presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero mostrar palabras de agradecimiento a todos los que han hecho posible que este proyecto se convierta hoy en ley y se termine aprobando con un amplio consenso. Quiero mostrar mi agradecimiento a todos los ponentes miembros de la Comisión; evidentemente, a la capacidad correosa y negociadora del señor César Ramos. Enhorabuena, César. (Aplausos). Asimismo, a los miembros del ministerio; a los asesores parlamentarios, especialmente a Magda Muñoz; a los servicios de la Cámara, al señor letrado Fabio Pascua, y a nuestra presidenta de Comisión, Esther Peña. No quiero dejar de mencionar a Celso Delgado, que, desde el respeto y la discrepancia, es persona que genera ambiente educado y de acuerdo, en un momento en el que su partido, el Partido Popular, se suma a la estrategia de los que buscan la corrosión democrática.

Hemos de retroceder, sí; hemos de retroceder en el tiempo para recordar que esta ley que hoy aprobamos surge del dolor, del dolor de tragedias que costaron vidas humanas, el sufrimiento de sus familiares y allegados, y esto nos ha impulsado a mejorar las herramientas de las que disponíamos. Recordemos: noviembre de 2002, el accidente marítimo más presente entre todos nosotros, el del Prestige. Los hilillos de plastilina se nos dibujan a todos al recordar una mala gestión técnica y, sobre todo, política; todo fue un chapapote. Petroleros y buques, como el Casón, el Urquiola o el Mar Egeo, que se suman a los demasiado habituales accidentes de la flota pesquera de este siglo. Pongamos un ejemplo, como el Oh Bahía, Siempre Cansina, Nuevo Pepita Aurora, Rosamar, Santana, y el más reciente de Villa de Pitanxo. También están las tragedias ferroviarias, que ya se han citado, como Torre del Bierzo, metro de Valencia, Castelldefels, Angrois. Y tragedias aéreas, como la de Los Rodeos, Málaga, Mejorada del Campo, monte Oiz, y la tragedia del vuelo JK5022 de la T-4, en Barajas. El próximo 20 de agosto se cumplirán dieciséis años del accidente más grave de los últimos años; 154 personas fallecieron en la pista de despegue de Madrid-Barajas. En noviembre de 2017, Unidas Podemos y Esquerra Republicana solicitaron la creación de una comisión parlamentaria a petición expresa de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, que presentó en este congreso sesenta mil firmas reclamando su puesta en marcha. El Pleno del Congreso, el 30 de enero de 2018, con la abstención del Grupo Popular, aprobó la creación de una Comisión de investigación sobre el accidente del avión Spanair. Los familiares consideran que sirvió de poco, pero nos ha ayudado para que, desde la correlación de fuerzas que hoy representan la voluntad popular expresada en las urnas y en esta Cámara, aprobemos este paso que consideramos importante. La correlación de fuerzas tampoco nos ha permitido introducir una enmienda sobre la desindexación de la economía española, para poder incorporar mecanismos claros que revisen los precios a lo largo de la duración del contrato, así como la revisión motivada de cambios normativos.

La nueva autoridad tendrá autonomía financiera, orgánica y funcional, y sustituirá a las comisiones de investigación técnica de accidentes e incidentes marítimos, ferroviarios y de Aviación Civil. El consejo será el máximo órgano de gobierno de la autoridad, y sus miembros, un presidente y seis consejeros, serán nombrados por real decreto a propuesta del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, con el visto bueno de nosotros, del Congreso. La futura ley incluye un régimen jurídico relativo a la investigación de accidentes y un régimen de información para las víctimas, familiares y asociaciones de víctimas. El objetivo es reforzar la independencia del organismo de investigación, ya que, a la independencia funcional, que ya tenemos, se sumará la orgánica, al poseer personalidad jurídica diferenciada; y la financiera, importantísimo, ya que obtendrá sus ingresos a través de la participación en la recaudación de las tasas. La ley incluye un régimen de información específico para las víctimas, familiares y asociaciones de víctimas, que ven fortalecida su posición en el procedimiento respecto a la situación actual. Además, se ha incorporado un principio, el principio de cultura justa, que no paguen siempre los trabajadores y trabajadoras, los que están en primera línea del accidente y en la última de la jerarquía, aunque no hayan cometido ninguna negligencia.

Abrimos una ventana de oportunidad, señorías, para que la experiencia acumulada, y que, desgraciadamente, acumularemos, sirva para minimizar los accidentes. Que el dolor de las familias, su experiencia y la de los técnicos nos ayuden a ser más justos y, sobre todo, a acompañar con mayor empatía. Un Estado que se precie debe cuidar a su ciudadanía. Estamos ante una muestra más de que la democracia es garantía de justicia social, que avanza en la mejora de mecanismos para evitar la pérdida de vidas humanas, y esta ley debe cumplir ese objetivo. Señorías, sin justicia social no hay democracia.

Muchas gracias. (Aplausos).

Cuando uno se levanta por la mañana está en sus cosas, pero no piensa que va a recibir una llamada en la que te comunican que en un accidente ha muerto lo que más quieres: tu padre, tu hijo, tu hermano. Hoy, la mayoría de los que estamos aquí presentes recordamos dónde estábamos cuando conocimos la fatídica noticia del accidente del vuelo de Spanair en el que murieron 154 personas. Lo recordamos porque nos consternó. Al igual que recordamos con un nudo en la garganta el accidente ferroviario de Santiago de Compostela, cuando un tren Alvia descarriló en una curva; un accidente en el que fallecieron 80 personas y resultaron heridas 145. El Gobierno trae una norma sobre la creación de un organismo único que asume competencias de investigación técnica de accidentes ferroviarios, marítimos y de Aviación Civil, hasta ahora atribuidas a las tres comisiones adscritas al Ministerio de Transportes. Una norma que en el artículo 1 expresa que «se crea la Autoridad Administrativa Independiente». ¿Es necesaria una actividad administrativa independiente para la investigación de incidentes y accidentes en el transporte? Sí, es muy necesaria, pero no nos fiamos. No nos fiamos porque la autoridad de la que habla se relacionará con el Gobierno a través del ministerio competente en materia de transportes, un ministerio que tiene al frente a un ministro que declara que los incendios y las incidencias en los trenes son normales y hay que acostumbrarse.

La norma habla de independencia, pero ¿qué independencia habrá en un organismo cuya Presidencia será nombrada por el Consejo de Ministros? ¿Qué independencia habrá cuando se habla de ese nombramiento previo a la confirmación de la comisión competente del Congreso de los Diputados, un Congreso de los Diputados que está doblegado a separatistas, a delincuentes y a herederos de ETA? (Aplausos). ¿Qué independencia habrá cuando la financiación del organismo será consignado por los presupuestos generales del Estado? ¿Qué independencia habrá cuando estamos en manos de un Gobierno que pisotea la independencia del Poder Judicial, que pisotea la Constitución y que asalta las instituciones y que hace constantemente desdenes al Estado de derecho? (Aplausos).

La norma también establece una nueva tasa, una tasa que pagarán los pasajeros y —‌cito textualmente— «otras fuentes que pudieran preverse en posteriores normas de rango de ley». Una ley que muestra ideología cuando dice que los puestos de responsabilidad serán en función de una presencia equilibrada de mujeres y hombres. Soy mujer y claro que quiero las mismas oportunidades, pero no por cuota, porque lo que debe prevalecer es la formación y la experiencia, las habilidades, las destrezas, las competencias y no que seas de un sexo u otro (aplausos), y más en cuestiones que son técnicas. Cuestionamos también la eficiencia de esta norma porque habla del ámbito de las comunidades autónomas, y esto puede generar disparidad de criterios y dificultar la estructura administrativa. Preocupa en esta ley el artículo que dice: «La investigación técnica que se lleve a cabo no perseguirá la determinación de responsabilidad ni la atribución de culpabilidad», y manifiesta: Este organismo «podrá finalizar el procedimiento de investigación con la publicación de un informe técnico simplificado». Estamos hablando de accidentes, estamos hablando de heridos y de víctimas mortales, estamos hablando de sueños rotos y corazones destrozados ¿y no van a exigir responsabilidad?

Esta norma no garantiza ni el ordenamiento jurídico, ni la seguridad jurídica, ni la independencia, porque viene de manos de un Gobierno que, como ya hemos visto, se reparte los jueces esta semana en connivencia con el Partido Popular; viene de manos de un Gobierno que pone en el Tribunal Constitucional a los suyos para exculpar a ministros que han sido condenados por delitos de prevaricación; es un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 35 directores generales que debían ser funcionarios; un Gobierno en el que Sánchez ha colocado a dedo a 1062 asesores y altos cargos; un Gobierno que en sus nombramientos en el Poder Judicial, en Correos y en organismos que deberían ser independientes, para influir sobre decisiones estratégicas en la política económica y social de España está poniendo a lacayos al frente; un Gobierno, un Sánchez que está cercado por la corrupción económica y moral. Hoy tenemos una gran responsabilidad, porque estamos hablando de seguridad, porque estamos hablando de justicia para los heridos, para los fallecidos y para sus familiares, porque estamos hablando de saber la verdad, porque estamos hablando de transparencia e independencia.

Me dirijo a la presidente de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022. Pronto se cumplirán dieciséis años de la tragedia. Sabemos que su asociación no ha cejado en el empeño de trabajar por la memoria de sus seres queridos y en favor de la sociedad en general. Cito sus palabras —‌abro comillas—: «Se tardó más de tres años en hacer un informe final de las causas de la tragedia del vuelo, echándole la culpa a los pilotos fallecidos, que fueron unas víctimas más de la cadena de errores que provocó el accidente». —‌Cierro comillas—. Desde el año 2009 están luchando para que su voz sea escuchada, exigiendo criterios de credibilidad, independencia, transparencia y profesionalidad dentro y fuera de España. Me dirijo también a los familiares de las víctimas del tren Alvia. Nosotros estamos a su lado, pero no estamos al lado de un Gobierno que hace todo lo contrario a lo que ustedes justamente exigen: memoria y dignidad, belleza y bondad. Cuando lleguen a casa, o incluso antes, cojan sus móviles y díganles a sus familiares lo mucho que los quieren, porque no sabemos lo que puede pasar.

Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Hace varios días escuchaba al portavoz del Partido Popular, Borja Semper, que decía que en la política tenemos que estar para mejorar la vida de la gente y que teníamos que olvidar los tacticismos que se dan hoy en día muchas veces en los grupos parlamentarios a la hora de votar determinadas iniciativas. Voy a decir que estoy de acuerdo, y una muestra de ello es esta ley. Con esta ley queremos mejorar la vida de la gente. La mayoría de los portavoces lo han dicho aquí: es una ley que mejora la vida de la gente, que mejora la dignidad de las víctimas de accidentes. Estoy de acuerdo con el portavoz del Partido Popular, lo que no tengo claro es que esté de acuerdo el Partido Popular, pero es lo que suele pasar en un partido que ha hecho de la táctica y de la estrategia su forma de actuación en este Parlamento. Le puede pasar como pasó el otro día con Milei, que le trajeron aquí y acabó hablando del hermano y de la pareja, pero todos entendimos perfectamente que seguramente hablaba de Ayuso. Seguramente no vuelvan a traer a Milei aquí y a Borja Semper le pueda pasar algo parecido, porque la política y la incoherencia llevan a que pasen cosas como estas. La verdad es que yo tengo mucho aprecio al portavoz del Grupo Popular, el señor Celso Delgado, y le tengo una alta estima. Sé que ha tenido que hacer aquí un papel, un papelón, para decir que no va a apoyar una ley en la que no tengo ninguna duda en la que cree. Además, lo ha justificado de una forma bastante extraña. Dice que los socialistas hemos decidido meter una enmienda que permite que Renfe y ADIF se puedan endeudar más. Claro, ello mejora la seguridad ferroviaria. Si se puede invertir más en los servicios ferroviarios, evidentemente irá en beneficio de todo el sistema ferroviario y ello evitará que se produzcan accidentes y que haya una comisión que tenga que investigarlos. Hay una cosa además de esa intervención que me indigna. El señor Celso Delgado es gallego, de Ourense. Tiene AVE, tiene trenes Talgo Avril y él no quiere que se incremente la deuda de ADIF y Renfe. Señor Celso Delgado, ¿sabe que los extremeños no tenemos lo que tienen ustedes? ¿Sabe que los extremeños queremos tener los mismos derechos? (Aplausos). ¿Sabe que los extremeños queremos tener las infraestructuras que tienen los gallegos? Por eso, el que diga que no está de acuerdo con que incrementemos la deuda de ADIF me parece un insulto a la mayoría de los diputados de esta Cámara, que no tienen lo que tiene usted. Usted, para venir de Orense, que son 500 kilómetros, 200 más de los que hay a Cáceres, tarda una hora menos. ¿No cree que los extremeños tengamos el mismo derecho? ¿Cree que somos españoles de segunda? (Aplausos). ¿Se cree que los extremeños tenemos que seguir esperando porque el Gobierno del Partido Popular decidió parar las obras del AVE? Sí, ese incremento de endeudamiento va a servir para que ese bloqueo de la línea en la parte de Castilla-La Mancha que provocó el Partido Popular lo podamos impulsar este año y que podamos ver más cerca lo que siempre estuvimos deseando. Yo quiero reconocer el trabajo de la mayoría de los portavoces, que han hecho una buena labor para intentar acordar. Se mejora la vida de la gente cuando se busca el acuerdo. Se mejora la vida de la gente cuando nos ponemos de acuerdo en qué enmienda podemos transaccionar. Incluso con el Partido Popular nos hemos puesto de acuerdo en tres enmiendas. Incluso con el Partido Popular hemos transaccionado. Incluso con el Partido Popular hemos mejorado la norma. Pero el Partido Popular ha decidido, por estrategia política, no apoyar una iniciativa que piensa en las víctimas, a las que quiero hacer mi reconocimiento. (Aplausos). Es algo que no tenía que haber ocurrido, ni un accidente en el mar, ni un accidente en el aire, ni un accidente ferroviario. El que hoy aprobemos esto aquí no va a quitar el dolor de que sus familiares no vayan a volver, pero creo que les devuelve la dignidad y el Partido Popular ha decidido no apoyar esta iniciativa. Esta iniciativa también garantiza la estabilidad de los puertos y el Partido Popular ha dicho que no apoya una norma que garantiza que los puertos españoles puedan seguir siendo competitivos y tengan una estabilidad para seguir funcionando y que la economía española funcione. ¿Qué le va a decir a las empresas estibadoras? ¿Les va a decir que no está de acuerdo con lo que le han pedido que vote? ¿Les va a decir que no está de acuerdo, porque se han inventado una teoría de la conspiración diciendo que el dinero que vamos a dar a Renfe y a ADIF —q‌ ue va también para los extremeños— va para otras cosas? Sinceramente, creo que el Partido Popular tiene que plantearse, lo antes posible, abandonar la estrategia que se ha montado para intentar crear un relato que compren los españoles. Este Gobierno saca leyes adelante, este Gobierno mejora la vida de la gente y este Gobierno va a seguir haciéndolo durante los tres años que quedan de legislatura. (Aplausos). El Partido Popular tiene que decidir si se pone a hacer política o si sigue los mandatos de su jefe, que no asumió que los españoles le dieron la espalda, que no querían que gobernara y nos tiene aquí, durante un año, decidiendo, en parte, la estrategia política en base a unos intereses de una persona. Ayer vimos, además, una parte de ese espectáculo, de ese relato, de su intentar mostrar ante los españoles algo que no es real y que hay gente que, incluso, lo puede comprar. Vimos cómo cuando el señor Feijóo entraba por aquí todos sus diputados se levantaban y aplaudían. A mí me recordaba a algo que vivimos aquí hace unos años los diputados que estábamos: cuando se fue el señor Rajoy, después de una moción de censura, y la gente le aplaudía. No creo que le hayan hecho un favor sus diputados levantándose para aplaudirle intentando fortalecerse, porque creo que lo que demuestran cuando no votan a favor de iniciativas como esta es que están más débiles que nunca. Han renunciado a hacer política por interés personal, interés partidista, incluso en contra de las víctimas. Recuperen para lo que vinieron aquí, lo que dice su portavoz Borja Semper: para mejorar la vida de la gente. Esta norma se ha demostrado que mejora la vida de la gente, por lo que, si de verdad se creen lo que dicen a los medios de comunicación, voten a favor como van a hacer la mayoría de los diputados de esta Cámara, mejoren la vida de la gente y devuelvan la dignidad a las víctimas y a sus familias.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).