Moción consecuencia de interpelación urgente acerca de cuáles van a ser las líneas principales de acción en torno al Poder Judicial para ocultar la corrupción del Gobierno.

Muchas gracias, señor presidente. Con esta moción consecuencia de interpelación urgente que presenta mi grupo parlamentario VOX, hemos intentado resaltar uno de los mayores cánceres que desgraciadamente sufren nuestras instituciones, nuestro Estado de derecho. Ha sido cuestión del azar, que no de nuestra propia intención, el hecho de que hoy se pueda defender precisamente esta moción, que habla de las maniobras para controlar el Poder Judicial y lograr con ello ocultar la corrupción. Lo hemos dicho muchas veces en esta tribuna y no nos cansaremos de repetirlo cuantas veces sean necesarias, la mejor garantía, la más eficaz para luchar y combatir la corrupción política es un Poder Judicial independiente sin injerencias de ningún tipo de ninguno de los otros poderes. (Aplausos). Porque es precisamente un sistema de contrapoderes el que logra que el Poder Ejecutivo, por mucha fuerza que tenga, o las mayorías legislativas no logren retorcer la ley, aplicarla a su conveniencia o directamente saltársela en su beneficio. Muchas veces se nos ha echado en cara por aquellos de la izquierda que el Poder Judicial carece de legitimidad democrática. Se ha utilizado este principio para intentar justificar lo injustificable, es decir, que debía haber una injerencia del Poder Legislativo y a través de él del Poder Ejecutivo para controlar al Poder Judicial. Es una auténtica aberración, porque la legitimación democrática del Poder Judicial estriba en que aplica las leyes que emanan precisamente del Poder Legislativo, que a su vez tiene origen democrático. Por tanto, esa legitimidad democrática del Poder Judicial está sobradamente justificada. Todos recordamos cómo el Gobierno de Sánchez en la moción de censura de 2018 enarboló la bandera contra la corrupción y dijo literalmente que la corrupción actuaba como un agente disolvente que afectaba profunda y nocivamente a cualquier institución y a cualquier país, y el tiempo le ha puesto en su sitio. Es el Gobierno de la corrupción. (Aplausos). Pero también al autócrata de Sánchez le ha fallado el subconsciente cuando en diversas intervenciones en medios de comunicación o incluso en este mismo Congreso ha llegado a afirmar que todo poder emana de la soberanía nacional —‌y ha añadido—, es decir, del Congreso de los Diputados, confundiendo el Congreso de los Diputados, que es la sede de los representantes de la soberanía nacional, con la soberanía nacional, que emana y reside en el pueblo español y, por tanto, está sometida al dictado del pueblo español. (Aplausos). Nosotros creemos que precisamente hoy han quedado al descubierto las vergüenzas de unos y de otros, porque durante décadas los españoles hemos tenido que escuchar la interminable lista de casos de corrupción que afectaban al Partido Popular y al Partido Socialista. Unos y otros se han echado en cara las vergüenzas: que si el caso Púnica, el caso Gürtel, el caso Lezo, el caso Kitchen, el caso Erial, etcétera, listas interminables de procesos judiciales de corrupción del Partido Popular; pero enfrente el Partido Socialista con el caso Filesa, el caso AVE, el caso ERE, el caso Madeja, el caso Delcy, los últimos casos,

2  Ver página 67.

Berni y Koldo, y el caso más grande de corrupción que ha habido, que es la amnistía, en la cual unos políticos amnistían a otros. (Aplausos). El PSOE, con sus socios, ha permitido que se señalen a los jueces y magistrados que han actuado contra los casos de corrupción, llevando a cabo reformas de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que no se pudiera, en caso de estar el consejo en funciones, elegir a magistrados, porque estaban esperando poder hacerlo ellos; había que retener los nombramientos de jueces y de fiscales. Y el Partido Popular, permitiendo el nombramiento de dos magistrados del Tribunal Constitucional, lo que le ha dado al Partido Socialista es un arma muy poderosa para llevar a cabo su proceso contra la legalidad y la institución.

Nosotros en esta proposición hemos solicitado que, de una vez por todas, se cese el ataque a la independencia judicial; que se despoliticen los órganos de la justicia; que se respete la neutralidad de las instituciones; que los doce vocales del Consejo General del Poder Judicial de origen judicial sean nombrados por y entre jueces y magistrados (aplausos); que se suprimiera el artículo 570 para permitir las plenas funciones de ese consejo, que no se permita que la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se quiere reformar, lleve a que la instrucción de los procesos penales se haga precisamente por los fiscales, con la desgraciada dependencia política que tienen del Gobierno; que se logre la verdadera independencia de la Fiscalía General del Estado; que se destituya, en consecuencia, al actual fiscal general del Estado, que evidentemente es el fiscal general del Partido Socialista o de Sánchez, y que se luche realmente contra la corrupción. Esto lo hemos dicho en esta sede en multitud de ocasiones, pero el consenso del Partido Popular y el Partido Socialista, el mismo consenso que en Europa aprueba las leyes del fanatismo climático que arruina a agricultores, ganaderos y pescadores españoles…

Voy terminando, señor presidente. Ese fanatismo, ese consenso es el mismo que hoy ha quedado acreditado y demostrado. Muchas más cosas se podrían decir, señor presidente, pero creo que bastará con mostrar este cartel en el que vemos como el Partido Socialista tapa la boca a la justicia y el Partido Popular le agarra las manos. (Muestra una ilustración.―Aplausos). Esto es lo que hacen ustedes, pactan para controlar políticamente la justicia, y es una vergüenza para esta Cámara. Es una vergüenza para los españoles.

Termino, presidente. Han quedado ustedes completa y absolutamente retratados. Son ustedes lo mismo, y ojalá se lo hagan pagar en las urnas los españoles. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidente. La verdad es que he tenido que pellizcarme en el asiento para ver si estaba soñando, pero no, hoy VOX nos trae a esta Cámara una moción en defensa de la independencia del Poder Judicial. Que la extrema derecha nos hable precisamente de independencia judicial es algo tan burdo que creo que no voy a tener que consumir los cinco minutos para desmontarlo. Para eso les propongo jugar esta tarde a un juego del quién es quién. Yo les voy a leer una serie de declaraciones, y si el señor Ortega-Smith sabe a quién se refieren, puede levantar la mano y decírnoslo. ¿Quién ha dicho esto, señor Ortega-Smith? Acabo de pasar por un juicio amañado donde no había pruebas; saben que el juicio estuvo amañado, es un sistema corrupto, pero con su ayuda en menos de cinco meses vamos a cambiar el sistema. ¿Les suena de algo a las señorías de VOX? Es el señor Donald Trump, uno de los referentes de Santiago Abascal y de VOX. Otra cita: La reforma judicial es muy prudente y necesaria para disciplinar a los jueces y al club judicial poscomunista. ¿Sabe de quién se trata, señor Ortega-Smith? ¿Le suena de algo? Lo ha dicho su amigo Andrzej Duda; son sus amigos polacos de Ley y Justicia, los autores de una ley mordaza para los jueces declarada ilegal por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sigamos. ¿Quién ha dicho esto? O el jefe de ese Poder Judicial licencia a uno de los jueces de la corte o ese poder puede sufrir aquello que no queremos que ocurra; quiero decirles a los canallas que yo nunca seré preso, solo Dios me saca. ¿Este le suena? Fue Jair Bolsonaro, y lo dijo el 7 de septiembre de 2021, el día en que amenazó así a la Corte Suprema. Tres meses después, en diciembre, Santiago Abascal y Hermann Tertsch pasaron tres días con Bolsonaro en su residencia oficial, en el Palacio de la Alvorada. Entonces no les importaba nada el respeto del señor Bolsonaro a la independencia del Poder Judicial.

Señorías de VOX, ustedes son los amigos de Trump, de Orbán, de Duda, de Bolsonaro, personajes siniestros que han retorcido el sistema judicial en sus países y que han amenazado a jueces con nombres y apellidos. ¿De qué independencia judicial nos están hablando ustedes si son amigos de todos los golpistas del mundo? ¿Qué lecciones quieren darnos hoy aquí?

Señorías, un poco de memoria. ¿Quién dijo esto, señor Ortega-Smith? La sentencia del pazo fue política; saquear a la familia Franco por motivos políticos está bien, dice la jueza, y aplaude el consenso progre de Pablo Iglesias a Feijóo. Lo dijo su eurodiputado Hermann Tertsch. Así es como ustedes actúan, señalan a los jueces cuando las sentencias no les gustan y cuando otros también señalamos sentencias que entendemos que están fuera de la lógica democrática ustedes dicen que somos poco menos que enemigos de la patria. Señorías de VOX, si fuera por ustedes yo sé quién estaría en el Poder Judicial. Estaría el juez Alba, al que el señor Abascal invitaba a sus cenas privadas cuando iba a Las Palmas, ahora imputado por prevaricación, cohecho y falsedad por el lawfare que se hizo contra la jueza Vicky Rosell. ¿Recuerda el señor Abascal esas cenas en Casa Pablo o ya se le han olvidado, como las estancias con Bolsonaro? Si fuera por ustedes también estaría en el Poder Judicial el juez Serrano, su histórico líder de VOX Andalucía, que se enfrenta ahora a ocho años de cárcel por estafa y por fraude de subvenciones, y no faltaría, por supuesto, el juez que vio jolgorio en la sentencia de La Manada. Máximo respeto a la labor de los jueces, incluido el juez del voto particular, Ricardo González, víctima de una campaña infame de acoso. Esto escribieron ustedes el 24 de junio de 2019 cuando se conoció la sentencia del Supremo. Esa es la justicia que ustedes defienden. ¡Qué asco!

Señorías de VOX, ustedes no defienden la independencia de la justicia, defienden a una camarilla de jueces ultraconservadores, con los que ustedes quieren conseguir, junto a sus amigos golpistas de todo el mundo, lo que no consiguen en las urnas, es decir, subvertir la democracia y usurpar el poder al que, como digo, no llegan por vías democráticas.

La justicia en España tiene que ser democratizada, y hoy se ha perdido una oportunidad de oro. Hoy desde la tribuna quiero denunciar que el PSOE ha cometido un grave error pactando el Poder Judicial con el Partido Popular y despreciando las mayorías y minorías de esta Cámara. Han premiado el bloqueo de estos años, han premiado el lawfare de ciertos jueces reaccionarios y se han consolidado las posiciones del partido judicial reaccionario. Hoy, señorías, no es una buena noticia para la democracia, será en todo caso una buena noticia para el bipartidismo. Ante este cierre de régimen, como decíamos en el 15-M, hay que volver a empezar.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Lo haré desde el escaño para hacerlo corto. No prometo nada. No teníamos pensado hablar, pero no nos deja de sorprender, y creo que es bueno que no nos deje de sorprender, ver a una persona que tiene problemas con la justicia en un país extranjero dándonos lecciones sobre justicia. Le recuerdo, señor Ortega-Smith, que este verano tampoco puede ir a Gibraltar y, por si acaso, tampoco a Londres. He escuchado su lección en torno a esto y yo solamente tengo una pregunta y una reflexión. La primera pregunta es qué sienten todos ustedes, grandes patriotas, señorías de VOX, de la ultraderecha, del fascismo «nostrado», viendo cómo su socio principal en tantos ayuntamiento y en muchas comunidades autónomas pacta con el PSOE el máximo órgano de los jueces de este país después de que el PSOE, de que el Gobierno haya dicho lo que ha dicho de ustedes y del Partido Popular. ¿Qué sienten? ¿Se sienten utilizados? Deberían. Preguntas también para el Gobierno, para el PSOE. ¿Qué sienten ustedes? ¿Por qué hace dos meses el Partido Popular era miembro de una maquinaria del fango que participaba de la desinformación y de la guerra judicial y hoy no? ¿Por qué? Algunos de los nombres, algunos de los vocales que se han publicado son poco sospechosos de ser jueces decentes, y lo saben perfectamente. ¿Qué ha cambiado? Todo el mundo sabe que en este país, en cualquier país, para tener un Poder Judicial decente es tan sencillo como que el hijo o la hija de un fresador, de un panadero, en definitiva, los hijos y las hijas de la clase trabajadora puedan llegar a ser jueces y juezas. Es la única solución, que se permita que cualquier persona, cualquier chaval o chavala que salga de la carrera y que realmente quiera dedicarse a ser juez o jueza se pueda permitir estar cuatro años encerrado o encerrada en una habitación estudiando una oposición, porque les puedo asegurar que muchas familias en este país no pueden, y por ahí llora la criatura.

Les voy a poner un ejemplo personal, quizás fruto de la mala suerte, pero no lo creo. A mí me denunció el hijo de Utrera Molina por decir algo que no era opinable, era pura información: que su padre había firmado la sentencia de muerte de Puig Antich. Es historia. Me denunció por atentar contra el honor de su padre. Lo que yo decía no era opinión, era información. ¿Qué hizo el juez? ¡Oh, sorpresa! Aceptar la denuncia; también a Teresa Rodríguez, por cierto. Yo denuncié amenazas a mi hijo cuando un guardia civil escribió en una red social pública: Ojalá fusilen a eso que llevas de la mano. Un guardia civil. Lo denuncié. ¿Qué hizo el juez? ¡Oh, sorpresa! Dijo que era libertad de expresión. Lo que decimos no es opinable, no es opinión, no es política, a mí me da igual si los jueces que han pactado son de izquierdas, son de derechas, son independentistas, dependentistas, autonomistas o mediopensionistas. Lo único que queremos es que sean decentes, por los independentistas, por los autonomistas, por los periodistas, por los sindicalistas, por las feministas.

Muchas gracias. (Aplausos).

Cuenta la escritora Irene Vallejo que Esténtor era un personaje de la antigüedad al que le gustaba aullar y embestir con la furia de cincuenta hombres. Este es el estilo que suele gastar VOX cuando se habla de corrupción: embestir y tratar de corruptos a todos los demás para que no se hable de sus propias fechorías. La estrategia es vieja como la sangre. La utilizó Torquemada, la utilizó Fernando VII, corrupto entre los corruptos, y la utilizó Franco, que se aseguraba de que en sus tribunales solo comparecieran pobres, parados o disidentes, pero jamás un terrateniente o un rentista. Y este es el modelo inquisitorial de juez con el que sueña VOX, con personajes, efectivamente, como el corrupto juez Santiago Alba, que prevaricó obscenamente para destruir a una jueza proba y garantista como Vicky Rosell; jueces como Pedro Castellano, que a instancia de dos fascistas obscenos acaba de reabrir una causa infame para amordazar a una de las más valientes denunciantes de la corrupción como Mónica Oltra. (Aplausos). Lo importante es embestir y aullar, no solo para destruir a quienes se sienten adversarios, sino para evitar que se hable de sus negocios. ¿Qué pasaría si se investigaran los bienes millonarios que los diputados de VOX no declaran en el Congreso? ¿Qué pasaría si llegaran a un tribunal los millones en donaciones privadas, denunciados por la purgada Macarena Olona y que forzaron la dimisión como gerente económico del diputado Aizcorbé? (sic). Se lo voy a decir, señorías: que algo olería a podrido en Dinamarca. (Aplausos). Y, precisamente cuando ustedes, señores de VOX, preguntan ¿qué es corrupción?, mientras clavan en nuestra pupila su pupila azul, les respondemos: ¿Y ustedes lo preguntan? Corrupción son ustedes. (Aplausos).

Por eso insultan, embisten, llaman traidor o hijo de fruta al presidente del Gobierno o envían fascistas acosar a Pablo Iglesias e Irene Montero en la puerta de unos juzgados o despliegan su cancionero de los zurdos, los bilduetarras o los tucumanos montoneros a ver si nos hacen callar, pero no lo van a conseguir. Porque aunque aúllen, como aulló Millán-Astray queriendo callar a don Miguel de Unamuno, no lo van a conseguir, porque sabemos que el problema de fondo no somos nosotros, sino las personas de fuera a las que el fascismo señala y violenta mientras se llena la cartera. (Aplausos). Son las trabajadoras y los trabajadores migrantes, como aquel joven de Jaén al que no olvidamos y al que un terrateniente de VOX abandono muerto junto a un centro de salud luego de exprimirlo bajo el sol; son las y los jóvenes del sindicato de inquilinos de Canarias a los que unos matones a sueldo de la patronal inmobiliaria les quemaron cobardemente la sede. (Aplausos).

Y frente a esto, señorías, sería bueno que la mayoría democrática de esta Cámara entendiera, como decía Bertolt Brecht, que no podemos quejarnos del fascismo de la ultraderecha si no plantamos cara al corrupto capitalismo rentista que los está generando. Por eso, acabar con el secuestro del Consejo General del Poder Judicial podría ser una buena noticia, pero no puede implicar la restauración conservadora del viejo partidismo. Tiene que servir para democratizar y para revertir el sesgo clasista de una justicia implacable con las pequeñas sardinas, pero muy condescendiente con los grandes tiburones.

Y para que eso ocurra, evidentemente, necesitamos buenos jueces y juezas, independientes del poder político e independientes del poder económico, pero sobre todo necesitamos que la gente del común, la que no tiene ni grandes patrimonios ni grandes apellidos pueda organizarse para defender sus derechos. Por eso, ministro, no se entiende que no se haya derogado ya la ley mordaza y que no se destrabe de una vez la ILP para la regularización de las personas migrantes (aplausos), porque son fundamentales, repito, fundamentales para que ningún canalla pueda enfrentar al último con el penúltimo, a trabajadores migrantes con trabajadores autónomos en una lucha común contra la precariedad. Hay que organizarse. Organizarse es lo que han hecho las trabajadoras y los trabajadores de México, y gracias a eso han derrotado por más de treinta puntos al neofascismo en su país. Organizarse es lo que se propone la gente joven trabajadora en Francia, mestiza, multicolor, que se ha dotado de un nuevo frente popular precisamente para frenar a la ultraderecha y para luchar por una nueva Europa. Porque la libertad, señorías, siempre estuvo lejos del carajo y de los señoritos y cerca, bien cerca de la igualdad, de la justicia social, de la fraternidad y de la sororidad entre quienes viven de su trabajo. (Aplausos). Impulsémoslos también nosotros, con determinación, por los jóvenes y las jóvenes que nos piden ejemplo y por la memoria de todas las Aurora Picornell (muestra una fotografía), de todos los Puig Antich, de todos los Miguel Hernández que ningún fascista de esta Cámara nos va a robar. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).

En virtud del artículo 71.1 del Reglamento, por alusiones personales, señoría.

Seré más breve. El portavoz de SUMAR ha cometido un error, si no una infamia o una mentira, diciendo que yo había dimitido de la gerencia del partido político VOX por irregularidades manifestadas por la exdiputada Macarena Olona, cosa que es absolutamente falsa. Yo dejé el cargo porque así se pactó con el CN y con el presidente nacional, Santiago Abascal, en el tiempo determinado de una legislatura que prorrogué durante unos meses. Y, en segundo lugar, mi apellido es Aizcorbe, no Aizcorbé; es sin acento.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señorías, señor Ortega, se le ha visto a usted enfadado. Hoy es un mal día para el sectarismo, ¿verdad? Miren, ustedes hace ya mucho tiempo que se embarcaron en un carguero lleno de fango partiendo del muelle de la calumnia y hacia el puerto del disparate. Ustedes van por la vida pública esparciendo insinuaciones injuriosas, faltas de respeto, medias verdades, falsedades evidentes, explotando un discurso destructivo de instituciones y adversarios políticos. Y eso mismo es lo que hacen cuando llaman corrupto a todo este Gobierno en una calumniosa acusación, y lo hacen con un único objetivo: tratar de derribar al Gobierno de Pedro Sánchez a cualquier precio. (Aplausos). ¿Pero saben qué? Insulten y calumnien todo lo que quieran porque habrá Gobierno progresista, como poco, hasta 2027. (El señor Tellado Filgueira: ¡Y más!). Sí, y más. Ustedes ensucian la democracia porque pretenden deslegitimar y quebrar las instituciones cuando estas no satisfacen sus intereses. No es que critiquen sus decisiones, que sería algo lógico y normal, no, ustedes directamente atacan su propia legitimidad, y no hay mayor riesgo para un sistema democrático que socavar la legitimidad de sus instituciones. Ustedes no hacen oposición, no, ustedes practican el matonismo institucional, y les digo más, la mayoría de nuestros conciudadanos rechazan su ultraderechismo. Y sabemos que a ustedes no les gusta que les digamos ultraderecha, ya lo sé, pero créanme, no es algo despectivo, es puramente descriptivo. Ustedes son ultraderecha porque en lo moral son ultraconservadores, en lo económico son ultraliberales, en lo territorial son ultranacionalistas y en su concepción cívica y política son extremadamente intolerantes. (Aplausos). Y les informo de que la mayoría de este país no quiere ultras gobernando y tampoco a quienes van de su mano, por eso ustedes están en la oposición y los progresistas estamos en el Gobierno de España. (Aplausos).

Ustedes manifiestan estar preocupados por la independencia judicial, un partido que considera el régimen de Franco mejor que el Gobierno actual; Franco asumía todos los poderes del Estado y ustedes están preocupados por la independencia judicial hoy. Tengan claro todos los ciudadanos de nuestro país que los socialistas manifestamos nuestra confianza plena e inquebrantable en la justicia, aunque a veces alguno o alguna lo ponga difícil. Lo hicimos en las duras, sí ―y se lo dice un socialista andaluz―, cuando los tribunales dictaminaron contra compañeros socialistas andaluces, y aun así confiamos en la justicia. (Aplausos). Y lo hacemos ahora; tenemos el mismo respeto y la misma confianza cuando el Tribunal Constitucional ha sentenciado a favor de Magdalena Álvarez, amparando su derecho a la defensa (el señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza!―Aplausos), porque aprobar una ley de presupuestos nunca, en ningún caso puede ser un delito. Quince años después se hace justicia, quince años después se hace justicia. Y es que en la justicia hay que confiar siempre, porque siempre llega, aunque a veces se haga esperar demasiado. Desde aquí, desde el Grupo Socialista, nuestro reconocimiento a una gran servidora pública y que fue miembro de esta Cámara, Magdalena Álvarez. (Rumores.―Aplausos).

Y, señorías del PP, ¿qué van a hacer? ¿Van a respetar al Tribunal Constitucional o van a deslegitimarlo porque ahora dicen lo que ustedes no quieren oír desmontando toda su estrategia, señorías? (Aplausos). ¿Van a deslegitimar a los miembros que ustedes mismos votaron? Yo no les voy a decir lo que tienen que hacer. Ahora, sí les voy a recordar lo que decía su antiguo jefe, Rajoy, cuando era presidente (muestra un titular de prensa): Rajoy insta a respetar al Tribunal Constitucional. Háganle caso a su antiguo jefe, Rajoy; respétenlo.

Los socialistas vamos a seguir trabajando en un día bueno como hoy, de grandes acuerdos en Europa, en el Poder Judicial, con un crecimiento brutal económico; vamos a seguir trabajando para que España funcione, para que España avance, para que este país tenga una democracia sana, instituciones fuertes, una economía sólida, empleo estable, salarios dignos, buenos servicios públicos, pensiones justas, igualdad de género (rumores), energía limpia, cohesión territorial y prestigio internacional, cosa que ustedes nunca le han dado a este país. (Aplausos).

Acabo. Señorías de VOX, sigan en su intento de socavar nuestras instituciones, que nosotros seguiremos trabajando por la gente y para la gente, dándole a este país estabilidad, progreso y justicia social, que es lo que España quiere, merece y necesita. Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias. Señorías, es muy satisfactorio comprobar cómo el Grupo Socialista ha accedido a renovar el Consejo General del Poder Judicial en las condiciones que en todo momento el presidente Feijóo había establecido como irrenunciables: independencia del Poder Judicial. (Rumores.―Aplausos). Ya era hora de que abandonaran ese tic franquista que preside su acción política, que es la colonización de las instituciones nombrando a adictos al régimen. (Rumores). Sí, el tic franquista que tiene el Partido Socialista. Su seguidismo a la política ultra en el ataque al Poder Judicial de sus socios ha sido derrotado hoy. ¿Les han valido la pena todos estos años resistiéndose a este acuerdo? Hoy pierden los autoritarios, aquellos que acusan a los jueces con nombres y apellidos (aplausos), hoy pierden los autoritarios y gana la justicia. Señorías, misión cumplida. (Aplausos). Hoy en España lo revolucionario es hablar de independencia del Poder Judicial, de calidad democrática, de regeneración de las instituciones, de transparencia, de libertad ―escuchen, libertad, aunque les suene un poco extraño―; es hablar de la libertad de expresión y de prensa (aplausos que continúan mientras sigue interviniendo el orador), y, sobre todo, es aceptar que la justicia es igual para todos, se viva en la Moncloa, se viva en Portugal o se viva en Tailandia. En cambio, lo autoritario es cuando los miembros del Gobierno se creen con el derecho a insultar a la oposición porque defiende la independencia del Poder Judicial (risas.―Rumores); autoritarismo es cuando se señala a los jueces y a los periodistas por hacer su trabajo, y autoritarismo es cuando se compran sillones con los dineros de los españoles o cuando el oscurantismo o la opacidad y la falta de transparencia son las señas de identidad del Gobierno.

Su obsesión ha sido insultar a los integrantes del Poder Judicial. Ustedes han vilipendiado al Consejo General del Poder Judicial, y ahora hemos visto que su obsesión ha sido absolutamente derrotada. Hay que hacer memoria. Cuando le convino al Gobierno, les quitó competencia para hacer nombramientos; cuando le convino al Gobierno, se la devolvió para nombrar magistrados del Tribunal Constitucional. Es puro autoritarismo que hoy ha sido derrotado, señorías, ha sido derrotado. (Aplausos). Hay que respetar todas las instituciones. Hemos empezado por el Consejo; continuemos con el Defensor del Pueblo, el Tribunal Constitucional, el Consejo de Estado y la Fiscalía General de Estado. ¡Ay, la Fiscalía General del Estado! Si hablamos de una entidad o una institución politizada, esa es la Fiscalía General del Estado. (Rumores). Por tanto, pedimos y exigimos ahora la dimisión inmediata del fiscal general del Estado. (Aplausos). El fiscal general del Estado es el ejemplo de lo nocivo, de lo sucio, de la cloaca de este país; eso es el fiscal general del Estado. No ha promovido la acción de la justicia, ha atacado a los jueces, ha actuado protegiendo los intereses familiares del presidente del Gobierno. Señorías, la única fotografía sucia que hay es esta que ustedes tienen (muestra una fotografía), que les va a seguir toda la vida; esta fotografía en la cual se está dando la mano a imputados e imputables, imputados e imputables. (Aplausos). En España no existe lawfare, no existen jueces procuradores, no existen. Reflexionen, no existen. Esta fotografía es la que marca lo que tenemos que seguir evitando. (Rumores).

Miren, ustedes, que son tan dados a las frases populares, como hemos oído antes, recuerden esta frase popular: El que nada debe, nada teme. Y ustedes deben muchas explicaciones y temen demasiado a la justicia. Por eso es necesario que los ciudadanos sepan que hay esperanza de regeneración basada en la libertad e igualdad de todos los españoles. Hoy hemos demostrado desde el Grupo Popular que, defendiendo al Poder Judicial, defendiendo a la independencia del Poder Judicial, se está trabajando por el Estado de derecho y la democracia. Todas sus posturas han sido rechazadas y derrotadas. Estamos en un momento histórico, aunque a ustedes les cueste reconocerlo. Los jueces españoles son justos, los jueces españoles trabajan por la democracia, lo que no hacen algunos partidos políticos insultando a los jueces y refiriéndose a los jueces. (Aplausos). Es una vergüenza, absolutamente.

Señorías, aquí tienen la fórmula del Estado de derecho: independencia de la justicia, despolitización de la Fiscalía…

…, separación efectiva de poderes, fortalecimiento institucional y, en definitiva, máxima calidad democrática. Y a aquellos que temen a la justicia, porque yo he oído muchas veces decir en el juzgado de guardia, muchas veces, los jueces prevaricadores, como se ha oído esta tarde aquí…

…, les diré que en el juzgado de guardia se oye también a los delincuentes decir lo mismo.

Muchísimas gracias. (Aplausos).