Proposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.

Muchas gracias, señora presidenta. El pasado 4 de octubre del año 2023, mi grupo parlamentario registró una proposición de ley de atención integral a los enfermos de esclerosis lateral amiotrófica y otras personas en situación de gran dependencia. El 10 de octubre del mismo año esta proposición de ley fue calificada por la Mesa del Congreso. El 13 de octubre se publica en el Boletín Oficial de las Cortes Generales y la Mesa acuerda su traslado al Gobierno, en cumplimiento del 134.6 de la Constitución Española y el Reglamento del Congreso. Y fue en fecha de 20 de noviembre de 2023 cuando el Gobierno registra un escrito infame de disconformidad sobre esta proposición de ley. En este escrito infame, en el que el Gobierno bloquea esta proposición de ley de mi grupo parlamentario, alude a que es imposible y se niega al trámite de esta proposición de ley y la bloquea, porque era muy cara, porque suponía una disminución de ingresos presupuestarios, que el mismo Gobierno cifra en 38 millones de euros. Se volvió a presentar la iniciativa, alegando que no supondría disminución de ingresos presupuestarios porque con una disposición adicional podríamos supeditar la aplicación de esta proposición de ley al próximo ejercicio de los presupuestos generales del Estado. No obstante, el Gobierno volvió a contestarnos de nuevo el pasado mes de febrero con otro escrito infame en el que volvía a negarse a tramitar esta proposición de ley, de nuevo por motivos presupuestarios. El mismo Gobierno que decía que vetaba nuestra proposición de ley por 38 millones de euros entregaba semanas más tarde 138 millones de euros al oligopolio mediático para sus campañas de publicidad institucional. (aplausos), el mismo Gobierno cierra el contrato infame de los 28 millones de Broncano para Televisión Española (aplausos) y el mismo Gobierno dilapida el dinero público en agasajar a sus masajistas del periodismo.

Señorías, en esta Cámara ha habido cinco leyes ELA: la ley ELA de Ciudadanos en la anterior legislatura, bloqueada reiteradamente por la coalición de Gobierno —‌también por Podemos—, retrasando sus plazos de enmiendas hasta casi cincuenta veces; la proposición de ley de VOX, que fue la primera que presentó en esta legislatura; la proposición del Partido Popular, que vino meses más tarde; la proposición de Junts, que vino a continuación, y, por último, la proposición del mismo Partido Socialista con SUMAR, que luego se retiró de la misma. Estas cinco proposiciones de ley ELA no son iguales, y creo que es importante que hoy tengamos la ocasión de votar una enmienda que las mejore.

En primer lugar, ¿a quiénes afectan las proposiciones de ley ELA? Porque cada una de las cinco tenía un destinatario distinto. La proposición de ley de Ciudadanos era solo para las personas que sufrían esclerosis lateral amiotrófica. La proposición del Partido Popular era solo para las personas que sufrían ELA. La proposición de Junts era solo para las personas que sufrían ELA. La proposición de ley de VOX era no solo para todos aquellos que sufren esclerosis lateral amiotrófica, sino para todas las situaciones análogas de gran dependencia, para todas las situaciones que objetivamente necesitan la misma protección por parte de los poderes públicos. (Aplausos).

Hoy tienen ustedes la ocasión de votar que los beneficiarios de esta proposición de ley sean miles de familias que también necesitan su protección. La proposición de ley del Partido Socialista tiene como beneficiarias a las personas que sufren ELA y también otras enfermedades neurodegenerativas, pero no incluye todas las situaciones objetivas. Por lo tanto, apelo a que hoy ustedes voten a favor de esta enmienda, porque pueden mejorar la vida de mucha gente. Señorías, hay muchas situaciones necesitadas de protección, y en el caso de la ELA hay otras enfermedades raras parecidas, como, por ejemplo, la distrofia muscular de Duchenne, que afecta a casi 700 niños en nuestro país, denominada coloquialmente como la ELA de los niños. La ELA de los niños está fuera de tres proposiciones de ley que se han presentado en esta Cámara. Si verdaderamente ustedes están aquí para mejorar la vida de la gente, tendrían que aceptar que se ampliara a estas otras situaciones objetivas. (Aplausos).

Pero vamos a hablar de más cosas que dicen estas leyes, porque todo el mundo habla de la ley ELA, pero nadie sabe lo que dice, nadie se detiene a ver cuáles son las diferencias entre una y otra ley ELA. Solo hay una proposición de ley que plantea la desigualdad y la discriminación entre administraciones, concretamente entre comunidades autónomas, y es la enmienda que ustedes van a tener ocasión de votar hoy. Es una realidad que hay diferentes listas de espera en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Es una realidad intolerable que hay discriminación, incluso en las prestaciones por dependencia, en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Y es una cuestión de justicia social que nosotros abordemos que estas diferencias entre comunidades autónomas no existan para quienes más lo necesitan.

Señorías, otro de los puntos que también traen estas proposiciones de ley es la reforma de la ley de dependencia, cada una en un diferente sentido, pero hay una cosa en la que sí coinciden todas, en las listas de espera. Se habilita en algunos casos un procedimiento de urgencia, en otros casos un plazo, pero, en definitiva, subir en la lista aquellas situaciones necesitadas de protección. En el caso de la proposición de ley del Partido Popular y de Junts únicamente se aplicaría a las personas que sufren ELA, pero tienen ocasión de que esas listas de espera se aceleren para todas las situaciones necesitadas de especial protección, para todas las situaciones análogas. Es muy importante que nos hagamos la siguiente pregunta: ¿va solucionar la vida de las familias y de las personas que sufren ELA el hecho de subir unos puestos en la lista de espera del sistema de dependencia? ¿No creen ustedes que quizás estemos engañando a todas esas familias si decimos que solo con el hecho de acelerar sus trámites burocráticos van a mejorar sus vidas? ¿Que a ese más de un 90 % de personas que sufren ELA y que no pueden permitirse vivir les va a solucionar la vida el hecho de escalar un poquito en el escalafón burocrático de la ley de dependencia? Nosotros creemos, que no.

Por eso, es fundamental, fundamental, que las prestaciones económicas respondan a los gastos reales de estas familias. (Aplausos). Este punto, este artículo, solamente lo tiene la proposición de ley de VOX, solamente lo tiene la enmienda que nosotros presentamos hoy. No solucionamos la vida de los que más lo necesitan con subir en el escalafón burocrático un poquito, sino con que las prestaciones de estas familias estén acordes con, por ejemplo, haber montado una UCI domiciliaria y necesitar una enfermera veinticuatro horas al día a su lado. Si no reconocemos esto de cara a la gente que nos necesita les estamos mintiendo, señorías. (Aplausos). Ustedes tienen hoy la ocasión de votar a favor de una enmienda que incluye el principal problema que tienen todas estas familias en nuestro país.

También existen diferencias en el ámbito de los beneficios de las ayudas a los suministros. Las cuatro proposiciones de ley, las tres que están en trámite ahora mismo, sí incluyen que se considere a las personas que tienen ELA como consumidores vulnerables de cara a los pagos de las facturas de la luz, pero de nuevo solo una, solo la proposición de VOX —‌y la enmienda que hoy presentamos—, incluye que automáticamente sean beneficiarios de todas las ayudas sociales que aplican a los suministros básicos de sus domicilios. Automáticamente. (Aplausos). Esto es algo que también ustedes tienen ocasión de votar hoy.

También tienen ocasión de votar que se convaliden las situaciones de dependencia con las situaciones de discapacidad para, de nuevo, evitar la burocratización y las listas de espera. Y también algo fundamental, que es ampliar la cartera de servicios de dependencia. Solo una proposición y solo la enmienda que presentamos aquí, hoy, proponen ampliar la cartera de servicios de dependencia a los servicios de fisioterapia y enfermería; y ustedes tienen ocasión de votar hoy a favor de ampliar esa cartera. (Aplausos).

Así que tienen ustedes que elegir, señorías, tienen la ocasión de mejorar estas leyes, tienen la ocasión de mejorar la vida de la gente, ¿qué van a hacer? ¿Van a votar a favor de que las prestaciones se adecúen a los gastos reales de estas familias o no porque lo propone VOX? ¿Van a votar en contra de la discriminación entre territorios o no lo van a hacer solo porque lo propone VOX? ¿Van a votar para que se adapten los procedimientos de urgencia, y no solo para aquellas personas que sufren exclusivamente la esclerosis lateral amiotrófica, sino para todas las situaciones que objetivamente necesiten esa misma protección, o no lo van a hacer solo porque lo propone VOX? ¿Van a votar que estas familias sean beneficiarias de todas las ayudas que se apliquen a los suministros básicos de sus hogares, o no lo van a hacer solo porque lo propone VOX? ¿Van a votar ampliar la cartera de servicios de dependencia para que también incluya fisioterapia y enfermería, que tanto necesitan estas familias, o no van a votarlo solo porque lo propone VOX? ¿Quieren mejorar la vida de personas que sufren ELA o solo aprovechar una moda política para sacar rédito electoral?

¿Les conmueven, de verdad, quienes tienen las peores situaciones? Porque no les conmovían el año pasado cuando retrasaban los plazos de enmienda (aplausos), no les conmovían tampoco en octubre. No parece que les conmovieran cuando vetaban iniciativas por 38 millones, pero luego se gastaban 138 millones en otras cosas más frívolas. Nosotros, sin embargo, nos hemos dejado la piel, y hemos votado a favor de todo, independientemente de qué partido presentara algo, si mejoraba la vida de la gente. (Aplausos). Ustedes tienen ocasión de demostrar que quieren ayudar a la gente por encima de todo o dejar ver que quienes sufren no les importan en absoluto porque no aceptan mejorar su ley por razón de autor.

Ya termino, señora presidenta. Ustedes verán, sus conciencias también; y quienes sufren quizás comprueben, una vez más, que esto no es más que una cueva de ladrones y de oportunistas. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señora presidenta. Seré muy breve. Estas enmiendas nos traen algo que ya sabíamos: el fascismo no tiene alma; carece completamente de humanidad. Pero podemos asegurar que el fascismo es intrínseco a la deshumanización. Aquí, lo que se pretende no es mejorar una ley de la ELA, que se puede y se debe hacer, en la tramitación de la propia ley o de las propias leyes, y el BNG lo hará específicamente para ampliar ―al menos, en ambos casos, ya se verá lo que se tramita de las enfermedades neurodegenerativas― también la protección a las personas afectadas, sino que lo que se pretende es tumbar, desvirtuando con argumentos de carácter técnico, las proposiciones de ley que están sobre la mesa. Pero lo peor, lo más grave es que se aprovecha una cuestión tan sensible, algo por lo que mucha gente lleva mucho tiempo esperando, para introducir en la agenda política la uniformización, el ataque a las competencias de los distintos gobiernos, para introducir, en definitiva, la agenda política del fascismo, del supremacismo españolista. Y nosotros a eso le decimos no. Con la misma contundencia que decimos no a estas enmiendas, decimos no al fascismo. Muchas gracias. (Aplausos).

Mila esker. Zure baimenarekin, eserlekutik egingo dut.

Gracias. Con su permiso, intervengo desde aquí.

Hoy VOX nos ha planteado tres enmiendas a la totalidad con texto alternativo a las proposiciones de ley que se han presentado durante este año para su debate. Evidentemente, vamos a votar que no. La pregunta que nos hacemos es con qué intención lo ha hecho, aparte de demostrar la pataleta porque la suya no fue aprobada. No voy a entrar en el fondo de lo que plantea en su proposición de ley, pero sería de agradecer que si tanta intención tienen de mejorar la atención a los pacientes de ELA, lo mejor que podrían hacer es transformar sus propuestas en enmiendas a las tres proposiciones de ley que ya tenemos en tramitación.

Mila esker. (Aplausos).

Bon dia a tothom. Gràcies, presidenta. Primer de tot, avui ens torna a acompanyar en representació de les persones amb ELA, el Carlos de Pablo amb la Maria Mercè, la seva esposa, l’Alejandra, la seva cuidadora, el Fernando Martín de ConELA i l’Alberto Reyero i també de Fundació Luzón. Gràcies especialment al Carlos. Moltes gràcies per ser avui aquí. Som a 24 hores del Dia Mundial de lluita contra l’ELA i, malauradament, avui no tenim res a celebrar. I m’explico. Som aquí perquè VOX ha presentat esmena a la totalitat a totes les iniciatives ELA. Per cert, a la diputada de VOX, vull recordar-li que hi ha una disposició que no s’ha llegit, perquè nosaltres sí que ens obrim al fet que s’apliqui la llei a altres malalties. Per tant, això que ha dit vostè abans aquí és incorrecte, és una mentida. Dit això, segueixo. Jo us parlaré, però, d’una altra esmena a la totalitat amb text alternatiu, que és el que ens ha presentat el Govern espanyol a través del Grup Socialista i SUMAR. I ho sento, ho he de dir, menystenint la feina que hem fet amb els malalts amb les associacions d’ELA. Aquest hemicicle s’ha tenyit de verd en tres ocasions aquesta legislatura davant de tres iniciatives per fer una llei ELA. Per agilitzar la tramitació es va consensuar reunir en un únic document les tres proposicions i, a partir d’aquí, poder presentar les esmenes ja en ponència. El que ha presentat el Govern després de passar pel despatx de cinc ministeris és absolutament decebedor. I, si m’ho permeten, una greu falta de respecte, com deia, per la feina parlamentària desenvolupada pels grups que, com el nostre, han fet la feina d’escoltar els malalts i de proposar solucions per les situacions desesperades que pateixen. Per tant, la falta de respecte no és cap a Junts, sinó cap a ConELA o cap a la Fundació Miquel Valls o Fundació Luzón o la resta d’organitzacions que dignifiquen la vida dels malalts. Ahir em preguntaven des de Catalunya per què estem els polítics si no és per escoltar les persones del poble. Com preteneu millorar la vida d’unes persones si no les escolteu? L’escolta activa serveix per convertir les preocupacions i els problemes de la gent en iniciatives que solucionen problemes. Però el text que presenten, ho sento, els deixa fora, deixa fora els malalts d’ELA del sistema. De debò que aquest és el text, el millor text que pot presentar el Govern espanyol com se’m va dir ahir? Perquè, de moment, entenc que podria ser millorable. Necessitem un text que, com a mínim, asseguri l’atenció 24 hores dels malalts amb traqueotomia, com el Carlos, perquè no hagi de plantejar-se l’eutanàsia quan volen viure per no arruïnar la seva família. El Carlos va cobrar una assegurança, però se li estan acabant els diners. El tenen aquí, què li han de dir? No és tant el que els demanen, reflexionin, reflexionem tots des de l’empatia. Demà ens hi podem trobar qualsevol de nosaltres amb l’ELA o qualsevol dels nostres familiars o amics. Fa mal només de pensar-ho. Ho sé, és una idea terrorífica que glaça la sang. Però és així. Jo, abans de dedicar-me a la política, ja vaig conèixer uns quants casos d’ELA. El del Jano, diagnosticat amb 37 anys, o la Roser, la nostra maquilladora de diumenges a la Televisió de Catalunya o el Juan Carlos Unzué. El Juan Carlos ja el coneixeu tots. I ara, evidentment, molts altres de la gran família ELA: el Siscu, de Cambrils; Ilde, de Sant Jaume d’Enveja; la Carina… Tots, tants d’altres. Tots, tots, especials. O la Yaiza.

La Yaiza treballava de ballarina professional i de professora de ball. Té 31 anys. Camina amb bastó, gairebé no pot sortir de casa per les dificultats que això li comporta perquè viu en un quart pis sense ascensor i li han negat ja quatre cops, quatre cops, la incapacitat laboral absoluta. Té dret a viure, a exigir que una societat del benestar els doni resposta. I saben què? Els estem fent perdre el temps. I precisament d’això és del que menys sobrats van. Entre tres i cinc anys de supervivència a partir del diagnòstic.

Des que es va prendre en consideració la proposició d’ELA de la legislatura anterior, han passat dos anys i tres mesos. 2460 morts. Avui fa quatre mesos que el Juan Carlos Unzué els va reclamar aquí una llei ELA. Han passat 360 morts. Pensen que la gent del carrer no és sensible a aquesta circumstància. Ho és molt. Segur que si hi reflexionen també ho seran tots vostès. N’estic convençuda. Aquesta història segur que tindrà un bon final, no serà un final feliç perquè totes aquestes persones malauradament tenen una data de caducitat massa curta, però com a mínim tindrem una llei ELA. Estic convençuda d’això. Però ara mateix necessitem tenir el millor dels textos de partida per poder-lo millorar, esmena rere esmena, en el tràmit de ponència i en Comissió.

Avui em costa dir que avui és el millor dia, però segur que l’Ilde ho farà per mi. Gràcies.

Buenos días a todos. Gracias, presidenta. Ante todo, hoy nos vuelven a acompañar, en representación de las personas con ELA, Carlos de Pablo con María Mercè, su esposa, y Alejandra, su cuidadora, y Fernando Martín y Alberto Reyero de ConELA. Les doy la gracias y, en especial, a Carlos por estar aquí hoy. Estamos a veinticuatro horas del Día Mundial de Lucha Contra la ELA y, desgraciadamente, hoy no tenemos nada que celebrar. Me explico. Estamos aquí porque VOX ha presentado una enmienda a la totalidad a todas las iniciativas de ELA. Por cierto, a la diputada de VOX me gustaría recordarle que existe una disposición que no se ha leído, porque nosotros sí pedimos que se aplique la ley a otras enfermedades. Lo que ha dicho usted aquí antes es incorrecto, es una mentira. Dicho esto, sigo. A mí me gustaría hablarles de otra enmienda a la totalidad, sin embargo, con un texto alternativo, que es la que nos ha presentado el Gobierno español a través de los grupos Socialista y SUMAR despreciando ―y lo lamento, debo decir― el trabajo que hemos hecho con los enfermos y las asociaciones de ELA. Este hemiciclo se ha teñido de verde en tres ocasiones esta legislatura con tres iniciativas para crear una ley ELA. Para agilizar la tramitación, se consensuó reunir en un único documento las tres proposiciones y, a partir de ahí, poder presentar las enmiendas ya en ponencia. Lo que ha presentado el Gobierno, después de pasar por el despacho de cinco ministerios, es absolutamente decepcionante y, si me lo permiten, una grave falta de respeto —c‌ omo decía— por la labor parlamentaria desarrollada por los grupos que, como el nuestro, han hecho este trabajo de escuchar a los enfermos y proponer soluciones para las situaciones desesperadas que padecen. Por lo tanto, esa falta de respeto no es hacia Junts, sino hacia ConELA o la Fundación Miquel Valls o la Fundación Luzón o las demás organizaciones que dignifican la vida de los enfermos. Ayer me preguntaban en Cataluña: ¿para qué estáis los políticos, sino es para escuchar a las personas del pueblo? ¿Cómo pretendéis mejorar la vida de unas personas si no las escucháis? La escucha activa sirve para convertir las preocupaciones y los problemas de la gente en iniciativas que solucionan sus problemas, pero el texto que presentan —l‌o lamento— deja fuera del sistema a los enfermos de ELA. ¿De verdad que este es el mejor texto que puede presentar el Gobierno español, como se nos dijo ayer? De momento; entiendo que luego puede ser mejorable. Necesitamos un texto que, como mínimo, asegure la atención veinticuatro horas de los enfermos con traqueotomía, como Carlos, para que no tenga que plantearse la eutanasia, cuando quieren vivir, para no arruinar a su familia. Carlos cobró un seguro, pero se le está terminando el dinero. Y está aquí, lo tienen aquí, ¿que tienen que decirle? No es tanto lo que les piden, reflexionen, reflexionemos todos desde la empatía. Mañana nos podría ocurrir a cualquiera de nosotros, podríamos tener ELA o cualquiera de nuestros familiares o amigos. Duele solo de pensarlo, lo sé; es una idea terrorífica, lo es; nos hiela la sangre, pero así es. Yo, antes de dedicarme a la política, ya conocía unos cuantos casos de ELA: el de Jano, diagnosticado a los treinta y siete años, o Roser, nuestra maquilladora de los domingos en la televisión de Cataluña, o a Juan Carlos Unzué, al que todos conocen. Y muchos más de la gran familia ELA: Siscu, de Cambrils, Ilde, de Sant Jaume d’Enveja, Carina… todos, muchísimos más, todos ellos especiales. O Yaiza, Yaiza trabajaba de bailarina profesional y de profesora de baile; tiene treinta y un años, anda con bastón, prácticamente no puede salir de casa por las dificultades que esto conlleva porque vive en un cuarto piso sin ascensor y le han negado ya cuatro veces ―cuatro veces― la incapacidad laboral absoluta. Tienen derecho a vivir, a exigir que una sociedad del bienestar les dé respuesta a todos. ¿Saben qué? Les estamos haciendo perder el tiempo y, precisamente, es de lo que menos sobrados están; entre tres y cinco años de supervivencia a partir del diagnóstico.

Desde que se tomó en consideración la proposición en la legislatura anterior han pasado dos años, dos años, insisto, y tres meses; 2460 muertos. Hoy se cumplen cuatro meses desde que Juan Carlos Unzué les reclamó aquí una ley ELA. Han pasado 360 muertos. ¿Piensan ustedes que la gente de la calle no es sensible a esta circunstancia? Lo son y mucho. Seguro que, si reflexionan, también lo serán todos ustedes. Estoy convencida de ello. Esta historia seguro que va a tener un buen final. No será un final feliz porque todas estas personas, por desgracia, tienen una fecha de caducidad demasiado corta, pero, al menos, tendremos una ley ELA, estoy convencida. Pero, ahora mismo, necesitamos tener el mejor de los textos de partida para poder mejorarlo aún más, enmienda tras enmienda, en el trámite de ponencia y en la Comisión.

Hoy me cuesta decir que es el mejor día, pero seguro que Ilde lo hará por mí. Muchas gracias.

Bon dia de nou. Gràcies, presidenta. No feia falta una esmena a la totalitat. Només feia falta que, una vegada tenim un text, es facin esmenes. Nosaltres també volem que això sigui ampliable a un conjunt més gran de malalties, però no feia falta. No fem perdre el temps més a la gent, perquè un dia per aquestes persones és un dia més de dolor i un dia més de patiment. No ho he fet mai, no acostumo a portar històries personals, però avui porto a aquesta tribuna la història d’una persona extraordinària, un exalumne, una persona que va desafiar una malaltia atroç amb una dignitat i coratge incommensurables que es diu Pau Torres. La seva vida és un testimoni de la lluita contra l’ELA, una malaltia degenerativa neuromuscular que condueix a una paràlisi muscular progressiva fins la mort. Després us diré per què ho explico. L’ELA és devastadora, mentre que la sensibilitat i la intel·ligència es mantenen inalterables. Els afectats per la malaltia són condemnats a la presó del seu propi cos, completament dependents dels altres per qualsevol activitat diària. El Pau va ser diagnosticat l’any 2013 i durant gairebé una dècada ha lluitat contra vent i marea intentant mantenir una vida digna per a ell amb el suport exclusivament, pràcticament, de la seva família. Si us plau, callin una mica que això és important.

Buenos días, una vez más. Gracias, presidenta. No era necesaria una enmienda a la totalidad. No hace falta; se tiene que hacer un buen texto y sin enmiendas, y esto queremos que sea ampliable a un conjunto más amplio de enfermedades. Es que no hace falta; no hagamos perder el tiempo a la gente, porque un día más que espera esta gente es un día más de dolor y sufrimiento. No lo he hecho nunca, nunca suelo traer historias personales, pero hoy traigo a esta tribuna la historia de una persona extraordinaria; un exalumno, una persona que desafió a una enfermedad atroz con una dignidad y un coraje inconmensurables, Pau Torres. Su vida es un testimonio de la lucha contra la ELA, una enfermedad degenerativa neuromuscular, que contribuye a una parálisis neuromuscular progresiva hasta la muerte. La ELA es devastadora, la sensibilidad y la inteligencia se mantienen inalterables, y los afectados por la enfermedad quedan condenados a la prisión de su propio cuerpo, completamente dependientes de los demás para cualquier actividad diaria. (Rumores). Pau fue diagnosticado en el año 2013 y durante prácticamente una década ha luchado contra viento y marea intentando mantener una vida digna para él y con el apoyo, exclusivo prácticamente, de su familia. (Rumores). ¡Por favor, cállense un poco que esto es importante!

Aquesta malaltia no discrimina. Apareix en persones de qualsevol perfil sense cap factor clar de risc. Per tant, la realitat crua és que qualsevol persona podria trobar-se en el lloc del Pau i aquesta realitat ens obliga a actuar.

Però per què portem aquesta història al Congrés? Perquè la lentitud en la tramitació de lleis i en la resposta institucional és una vergonya inadmissible. I és trist que ho hagi de dir. És una condemna pels afectats i les seves famílies. No podem permetre que en temes d’aquesta gravetat anem a aquest pas de tortuga. Cada segon que perdem aquí debatent sobre formalitats innecessàries, és un segon robat a una vida humana que lluita per seguir existint dignament amb el suport de les seves famílies.

Alguns de vosaltres podria preguntar quina és la solució. La resposta no és senzilla, però és clara. És bastant clara. Necessitem agilitzar l’aprovació de lleis que proporcionen suport integral i immediat a les famílies com la del Pau Torres. Necessitem garantir que les fundacions i les associacions tinguin els recursos necessaris per portar a terme la seva labor inestimable. Necessitem veure la salut pública com una prioritat absoluta, no com una línia vermella en els pressupostos. Depèn de quines persones tinguin diners ho podran fer i depèn de quines, no. Ha de ser públic, perquè la discriminació pot ser que es pugui donar en territoris, però potser alguns abaixen impostos i després diuen que no poden pagar segons què. Però a vegades hi ha discriminació fins i tot depenent de en quin barri vius. Vigilem amb això també.

Ho reivindico des d’aquesta tribuna i amb tota la força de la nostra opció política. A vegades, nosaltres no estem a les jornades que fan algunes persones, però els asseguro, senyors diputats, i vostès ho saben, que estem fent altres coses amb gent que també pateix molt. Per això no estem a les jornades. Però els dies importants, quan toca votar, aquí estem. No faltem mai.

Com deia abans, és important crear un marc legislatiu que pugui donar resposta a malalties tan limitants i cruels com l’ELA. Ara bé, ens quedaríem a l’estadi de les bones intencions si la llei no va acompanyada d’un finançament, com ha passat amb altres lleis, adient, de les mesures i instruments que permetin posar-les en pràctica ràpidament. Per tant, la qüestió no està a tenir una llei de l’ELA, que també, sinó sobretot és tenir el reconeixement de quantes persones tenim afectades i de quin pressupost tenim i quin finançament té aquesta llei. Perquè, si no, pot passar com la llei de dependència i sabem com va. El Congrés té el repte de fer una llei que no es quedi en un brindis al sol. Així mateix, instem els grups a tenir ben present que les comunitats autònomes tenen competència exclusiva en matèria de serveis socials. Així doncs, caldrà que vetllin perquè no es produeixin invasions competencials com ens trobem amb tantes altres lleis socials, com per exemple d’infància i joventut. Recordem sempre que els nostres actes legislatius tenen repercussions reals en les vides de les persones. Aquesta és la nostra responsabilitat col·lectiva.

En memòria d’en Pau i de tots aquells que continuen lluitant, canviem el sistema perquè tots puguin tenir una vida digna i plena, malgrat la malaltia. I no m’agradaria acabar sense anomenar una frase seva escrita en el seu llibre de memòria mentre patia aquesta malaltia. I un homenatge als seus pares, que la van viure de tan a prop, la Carme Mas i en Joan Andreu Torres. Permeteu-me, doncs, citar unes paraules. En Pau diu: «és important com morim. Però és més important com hem viscut. Les circumstàncies canvien, la vida continua i rendir-se no és una opció.»

Amb això urgeixo a aquest Parlament a no rendir-se, a no deixar-se atrapar per la lentitud i la indecisió. Cada dia compta, cada vida importa, fem que la vida del Pau, la seva lluita i la de tantes altres famílies, que com han explicat abans, ja no podran viure, no hagi estat en va.

Moltes gràcies.

Esta enfermedad no discrimina; aparecen personas de cualquier perfil, sin ningún factor claro de riesgo. Por lo tanto, la realidad cruda es que cualquier persona podría encontrarse en la piel de Pau, y esta realidad nos obliga a actuar.

¿Por qué traemos esta historia al Congreso? Porque la lentitud en la tramitación de leyes y en la respuesta institucional es una vergüenza inadmisible. Es triste que tenga que decirlo, una condena para los afectados y sus familias. No podemos permitir en temas como este, en temas de esta gravedad, que avancemos a paso de tortuga. Cada segundo que perdemos aquí debatiendo sobre formalidades innecesarias es un segundo robado a una vida humana que lucha para seguir existiendo dignamente con el apoyo de sus familias.

Algunos de ustedes podrían preguntar cuál es la solución y la respuesta no es sencilla, pero sí es clara, es bastante clara. Necesitamos agilizar la aprobación de leyes que proporcionen apoyo integral e inmediato a las familias, como la de Pau Torres. Necesitamos garantizar que las fundaciones y las asociaciones cuenten con los discursos necesarios para llevar a cabo su labor inestimable. Necesitamos ver la salud pública como una prioridad absoluta, no como una línea roja en su presupuesto que, en función de quién tenga dinero pueda hacerlo y, depende de quién no lo tenga no. Tiene que ser público porque la discriminación puede ser que se dé en territorios, algunos de los cuales bajan impuestos y luego dicen que no hay recursos. A veces también se da la discriminación, incluso, según el barrio en el que vivas. Cuidado con esto.

Por lo tanto, lo reivindico desde esta tribuna con toda la fuerza de nuestra opción política. A veces nosotros no estamos en el día a día de muchas personas, pero les aseguro, señores diputados ―y ustedes lo saben―, que estamos haciendo otras cosas con gente que sufre mucho y, por eso, no estamos en muchas jornadas, pero los días importantes estamos aquí, cuando toca votar estamos aquí, no faltamos nunca.

Como decía antes, permítanme, es importante crear un marco legislativo que pueda dar respuesta a enfermedades tan limitantes y crueles como la ELA, pero nos quedaríamos en el estadio de las buenas intenciones si la ley no viene acompañada de una financiación ―como ha sucedido con otras leyes― adecuada y con las medidas e instrumentos que permitan llevarlas a la práctica rápidamente. No es tanto tener una ley ELA, que también, sino, sobre todo, saber cuántas personas están afectadas, qué presupuesto tenemos y qué financiación tiene esta ley. No puede ser que pase como con la ley de dependencia, que ya sabemos cómo va. El Congreso tiene el desafío de crear una ley que no se quede en un brindis al sol. Las comunidades autónomas tienen competencias exclusivas en materia de servicios sociales y, por lo tanto, emplazamos a los grupos a velar por que no se produzcan invasiones competenciales, como sucede con otras leyes sociales, como infancia y juventud. Recordemos que nuestros actos legislativos tienen repercusiones reales en las vidas de las personas. Esa es nuestra responsabilidad colectiva.

En memoria de Pau y de todos aquellos que siguen luchando, cambiamos el sistema para que todos puedan tener una vida digna y plena, a pesar de la enfermedad. Y no me gustaría terminar sin repetir una frase suya, que escribió en su libro de memorias mientras sufría esta enfermedad; un homenaje a sus padres que la vivieron tan de cerca, Carme Mas y Joan Andreu Torres. Permítanme, por lo tanto, citar unas palabras de Pau: Es importante cómo morimos, pero es más importante cómo hemos vivido. Las circunstancias cambian, la vida continúa y rendirse no es una opción.

Por ello, insto a este Parlamento a no rendirse, a no dejarse atrapar por la lentitud y la indecisión. Cada día cuenta, cada día importa. Hagamos que la vida de Pau y su lucha y la de tantísimas familias, como se ha explicado antes, que ya no podrán vivir, no haya sido en vano.

Muchas gracias. (Aplausos).

Buenos días, presidenta. Señorías, en primer lugar, como hemos comentado tres veces en comparecencias anteriores, gracias al colectivo y perdón también. (Aplausos). Miren, en una consulta clínica, en un encuentro entre un profesional sanitario y un paciente es muy importante tener una comunicación correcta. Además de tener un buen proceso de diagnóstico y de tratamiento, la comunicación tiene que ser impecable. Y si la situación de fragilidad o de vulnerabilidad del paciente es mayor, pues mejor comunicación. En la consulta sabemos que hay palabras desactivadoras, que son palabras que, en el momento en el que se pronuncian, si no se dicen de forma correcta o en el contexto correcto producen un bloqueo; por ejemplo, pronunciar la palabra cáncer. Decir la palabra cáncer mal dicha en un momento de la consulta lo que supone es un bloqueo del paciente y, a partir de ahí, todo lo que se diga queda bloqueado, el mundo se detiene y es muy difícil entender lo que viene después en la consulta. Una comunicación de esta forma es una comunicación totalmente incorrecta, es una mala praxis y muchas veces también es una mala práctica ética. Señorías de VOX, ustedes son especialistas en utilizar palabras desactivadoras, que son palabras que bloquean y palabras que paralizan. Tienen un grupo de guionistas —‌herederos de aquellos otros guionistas de la historia de los totalitarismos, de las historias de las violencias, de las historias de las ultraderechas— especialistas en crear palabras que bloquean y que paralizan. Saben tomar una palabra clave, la miran y la afilan. Saben escoger qué palabra concretamente genera odio, qué palabra activa odio o desactiva la esperanza. Saben escoger palabras que a los que somos ciudadanos comunes y no venimos de militancias tan fuertes como muchas de las compañías que tenemos en el grupo nos bloquean, nos generan incertidumbre, dolor y desasosiego. Son especialistas en colocar esas palabras en el cerebro de las personas y en generar amplificación. De la anécdota lo llevan a lo general y de los miedos consiguen hacer inexactitudes y culpabilizan, sobre todo, a las personas más frágiles. Científicamente su método es totalmente incorrecto. Si trabajaran en un espacio sanitario se les moriría la mitad de la población posiblemente de miedo y la otra mitad se les va a morir de lo que voy a decir a continuación. De hecho, esas palabras bloqueadoras generan coste de vidas, y lo hemos visto en esta legislatura.

Yo soy un ciudadano medio y tenía mis dudas sobre lo que suponía VOX, pero llevo un año escuchando verdaderas barbaridades en estas salas. (Aplausos). No aplaudáis porque me pierdo y vamos con prisa. No aplaudáis. Hemos visto situaciones tan inauditas como abrazos a tiranos, a genocidas o a exterminadores que están acabando con el pueblo palestino y que están acabando en pocos meses con la vida de niños. (Aplausos). Hemos visto abrazos a gobernadores como Milei, que están llevando al pueblo argentino a callejones sin salida. Y esto no es todo. Nos vamos a centrar en el tema de hoy. No es solamente que sean ideas racistas o ideas de odio, es que además no tienen ni idea de gestionar, no saben gestionar. En aquellas experiencias de gobiernos autonómicos o gobiernos municipales donde les ha tocado gestionar, no saben gestionar. Esta enmienda que estamos teniendo aquí es un ejemplo de malísima gestión.

Tenemos un problema, y es que les está funcionando lo de levantar manos que generen bloqueo a las personas y los resultados que hemos visto en Europa son resultados desalentadores. Es el momento de que el resto de grupos parlamentarios nos pongamos las pilas. Este gran transatlántico (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que es el Grupo Socialista, es como una especie de gran crucero con diferentes cámaras, centenario, elegante y que ha hecho grandes cosas, es necesario movilizarlo más. Es un transatlántico a veces muy pesado y es difícil llevarlo a políticas más progresistas y valientes. Tenemos que empujarle a ello. (Aplausos). De este otro transatlántico importante (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), que es el Grupo Parlamentario Popular, conocemos personas, nos hemos conocido durante un año y sé que hay personas que trabajáis por hacer una sociedad mejor. No nos vamos a poner de acuerdo en muchas cosas, no vais a tomar el Palacio de invierno ni posiblemente vais a plantear que suban los impuestos a ciertas clases, pero sé que hay gente inteligente y con ganas de hacer una sociedad mejor. No es de recibo que mantengáis pactos con el hooliganismo y con políticas de ultraderecha y fascistas. (Aplausos). Y está también este grupo de queridos amigos y amigas soberanistas, independientes, republicanos. Queridos amigos y amigas del bosque de Sherwood, parece que nos cuesta mucho sentarnos juntos en un mismo espacio, incluso a veces, por esto de sentarnos a la izquierda de la izquierda del banco, siempre se nos acaba cayendo alguien. Es necesario tomar medidas importantes por lo que está pasando en este país y está pasando en Europa.

Llego al centro de nuestro relato, como diría Borges. Lo que estamos discutiendo hoy es un ejemplo de mala gestión, es un ejemplo de cómo llevar a personas a callejones sin salida. No es motivo de risa, estamos hablando de esas personas. Usted se puso muy seria cuando habló del tema, por favor, permítame también ponerme serio cuando yo hablo del tema. Primero votan a favor de la toma en consideración de un tema y, luego, presentan una enmienda a la totalidad, algo que es totalmente incoherente y una pérdida de tiempo. Lo único que se busca es tener doce minutos para ponerse en este estrado y levantar la mano para hacer de nuevo palabras bloqueadoras o palabras que generan inactividad. El texto de la enmienda no aporta absolutamente nada. Como comentaba el compañero de Esquerra, hay un procedimiento determinado a través de enmiendas con el que se pueden presentar propuestas de mejora del texto. Se está utilizando a las personas afectadas. Yo les preguntaría cuántas veces se han reunido con el colectivo ConELA desde el 30 de octubre. Quizás lo puedan responder ellos. ¿Cuántas veces, desde el 30 de octubre, se han reunido con el colectivo ConELA para hablar de la proposición?

Estamos hablando de que no tenemos tiempo y es una pérdida de tiempo y ralentiza más el proceso. El texto diluye necesidades específicas de ELA, mezcla conceptos como gran dependiente con otras necesidades específicas de personas con ELA, como pueda ser el cuidado de enfermos que están en domicilio con traqueotomía. Se habla del tema de los incrementos presupuestarios que, lógicamente, son necesarios. Necesitamos mejorar siempre nuestros presupuestos. Ojalá incrementemos todos nuestros presupuestos del año 2025, menos el presupuesto en defensa. Les recordamos que la inversión presupuestaria que hemos tenido en el Ministerio de Derechos Sociales desde el año 2021, cuando se aprobó el plan de choque, ha sido de un incremento aproximadamente de 4000 millones de euros, una situación que es mucho mejor que la que teníamos en tiempos pretéritos con el Gobierno de Mariano Rajoy. Se olvidan también de que ha habido avances en la atención residencial con la puesta en marcha de dos centros piloto en Asturias y Extremadura.

Votaremos en contra. No les pedimos que trabajen, pero, por lo menos, les pedimos que respeten y dejen trabajar al resto de grupos parlamentarios que han trabajado. Agradecemos el trabajo de los grupos parlamentarios Popular, Socialista y Junts que han hecho una propuesta que, como decía la compañera de Junts, es mejorable. Es necesario que nos pongamos de acuerdo para hacer un texto mejor. Es necesario que avancemos en una propuesta integradora para mejorar las necesidades del colectivo de personas con afectación neuromuscular degenerativa progresiva tipo ELA y otras enfermedades similares. Insisto en que la ley es solamente el principio, es decir, la ley va a ser un paso importante, pero solamente es el principio de un trabajo en el que necesitamos esfuerzo de los ministerios y de las consejerías de todas las comunidades autónomas.

Que la mejor foto de nuestros avances no sea esa foto que a veces nos gusta hacer cuando entra un líder político en el hemiciclo y le sacamos la foto y todo el mundo se pone de pie, sino que la mejor foto que podamos hacer sea una foto en blanco y negro, con una exposición de motivos y con un articulado, y que la publiquemos en el BOE lo más pronto posible.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Saludo también a las asociaciones que representan a los enfermos y a los familiares, y les doy las gracias por su trabajo y por su impulso. Miren, estamos aquí para volver a manifestarnos sobre cómo dar una mejor respuesta real y efectiva a las personas afectadas por ELA, a sus familias y también a los enfermos de otras enfermedades neurodegenerativas. Sin embargo, en esta ocasión al Grupo Parlamentario VOX no le ha parecido oportuno proponer, sino que, siguiendo su práctica habitual, ha optado por deshacer. Ustedes son como Atila, por donde pasan no crece la hierba. En lugar de enmendar y, en su opinión, mejorar cualquiera de los textos que se han tomado en consideración, han preferido alargar el trámite parlamentario para tener su minuto de gloria. Ustedes lo paralizan todo, lo enmiendan todo. Hace una semana enmendaron a la totalidad la regularización de personas extranjeras en España, la ley de creación de una oficina de derechos de autor y ahora la ELA. ¿Ni siquiera la propuesta de sus socios del Partido Popular les convence? Enmiendan la propia democracia con su sectarismo y con su autoritarismo, en esa añoranza del franquismo, con sus ganas de revancha que los ha llevado a romper hasta fotos de personas víctimas de la dictadura. (Aplausos). Eso sí que es infame. Hacen enmienda de totalidad a la democracia, la convivencia, la diversidad y las libertades. Además, por supuesto, tienen por costumbre esconder los avances que vamos conquistando las mujeres, a las que, por cierto, ni siquiera nombran en su propuesta cuando hablan de los cuidados familiares, cuando los datos del mes de mayo de 2024 afirman que el 87,9 % de esas cuidadoras familiares son mujeres; pero no, eso no es digno de ser nombrado por ustedes en su enmienda. Sus intentos por debilitar nuestra democracia no van a funcionar porque este Gobierno de coalición avanza y sigue trabajando. Desde que Pedro Sánchez dirige este país, se ha aumentado un 152 % el sistema de atención a la dependencia; se está impulsando un nuevo modelo de cuidados de larga duración, especialmente en domicilios; se han puesto en marcha los proyectos de dos unidades de atención residencial específica de ELA en Asturias y Extremadura, y tenemos que seguir aumentando el número de centros en todas las comunidades autónomas; se han establecido unas cuantías mínimas para la prestación vinculada al servicio de asistencia personal y por cuidados en el entorno familiar; se ha relajado, no lo suficiente pero se ha relajado, la burocracia vinculada al reconocimiento de la dependencia, porque somos conscientes de que es imprescindible agilizar los trámites para garantizar, cuanto antes, la calidad de vida de los pacientes. Mientras el Gobierno trabaja en todas estas acciones, ¿qué estaban haciendo ustedes? ¿En qué se entretienen? Hemos visto que, por una parte, en ondear banderitas en esas fiestas, en esos aquelarres del odio que organizan; en organizar festivales taurinos, sí, para niños en las comunidades autónomas donde el Partido Popular les ha regalado gobiernos, como pasa en la Comunidad Valenciana. (Aplausos). Miren, no quieran vendernos una falsa preocupación por los enfermos de ELA —‌no—, cuando hemos visto que en Extremadura han puesto en peligro la ayuda a domicilio de más de mil dependientes y se han atrevido a proponerles por carta que se busquen una empresa privada de prestación de servicios. Su modelo de atención a la dependencia, señores y señoras de VOX, es también el modelo de la señora

Ayuso, a quien dieron su apoyo mientras dejaba morir a más de siete mil personas en las residencias sin darles la oportunidad de ir a los hospitales. (Aplausos). Ese es el modelo.

A diferencia de ustedes, nuestro modelo es ese que destina mil trescientos millones para impulsar una nueva estrategia de cuidados a domicilio, el mismo Gobierno que ha pactado con sindicatos y patronal para trabajar de la mano en la reducción de las listas de espera de la dependencia, tan importante para estos enfermos. A diferencia de ustedes, un Gobierno proactivo. Ya lo he dicho en alguna ocasión: no me puedo imaginar el devastador efecto que tiene recibir un diagnóstico de ELA. Por eso, nuestras acciones y nuestras palabras hacia ellos tienen que ser exquisitas y, aunque me duela, porque me duele, no voy a negar que para las casi cuatro mil personas que hay afectadas en nuestro país vamos tarde. Así que, en contra de lo que ustedes pretenden, el Grupo Parlamentario Socialista no piensa perder el tiempo en artimañas políticas que solo persiguen forzar visibilidad en un Pleno del Congreso de los Diputados, que es lo que están haciendo ustedes hoy.

Tenemos mucho trabajo que hacer y vamos a hacerlo en positivo, como digo, porque necesitamos más centros especializados; necesitamos más líneas específicas de investigación de las enfermedades, especialmente de la ELA; necesitamos aumentar la cartera de servicios con tratamientos complementarios de rehabilitación, y necesitamos aumentar las prestaciones. En definitiva, necesitamos más cuidados para los enfermos y, además, tenemos que hacerlo con mucha agilidad. Lo que no necesitamos son enmiendas a la totalidad de quienes no tienen palabra. Ustedes votaron a favor de nuestras propuestas diciendo —‌y voy a citar literal—: No hay orgullo que no merezca la pena tragarse por salvar una sola vida. Les pregunto: ¿dónde está hoy ese orgullo del que presumían tanto? (Aplausos). ¿Dónde está? A cambio de unos minutos de gloria.

Hoy la casualidad ha querido que sea el aniversario de la muerte de Pedro Andreu, un escritor mallorquín que murió a los 46 años de ELA, un 20 de junio de 2023, hace un año. Me gustaría recordar unas palabras suyas que me impactaron. En su biografía él decía: Tengo ELA, pero todavía me muero por vivir. A Pedro y a otras muchas personas que se mueren por vivir se lo debemos. Es nuestro deber y, por dignidad, debemos ser capaces de sacar adelante este proyecto de ley con el mayor de los consensos, por nuestra dignidad, sí, pero, sobre todo, por la de ellos, que se mueren por vivir.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora Armengol. Buenos días. Yo también quiero comenzar mi intervención saludando a los pacientes y a las asociaciones que, de nuevo, hacen un esfuerzo por estar hoy aquí. Me imagino que estarán anonadados con el espectáculo que están viendo. (Aplausos). Yo les voy a ser muy sincera. Cuando me dijeron que se habían presentado tres enmiendas a la totalidad a las proposiciones de ley de la ELA, reconozco que me sorprendió, no me lo creía y tuve que pedir dos veces que lo revisaran porque no acababa de creérmelo. Pero, efectivamente, aquí estamos perdiendo el tiempo y, lo que es más importante, haciéndoselo perder, precisamente, a quien no lo tiene. Señores de VOX, hemos tenido en esta legislatura tres debates sobre proposiciones de ley que hemos traído varios grupos y ustedes las votaron a favor. Salieron por unanimidad. ¿A ustedes les parece serio hacer esto? ¿Les parece responsable? ¡Si ni siquiera hemos empezado a tramitarlo! Todo lo que usted nos ha propuesto lo podríamos cambiar en Comisión. Todo lo podríamos cambiar en Comisión. Su texto no aporta absolutamente nada nuevo. De hecho, insisten en el concepto del gran dependiente diluyendo los efectos de la ELA, pero ¿usted no cree que hay diferencias entre un gran dependiente que está en una residencia de mayores y un paciente de ELA que ha sufrido una traqueostomía? Ya le digo yo que sí, señoría. Señores de VOX, dejen la rabieta. Trajeron un texto con memoria económica, a sabiendas de que el Gobierno les iba a decir que no, porque el que lleva aquí más de dos meses en este Congreso sabe cómo funciona esto. Así que hay dos opciones: o ustedes no saben cómo funciona esto después de varios años o querían traer esto para que el Gobierno fuera contra ustedes. Dejen la rabieta. Arrimen el hombro y pónganse a trabajar. (Aplausos). Esto no va de su ego, esto va de dar dignidad a gente que quiere vivir, señorías de VOX. Dicho esto, ha habido algún grupo parlamentario que ha salido aquí —‌varios, en realidad— y que han traído el fascismo, Franco y los toros. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza y qué falta de respeto con los pacientes de ELA que están aquí y con las verdaderas víctimas del fascismo! (Aplausos). ¡Vergüenza ajena, señorías!

Señores socialistas, la verdad es que no están ustedes para dar muchas lecciones sobre el retraso en la ley ELA. (Protestas). Salen ustedes aquí y la verdad… (Rumores). Sí, sí, sí, sí, sí. Escuchen. Sé que les cuesta escuchar. Escuchen. En la pasada legislatura, casi cincuenta veces ampliaron el plazo de enmiendas para que no se tramitara la ley ELA. (Aplausos.—Protestas). ¡Casi cincuenta, señores socialistas! Y en esta ya lo han ampliado diez veces con respecto a la proposición que presentó el PP, nueve con respecto a la que presentó Junts y cuatro veces con la proposición que presentaron ustedes mismos, esa que presentaron deprisa y corriendo para parecer que hacían algo. Impiden una y otra vez que hagamos nuestro trabajo y que tramitemos esta ley en la Comisión. ¿Qué parte no han entendido de que cada día que pasa, cada mes que pasa sin que nos dejen hacer nuestro trabajo su decisión cuesta vidas? ¿Qué parte no han entendido, señorías socialistas? (Aplausos). Esta misma mañana, a esta misma hora hay algún paciente de ELA en su casa, en su cama decidiendo si se suicida porque no tiene dinero para vivir. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista pronuncia palabras que no se perciben). Escucha un poco, escucha un poco. Hoy, cuando acabemos el Pleno, ustedes… (Rumores).

Cuando acabemos el Pleno, muchos de nosotros nos iremos a comer, al gimnasio, cogeremos el avión o el AVE para irnos a nuestra casa, seguiremos con nuestras vidas, pero para miles de familias con ELA el drama va a seguir y están pendientes, sus esperanzas están puestas en lo que aquí hagamos. Están hartos de reuniones, de fotos, de promesas y de discursos elocuentes. Quieren vivir y no pueden, y no tienen más tiempo. Dejen de ampliar el plazo de enmiendas y déjennos trabajar. Por cierto, la semana pasada vivimos un episodio vergonzoso por parte de un cargo socialista que no quiero dejar pasar, porque a lo mejor hay gente que no lo sabe. Estamos acostumbrados a que llamen fascistas a todos los que no piensan como ellos. Les sobran los jueces, les sobra la oposición, les sobran los periodistas, pero es que también les sobran los pacientes con ELA. La semana pasada, el vicesecretario general del PSOE de Málaga se encaró rabiosamente con Jordi Sabaté, solo porque Jordi Sabaté dijo en un tuit que Pedro Sánchez llevaba cuatro años incumpliendo su promesa. ¡Qué vergüenza, señorías socialistas! ¡Y no le han cesado! ¡Y sigue en su cargo! (Aplausos.—Protestas). ¿Dónde están los socialistas de verdad?

Miren, si la empatía con los pacientes, que hacen verdaderos esfuerzos por estar aquí, por visibilizar la enfermedad, no les conmueve, piensen en todos esos pacientes que se suicidan porque no pueden pagarse seguir viviendo. No hay tiempo y no tienen tiempo.

Desde el Partido Popular les proponemos ―me sorprende que no lo haya hecho ningún grupo― que habiliten julio para que podamos tramitar esta ley. Nuestro portavoz le propuso a Armengol habilitar julio. Háganlo, señores socialistas. Nosotros no podemos solos, que lo haga la mayoría si quiere. (Aplausos). Si quieren y tienen voluntad política, esta ley podría estar aprobada en un mes y a finales de julio podría estar en el Senado. Está en sus manos. No presumen a diario con chulería de esa mayoría progresista, úsenla, aunque sea alguna vez, para hacer el bien. (Aplausos).

Señorías, mañana es el Día Mundial de la ELA y de nuevo llegamos tarde, sin una ley aprobada por este Parlamento. Todos nos haremos vídeos y nos reuniremos… (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben.―Rumores). Señores socialistas, entiendo que les cueste escuchar, porque solo entienden ustedes el rodillo, pero en esta casa se escucha a todos. ¡A todos! (Aplausos.― Protestas). Y dejen de reírse, que estamos hablando de un tema muy serio, que cuesta vidas. ¡Qué frivolidad y qué vergüenza! ¡Qué vergüenza! ¡Cómo se ríen! ¡Cómo se ríen delante de los pacientes y de las víctimas! ¡Qué vergüenza! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie.―Protestas). Si quien pudiendo hacer no hace, contribuye al show, a la propaganda y a la hipocresía. Somos trescientos cincuenta y tenemos una responsabilidad. Tenemos las herramientas y la capacidad de cambiar las cosas, no hay más excusas. Son solo 200 millones de euros y en julio esta ley puede estar aprobada. Solo hagámoslo.

Muchas gracias. (Aplausos).