Interpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre el respeto a las Cortes Generales y el ejercicio de sus funciones constitucionales.

Gracias, presidenta. Señor Bolaños, buenos días. El pasado domingo el Partido Popular ganó las elecciones por quinta vez consecutiva. (Aplausos). El Partido Popular sigue subiendo exponencialmente en escaños y en votos y, sí, el Partido Socialista perdió las elecciones, señor Bolaños, como las lleva perdiendo de forma ininterrumpida desde noviembre de 2019, encadenando derrota tras derrota en autonómicas, en locales, en generales y ahora también en europeas. Señor Bolaños, mientras que el Partido Socialista pierde votos y escaños, los españoles pierden libertad y dignidad. Mientras el Partido Socialista pierde elecciones, ustedes socavan cada día más el Estado de derecho de este país. Entienda lo que le preocupa, y mucho, al Partido Popular: la salud democrática de España. Señor Bolaños, usted cree que esto va de perder las elecciones un día y gobernar toda la vida, pero el axioma no funciona así. Ustedes pierden y no gobiernan, resisten. No gobierna el que no tiene capacidad de aprobar leyes, porque su mayoría depende del imperativo de sus socios independentistas y comunistas; no gobierna el que está maniatado por un prófugo de la justicia; no gobierna el que cede la Alcaldía de Pamplona a los herederos de ETA a cambio de su sillón, y no gobierna el que, sin respeto a la división de poderes, tiene al Congreso bloqueado y al Senado maniatado. Señor Bolaños, reconózcalo: resisten, y a su resistencia la quieren llamar mayoría progresista para encontrar en la épica y en el relato lo que no son capaces de encontrar en las urnas. Le digo yo lo que es su mayoría progresista: un muro. Es un muro que está dividiendo a españoles en buenos y malos, en españoles que pueden cumplir la ley y españoles que pueden saltársela; un muro que contrapone a radicales; un muro que desprecia el mérito y la capacidad, porque ustedes prefieren al afín para colonizar las instituciones que coadyuvan a su fin, que es mantenerse en el poder. Ahora ese muro también divide a los españoles entre los que van a pagar impuestos y los que se van a gastar los impuestos de los que los pagan. Encima ustedes lo apodan singularidad cuando solo están ahondando la desigualdad de los españoles en una deriva que solo ustedes empezaron a emprender. Por eso, hoy aquí quiero recordar la Constitución española de 1978, porque es la que consagra la igualdad de los españoles, y quiero recordarles que aquí está el Partido Popular para seguir defendiendo

2  Ver página 24.

la igualdad de todos los españoles. (Aplausos). Sí, ya sé que usted ahora dirá: El Partido Popular con la Constitución siempre en la boca. Señor Bolaños: hoy, mañana y siempre la Constitución de 1978. ¿Sabe por qué? Porque es nuestro marco de convivencia, porque es la garantía de nuestra democracia, porque es la que consagra la división de poderes, la igualdad de los españoles y el Estado de derecho y, sí, porque es todavía la que contiene su deriva populista, aunque usted la quiera llamar progresista.

Señor Bolaños, repasemos juntos también el título III de la Constitución, que es el que apellida a su ministerio. El artículo 66.2 dice así: Las Cortes Generales elaboran las leyes, aprueban los presupuestos generales y controlan al Gobierno. El Ejecutivo está paralizando las funciones de esta Cámara, y ese es el motivo de la interpelación de esta mañana a usted, ministro del ramo. Ustedes están silenciando la iniciativa legislativa en el Congreso y en el Senado. No hay presupuestos en España porque no los elaboran porque no pueden aprobarlos. Además, abusan del veto presupuestario a la iniciativa de otros grupos parlamentarios como el Partido Popular y obvian el control de la oposición, al que, por imperativo constitucional, también están sometidos en esta Cámara.

Mientras, señor Bolaños, ¿cuál es el balance de su Ejecutivo y de esta legislatura? Aprobar una ley y retirar otra. No tienen más. Aprobaron la ley de amnistía. Además, fue usted el que, con gorro de ministro, pero capa de primer diputado socialista, presentó en este mismo escenario la proposición de ley de amnistía. ¿Por qué una proposición de ley de amnistía cuando todos sabemos que querían llamarla proyecto de ley de amnistía, porque era el proyecto que hacía resistir al Gobierno sanchista? Sí, y con Sánchez, todos ustedes; también usted, señor Bolaños. Y, sí, alguien ha dicho esta mañana aquí que han aprobado cinco leyes, pero han publicado solo una en el Boletín Oficial del Estado —‌del que, por cierto, usted también tiene la llave— diez días después de aprobarla en esta Cámara. ¡Qué casualidad!, dos días después de las elecciones europeas y un día después de constituir la Mesa del Parlamento de Cataluña, no vaya a ser que la publicación de la amnistía viniese a contravenir sus intereses.

Nosotros pensábamos que el estratega del Partido Socialista era Iván Redondo y usted, un jurista del Banco de España. Vaya, creo que ya está satisfecho, ya ha pagado el precio de la investidura de Sánchez con la ley de la amnistía, señor Bolaños. Y ¿qué le quedaba? Retirar una ley, la ley del suelo. (Aplausos). Sí, la ha retirado en tiempo de descuento, sin observar el procedimiento, humillado por su propio Consejo de Ministros y a toda prisa para evitar que el bochorno de perder otra votación más en este Pleno pudiese evidenciar que ustedes no pueden gobernar. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).

Ya que ustedes no son capaces de sacar adelante sus leyes, ¿qué les parece si deja tramitar las nuestras? El Senado ha admitido a trámite y remitido a esta Cámara hasta nueve proposiciones de ley impulsadas por el Grupo Popular como, por ejemplo, la ley de equiparación de la dependencia con el grado mínimo de discapacidad, la ley contra la ocupación ilegal, la gran lacra de este país. Este mismo Congreso ha admitido a trámite tres textos legislativos de este grupo; legislación, siempre, para mejorar la vida de la gente: la atención a los enfermos de ELA, la ley que protege a los ganaderos del ataque del lobo o devolver a esta Cámara el protagonismo de una política exterior que el Gobierno pretende ejercer de forma unilateral y sin diálogo. Todas estas son doce leyes promovidas por el Partido Popular, que están paralizadas; paralizadas porque los mismos partidos que no logran impulsar ninguna desde el Gobierno tampoco quieren que salga adelante ninguna otra; tampoco. Su estrategia es de paralización de la función legislativa en estas Cortes.

Llega hasta el punto de que nos han vetado nuestra ley de apoyo al sistema alimentario español, una ley estratégica para el país e importantísima para los intereses de muchísimos españoles, y ustedes lo han hecho sin motivación y sin fundamento, saltándose la doctrina del Tribunal Constitucional, que ha dejado muy claro, por cierto, en estos años, que el Gobierno solo puede vetar leyes que afecten al ejercicio presupuestario vigente. La ley del Grupo Popular se difiere hasta la entrada en vigor de los próximos presupuestos generales. Lo dice muy claro. Pero, claro, ustedes saben que, si esa ley se aprueba aquí en las Cortes Generales, serán ustedes los que tendrán que adaptar su proyecto de presupuestos a lo que le pide una mayoría de esta Cámara y ustedes no están pendientes de eso, están pendientes de satisfacer los intereses de las minorías que le apoyan. (Aplausos).

Señor Bolaños, las Cortes Generales tienen función legislativa, los grupos parlamentarios tienen iniciativa legislativa y está reconocida en la Constitución. Ya que el Gobierno no es capaz de impulsarla, levante el bloqueo, permita que lo haga la oposición. En esta Cámara usted, a lo mejor, ha creído que solo se inviste al presidente del Gobierno un día y se acabó, puede echar la llave. Pues no. Esta Cámara también marca la agenda y demanda otras iniciativas que apoya una mayoría de los representantes de la soberanía nacional.

Le voy a poner algunos ejemplos, porque el Grupo Popular lleva más de ochenta votaciones ganadas en esta legislatura. En política exterior, se aprobó que el Gobierno rectificase su postura respecto al Sáhara o que defienda las elecciones libres en Venezuela. Entiendo que el señor Albares en esto no está porque, quizás, está más preocupado de alcanzar una vicepresidencia —‌quizás usted también, señor Bolaños—, pero díganos ¿cuándo piensa cumplir con el dictamen de la Cámara, señor Bolaños? Es eso lo que importa a los españoles ahí fuera. En políticas sociales, hemos sacado adelante medidas muy concretas que han apoyado, además, gobiernos autonómicos como abordar el déficit de médicos de familia que sufre el Sistema Nacional de Salud, la gratuidad de la escuela infantil de 0 a 3 años o cumplir con el 50 % de la financiación de la dependencia. En materia fiscal, lo sabe muy bien también, señor Bolaños. Aquí se ha aprobado deflactar la tarifa del IRPF; aquí se ha aprobado rebajar el IVA de la carne, el pescado y las conservas de una cesta de la compra que asfixia a los españoles que no pueden llegar a fin de mes; y aquí se han aprobado exenciones fiscales para quienes más lo necesitan, para los jóvenes de nuestro país en sus primeros años de vida laboral.

Todas estas medidas son las que ha aprobado esta Cámara, señor Bolaños, con una mayoría —¿sabe cómo?— legítima, tan legítima como la que usted pregona de su investidura. ¿Por qué no las están aplicando y cumpliendo, señor Bolaños? ¿Por qué no atiende el mandato de esta Cámara, señor Bolaños? ¿Las mayorías de este Congreso solo son válidas cuando sirven para investir a Pedro Sánchez, pero no cuando le dan mandatos claros a su Gobierno? Señor Bolaños, su Gobierno es incapaz de hacer propuestas de consenso en política exterior, ya no hacen ninguna propuesta en política social y es incapaz de presentar los presupuestos generales que recojan una política fiscal a la altura de lo que los españoles necesitan. El Partido Popular le propone: levante el bloqueo y ejecute las propuestas que la oposición sí ha logrado sacar adelante en esta Cámara.

Por último, llegamos a la tercera función, no por ello menos importante: la función de control a la que usted y su Gobierno están sometidos en esta Cámara. Yo entiendo que para usted hablar de control es oírlo y se le ponen los pelos de punta. Si considera que la prensa le controla, cuando lo que realmente está es criticándole, la llama seudoprensa; si consideran que están sometidos a una investigación judicial, también el Poder Judicial le controla. (Aplausos). Entonces, hablan de que son prevaricadores. ¿Prevaricadores un juez de instrucción, un juez del Tribunal Supremo? El del caso de Magdalena Álvarez, por cierto, al que el presidente del Gobierno ha llamado vil persecución de derechas. Oiga, que son sus vocales, sus vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial, los que le han dado un tironcito de orejas, porque dicen que el Ejecutivo se está inmiscuyendo en su labor judicial.

Por supuesto que, si no quiere someterse a la crítica de la prensa ni a la investigación judicial de los jueces y magistrados, cómo iba a someterse al control de la oposición. Si no responden a ninguna pregunta en esta sesión de control, si utilizan los turnos para que sean los ministros los que interpelan a los diputados de la oposición y si, además, son incapaces de dar la cara con una respuesta clara y real cuando sucede algo de interés general para este país. Miren, hasta la sesión de control ha sido utilizada para dejarles a todos ustedes a la altura del betún por una de sus ministras cuando sirve para ponerse en valor como la ministra más valorada de todo el Gobierno, dejándoles a todos a los pies de los caballos. Lo único que sí cumplen puntualmente es su retahíla; la retahíla de ministros que estarán ausentes en cada sesión de control. Mire, la última, de esta semana. (Muestra un documento). Por cierto, cinco; usted suma seis con la que nos han reenviado esta mañana de su ausencia para la próxima sesión de control, la última del mes de junio. Este es su resumen, señor Bolaños, la mayoría del muro. Reconózcalo. La que no consigue que el Poder Legislativo avale sus leyes, la que no cumple con los mandatos que le da el Congreso y la que no permite que las Cortes Generales le controlen debidamente.

Señor Bolaños, nadie les obligó. Nadie les obligó a gobernar con esta mayoría en el Congreso y en el Senado. Fueron ustedes mismos los que quisieron aferrarse al banco azul y, ahora, si quieren mantener su Gobierno en minoría, tendrá que tramitar las leyes que propone una mayoría legítima de esta Cámara, tendrá que cumplir con los acuerdos que vota una mayoría legítima de esta Cámara y tendrá que responder y dar las explicaciones que le pide una mayoría legítima de esta Cámara.

Muchas gracias, señor Bolaños. (Aplausos).

Buenos días, señorías. Gracias, señora Navarro, por su interpelación.

Me afea usted que el martes que viene dé ausencia en el Senado. Es porque voy a Washington a una reunión del Banco Mundial a poner en valor las políticas de digitalización en la justicia española, que son un ejemplo en el mundo. (Aplausos). El Banco Mundial nos da la oportunidad de copatrocinar un proyecto, precisamente, para ponerlo en valor. Creo que es marca España y creo que la ausencia está justificada.

Creo, también, que deberían ustedes refrescar algo el argumentario, si me permiten el consejo, porque dicen ustedes siempre las mismas cosas, les llevan a las mismas partes y, simplemente, le voy a dar algún dato. Con este discurso absolutamente incendiario, que todos los españoles hemos tenido la oportunidad de escuchar, en el que, por supuesto, España se rompe, la Constitución se quiebra, la separación de poderes cae a niveles de países que no son democráticos, fíjese, en las últimas elecciones europeas el Gobierno de España, y el Partido Socialista, es el que tiene más apoyo de la Unión Europea: por encima del 30 % en unas elecciones con una participación del 49 %. (Aplausos.—Rumores). ¿Se imagina usted en unas generales con una participación del 75 % u 80 %? Pues, sí, imagíneselo. Eso es lo que va a suceder con ese argumentario que tienen ustedes que, de verdad, se parece tanto a la ultraderecha diciendo las mismas cosas y tratando de convencer a los españoles de lo que no es, en absoluto, la realidad de nuestro país.

Mire, ¿sabe cómo se respeta a este Parlamento y a estas instituciones? Trabajando, como ha hecho este Gobierno desde el primer día y sin descanso. Se lo voy a decir con hechos, con datos, con informes. Se lo voy a explicar de manera indiscutible si me permite, indiscutible.

Fíjese, llevamos algo más de seis meses de legislatura, medio año, y hemos reformado la Constitución española; usted lo conoce bien, porque usted trabajó en esa reforma. Hemos realizado la primera reforma social de la Constitución española; lo hemos hecho en estas Cortes Generales y en esta legislatura. Por cierto, publicada en el BOE, como no puede ser de otra manera. Hemos convalidado tres decretos leyes. Hemos aprobado dos leyes. Por cierto, señora Navarro, todos ellos están en el BOE. Ha venido usted aquí a decir que no están publicados en el BOE. No sé si no se ha explicado usted del todo bien o yo no la he entendido bien, pero todo está publicado en el BOE en los plazos naturales que se utilizan para la publicación en el Boletín Oficial del Estado. Esto significa que llevamos aprobadas cinco leyes, porque están ustedes repitiendo como un mantra: solo han aprobado una ley, una ley; pues lamento decirles que hemos aprobado cinco leyes que están en vigor y están en el Boletín Oficial del Estado. (Aplausos). Y les voy a dar otra mala noticia, que también es un dato indiscutible. Mañana en esta Cámara vamos a convalidar otros dos decretos leyes y, por tanto, habremos aprobado siete leyes en esta legislatura y una reforma de la Constitución. Por tanto, le ruego que en su segundo turno de réplica me explique aquello de que no publicamos en el BOE y de que solo hemos aprobado una ley, porque evidentemente es una falsedad lo que está usted diciendo. Evidentemente, es indiscutible lo que le estoy diciendo.

Fíjense, con el artículo 49 pasó algo —‌usted, que conoce muy bien esa reforma y conoce el trabajo que se llevó a cabo— que también es bastante interesante. Cuando el Partido Popular pacta con el Partido Socialista, se hace para ampliar derechos: la primera reforma social de la Constitución en toda nuestra democracia. Cuando el Partido Popular, como es lo habitual, como es común, pacta con la ultraderecha, pacta con VOX, lo hace para recortar derechos. Fíjese, qué fácil: ¿dónde están los beneficios y los derechos de los españoles? Con el Partido Socialista. ¿Y dónde están los recortes para los españoles? Con la ultraderecha y cuando el Partido Popular se acerca a ellos. (Aplausos). Es bien sencillo.

Además de las siete leyes que mañana habremos aprobado si esta Cámara así lo decide sobre esos dos decretos leyes que traemos a convalidación, tenemos veinte leyes en tramitación parlamentaria en esta Cámara, leyes esenciales, importantes para la ciudadanía: la ley de paridad, por supuesto la del derecho de defensa, la de desperdicio alimentario, la de bomberos, la de la agencia de salud pública. Ayer mismo aprobamos un nuevo anteproyecto de ley, que ya es proyecto y está en esta Cámara, para la equidad y la universalidad del Sistema Nacional de Salud. Fíjese en lo que está el Gobierno y compárelo con sus discursos apocalípticos en los que todo se acaba.

Pero ¿por qué no se ajustan ustedes a la verdad? ¿Por qué no dicen algo que se parezca a la España real? ¿Por qué no aprenden ustedes de su pasado? Al Partido Popular, cuando ha sido un partido sensato y cercano al centro, le ha ido bien y, cuando se ha ultraderechizado, como es el caso, le ha ido mal. Repasen ustedes las elecciones generales de la democracia en nuestro país. ¿Por qué insisten ustedes en contar cosas que no son ciertas? ¿Por qué insisten ustedes en dibujar un país que no existe? ¿Por qué no son ustedes capaces de decir que España crece económicamente cinco veces más que la media de la

Unión Europea? ¡Cinco! (Aplausos). ¿Por qué no dicen ustedes que España hoy tiene 21 millones de afiliados a la Seguridad Social y que 10 millones de ellos son mujeres? Nunca hemos tenido una cifra tan alta. ¿Por qué no reconocen ustedes que España es el país que ha recibido el mayor desembolso de fondos europeos? ¡El mayor! Un 1 % de los fondos que potencialmente se podrían haber desembolsado no se han desembolsado; un 99 % están desembolsados. ¿Por qué no hacen ustedes un discurso que se parezca a España, con empleo, con dignidad, con derechos, con un crecimiento económico indudable y con una solidez de nuestro Estado de derecho que reconocen fuera de nuestras fronteras, pero que a ustedes les cuesta horrores hacer? Uno de los rankings más prestigiosos, el de The Economist, habla de que España es una democracia plena, una de las únicas veinticuatro democracias plenas del mundo, por encima de países que son socios nuestros en la Unión Europea y que no son democracias plenas según The Economist. ¿Por qué no reconocen ustedes la fortaleza del Estado de derecho en nuestro país? ¿Por qué se empeñan en negar la realidad? No les va a ir bien ultraderechizando su discurso y negando la realidad que viven los españoles cada día. No les va a ir bien. Por eso, me llama mucho la atención que ustedes vengan a poner en duda lo que hacemos en las Cortes, que no es más que impulsar leyes para mejorar la vida de la ciudadanía.

Y, si quieren, hablamos de lo que hacen ustedes en las Cortes, que también podemos hacerlo. Ustedes vinieron aquí a presentar una investidura sin apoyos. No se crean que fue una sorpresa. Creo que fue al día siguiente o a los dos días de las elecciones generales del 23 de julio cuando aquí mismo les dije que ustedes iban a tener 172 votos y 178 en contra, y no tenía ninguna bola de cristal; sin embargo, ustedes insistieron en hacer una investidura que no llevaba a ninguna parte y que paralizó el país durante un mes. Ustedes han reformado el Reglamento del Senado de manera absolutamente inconstitucional, contraria a la ley de la Constitución de manera flagrante. (Protestas). Es flagrantemente inconstitucional la reforma del Reglamento del Senado que han hecho ustedes; flagrantemente inconstitucional contra la ley expresa de la Constitución. En el Senado ustedes iban a presentar un conflicto de competencias con el Congreso por la aprobación de una ley; una ley que ya ha dado resultado. Ya sabemos que la Cataluña de hoy nada tiene que ver con la Cataluña que ustedes gobernaban, nada tiene que ver. Pero reconózcanlo ustedes en esta tribuna. Fíjese, señora Navarro, en lo sencillo que sería subir a esta tribuna y reconocer que hoy en Cataluña las cosas van infinitamente mejor que cuando gobernaba el Partido Popular, si lo van a acabar reconociendo ustedes. Si dentro de una década dirán que fueron ustedes los que pacificaron y normalizaron Cataluña, que nos conocemos. Si lo hicieron y lo han hecho también con el fin de ETA. Claro que sí. Por tanto, yo le animo a que suba y diga algo que se parezca a la realidad española de hoy. Sería una gran oportunidad desde el punto de vista institucional, político, económico, social, de derechos; elija usted el tema. Elija usted el tema y hágalo.

Nosotros, no le quepa duda, vamos a continuar por esta línea. Vamos a seguir aprobando leyes para mejorar la vida de los ciudadanos españoles. Vamos a seguir trabajando sin descanso por lograr grandes acuerdos en esta Cámara y fuera de esta Cámara, porque la realidad de estas Cortes Generales es la realidad de nuestro país. Tenemos unas Cortes Generales con muchos grupos políticos, con distintas lenguas, con distintas concepciones de nuestro país y es muy beneficioso para nuestro país, para España, que seamos capaces de unir voluntades, de llegar a acuerdos entre diferentes, que es lo que hacemos continuamente. Ustedes, que parten de un desconocimiento de la realidad o, mejor dicho, de una falta de aceptación de la realidad, lo que hacen es rechazar por norma cualquier acuerdo con los diferentes, pero lo harán. Lo harán ustedes y se entenderán con partidos políticos ―seguro― a los que han tildado de terroristas y de golpistas. Ustedes se acabarán entendiendo con ellos.

En definitiva, señora Navarro, le estoy pidiendo que se adelante usted al futuro y nos diga hoy en esta tribuna lo que el Partido Popular dirá dentro de diez años, que hoy la situación en España es positiva, que hoy en Cataluña se vive mejor, con mayor normalización y, sin duda, sin ninguna tensión institucional, social y política, como se vivió con los gobiernos del Partido Popular. Y también pueden ustedes, si así lo consideran, hacer alguna autocrítica. ¿Ustedes lo hicieron bien cuando gestionaron el Gobierno de España en relación con Cataluña? ¿A usted le parece que el resultado fue positivo? ¿Usted cree que, con dos referéndums ilegales, dos leyes de desconexión y una tensión institucional e incluso social insoportable, lo hicieron bien? ¿Ustedes están orgullosos de eso? ¿Repetirían esa política? Aquí le dejo la pregunta humildemente, el micrófono es todo suyo.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señor Bolaños, lo que yo le decía: los ministros que interpelan a los diputados de la oposición. Me ha hecho usted más preguntas que las que yo le he hecho a usted en la primera parte. (Aplausos). Hay una cosa que usted ha dicho en su intervención y que yo no voy a permitirle, que ustedes se arroguen el éxito de la modificación del artículo 49 para incluir a las personas con discapacidad. Ese no fue un éxito suyo ni nuestro, fue un éxito de las personas con discapacidad (aplausos), un éxito de una iniciativa que partía del sector, y el Partido Popular estuvo a la altura de las circunstancias, pactando con las personas con discapacidad, ese fue nuestro pacto, pactar con las personas con discapacidad. (Aplausos). Se ha atrevido también a hablar muy orgulloso de la ley de paridad, que no defiende a las mujeres, por cierto, de nuevo es una triquiñuela que ustedes han usado desde su Gobierno para introducir unas enmiendas intrusas que pudiesen salvar el veto del Senado al techo de gasto, que es necesario aprobar para que ustedes puedan elaborar y aprobar sus presupuestos generales. (Aplausos). Hay que tener muchos arrestos para subir aquí y hablar de esa triquiñuela. Y sí, defendemos la investidura del presidente Feijóo. ¿Sabe por qué? Porque es lo que más les duele, que ganamos las elecciones, que el Partido Popular ganó las elecciones. (Aplausos). Es increíble, señor Bolaños, no deja de sorprenderme que ustedes, varapalo tras varapalo en las urnas, en las autonómicas, en las locales, en las generales y ahora también en las europeas, no son capaces de volver al raciocinio, al sentido común. Tienen un Gobierno que no suma, que les está dividiendo, y además tienen un tablero político en Cataluña que está absolutamente polarizado e incierto. ¿Usted sabe que su candidato, el señor Illa, a lo mejor no gobierna en Cataluña? Aunque a usted puede que esto no le importe si usted sigue gobernando en Madrid. ¿Es que no se dan cuenta de que ustedes están maniatados por los independentistas? Díganos, ¿esa es la razón por la que quiere seguir también teniendo maniatado al Congreso de los Diputados? Señor Bolaños, por favor, vuelvan de una vez al sentido común, vuelvan a ese sentido de lealtad al interés general de los españoles, de lealtad a la Constitución española de 1978. No deja de admirarme su capacidad para subir cada vez aquí, a esta tribuna, a retorcer la verdad y a situarse siempre usted como una víctima del sistema, un sistema que usted mismo ha creado y que además sigue alentando. Sube usted aquí como si usted fuese el que está solucionando los problemas. Que no, que usted es el protagonista de los problemas que tiene el Gobierno de España actualmente; que usted es parte del problema que hoy sufre España y siempre ha sido parte de este Gobierno sanchista —¿se acuerda cuando tuvo que ir a exhumar a Franco para sumar los votos de los suyos porque no daban en las urnas y tenían miedo?—; que usted ha sido el que ha amnistiado a los golpistas porque necesitaban conseguir el sillón de la investidura para Sánchez; que usted ha sido el que participó en toda la estrategia de colonización de las instituciones; que usted ya colaboró con los indultos de los independentistas en 2021, y sí, usted también gestionó la crisis del COVID 2019, por cierto, esa que hoy está investigada en el Congreso y en el Senado y que también investiga la Fiscalía española y hasta la europea; que usted, que habla aquí de que ha venido a solucionar problemas, es el que maneja todos los hilos turbios de este Gobierno, sí. Es verdad que usted ya venía aprendido del Partido Socialista, usted entró como secretario de Ética en el año 2014, y en el año 2017 usted revalidó el cargo. ¿Se acuerda del año 2017, señor Bolaños? Fue el año de las famosas primarias, aquellas que impulsó Ábalos mientras que Koldo custodiaba los votos, Santos Cerdán hacía de maestro de ceremonias y ¿quién estaba de secretario de Ética y Garantías? El señor Bolaños. (Aplausos). ¡Qué podía salir mal! Nada podía salir mal. Usted habla de una ambición. Aquí se ha hablado mucho de que hay una ambición ilimitada por parte del señor Sánchez. Yo creo que también hay otra ambición sin límites, la suya propia, señor Bolaños. Usted ha sido uno de los artífices del sanchismo, ustedes llegaron en 2017 con ganas de desconectarse del Partido Socialista clásico y quizás hacer historia, hacer historia con la creación del sanchismo. Y usted dirá: ¿qué es el sanchismo? Pues sí, el sanchismo es meter miedo a la población, enfrentar a unos enemigos con otros, levantar muros, dividir a los ciudadanos, atacar a los jueces cuando nos investigan, insultar a la prensa cuando nos critican y colonizar todas las estructuras del Estado. Eso es el sanchismo, señor Bolaños. (Aplausos). Esa es la historia que ustedes quieren escribir de España, en la que usted está de protagonista. Yo quiero reivindicar la historia de la transición española, la historia de la democracia, de la que miles de españoles se sienten orgullosos y que nos visitaban aquí con emoción este fin de semana entrando a este hemiciclo, y sí, la historia también de una Constitución que consagra una monarquía parlamentaria que hoy cumple diez años en su sucesión encarnada por Felipe VI. Así que lo mejor que pueden hacer es convocar elecciones cuanto antes, señor Bolaños, para que sean los españoles los que hablen en las urnas para poder defender su democracia.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señoría.

Muchas gracias, señora Navarro, por su intervención. Utiliza usted un método bien antiguo de debate, y es poner en mi boca cosas que no he dicho para contradecirme. En ningún momento me he arrogado en exclusiva ese pacto para modificar el artículo 49, muy al contrario, he dicho que usted estaba en la mesa y que trabajamos juntos en esa mesa junto con Cuca Gamarra y otros compañeros de su bancada para lograr ese acuerdo que, efectivamente, dio dignidad a las personas con discapacidad y que además les dotó de más derechos, en especial a los menores y a las mujeres. Usted puede debatir con alguien que dice cosas que no dice, y seguramente ese debate lo ganará. El problema lo tiene usted cuando se debate sobre la realidad, ahí es donde tiene usted el problema, pero si debate usted sobre algo de ficción, ahí seguro que gana.

Yo estuve desde el principio en el Gobierno de Pedro Sánchez, desde el primer día, y bien orgulloso que estoy de pertenecer desde el año 2018 a este Gobierno que tanto ha hecho por este país y por los ciudadanos y ciudadanas de España (aplausos), bien orgulloso de pertenecer a este Gobierno que gestionó la pandemia, claro que sí, con esfuerzo ímprobo de millones de ciudadanos para que España saliera adelante, y hemos conseguido que nuestra economía tenga una potencia que es desconocida en el resto de la Unión, estamos creando más empleo que nunca y lo estamos haciendo además, como ha recordado esta mañana el presidente, con unos límites y con un respeto al déficit que es absolutamente encomiable y reconocido por la Unión Europea.

Me echa usted en cara, en una intervención quizá muy personalizada en mí —p‌ uede ser esto también algo criticable, pero no tengo ningún problema—, que yo he sido secretario de Ética del Partido Socialista en el año 2014, y efectivamente así fue. No solo eso, sino que para mí fue un honor poder estar en el Partido Socialista ocupándome de esas materias, y creo que es bueno que los españoles conozcan el contraste. ¿Sabe cuándo el Partido Popular aprobó su primer código ético? En 2018, treinta años sin código ético. Igual eso explica algunas de las actuaciones que sufrieron en su partido durante décadas. (Aplausos). Por tanto, de ética, de transparencia, de ejemplaridad, de honestidad y de honradez hablamos cuando usted quiera, porque tenemos en el Partido Socialista la cabeza bien alta de pedir incluso responsabilidades políticas a gente que no está ni mencionada en los procedimientos judiciales, cuando en su partido personas imputadas e incluso condenadas siguen formando parte del Partido Popular. Por tanto, también podemos hablar de ética.

En los dos minutos que me quedan de intervención, resumiendo mucho el proyecto que supone el Partido Socialista, que supone el Gobierno progresista, y el proyecto que encabeza el Partido Popular de la derecha, ahora de la mano de la ultraderecha, ¿a usted qué le parece que representa mejor y que sirve mejor los intereses de los españoles, subir el salario mínimo interprofesional o votar en contra de las prestaciones por desempleo, como hacen ustedes? ¿Qué le parece que hace más bien a la ciudadanía? ¿Qué cree usted que es mejor para las mujeres de este país, avanzar en leyes como la ley de paridad o la ley del aborto, ratificada ayer por el Tribunal Constitucional, o votar sistemáticamente en contra, de la mano de la ultraderecha, de todos los avances en los derechos de las mujeres, como ha hecho el Partido Popular desde principios de la década de los 2000? ¿Qué cree usted que es mejor? ¿Cree usted que es mejor para las mujeres españolas que sigamos avanzando en igualdad o, de la mano de VOX en aquellos gobiernos autonómicos que ustedes tienen, ir cerrando de manera sistemática todas las oficinas de igualdad y todas las políticas integrales de igualdad entre hombres y mujeres? ¿Qué cree usted que prefieren las mujeres españolas? ¿Qué cree usted que es mejor para nuestro país, aprobar una ley de enseñanzas artísticas como la que hemos aprobado o, de la mano de la ultraderecha, censurar obras creativas, obras de teatro e, incluso, obras literarias? ¿Qué cree usted que representa mejor a la España de 2024?

Por último, ¿qué cree usted que representa mejor a nuestro país, leyes de memoria para reconocer a todas las personas que sufrieron la Guerra Civil y luego la Dictadura, y que tanto hicieron por que hoy seamos una democracia plena, o lo que hace el Partido Popular, de la mano de VOX, que es aprobar leyes que blanquean la Dictadura, contra los principios humanitarios y contra el derecho internacional humanitario, contra las Naciones Unidas, como le han dicho? ¿Qué cree usted que representa mejor a la sociedad española? Pues, mire, se lo voy a decir: lo que representa mejor a la sociedad española es un gobierno progresista que hace avanzar cada día a este país. (Aplausos). Y lo que no representa nada a la sociedad española de hoy es un Partido Popular que tiene un discurso intercambiable con VOX.

Muchas gracias. (Aplausos).

—  DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, A LA VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO SOBRE LAS POLÍTICAS EN MATERIA DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA DESARROLLADAS POR EL GOBIERNO Y EL IMPACTO EN EL SISTEMA ALIMENTARIO, LA LUCHA CONTRA LA DESPOBLACIÓN Y LA GARANTÍA DE ABASTECIMIENTO DE RECURSOS HÍDRICOS DE NUESTRO PAÍS. (Número de expediente 172/000043).