Proposición no de Ley sobre la garantía de la aplicación de las políticas de memoria democrática en España.

Muchísimas gracias, presidente. Una de las batallas de nuestro tiempo es sin duda la lucha contra la pérdida de memoria sobre lo inmediato. Nos referimos con ello a acontecimientos recientes que sin duda han causado un inconmensurable dolor a nuestro país, como pueden ser el terrorismo yihadista, el terrorismo etarra o los crímenes de Estado contra las víctimas del franquismo. Lo que jamás pensé es que, en esa lucha contra la pérdida de memoria sobre lo inmediato, tendríamos que librar también batalla prácticamente en tiempo real, y es que hace apenas setenta y dos horas que en nuestro país el tercer partido en escaños concitó a lo mejorcito de cada casa: el que no hizo un alegato contra la inmigración lo hizo a favor del cierre de fronteras, el que antes de ayer tuvo un sueño húmedo viendo colgado de los pies al presidente del Gobierno ayer apeló directamente a la violencia hablando de patadas y gorrazos; en definitiva, se trató de una reunión en la que muchos no se pusieron cara al sol simplemente porque era en un lugar cerrado. Pero de toda esa sopa de barbaridades que pudimos escuchar contra los que pensamos distinto, contra los demócratas, contra los liberales, contra los democristianos también, señores del Partido Popular, y sobre todo contra el alma y motor de la Unión Europea, que no es otra que la unión en la diversidad, el ingrediente que más se les atragantó es sin duda contra el que más arremetieron: el Estado. Y es verdad que a la extrema derecha eso de la justicia social se le hace bola, pero creo que hoy aquí, en este Congreso, los 317 diputados demócratas tenemos que decirles alto y claro que la democracia no lo aguanta todo, que no hay que darla por hecha y que por eso vamos a defenderla día a día. Porque gracias a ella y a su Constitución hoy tenemos un país mejor, un país en el que personas como yo, un graduado gracias a ser becado, orgulloso de ser de pueblo, rural, homosexual, hijo de trabajadores, nieto de agricultores, se puede subir a esta tribuna y hablar en igualdad de condiciones que una persona nacida en alta cuna (aplausos), porque la justicia social, señorías, funciona, porque el Estado del bienestar funciona, porque la democracia liberal funciona, señorías, muchas veces a pesar de ustedes, porque hoy España es un país próspero, íntegro y mejor gracias al esfuerzo colectivo de una ciudadanía comprometida con el Estado y con una de sus principales herramientas, la justicia social, la única capaz de garantizar la redistribución de renta y de riqueza para conquistar lo que en su día también nos enseñó un hombre de Estado, don Alfredo Pérez Rubalcaba: que las desigualdades en la cuna no se conviertan en la cuna de todas las desigualdades. Para eso estamos los demócratas defendiendo la justicia social en este país. (Aplausos). Claro que sí.

Ningún demócrata puede quedar silente, se puede quedar en silencio ante estos ataques a la línea de flotación de nuestro país, un país que sigue avanzando pero que sigue teniendo un debe con todos aquellos que defendieron a nuestro país de la dictadura. Por eso, esta moción que traemos hoy va a servir como una oportunidad para podernos retratar, y es que se empieza menospreciando la memoria y se acaba por derogar la dignidad, y de ahí a acabar con la democracia solo hay un paso, que la extrema derecha parece empeñada en dar. Señorías, desde que el Partido Popular metió hasta la cocina en los gobiernos autonómicos a la extrema derecha, aquí, en nuestro país, se ha vuelto a tratar la memoria democrática como un asunto divisivo, volviendo a establecer víctimas de primera y víctimas de segunda, menospreciando el legado de quiénes lucharon contra el franquismo, haciendo que sufran hoy una tercera victimización: asesinadas en la guerra y en la dictadura primero, olvidadas en la transición y en la democracia después y, por último, derogadas con la entrada de la ultraderecha en los gobiernos autonómicos. Y encima lo hacen a través de un eufemismo que nosotros desde luego consideramos que es absolutamente inaceptable. Aún no nos habíamos recuperado de los hilitos de plastilina de Rajoy para referirse a la mayor crisis ambiental de nuestro país o de las dos ranas de Aguirre para referirse a los casos de corrupción que la rodeaban cuando ahora nos vienen a hablar de concordia. Les digo sinceramente, señorías, que hay que tener mucho cuajo —‌de verdad lo digo— para llamar concordia a la mayor infamia que se recuerda en nuestro país (aplausos) contra las víctimas del franquismo y de la Dictadura.

Es verdad que la derecha nunca ha creído en las políticas memorialistas, pero de ahí a derogarlas es un paso que jamás antes se habían atrevido a dar, devolviendo al olvido a quienes aún no hemos terminado de sacar de las cunetas. Es injusto y es indigno que esto ocurra ochenta y ocho años después del inicio de la guerra de España. Señorías, este Pleno acordó por unanimidad de sus miembros en el año 2004 dignificar, reconocer y reparar a las víctimas de la guerra. Desde esa base España ha avanzado legislativamente en materia de memoria a lo largo y ancho del país, muchas veces con el concurso y gracias al apoyo del Partido Popular, bebiendo todos de un mismo principio inspirador: la garantía de no repetición, ahora puesta en cuestión por el segundo partido de la oposición. Normal que la Organización de Naciones Unidas les haya preguntado a estos gobiernos autonómicos cómo van a hacer para conjugar la derogación de las mal llamadas leyes de concordia con el deber y el derecho a buscar la verdad, la justicia y la reparación. Probablemente estos mandatos de la ONU no les convenzan hoy a ustedes —‌no en vano hace poco les dijeron básicamente que no sabían ni leer— y seguramente que mis argumentos —‌ni les cuento— poco van a ayudar a convencerles, pero, aun a riesgo de pecar de bisoñez, quiero volver a hacer una invitación a que, por favor, retiren ustedes esas leyes de la vergüenza, esas leyes de la discordia, porque son profundamente injustas, injustas para tantas personas, para tantas vidas, para tantos españoles inocentes que no pudieron defenderse en vida y que encima hoy alguno quiere seguir deshonrando su muerte. Así que, si todo lo anterior no funciona, me queda, señorías del Partido Popular, al menos apelar a que sean coherentes con ustedes mismos, a que hagan como hacen en Andalucía o en mi comunidad autónoma, en La Rioja, donde ustedes no derogan las leyes de memoria democrática. Y si tampoco les convencen sus propios argumentos, me temo que ya solamente me va a quedar desde esta tribuna implorar y apelar al espíritu de Alpedrete: mejor rectificar que arriesgarse a quedar como un auténtico zoquete. (Aplausos).

Y una nota al margen antes de finalizar. Obsérvese —‌ya acabo, presidente— que hoy aquí nadie va a acusarles a ustedes de traicionar a los muertos, absolutamente nadie, como, por cierto, ustedes sí que hicieron con los socialistas en el pasado, pero a todos los que quieren derogar sí que les diré algo: hay más honor, más democracia y más España en cualquier fosa común que en la derogación de la memoria de sus víctimas que ustedes pretenden en toda la nación.

Muchas gracias. (Aplausos).

Señorías, ¿saben qué tienen en común los que odian la vida y no permiten que una familia entierre a un padre o a un abuelo en paz después de ochenta años con los que celebran la muerte de personas refugiadas en el mar Mediterráneo, con aquellos que están ahora mismo exterminando a civiles en Rafah? El viva la muerte y que se juntan para aplaudirse mutuamente en Madrid y que ustedes sin ningún tipo de pudor lo reivindican con el beneplácito de sus socios del Partido Popular. (Aplausos). Sin ninguna vergüenza, fascistas, neoliberales y vendepatrias se juntan en Madrid en un aquelarre en el que no faltó nadie. Por eso nosotros gritamos: ¡Viva la inteligencia y muera la muerte! Es más, ustedes han sido capaces de algo asombroso, señorías, yo diría que digno de una película de Tarantino si no fuera porque es vergonzoso, de juntar a negacionistas del holocausto nazi con sionistas y cómplices del genocidio actual del pueblo palestino en el mismo acto. (Aplausos). ¡Increíble! Porque les une el odio y la muerte.

¿Saben que es esta foto? (Muestra una fotografía). ¿Se imaginan lo que es? Se lo voy a decir. Es el abrazo entre una hija y una nieta de un alcalde democráticamente elegido por el pueblo y un obrero valenciano que fueron fusilados después de la guerra en lo que ustedes llaman periodo de paz y tranquilidad, como definen ustedes el vergonzoso franquismo, y que estuvieron ochenta años esperando para poder ser enterrados, una auténtica vergüenza democrática. Este es el abrazo de la democracia después de esperar mucho silencio e inacción por parte de las instituciones. Se lo digo abiertamente, llegamos tarde, todos llegamos tarde, pero…

Però amb el primer govern autonòmic de coalició valencià, amb molta faena aconseguiren desenterrar les primeres fosses, i aquesta abraçada es va produir en moltíssimes famílies de la meua terra. Gràcies, i ho dic així de fort i clar, a les milers de famílies de tot l’estat que han trencat el mur de silenci, i els demane la major de les ovacions d’aquesta Càmera. Gràcies especialment a les dones, organitzacions polítiques i socials que mai es van rendir a defensar la memòria de milers de demòcrates en les nostres terres.

… en el primer Gobierno autonómico valenciano vamos a conseguir desenterrar las primeras fosas y esto que se produjo en muchas familias de mi tierra, y lo digo alto y claro a las miles de familias de todo el Estado que han roto el muro del silencio y para las que pedimos la mayor de las ovaciones de esta Cámara. Gracias especialmente a las mujeres y a las organizaciones políticas y sociales, que nunca se rindieron en la defensa de la memoria de miles de demócratas de nuestras tierras. (Aplausos).

Y también a la valentía de presidentes autonómicos y consejeros que aprobaron leyes de la memoria, como Rosa Pérez en Valencia, Juan Pedro Yllanes en les Illes Balears, Vicente Guillén en Aragón, Diego Valderas y Rosa Aguilar en Andalucía y también —‌increíble— en Castilla y León José Antonio de SantiagoJuárez, del Partido Popular. Sí, del Partido Popular, que antes defendía la memoria hasta regalarles a VOX la investidura. Vendepatrias y traidores a sus propios compañeros del partido. (Aplausos). Este abrazo que yo viví en primera persona (mostrando la misma fotografía), donde se cierran heridas que nunca se debieron abrir, simboliza lo mejor de una sociedad, un reencuentro para que nuestros hijos e hijas no olviden y sepan que nunca más se debe repetir. Pero ustedes nos odian, llegan a los gobiernos autonómicos y pretenden volver al pasado, volver al gris, dejar en la cuneta, en el olvido, a miles de patriotas y personas honradas que fueron tiradas por el mero hecho de defender la democracia: poetas, feministas, maestros, militares, obreros, campesinos, como García Lorca o como la digna y referente Aurora Picornell, digna de les Illes Balears. Un abrazo fuerte a todos ellos, porque les voy a decir qué fue el franquismo, lo que ustedes niegan: en tiempos de paz, según ustedes, treinta mil desaparecidos entre 150 000 muertos por causas políticas, medio millón de internos en campos de concentración, torturas y violaciones a presos y presas, mujeres humilladas, rapadas, paseadas, robo de bebés y mutilaciones genitales, ingestión de aceite de ricino, persecución a las minorías étnicas, al pueblo gitano, a las religiones que no fueran la católica, a las personas no creyentes, asesinato y persecución de personas LGTBI, trabajos forzados a prisioneros políticos y, por último, la violencia final y ya en democracia, de la que ustedes son cómplices, el silencio y la no reconciliación, el no poder enterrar a sus familiares, el tener que esconder con vergüenza el mayor de los honores: tener a familiares que con su vida defendieron la democracia y la República elegidas democráticamente por el pueblo y por los pueblos del Estado español. (Aplausos).

Señorías, ante la falsa concordia que pone al mismo nivel a víctimas y a verdugos, les decimos que no van a pasar ni un milímetro. Exigimos, y así lo aprobamos en una PNL en esta Cámara, la aplicación total de la Ley de Memoria Democrática para garantizar que sus leyes de la vergüenza queden en el olvido, porque los derechos humanos no se negocian. Vamos a presentar —‌y lo digo aquí— un recurso al Tribunal Constitucional, vamos a defender en las calles…

Voy acabando, señoría. Vamos a defender en las calles y plazas los derechos de los que fueron perseguidos, no vamos a callar y vamos a hacer de la memoria de miles que dieron su vida el ejemplo de un futuro mejor de paz, libertad y justicia social. Muchas gracias. (Acaba su intervención levantando el puño.—Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

Grazas, señor presidente. O PSOE trae unha proposición non de lei na que acertadamente, e niso concordamos, pon en cuestión a actitude antidemocrática das forzas da dereita e da ultradereita. Cuestións como Aquelarre fascista internacional que se produciu esta fin de semana en Madrid, as contra leis de Memoria Democrática ou actitudes dun PP botado a monte cuxo presidente, o señor Feijóo, cualifica como pelexa de avós o que foi un golpe de Estado fascista contra un Goberno elixido democraticamente e que derivou nunha guerra e na masacre de todos aqueles disidentes políticos que puideron facelo. Pero se imos á literalidade da PNL pois a verdade é que a responsabilidade se traslada ó Partido Socialista. Primeiro, nas limitacións dunha lei que puido ser máis ambiciosa e, en segundo lugar, no desenvolvemento desa lei. Limitacións porque vostedes se negaron no seu día a derrogar os apartados e) e f) do artigo 2 da Lei de Amnistía, porque supuña poñer en cuestión a sacrosanta transición, un dos piares dese bloque constitucional. Pero é verdade que esa non derrogación impide de facto xulgar os crimes do franquismo como xa aconteceu, por exemplo, coa primeira denuncia que se produciu despois de aprobada a lei, que foi a presentada por familiares do noso compañeiro Moncho Reboiras polo seu asasinato en agosto de 1975 e que foi arquivada por unha xuíza de Ferrol precisamente amparándose na Lei de Amnistía. Ou no desenvolvemento desa lei. Por exemplo: a listaxe de bens incautados, a listaxe de lugares de memoria, a ilegalización da Fundación Francisco Franco, que segue esperando. Hai que recordar que aínda tivemos que agardar até 2023 para que o Goberno se decidise a retirar o nome de Francisco Franco a unha bandeira do terzo «Gran Capitán» da lexión, cousa que resulta inexplicable. Pero miren, é que hai só uns días un periódico cualificaba de «sala dos horrores da simboloxía franquista» o Museo Naval de Ferrol, que depende do Ministerio de Defensa, no que se exhiben bandeiras franquistas sen ningún tipo de contextualización, retratos de militares golpistas, un barco nazi ou unha maqueta do Azor, no que pasaba as vacacións o ditador Francisco Franco. Isto acontece en instalacións que dependen do Goberno, que dependen do Ministerio de Defensa. Por tanto, señoras e señores do Goberno, está ben e sempre nos terán ó seu lado para poñer en evidencia as posicións ultras e profascistas desa dereita botada ó monte, pero tamén lles reclamamos que cumpran a súa parte do traballo, que é desenvolver ó máximo a Lei de Memoria Democrática. Moitísimo obrigado.

Gracias, señor presidente. El PSOE trae una proposición no de ley en la que acertadamente —‌en eso estamos de acuerdo— habla sobre cuestiones antidemocráticas de las fuerzas de la derecha y la ultraderecha, como el aquelarre fascista internacional que se produjo este fin de semana en Madrid, las contraleyes de memoria democrática o actitudes de un PP echado al monte, cuyo presidente, el señor Feijóo, califica como violencia de abuelos lo que fue un golpe de Estado fascista contra un gobierno elegido democráticamente y que derivó en una guerra y en la masacre de todos aquellos disidentes políticos que pudieron hacerlo. Pero si seguimos la literalidad de la PNL, la verdad es que esa responsabilidad se traslada al Partido Socialista; primero, en las limitaciones de una ley que pudo ser más ambiciosa y, en segundo lugar, en el desarrollo de esa ley. Limitaciones porque ustedes se negaron en su día a derogar los apartados e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía porque suponía poner en cuestión la sacrosanta Transición, uno de los pilares de ese bloque constitucional. Y es cierto que esa no derogación impide de facto juzgar los crímenes del franquismo, como ya ocurrió, por ejemplo, en la primera denuncia que se produjo después de aprobada la ley y que fue presentada por familiares de nuestro compañero, Moncho Reboiras, por su asesinato en agosto de 1975, que fue archivada por una jueza de Ferrol precisamente amparándose en la Ley de Amnistía. En el desarrollo de esa ley, por ejemplo, está la lista de bienes incautados y de los lugares de memoria y la ilegalización de la Fundación Francisco Franco, que sigue esperando. Hay que recordar que tuvimos que esperar hasta 2023 para que el Gobierno decidiera retirar el nombre de Francisco Franco a una bandera del Tercio Gran Capitán de la Legión, algo que resulta inexplicable. Pero es que hace solamente unos días un periódico calificaba de sala de los horrores la simbología franquista del Museo Naval de Ferrol, que depende del Ministerio de Defensa, en el que se exhiben banderas franquistas sin ningún tipo de contextualización, retratos de militares golpistas, un barco nazi o una maqueta en la que pasea el dictador Francisco Franco. Esto ocurre en instalaciones que dependen del Gobierno, del Ministerio de Defensa.

Por tanto, señoras y señores del Gobierno, está bien y siempre nos tendrán a su lado para poner en evidencia las posiciones ultra y profascistas de esa derecha echada al monte, pero también les reclamamos que cumplan su parte del trabajo, que es desarrollar al máximo la Ley de Memoria Democrática.

Muchas gracias.

Gracias, presidente. Señorías, el 10 de abril finalizó en Bruselas una ruta en defensa de la memoria, una ruta estatal. Fue una iniciativa liderada por mi formación política, Podemos, y por las asociaciones de memoria democrática de todo el país que empezó el 22 de marzo. Esta ruta fue coordinada por nuestras eurodiputadas de Podemos, Idoia Villanueva y Esther Sanz, junto con las asociaciones memorialistas y culminó con la entrega de una carta al comisario europeo de Justicia y a la comisaria de Valores y Transparencia. Más de un centenar de asociaciones memorialistas se reunieron con Irena Moozová, directora de Justicia de la Comisión Europea —‌yo estaba presente—, para denunciar enérgicamente allí, en el Parlamento Europeo, la creciente ofensiva contra las leyes de memoria impulsadas por gobiernos autonómicos que está siendo liderada por el Partido Popular junto con su socio, VOX. Por cierto, que estamos también preocupadas, señorías del Partido Popular —‌ya que estamos aquí, podrían aclararlo—, por si van a gobernar el Ayuntamiento de Sevilla con sus socios de VOX, como hacen en otros sitios, y nos gustaría saber si Andalucía va a ser la próxima comunidad autónoma en la que van a derogar y vulnerar los derechos de las víctimas y de sus familias. Nos gustaría saberlo. En Podemos lo tenemos muy claro: justicia, verdad, reparación y garantía de no repetición. Les aseguro que la Comisión Europea ha tomado buena nota de las reclamaciones que llevábamos y ha trasladado todo su respaldo a las peticiones de respetar los valores democráticos y la memoria democrática de las asociaciones que allí estaban. Pero también, señorías del Partido Socialista… (Rumores).

Gracias. Señorías del Partido Socialista, los relatores de la ONU piden a España que actúe contra las leyes antimemoria. Han denunciado las posibles vulneraciones de derechos de las dos normas en proceso, una ya aprobada por los gobiernos de coalición del Partido Popular y VOX, en tres comunidades autónomas. Señorías, se lo están pidiendo los relatores de la ONU y ha tomado también nota el Parlamento Europeo. Por favor, pónganse a ello, desarrollen vía reglamento la Ley de Memoria Democrática que fue aprobada en 2022 y que todavía estamos esperando. Aún no lo han hecho, ¿a qué esperan? Es el Gobierno estatal quien tiene que garantizar el cumplimiento de la ley estatal de memoria democrática. Entendemos que la única reconciliación que tiene que haber es entre el Estado y las víctimas a través de políticas justas de reparación, de memoria y de no repetición, pero sobre todo de justicia. Para combatir el fascismo no es suficiente con decir ni un paso atrás, sino que debemos avanzar en derechos. Por eso, señorías del Partido Socialista, nuestro grupo va a votar a favor, pero como Gobierno tienen que hacer su trabajo, tienen que hacer su tarea y desarrollar ya, sin demora, la Ley de Memoria Democrática, posicionándose de una vez también…

Termino. … en relación con la ley de bebés robados y haciendo cumplir la ley de memoria o haciendo las modificaciones correspondientes para evitar ese incumplimiento por parte de las comunidades autónomas de nuestra Ley de Memoria Democrática. Muchas gracias.

Muchas gracias, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok.

Buenas tardes, señoras y señores.

Señorías, durante la Guerra Civil y posterior dictadura franquista se cometieron graves violaciones de los derechos humanos, situación que, a partir del advenimiento de la democracia y con las políticas de memoria emprendidas gradualmente desde los distintos poderes públicos y niveles institucionales, fue restañándose a través del reconocimiento de aquellas graves violaciones de derechos humanos cometidas en España, del consecuente respeto y reparación debida a sus víctimas y de las garantías de no repetición. Son políticas memorialistas que se han ido implantando no solo por una creciente cultura e imperativo moral, sino también por derivarse del respeto a los estándares internacionales de los derechos humanos en materia de preservación de la memoria histórica de graves violaciones de derechos humanos, estándares a los que el Estado español se ve obligado jurídicamente por su pasado traumático y acumulación de deudas con los represaliados y sus familias y desde la firme ratificación de tratados internacionales, tales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes o la Convención para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, constituyendo todos ellos un acervo internacional de derechos humanos que se concreta, entre otros aspectos, en el derecho a la verdad, justicia y reparación de las víctimas, así como en la garantía de la preservación histórica de la memoria de esas graves violaciones de derechos humanos como la llave para su no repetición en el futuro, siendo estas unas obligaciones de protección de los derechos humanos en el Estado español en su conjunto —‌ya se ha dicho—, de todos los poderes del Estado y de todas las entidades de gobierno, cualquiera que sea su nivel, general, autonómico o local. Obligaciones de protección internacional que, además, no admiten retrocesos en los niveles de cumplimiento alcanzados una vez que una instancia pública en sentido amplio los ha reconocido, bien a través de una normativa propia o bien mediante la firma de un tratado internacional, pues la irreversibilidad es una de las características fundamentales de los derechos humanos, por su inherencia a la dignidad de la condición humana, junto a otros principios como universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

Por todo ello compartimos la inquietud manifestada en el informe de tres mandatos del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas tras analizar iniciativas normativas llamadas de conciliación o concordia, de Aragón, de Castilla y León y de Valencia, y la consiguiente derogación de sus leyes de memoria. Nos referimos al informe conjunto, de 30 de abril pasado, del relator especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición; de la relatora del grupo de trabajo de desapariciones forzadas y del relator especial sobre ejecuciones extrajudiciales, donde señalan que esas llamadas normas de concordia podrían trasgredir las obligaciones del Estado en su conjunto de garantizar la preservación de la memoria histórica de graves violaciones de derechos humanos, desvirtuando a su vez el objetivo de las leyes de memoria de atender las necesidades y derechos de centenares de miles de víctimas del franquismo y de la Guerra Civil.

En definitiva, señorías, en este contexto —y‌ voy finalizando, presidente— consideramos oportuno dar nuestro apoyo a la iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista a fin de seguir desarrollando, aplicando y garantizando la aplicación de políticas memorialistas en cumplimiento de las obligaciones internacionales contraídas y del principio de irregresividad de la aplicación de los derechos humanos. Y, además, porque esta tarea de desarrollo de una cultura democrática y de respeto de los derechos humanos, tal como ya ha señalado uno de los relatores, permite también reflexionar sobre el presente e identificar problemas contemporáneos relacionados con la exclusión, la discriminación, la marginación y el abuso de poder.

Nada más y muchas gracias.

Muchas gracias, señor presidente. Durante el debate de la Ley de Memoria Democrática, aprobada en 2022, nuestra formación presentó enmiendas al proyecto de ley con la pretensión de recoger en dicha ley garantías de verdad, justicia y reparación y, además, garantías de no repetición. Argumentábamos que estas garantías eran vitales en el momento en que nuevas formas de autoritarismo y totalitarismo, incluido el negacionismo de crímenes de lesa humanidad, cuando no de legitimación, amenazaban claramente el discurso y la práctica política democrática. Han pasado dos años y la amenaza se ha convertido en una realidad. Nos encontramos con una derecha, y su ala extrema, que blanquea el franquismo y que atenta directamente contra los derechos humanos a través de sus llamadas leyes de concordia. Nuestra formación dio su voto favorable a la Ley de Memoria Democrática en octubre de 2022, pero fue un voto crítico porque considerábamos que, a pesar de que se daban importantes avances en muchos aspectos que las víctimas habían estado años y años demandando, en el ámbito de la tutela judicial quedaba pendiente de la voluntad de la judicatura que no se revertiera la impunidad vivida durante muchísimos años. En su momento dijimos que dábamos un margen de confianza para que se tuviera en cuenta el precepto de la Ley de Memoria Democrática, que establece en su artículo 2.3 que todas las leyes del Estado español se interpretarán y aplicarán de acuerdo con el derecho internacional, según el cual los crímenes de lesa humanidad, genocidio y tortura tienen la consideración de imprescriptibles y no amnistiables. Y a pesar de que la nueva ley parecía que podía resolver la situación, hoy en día las víctimas del franquismo siguen topándose con el muro de la justicia. Desde la aprobación de la Ley de Memoria Democrática se han presentado un centenar de querellas y solo se ha admitido una, la de Julio Pacheco, en Madrid, que parece que avanza. Y digo que parece que avanza porque puede que también se archive. Las querellas presentadas por ayuntamientos como Guernica, Donostia y Astigarraga no han sido admitidas, y tampoco las siguientes. Querella criminal asunto Concepción Edo, por torturas en un contexto de crímenes contra la humanidad. Año 1973. Auto: desestimatoria de recurso de apelación, dictado por la Audiencia Provincial de Navarra, con fecha de 18 de mayo de 2023. Previamente, resolución de archivo del Juzgado de Instrucción número 1 de Pamplona. Motivos del archivo: la Ley de Amnistía, principio de legalidad y prescripción. Situación actual: inadmisión a trámite y demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional por carecer de especial trascendencia constitucional. Fecha: 15 de diciembre de 2023. Querella criminal asunto trabajo esclavo. Tipo: crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Años: 1939-1941. Auto de inadmisión a trámite dictado por el Juzgado de Instrucción de Aoiz, con fecha de 18 de diciembre de 2023. Motivo de la inadmisión: prescripción. Situación actual: pendiente de resolver recurso de apelación en la Audiencia Provincial de Navarra. Querella de Carles Vallejo. Tipo: torturas en un contexto de crímenes contra la humanidad. Inadmisión. Juzgado de Barcelona, recurso de apelación. Querella de María José Picó. Asunto: robo de bebés en un contexto de crímenes contra la humanidad. Año 1962. Auto de inadmisión a trámite y archivo dictado por el Juzgado de Instrucción número 9 de Alicante, con fecha de 23 de abril de 2024. Y así muchas más. Nos encontramos con la realidad judicial, que continúa inadmitiendo a trámite las querellas criminales presentadas tanto con anterioridad como con posterioridad a la Ley de Memoria Democrática. Simplemente, se posicionan a favor de la Ley de Amnistía de 1977, desoyendo la Ley de Memoria Democrática. Esta situación nos llevó a plantear una enmienda a esta PNL, en la que se instaba a los poderes públicos, y en especial a los jueces, a que se aplique correctamente la Ley de Memoria Democrática, siguiendo los principios de verdad, justicia y reparación, pero finalmente hemos podido consensuar con el Grupo Socialista los cambios que planteábamos para interpelar al Poder Judicial en el cumplimiento de la ley y sus garantías para la verdad, justicia y reparación. Agradecemos…

Sí, estoy finalizando. Agradecemos que hayan tenido en cuenta nuestras aportaciones, pero también creemos que es preciso llegar a un compromiso entre las fuerzas progresistas y democráticas para posibilitar las medidas necesarias en materia de política legislativa, que garantice de manera adecuada la tutela judicial de todas aquellas personas y sus familiares que sufrieron crímenes de guerra, y también que se tenga en cuenta la memoria democrática y la dignidad de los derechos de las víctimas del franquismo. Mila esker. (Aplausos).

Senyor president, il·lustres senyories, avui se’ns presenta un text sobre la memòria democràtica que Junts votarà a favor, però que conté un error de base important que ens obliga a compartir una reflexió en veu alta. El PSOE focalitza, centralitza la seva idea de memòria en la Guerra Civil, i posa al mateix nivell antifranquisme i democràcia, mentre que, des de Junts, posem l’accent en la democràcia. I que consti: pel catalanisme, la guerra i la dictadura són sinònim d’asfíxia permanent de Catalunya, un ofec que la dictadura va practicar amb un odi absolut. És cert. És cert, el franquisme va devorar i va trinxar drets. Així doncs, la nostra denúncia és absoluta. Però, per ser demòcrata, no n’hi ha prou de reivindicar la memòria.

Per ser demòcrata, primer de tot, cal ser-ne, al govern i a l’oposició. El millor demòcrata, saben qui és? Saben qui és el millor demòcrata? El millor demòcrata és el demòcrata. No es pot ser demòcrata light, i el PSOE, a vegades, senyors del PSOE, a vegades s’han situat en la cara B de la democràcia. A banda, facin una mica de repàs: tots els governs d’Espanya, vostès també, han frenat lleis, han laminat les competències de Catalunya, tots, i han negat debats al Parlament de Catalunya via Tribunal Constitucional, cosa que ha passat. No ens l’inventem. I han aplaudit, vostès van aplaudir la indignitat del 155, fets que expressen una actitud, francament, molt poc demòcrata.

Com els ho podria dir? Senyors socialistes, vostès comprarien un cotxe sense rodes? Oi que no? Un cotxe sense rodes no és un cotxe. Doncs una democràcia que té les clavegueres colgades de porqueria, que un dia t’afina la sanitat i un altre dia t’espia il·legalment, no és una democràcia plena. I aquí és on el PSOE pateix. Per tant, està bé denunciar Pegasus i els atacs gratuïts a la persona, només faltaria. Però hi ha denúncies, i això aniria pel senyor Pedro Sánchez, el Houdini espanyol, això aniria per Pedro Sánchez, perquè hi ha denúncies que s’han de fer com a mínim cinc minuts abans de ser-ne víctima. Quan els dolents estan disparant, ja no té mèrit.

Pel que fa a la presó i l’exili posteriors a l’1 d’octubre, són pura misèria democràtica, feta de la mateixa farina, de la mateixa negació de Catalunya que la repressió perpetrada pel franquisme. I avís a navegants, a tots els navegants: que ningú s’embraveixi més del compte analitzant el resultat del 12M. Catalunya continuarà defensant els seus drets polítics al marge de la conjuntura. Per tant, no corrin tant i, si són tan valents, posin les urnes. Si són tan valents, posin les urnes a Catalunya i comptin els vots en un referèndum. És així de fàcil.

Més coses. No oblidin que el feixisme va portar a l’exili grans homenots que només tenien un pecat: la seva catalanitat. Pompeu Fabra, Rodoreda, Riba i Pau Casals són l’exili. Representen un desastre que s’ha tornat a repetir 80 anys després, cosa que ens hauria de fer pensar.

Per tant, democràcia és memòria, però democràcia, senyores i senyors diputats, que els veig com si estiguessin a l’hora del pati, democràcia també és respecte a la llengua. Ho destaco perquè molta memòria, molta memòria i molt posar-se les mans al cap quan la ultradreta parla de concòrdia a la seva manera, però, quan algú teòricament solvent diu «Bajo Llobregat» i diu «Lérida» enlloc de dir «Baix Llobregat» i de dir «Lleida», s’està equivocant greument, està fent un mal favor. Lérida, senyors del PSOE, és el que diria Javier Milei, ves per on. I ho diria per provocar i per faltar. Milei és un fanfarró liberal, és un cap de fava, és un carallot il·lustradíssim que també diria «Bajo Llobregat» en un acte de concòrdia. Per tant, Milei provocaria una ximpleria, una perversió que, segons com, pot acabar o podria acabar sent cosina germana de l’agenda del retrobament del candidat Illa. Per tant, alerta amb les concòrdies i amb l’unir i servir, no fos cas.

Vostès volen ser els garants de la bona memòria, està bé. Però de què estem parlant? De què nassos estem parlant, si no som capaços de respectar allò que és bàsic? Quan no respectes la llengua de Catalunya, t’estàs equivocant de bàndol i t’estàs posant al costat dels que, en part, van fer la Guerra Civil precisament per matar la llengua i la nació.

Senyors del PSOE, no es poden passar la vida alliçonant sobre memòria democràtica per acabar repetint actituds que serien pròpies del franquisme dels anys 50.

Señor presidente, ilustres señorías, hoy se nos presenta un texto sobre la memoria democrática. Junts va a votar a favor, pero el texto se asienta en un error de base importante que nos obliga a compartir una reflexión en voz alta. El PSOE focaliza su idea de memoria en la Guerra Civil y coloca al mismo nivel el antifranquismo y la democracia, mientras que en Junts ponemos el acento en la democracia. Y, que conste, para el catalanismo, la guerra y la dictadura son sinónimos de asfixia permanente de

Cataluña, una estrangulación que la dictadura practicó con odio absoluto. Es cierto, el franquismo devoró y pisoteó derechos.

No obstante, para ser demócratas no es suficiente con reivindicar la memoria. Para ser demócrata, primero, hay que serlo, en el Gobierno y en la oposición. El mejor demócrata, ¿saben quién es? Es el demócrata. No se puede ser demócrata light. Y, señores del PSOE, a veces, el PSOE se ha situado en la cara B de la democracia. Además ―hagan un poco de repaso―, todos los gobiernos de España, ustedes también, han frenado leyes y han laminado competencias de Cataluña, todos; han negado debates en el Parlament de Catalunya a través del Tribunal Constitucional. Esto ha pasado, no me lo estoy inventando y ustedes aplaudieron la indignidad del 155, hechos que expresan una actitud francamente muy poco demócrata. ¿Cómo se lo diría? Señores socialistas, ¿ustedes comprarían un coche sin ruedas? No, ¿verdad? Un coche sin ruedas no es un coche y, por lo tanto, una democracia que tiene los bajos fondos llenos de porquería que, un día, te afina la sanidad y, otro día, te espía ilegalmente, no es una democracia plena. Y aquí es donde el PSOE sufre, porque está muy bien denunciar a Pegasus y los ataques gratuitos a las personas, pero hay denuncias —‌y aquí me refiero a Pedro Sánchez— que hay que hacer, al menos, cinco minutos antes de ser víctima. Cuando los malos están disparando, ya no tiene mérito.

En cuanto se refiere a la prisión y al exilio, después del 1 de octubre, son pura miseria democrática. Cosas hechas con la misma harina, con la misma negación de Cataluña, que la represión perpetrada por el franquismo. Y aviso a navegantes, a todos ellos: que nadie se envalentone más de la cuenta analizando el resultado del 12M. Cataluña seguirá defendiendo sus derechos políticos, al margen de lo que sea la coyuntura, con lo cual no se aceleren y, si son tan valientes, pongan las urnas en Cataluña y cuenten los votos en un referéndum. Es tan fácil como esto.

Más cosas. No olviden que el fascismo llevó al exilio a grandes personas, que solo tenían un pecado, su catalanidad. Pompeu Fabra, Mercè Rodoreda y Pau Casals son exilio. Representan un desastre que se ha repetido ochenta años después, cosa que nos debería llevar a pensar. Democracia es memoria, por lo tanto. Pero, señoras y señores diputados, que parece que están en el patio, democracia también es respeto a la lengua. Destaco esto porque mucha memoria y mucho llevarse las manos a la cabeza cuando la ultraderecha habla de concordia a su manera, pero cuando resulta que alguien teóricamente solvente habla del Bajo Llobregat y Lérida, en vez de hablar de Baix Llobregat y Lleida, se está equivocando gravemente, se está haciendo un flaco favor. Lérida, señores del PSOE, es lo que diría Javier Milei, mira tú por dónde; lo diría para provocar y para faltar. Milei es un fanfarrón liberal, es un memo, es un sinvergüenza ilustradísimo, que también diría Bajo Llobregat en un acto de concordia. Milei, por lo tanto, cometería una tontería, una perversión, que podría ser prima hermana de la agenda del reencuentro del candidato Illa. Con lo cual, mucho cuidadito con las concordias, con el unir y el servir, no fuéramos a cometer un error.

Ustedes quieren ser garantes de la buena memoria, muy bien, ¿pero de qué estamos hablando? ¿De qué caray estamos hablando, si no somos capaces de respetar aquello que es básico? Cuando no respetas la lengua de Cataluña, te estás equivocando de bando y te estás colocando al lado de aquellos que, en parte, hicieron la Guerra Civil, justamente para matar la lengua y a la nación.

Señores del PSOE, no se pueden pasar ustedes la vida dando lecciones sobre memoria democrática, para acabar repitiendo actitudes propias del franquismo de los años 50.

Vaig acabant, vaig acabant. Alguns parlen de Lérida i riuen i ens diuen que no n’hi ha per tant. Demà entrarem en una oficina d’Hisenda i ens obligaran a escriure «Gerona», i ens diran que som uns dramàtics. I demà passat imposaran «San Quirico de Besora», i aleshores correm-hi tots. Senyories, ens va costar molt, molt, salvar els mots i retornar el nom de cada cosa. Al darrere del català hi ha massa patiment com per ara fer el mec i jugar amb les responsabilitats de cadascú.

Acabo, presidente. Algunos hablan de Lérida y se ríen y nos dicen que no es para tanto. Mañana, entraremos en una oficina de Hacienda y nos obligarán a escribir Gerona, y nos dirán que somos unos dramáticos y, pasado mañana, nos impondrán San Quirico de Basora y, entonces, todos a correr.

Señoras y señores, nos costó muchísimo salvar las palabras y devolver el nombre a cada cosa. Detrás del catalán hay demasiado sufrimiento como para ahora hacer aspavientos y jugar con las responsabilidades de cada uno.

Senyories, i acabo de debò. La democràcia és una actitud a temps complert. No hi ha una democràcia baixa en calories. Moltes gràcies.

Acabo. La democracia es una actitud a tiempo completo, no hay una democracia baja en calorías. Gracias.

President. Bona tarda, senyories. Els morts. Los muertos, tradueixo pels que estan distrets. Los muertos, els morts. La democràcia, ho hem dit moltes vegades i avorreix dir-ho, té un deure amb els morts. Ho hem dit moltes vegades. Amb tots els morts, per si hi ha algú que es confon. I això passa per les polítiques de memòria, evidentment, que és una cosa que no s’ha inventat ningú, sinó que, en el món civilitzat, a totes les democràcies civilitzades es fan polítiques de memòria, sobretot quan les societats han viscut períodes dictatorials o períodes de guerra i de lluita absolutament repressiva. Aragó ha derogat pel procediment d’urgència la seva llei de memòria d’acord als pactes que tenen el Partit Popular i VOX. Sobre això ja vam avisar. El nostre grup va advertir que un dels efectes que tindria la nova relació entre el Partit Popular i VOX en algunes comunitats autònomes seria acabar amb les lleis de memòria. Ha passat a Aragó i passarà a altres llocs. Ja han fet el mateix recorregut al País Valencià i també a les Illes Balears. Davant d’això, podríem exclamar-nos, i evidentment ens exclamem, i farem costat i donarem suport, senyories socialistes, al seu projecte, la seva PNL, però hem de dir una cosa, senyories del PSOE.

Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Traduzco para los que están distraídos. La democracia —y‌ a lo hemos dicho muchísimas veces, y aburre un poco repetir tanto— tiene una deuda con los muertos. Lo hemos repetido hasta la saciedad. Con todos los muertos, no nos confundamos. Y esto pasa por las políticas de memoria, por supuesto, que es algo que no se ha inventado nadie. En el mundo civilizado, en todas las democracias civilizadas se llevan a cabo políticas de memoria, particularmente cuando las sociedades han pasado por periodos de dictadura o de guerra y de lucha represiva. Aragón ha derogado, por el procedimiento de urgencia, su ley de memoria, en virtud de los pactos concluidos entre Partido Popular y VOX. Ya avisamos, nuestro grupo advirtió que uno de los efectos que iba a tener esa nueva relación que se establecía entre el PP y VOX en algunas comunidades autónomas sería justamente acabar con las leyes de la memoria. Ha sucedido en Aragón, ya lo he dicho, y pasará también en otros lugares. Están pasando por el mismo camino en el país valenciano y en las Islas Baleares. Ante esto, podríamos exclamarnos y lo hacemos, por supuesto, y estaremos ahí dando apoyo —‌y me dirijo a las señorías socialistas— a esta PNL, a este proyecto suyo, pero también tenemos que apuntar una cosa, y me dirijo a los diputados y a las diputadas del PSOE.

No vale hacer algo solo cuando viene el lobo. Les hemos advertido muchas veces de que, en políticas de memoria, quedarse parados es retroceder. Lo hemos dicho ante el ministro Torres, cuando aprobamos una moción, y lo volvemos a decir hoy, porque ustedes son reactivos. Tal vez esta historia les permite enfocar las elecciones europeas con un elemento más, gracias a la torpeza del Partido Popular, con el concurso de VOX, pero a nosotros no nos interesa la reacción, nos interesan las políticas proactivas. Por cierto, señorías del PSOE, les recuerdo que en julio termina el plazo al que se comprometieron para activar todo lo que está colgando de la ley de memoria. Ese es el compromiso del ministro Torres.

Y, señorías del PP, permítanme que les cuente mi perplejidad, solo a beneficio de inventario. Hubo un tiempo en el que la derecha democrática admiraba a Thatcher y a Reagan y hoy admira a Javier Milei, es curioso el viaje. Hubo un tiempo en el que los demócratas conservadores leían a Karl Popper; hoy supongo que leen a Mary Poppins. Ese es el viaje.

En fi, nosaltres sempre hem defensat polítiques de memòria, tant si el PSOE ho demana com si no. Sempre hem criticat que la llei de memòria democràtica va quedar curta. És una llei que no ho complia tot, i ara es veu. I ara que ve el llop, senyors socialistes, ara ens demanen que els ajudem. Ho farem amb molt de gust. Però no val, és a dir, no es quedin aturats, tirin endavant.

Per cert, també a benefici d’inventari per aquells que no saben d’on venen les coses, el senyor Javier Milei, que sembla que inspira una part de la dreta espanyola, ha desmuntat totes les polítiques de memòria a Argentina que tenen a veure amb la nefasta dictadura entre l’any 1976 i 1983. El senyor Milei ha prohibit un programa a la televisió pública argentina de les Madres de la Plaza de Mayo. El senyor Milei ha desmuntat una oficina que operava des del Ministeri de Defensa argentí per documentar els morts i els desapareguts. I, per cert, el senyor Milei diu que la dictadura argentina no va produir, com va produir, 30 000 desapareguts o més. Per tant, sàpiguen, tots aquells que s’inspiren en aquest nou personatge, aquesta estrella del rock de la política, que Argentina també està fent el que està fent la dreta a Aragó. Si aquest és el model, doncs ja sabem el que ve.

Esquerra Republicana, que és un partit que no ha tingut mai cap connivència en cap forma de dictadura i que ve d’una tradició absolutament i radicalment democràtica i llibertària, pot afirmar que les polítiques de memòria no serveixen per guanyar les eleccions. Serveixen per retre homenatge als morts, per fer justícia. Gràcies.

En fin, nosotros siempre hemos defendido políticas de memoria, las pida el PSOE o no. Siempre hemos criticado que la Ley de Memoria Democrática se quedara corta. Es una ley que no cumplía con lo que tenía que cumplir, y ahora viene el lobo, señores socialistas. Nos piden ahora ayuda, con mucho gusto se la daremos, pero esto no vale. No se queden parados, sigan hacia delante.

Y, por cierto, también a beneficio de inventario, para aquellos que no saben de dónde vienen las cosas. El señor Javier Milei, que parece que es fuente de inspiración para una parte de la derecha en España, ha desmontado todas las políticas de memoria en Argentina, todo lo que tiene que ver con la nefasta dictadura entre el año 1976 y 1983. Ha prohibido un programa en la televisión pública argentina de las Madres de la Plaza de Mayo, ha desmontado una oficina que funcionaba desde el Ministerio de Defensa para documentar los muertos y desaparecidos, y, por cierto, el señor Milei también dice que la dictadura argentina no se saldó con 30 000 desaparecidos o más, lo niega, con lo cual, para todos aquellos que se inspiran en este nuevo personaje, en esta nueva estrella del rock de la política, sepan ustedes que Argentina está haciendo lo mismo que la derecha en Aragón. Si este es el modelo, pues ya sabemos lo que nos espera.

Esquerra Republicana es un partido que nunca ha tenido la más mínima connivencia con ningún tipo de dictadura. Tenemos una tradición democrática libertaria. Podemos afirmar, por lo tanto, que las políticas de la memoria no sirven para ganar elecciones, sirven para hacer justicia y rendir homenaje a los muertos.

Gracias. (Aplausos).

Con la venia. El señor Milei, presidente de la República Argentina, el domingo pasado, en Madrid, dijo que el socialismo solo lleva [a la pobreza y a la muerte]1, y quien diga lo contrario es un ignorante o un mentiroso. (Rumores.—Aplausos). Bueno, yo creo que al señor Milei le falta la zona secante, que es la de los que son [al mismo tiempo ignorantes y mentirosos]2, que son los promotores de esta iniciativa (un señor diputado: ¡Sinvergüenza!), [ignorantes y mentirosos]3 como lo serán todos aquellos que la apoyen, como son ignorantes y mentirosos aquellos promotores de la Ley de Memoria Histórica, de la Ley de Memoria Democrática, de cuantas leyes de ese contenido se han promulgado en distintas comunidades autónomas. (Aplausos). Los antecedentes de la mal llamada memoria histórica o memoria democrática son tanto como la expresión de la [pulsión totalitaria del socialismo]4, pulsión que nosotros conocemos bien en esos periodos que ustedes quieren olvidar en razón de estas leyes, y voy a hablar de la II República, que para ustedes

1  Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. 2  Ídem. 3  Ídem. 4  Ídem.

no existe. Para ustedes no existe. Aparte de antecedentes normativos, a cual peor, y represivos de todas las libertades públicas desde la proclamación el 14 de abril, baste citar la aberrante Ley de Defensa de la República, de 21 de octubre de 1931, que privó de eficacia a muchísimos derechos fundamentales y, además, consagró la arbitrariedad gubernamental. El ministro de Gobernación podía cerrar periódicos sin recurso a la jurisdicción, simplemente porque considerase que su línea editorial era agresión a la República. (Aplausos). Se disolvieron decenas de asociaciones, se suspendieron reuniones, manifestaciones, con el único fundamento de una sospecha de hipotética alteración de la paz pública, por no hablar de lo que ya he mencionado, es decir, la represión ideológica en los medios de comunicación, que cobró límites insospechados. Unamuno dijo que solicitaba la rehabilitación de la Ley de Prensa de 1883, es decir, la de la monarquía, porque consideraba que dejaba más libertad que el nuevo régimen republicano.

En la izquierda, en el debate parlamentario en estos asientos que ustedes ahora ocupan, se dijo que era una ley fascista, y el señor Barriobero, que no era precisamente un señor conservador, dijo que esa ley suponía poner la República bajo tutela policial. Ni qué decir tiene la opinión que tenía el presidente Azaña, entonces presidente del Gobierno provisional hasta la promulgación de la Constitución, de la prensa, a la que calificó en este salón de plenos de reptiles. Todos aquellos que no coincidían con la defensa de la República eran reptiles y debían ser silenciados o extinguidos; no en sentido físico, eso llegó un poco más tarde, porque tampoco se privaron de dar muerte a miles de inocentes. (Aplausos).

La represión ideológica y el adoctrinamiento son constantes de la historia de la izquierda, no española, de toda la izquierda en todo el mundo. Basta citar el conocido discurso de Lenin de 1820 sobre lo que tiene que ser la educación y los educadores, o aquella frase celebérrima de un señor que todavía, en el año 1974, le disputaba a Felipe González la secretaría general del Partido Socialista en Suresnes, Rodolfo Llopis, que había sido director general en la República: Hay que apoderarse del alma de los niños. Ese es el grito, el lenguaje pedagógico de la Revolución rusa.

Esta ley es inconstitucional. La Ley de Memoria Democrática, como antes la histórica, como la derogada en Aragón, es inconstitucional, porque está repleta de preceptos que violentan, a sabiendas de sus promotores, derechos fundamentales, empezando por la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad, la libertad ideológica, el principio de laicidad, por ejemplo, en relación con el Valle de los Caídos, la libertad de expresión, la libertad de información…,

… la libertad de producción y creación literaria y artística, etcétera, por no hablar de la educación, claro. La jurisprudencia del Constitucional dice que en los centros públicos tiene que regir el principio de neutralidad ideológica. ¡Pero cómo va a haber neutralidad ideológica cuando hay una verdad oficial establecida a golpe de ley por un Gobierno! ¡Pero de qué estamos hablando! (Aplausos). Pero ustedes saben que el Tribunal Constitucional, que ha de juzgar los recursos ya formulados y entablados, es un tribunal que ustedes han controlado políticamente, porque son amigos de la manipulación y de la represión ideológica.

No creen en la libertad y, además, son necios, porque ¿cómo se puede pretender imponer por una ley la interpretación de un hecho como una guerra civil, que es un hecho que causa muerte, devastación y que remueve las conciencias? (Rumores). Cada uno de los que la sufrieron y sus herederos tienen sentimientos y opiniones distintas. Es imposible…

Por el artículo 71.3. No podemos permitir ya que gente sin ninguna educación y sin ningún respeto (risas) vaya a la tribuna a vomitar sus insultos contra los socialistas o contra los representantes de cualquier otra ideología que dieron su vida por defender la libertad y la democracia en este país (aplausos) mientras ellos apoyaban la Dictadura. Creo que es tiempo ya de no permitir ni estos discursos ni estos comportamientos, ni en la Cámara ni en el Diario de Sesiones. (Rumores.—Un señor diputado: ¡Porque tú lo digas!). Por eso pedimos que se retire. (Aplausos).

Gracias, señor presidente. Señorías, esta proposición no de ley es una muestra más del cotidiano manejo que tiene el Partido Socialista de ciertos principios de la propaganda. Primero, cambian y manipulan el significado de las palabras: a la revancha lo llaman reconciliación, a la manipulación lo llaman verdad y a la imposición de un relato lo llaman historia. Después, en lo que se conoce como el principio de traslación, atribuyen a los demás lo que son sus propios actos y sus propias responsabilidades. (Rumores). Fíjense, tienen los socialistas las manos manchadas del cemento que están usando para levantar el muro entre los españoles que les ordenó Pedro Sánchez, pero culpan a los demás de polarización. Insultan a todo el mundo. Llaman, por ejemplo, loca o asesina a la presidenta de la Comunidad de Madrid; fascistas a todos los que no coinciden con su posición, sean políticos, jueces o periodistas. Pero resulta que los que crispan son los demás y no se retira del Diario de Sesiones cuando se insulta a otras personas. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!). Falsean la historia, se inventan cualquier cosa, pero, sin embargo, son los demás los que generan bulos. Fíjense, señorías, se nos ha intentado hacer creer en las últimas semanas la existencia de una resolución de Naciones Unidas que criticaba y que iba en contra de las leyes de concordia que se están tramitando en Castilla y León y en la Comunidad Valenciana. Resulta, señorías, que no hay ninguna resolución. Se trata tan solo de un papel no oficial redactado —‌eso sí— por un amigo de Baltasar Garzón, en el que los redactores ni solicitaron, ni contrastaron ningún tipo de información. El resultado es un documento fake lleno de errores imperdonables. (Aplausos). Eso sí que es un bulo, señorías de la izquierda, exactamente igual que hicieron con el dictamen de la Comisión de Venecia respecto a la amnistía. Digan lo que digan desde la izquierda, el Partido Popular está y ha estado siempre a favor del reconocimiento de todas las víctimas y también de las exhumaciones. Siempre hemos estado a favor del derecho de todas las personas a localizar a sus familias. Ha dicho el portavoz del Grupo Socialista una cosa que me ha sorprendido. Ha dicho: Las víctimas de la guerra y del franquismo han estado abandonadas por la Transición y por la democracia hasta ahora. ¿En qué mundo ha vivido usted, señoría? No sé si es juventud o el grado que aprobó no le ha servido para mucho. Fíjense, señorías, desde 1977 hasta el año 2007 hubo un gran consenso en este país aprobando decenas de decretos y de leyes para reparar a las víctimas, fuese por fallecimiento, por mutilación o privación de libertad. Ese consenso se acabó en el año 2007, primero con el sectarismo de Rodríguez Zapatero y después con el del actual presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. (Aplausos). A pesar de todo, nosotros vamos a seguir apoyando las exhumaciones. De hecho, ustedes podrán negarlo, pero el Gobierno de Aragón ha incrementado los fondos en un 10 % y las leyes de concordia de Valencia y de Castilla y León recogen expresamente el reconocimiento y la potenciación de las exhumaciones. Las leyes de concordia que ustedes pretenden ridiculizar son los marcos adecuados para que todo el mundo y todos los españoles puedan sentirse identificados y para rendir respeto a todas —‌a todas— las víctimas, incluyendo también, señorías, a las víctimas del terrorismo. Son leyes que ponen el acento en la defensa de la libertad de expresión, de opinión y de investigación, donde caben los grises en todos sus matices y no el blanco y negro del modelo impuesto que quieren ustedes colocar en este país. Sus leyes de memoria son tan solo un aglutinador ideológico sectario. A ustedes no les interesan los hechos, tan solo quienes los hacen. Fíjense, si Aragón deroga las leyes de memoria democrática o, por ejemplo, no hay leyes en Madrid, en Galicia o en Murcia, eso es una cosa de fachas y un desprecio a las víctimas de la guerra, pero resulta que si en Castilla-La Mancha no hay ley, no pasa absolutamente nada, es normalidad democrática porque para eso gobierna un socialista, ¿verdad, señor Díaz? (Aplausos). El gran problema es que su ley de memoria lo que quiere en realidad es deslegitimar la Constitución y la Transición. Están llegando ustedes a negar incluso la legitimidad del primer Gobierno de Felipe González.

Termino, señor presidente. Miren el titular de este diario (muestra un recorte de prensa), El País, del año 2009: «Franco inventó la memoria histórica». Tal vez entiendan por qué nosotros no podemos apoyar sus leyes de memoria, porque no caben en una democracia liberal.

Muchas gracias. (Aplausos).

Sí.