Proposición de Ley por la que se modifica la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria.

Bé, molt bona tarda a totes i a tots, diputades, diputats. Gràcies, presidenta. La proposició de llei que avui Esquerra Republicana porta a debat és una oportunitat. Des del nostre punt de vista, és una oportunitat d’or per donar resposta a les reivindicacions del sector primari que fa mesos reclamen aquí, en aquesta cambra, que reclamen al Gobierno de l’estat. Reivindicacions que tenen origen en la injustícia que pateixen els agricultors que es veuen forçats a vendre els seus productes per sota el preu de producció, és a dir, obligats a vendre a pèrdues. La nostra proposta és una proposta sensata. Prové de les organitzacions agràries i conté la fórmula que el camp ha dissenyat directament en primera persona, amb ple coneixement de la realitat, per revertir les pràctiques abusives que avui, malauradament, pateix. I no és la primera vegada que proposem els mecanismes adequats per garantir que els operadors de la cadena alimentària, especialment els pagesos, els petits productors, deixin de patir aquesta situació extremadament injustificable, insostenible i, evidentment, injusta.

Nosaltres, ja el 2021, ens vam oposar a la reforma de la llei de la cadena alimentària executada pel Gobierno, i ho vam fer perquè no es van cobrir les expectatives. Ras i curt, no es van acceptar les nostres propostes, que val a dir— ho, eren les propostes de la pagesia. Aquella reforma va ser únicament un tallafocs, un tallafocs davant les manifestacions dels sectors agroalimentaris, unes propostes produïdes abans, recordaran, del confinament de 2019. Un pedaç. Van ser un pedaç, però, en cap cas, una solució real, i menys, una solució efectiva. Les limitacions d’aquella llei van evidenciar la manca de valentia del Ministeri d’Agricultura i la seva supeditació als interessos, una vegada més, de la gran indústria, una vegada més, de la gran distribució. Així ho vam dir i així ho hem constatat. Ho hem constatat nosaltres i ho ha constatat, també, el temps.

A dia d’avui, doncs, la llei no és clara. La llei no és clara ni tan sols en els seus objectius. I les poques mesures que comprèn amb prou feines s’han arribat a aplicar per culpa, entre altres coses, de la burocràcia i la innecessària complexitat que les envolta. Per tant, davant d’una llei que considerem poc útil, era només qüestió de temps que els treballadors i les treballadores del camp, una vegada més, tornessin a sortir al carrer. I ara que han sortit, permetin-me dir que aquesta cambra té l’obligació de reaccionar i no de tornar-se a equivocar. I davant la inacció del govern espanyol, nosaltres prenem la iniciativa. I som aquí, també, per oferir solucions. Ho fem mitjançant aquesta proposició de llei que, per començar, dona a les cooperatives i a les entitats associatives la quota de poder que es mereixen, i garanteix que els costos de tots i cadascun dels petits productors es vegin, com ha de ser, reflectits als preus que ofereixen dites entitats.

També proposem alleugerir la càrrega administrativa dels operadors de la cadena. En concret, creiem que s’ha d’eliminar l’obligació d’immediatesa del registre de contractes alimentaris. Estem d’acord, i ho hem dit en més d’una ocasió, que cal transformar i modernitzar el sector primari, que ja ho fa, però no podem imposar obligacions d’esquenes a la realitat dels nostres productors. Perquè, al final, el que fem és asfixiar-los, sense escoltar el seu criteri. No es poden crear, ho hem dit manta vegades, no es poden crear i acumular noves obligacions d’esquenes a aquells qui les han de complir.

I el més important, ataquem directament l’arrel del problema abordant de forma valenta la prohibició de la venda a pèrdues. I ho fem incloent tant els costos fixos com els variables a la comercialització dels aliments. Vulnerar aquesta realitat passarà a ser considerat una infracció greu. I encara més important, proposem establir un llindar, en aquest cas del 8 % de la quota de mercat de les empreses en la cadena alimentària, per ser considerat a efectes legals en posició dominant de mercat. Aquesta mesura servirà per poder actuar de forma efectiva contra aquells que realitzin justament aquestes pràctiques considerades absolutament abusives.

És necessari, doncs, senyores i senyors diputats, ser ferms amb els que abusen del seu poder. No podem deixar de cap manera que sigui la voluntat de les grans empreses agroalimentàries i dels grans supermercats les que marquin, en aquest cas, les regles de joc en detriment dels de sempre, dels de sempre i els més importants, de la primera baula de la cadena, dels nostres agricultors. Cal garantir la continuïtat de les explotacions agràries i cal fer-ho, i aquestes són les de base familiar, les que, en definitiva, conserven el territori. Hem de fer possible el relleu generacional del camp i això passa també, evidentment, per fer viable econòmicament una feina que és imprescindible i que ho és en molts aspectes, però si em permeten, que ho és també per la vida. I hem de treballar per l’enfortiment de les estructures de comercialització. Això és feina nostra. Aquest ha de ser l’objectiu. L’objectiu que guiï totes les nostres actuacions.

I precisament per això, perquè les administracions han de ser les aliades del sector primari, i per tota la ciutadania, si em permeten també, proposem un mecanisme de definició d’estàndards de costos de producció. I aquí és una de les claus d’aquesta proposició de llei, un mecanisme que serà clau per empoderar els nostres agricultors en el moment de formalitzar els seus contractes, ja que aquest estàndard serà una referència del que és just i serà, alhora, el punt de partida de cada una de les diferents negociacions. Cal legislar per equilibrar unes relacions de poder que actualment són, hi torno, extremadament injustes i desiguals.

Aprofito també aquesta intervenció perquè no volem deixar passar l’oportunitat d’assenyalar aquest descarat intent d’instrumentalització i manipulació del camp per part de l’extrema dreta. El moment actual és difícil. Ho és molt, també pels treballadors agraris. I la frustració de veure que els màxims responsables polítics no responen amb la rapidesa que el camp necessita cada vegada és major. No podem perdre més el temps. Estem davant d’un moment crucial. Una part de la nostra societat, de les classes populars, està patint la deixadesa de les institucions i, alhora, està patint també la injustícia del mercat desregulat. I no podem permetre que la serp del feixisme s’apropiï d’aquesta situació. Calen respostes i calen respostes valentes, diàfanes, clares. I calen respostes ja. I cal fer-ho des de l’esquerra. Cal fer-ho des del republicanisme, des de la unió de les classes dels treballadors i treballadores o simplement, si em permeten, des de l’antifeixisme.

Quan VOX diu que recolza el camp, menteix. VOX només es dedica al soroll i a la crispació. Han convertit les dificultats del camp en lemes de campanya, i els agricultors els han convertit en monedes de canvi, monedes de canvi electorals. I quan han tingut oportunitat de transformar, a les diferents comunitats autònomes on ostenten la responsabilitat de les conselleries d’agricultura, no han fet absolutament res. Bé, el que sí que han fet ha estat votar en contra, a Brussel·les, de regular els tractats de comerç per evitar que aquests enfonsin els preus del producte local. Això sí que ho han fet. El que també han fet ha estat votar en contra de prohibir la revenda a pèrdues o de controlar els preus dels insums dels processos productius, que no és cap sorpresa, ja que, si d’algú són amics, òbviament, és de les grans empreses agroindustrials. El que, per descomptat, també han fet ha estat votar sistemàticament en contra de millorar les condicions laborals dels treballadors i de les treballadores del camp, condicions que, per cert, són pròpies del segle passat, que vull entendre que és precisament on estan ells i elles ubicats. En conclusió, ells es fan la foto enfilats damunt d’un tractor mentre, de forma continuada, actuen en contra dels interessos dels agricultors i del conjunt del sector primari. Per cert, tot això val a dir que tampoc ho fan sols. Sempre han estat de la mà i molt ben alineats amb el Partit Popular. Una vegada més, la dreta i l’extrema dreta s’assemblen tant que podríem dir que gairebé es confonen.

Des de l’any 2021, i amb l’entrada en vigor de la vigent llei, els republicans no ens hem quedat amb els braços plegats. Vam dir que aquesta llei no funcionaria, però a la vegada, en l’àmbit de les competències de la Generalitat de Catalunya, no hem parat d’executar polítiques públiques, justament per vetllar per un sector que considerem imprescindible, que és el sector primari. Ha sigut Esquerra Republicana qui ha creat l’observatori de preus català per donar resposta al nostre país a la problemàtica que avui estem debatent en aquest ple. D’aquesta manera, hem augmentat també la transparència i hem empoderat els productors dels sectors del raïm, de la fruita de pinyol, dels làctics i també de l’aviram. També hem impulsat l’estructuració del sector a través de les organitzacions de productors, hem creat l’Institut de la Llet i hem donat ajuts per la transformació del cooperativisme agroalimentari del nostre país català i el foment, també, de la competitivitat i la sostenibilitat ambiental i, com no pot ser d’altra manera, també social i econòmica. Ara el futur és incert. Tanmateix, Esquerra Republicana no farà cap pas enrere en la lluita per la conquesta dels drets de la nostra pagesia. No deixarem enrere tota la feina feta aquests últims anys al nostre país. Continuarem sent, doncs, portaveus i defensors dels nostres agricultors i dels nostres ramaders.

Acabo. La llei de la cadena alimentària va ser proposada per evitar les vendes a pèrdua. Aquesta era la bonança en aquell moment. I alhora, també, per prohibir les pràctiques deslleials. Doncs bé, aquesta llei no ha funcionat. És hora de modificar-la, i no passa res. El que no funciona es modifica. I s’ha de fer i s’ha de modificar sota les condicions que avui nosaltres portem a debat, que no són altres que les condicions de la nostra pagesia. Cada dia perdem centenars de pagesos. Cada dia homes i dones que estimen la terra i la seva feina pleguen, pleguen veles, treballadors i treballadores que garanteixen la sobirania alimentària dels nostres països, que veuen com el govern espanyol ignora les seves reclamacions. Per això avui hem vingut en nom d’un sector que està fart d’aquestes polítiques continuistes, d’un sector asfixiat per la covardia, a vegades, per la covardia d’un Govern que no lluita per les seves reivindicacions, que no ho fa tampoc a Europa, que no para els peus a aquells que abusen del seu poder i que tampoc escolta les seves necessitats a la seva pròpia casa.

Per això, per tot això, avui demanem amb tota la humilitat del món, també al Partit Socialista, que assumeixi responsabilitats i que actuï, que actuï de forma immediata. I demanem també a la resta de grups parlamentaris, a la resta de grups d’aquesta cambra, tal i com s’han manifestat en diverses ocasions a principi de legislatura, perquè han estat desenes i desenes les iniciatives que s’han portat en aquesta cambra en defensa d’aquest sector, avui, ens veiem amb cor i amb tota la humilitat de demanar a tots els grups parlamentaris que donin suport, i que tots plegats, perquè això no és la foto de ningú, és la foto de tots plegats, ens fem dignes, sobretot, dignes de les expectatives i de les exigències de la nostra pagesia. Perquè, senyores i senyors diputats, el camp, avui, no pot esperar més. Moltes gràcies.

Buenas tardes, señoras diputadas, señores diputados. Gracias, señora presidenta. La proposición de ley que hoy llevamos a debate es una oportunidad de oro desde nuestro punto de vista. Una oportunidad extraordinaria para dar respuesta a las reivindicaciones del sector primario, que desde hace meses reclama esas exigencias y reivindicaciones al Gobierno del Estado. Son unas reivindicaciones que tienen su origen en la injusticia, una injusticia que sufren los agricultores, que se ven obligados a vender sus productos por debajo del precio de producción, es decir, están obligados a vender a pérdidas. Nuestra propuesta es una propuesta sensata; proviene de las organizaciones agrícolas y contiene la fórmula que el campo ha diseñado directamente, en primera persona, con conocimiento pleno de la realidad y con el objetivo de revertir las prácticas abusivas que hoy, por desgracia, sufren. Y no es la primera vez que proponemos los mecanismos adecuados para garantizar que los operadores de la cadena alimentaria, particularmente los pequeños productores, los agricultores, dejen de sufrir esta situación extremadamente injustificable, insostenible y, evidentemente, injusta. Nosotros ya en el año 2021 nos opusimos a la reforma de la ley de la cadena alimentaria ejecutada por el Gobierno y lo hicimos porque no se cubrieron las expectativas; simplemente, no se aceptaron nuestras propuestas, que —y‌ hay que decirlo— eran las propuestas de los agricultores. Aquella reforma fue únicamente un cortafuegos, un cortafuegos ante las manifestaciones de los sectores agroalimentarios, unas propuestas producidas antes —‌lo recordarán— del confinamiento de 2020. Fueron un parche, pero en ningún caso una solución real y menos una solución efectiva. Las limitaciones de aquella ley pusieron de manifiesto la falta de valentía del Ministerio de Agricultura y su supeditación a los intereses, una vez más, de la gran industria, una vez más, de la gran distribución. Ya lo dijimos y así ha sido, lo hemos constatado nosotros y también lo ha podido confirmar el tiempo. A fecha de hoy, la ley, por lo tanto, no es clara, ni tan solo en sus objetivos, y las pocas medidas que incluye a duras penas se han llegado a aplicar por culpa, entre otras cosas, de la burocracia y la complejidad innecesaria que la rodea. Por lo tanto, ante una ley que consideramos poco útil, solo era cuestión de tiempo que los trabajadores y las trabajadoras del campo volvieran de nuevo a salir a la calle. Y ahora que lo han hecho, permítanme decir que esta Cámara tiene la obligación de reaccionar y de no volver a equivocarse. Ante la inacción del Gobierno español, nosotros tomamos la iniciativa. Estamos aquí también para ofrecer soluciones y lo hacemos a través de esta proposición de ley, que, para empezar, da a las cooperativas y a las entidades asociativas la cuota de poder que se merecen y garantiza que los costes de todos y cada uno de los pequeños productores se reflejen en los precios que ofrecen estas entidades, como tiene que ser. También proponemos que se aligere la carga administrativa de los operadores de la cadena. En concreto, creemos que hay que eliminar la obligación de registro inmediato en los contratos alimentarios. Estamos de acuerdo en que hay que transformar y modernizar el sector primario —‌ya lo hemos dicho—, y se está haciendo, pero no podemos imponer obligaciones ignorando la realidad de nuestros productores, porque al final lo que hacemos es asfixiarles sin prestar oídos a su criterio. No se pueden crear —‌lo hemos dicho muchísimas veces— y acumular nuevas obligaciones de espalda a aquellos que las tienen que cumplir. Y hay algo que es lo más importante: atacamos directamente la raíz del problema, abordando de forma valiente la prohibición de la venta a pérdidas, y lo hacemos incluyendo tanto los costes fijos como los variables en la comercialización de los alimentos. Vulnerar esta realidad pasará a ser considerado como una infracción grave. Y lo que es más importante: proponemos establecer un umbral del 8 % de la cuota de mercado de las empresas de la cadena alimentaria a partir del cual serían consideradas, a efectos legales, como una empresa en posición dominante de mercado. Esta medida nos servirá para actuar de forma efectiva contra aquellos que realicen estas prácticas que se consideran totalmente abusivas.

Es necesario, por lo tanto, señoras y señores diputados, ser firmes con aquellos que abusan de su poder. No podemos dejar que sea la voluntad de las grandes empresas agroalimentarias y de los grandes supermercados la que marque las reglas del juego en perjuicio de los de siempre y los más importantes son el primer eslabón de la cadena, al fin y al cabo, son nuestros agricultores. Hay que garantizar la continuidad de las explotaciones agrarias; son las empresas de base familiar aquellas que nos conservan el territorio. Tenemos que posibilitar el relevo generacional en el campo y esto pasa, evidentemente, también por la viabilidad económica de una labor que es imprescindible desde muchos puntos de vista, pero permítanme decir también que lo es primordialmente para la vida. Y tenemos que reforzar las estructuras de comercialización. Es nuestra obligación, es nuestro cometido, el objetivo que tiene que guiar todas nuestras actuaciones.

Precisamente por este motivo, porque las administraciones tienen que ser aliadas del sector primario y también aliadas de la ciudadanía, proponemos un mecanismo de definición de estándares de costes de producción. Esta es una de las claves de esta proposición de ley. Será un mecanismo clave para empoderar a nuestros agricultores en el momento en que formalicen sus contratos, ya que este estándar será una referencia para determinar lo que es justo, y será el punto de partida también de todas las negociaciones. Hay que legislar para equilibrar unas relaciones de poder que en este momento son — repito— muy, muy injustas y desiguales.

Aprovecho también esta intervención para no dejar pasar la oportunidad de subrayar este descarado intento de instrumentalización y manipulación del campo por parte de la extrema derecha. Vivimos un momento difícil, muy difícil, también para los trabajadores agrarios y la frustración de ver que los máximos responsables políticos no responden con la rapidez que necesita el campo es algo cada vez mayor. No podemos seguir perdiendo el tiempo porque estamos en puertas de una fase crucial. Una parte de nuestra sociedad, de las clases populares, está sufriendo la dejadez de las instituciones y la injusticia del mercado desregulado y no podemos permitir que la serpiente del fascismo se apropie de esta situación. Necesitamos respuestas, respuestas diáfanas, valientes, respuestas ya; y hay que hacerlo desde la izquierda, desde el republicanismo, desde la unión de las clases trabajadoras o simplemente, si me permiten, desde el antifascismo, porque cuando VOX dice que apoya al campo miente. VOX solo hace ruido, crispación. Han convertido las dificultades del campo en lemas de campaña y a los agricultores les han convertido en monedas de cambio electoral. Cuando han tenido la posibilidad de transformar en las distintas comunidades autónomas donde asumen responsabilidades en las consejerías de Agricultura, no han hecho absolutamente nada. O sí. Lo que sí han hecho ha sido votar en contra en Bruselas de regular los tratados de comercio para evitar que den al traste con los precios del producto local. También han votado en contra de prohibir la venta a pérdidas o de controlar los precios de los insumos de los procesos productivos, cosa que no sorprende porque son muy amigos de las grandes empresas agroindustriales. Por lo demás, también han votado sistemáticamente en contra de mejorar las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras del campo, unas condiciones propias del siglo pasado, que es justamente donde se encuentran ellos y ellas ubicados. En conclusión, ellos se hacen la foto encima de un tractor mientras de manera pertinaz actúan en contra de los intereses de los agricultores y del sector primario. Por cierto, esto no lo hacen solos; siempre han ido de la mano y han estado en la misma longitud de onda que el Partido Popular. Una vez más, la derecha y la extrema derecha se parecen tanto que prácticamente se confunden.

Desde el año 2021, y con la entrada en vigor de la ley actual, los republicanos no nos hemos quedado con los brazos cruzados. Dijimos que esta ley no funcionaría, pero al mismo tiempo, en el ámbito de las competencias de la Generalitat de Catalunya, no hemos dejado de ejecutar políticas públicas justamente para velar por un sector que consideramos imprescindible, el sector primario. Ha sido Esquerra Republicana quien ha creado el Observatori de Preus catalán para dar respuesta en nuestro país al problema que hoy estamos aquí debatiendo, en este Pleno. De esta manera, hemos aumentado la transparencia y hemos empoderado a los productores del sector de la uva, de la fruta de hueso, de los lácteos y también de las aves de corral. También hemos impulsado la estructuración del sector a través de las organizaciones de productores —‌hemos creado el Institut de la Llet— y hemos concedido ayudas para la transformación del cooperativismo agroalimentario catalán, nuestro país, y el fomento de la competitividad y la sostenibilidad ambiental y también, evidentemente, social y económica. El futuro, sin embargo, es incierto, pero, a pesar de ello, Esquerra Republicana no dará ningún paso atrás en la lucha por la conquista de los derechos de nuestros agricultores. No dejaremos atrás todo el trabajo realizado en nuestro país en los últimos años y continuaremos erigiéndonos en portavoces y defensores de nuestros agricultores y ganaderos.

Acabo. La ley de la cadena alimentaria fue propuesta para evitar las ventas a pérdidas y para prohibir también las prácticas desleales. Pues bien, esta ley no ha funcionado, es hora de modificarla. Y no pasa nada, aquello que no funciona hay que cambiarlo y hay que modificar siguiendo las condiciones que nosotros hoy sometemos a debate, que son las condiciones de nuestros agricultores. Cada día perdemos cientos de agricultores; cada día hombres y mujeres que aman la tierra, que aman su labor, cierran sus explotaciones, trabajadores y trabajadoras que garantizan la soberanía alimentaria de nuestros países, que ven cómo el Gobierno español ignora sus reclamaciones. Por eso hoy hemos venido aquí en nombre de un sector que está harto de las políticas continuistas y de un sector asfixiado por la cobardía, a veces, de un gobierno que no lucha por sus reivindicaciones, ni aquí ni en Europa, que no para los pies a aquellos que abusan de su poder y que tampoco escucha las necesidades del sector en su propia casa.

Por todos estos motivos, hoy pedimos con toda humildad al Partido Socialista que asuma responsabilidades y que actúe de forma inmediata. Y pedimos también, con humildad y de todo corazón, al resto de los grupos parlamentarios de esta Cámara —t‌al y como han dicho en distintas ocasiones desde el principio de la legislatura, porque han sido decenas las iniciativas que han llegado a esta Cámara en defensa del sector— que nos den su apoyo para que todos juntos, todos —p‌ orque aquí no buscamos la foto de unos u otros, es la foto de todos—, seamos dignos de las expectativas y de las exigencias de nuestros agricultores, porque, señoras y señores diputados, el campo hoy ya no puede esperar más.

Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Coalición Canaria aprobó la ley de la cadena alimentaria y, además, aprobó y apoyó las modificaciones que se trajeron a este Congreso con anterioridad. Hoy también apoyará las modificaciones que se nos proponen. Entendemos que toda ley puede ser mejorada —‌toda ley es mejorable— y, por tanto, apoyamos el objetivo de buscar una ley más eficaz, una ley que no permita el uso y abuso de las grandes comercializadoras, de los intermediarios, frente a unos productores que cada vez son más pobres. Les hemos escuchado en muchas ocasiones ya. No se trata solo de simplificar la carga administrativa, no se trata solo de evitar la venta a perdida, no se trata solo de que se fijen precios mínimos justos. Se trata de cerrar las puertas a la trampa, se trata de ajustar la ley lo más posible para que no se puedan encontrar resquicios para un beneficio injusto de intermediarios, de distribuidores mientras el campo agoniza. Todas las comunidades autónomas tenemos cada vez más tierras baldías, más agricultores huyendo. No es rentable y, si no es rentable, si no es sostenible, si no hay producto, no hay cadena alimentaria. Son la base. En el caso de las islas, todavía hay que añadir un coste enorme de productos básicos, de materias primas necesarias para el funcionamiento del campo, pero también para mover los productos entre islas, para poder exportar. Es muy difícil para un agricultor, para un ganadero, para un pescador competir con todo lo que se produce en el continente. Por eso, quiero aprovechar también para invitar a todos los diputados y las diputadas de los dos archipiélagos a unirse para buscar fórmulas que hagan que nuestros productores tengan posibilidades, tengan salidas, que no abandonen y vean que es posible seguir trabajando en el sector primario sin arruinarse, que es posible producir en nuestra tierra, para, entre otras cosas, procurar que allí, donde estamos tan lejos, haya cierta soberanía alimentaria que en momentos de desconexión, de aislamiento nos permita contar, como mínimo, con esos productos básicos que producen nuestros agricultores y nuestros ganaderos. También en la pesca necesitamos cuotas justas, porque no se está atendiendo igual a nuestra pequeña flota artesanal aplicando las medidas que la Unión Europea establece para esos grandes barcos arrastreros.

Son muchas las cosas de las que tenemos que hablar, pero hoy damos un paso importante. El precio mínimo es el precio justo, incluyendo todos los costes y la rentabilidad que debe tener el productor —e‌ so es fundamental— y fiscalizando y sancionando —i‌nsisto— a todos esos grandes comercializadores, que al final encuentran la manera de evitar ese camino de la venta a pérdidas que perjudica a todos los pequeños, que desde luego no pueden competir en esas condiciones. Señores, sin los productores, sin nuestro sector primario no sale adelante nada ni nadie. Hagamos que esta ley evite el abuso que hoy se produce. Hagamos que nuestros jóvenes encuentren en el sector primario un sector atractivo y que esto haga que haya un reemplazo generacional que no estamos teniendo. Por eso, insisto, hoy apoyaremos esta propuesta.

Gracias.

Grazas, señora presidenta. De novo estamos a debater sobre a Lei da Cadea Alimentaria, e é normal, porque xa temos constatado que é unha lei que non funciona. E, especialmente, o máis grave é que non funciona naquilo que é central, que é fundamental, que é garantir prezos xustos para os produtores e produtoras. Nun primeiro momento, a cuestión dos prezos dos produtos agrogandeiros foi abordada a través do Real Decreto-lei 5/2020. Nesta norma foi introducido como novidade o concepto de que os prezos dos contratos alimentarios deberían vir determinados en base a factores obxectivos, recollendo de forma expresa que debe terse en conta o custo efectivo de produción obxecto do contrato. Esta nova regulación parecía ser unha mellora. En aparencia debía ter servido para garantir un prezo mínimo xusto ós produtores e produtoras. Porén, tal e como xa se puxo de manifesto, como puxemos de manifesto a través de distintas iniciativas do BNG desde ese momento, ese obxectivo non se logrou. Exíxese que sexan as explotacións por si mesmas as que demostren os custos de produción sen que se permita utilizar determinadas fontes ou datos oficiais do Ministerio, por exemplo, os do ECREA, o Estudo de custos e rendas das explotacións, ou do RENGRATI, da Rede Nacional de Granxas Típicas, nin tampouco se permite acudir ós datos que constan ou son facilitados polos observatorios das comunidades autónomas ou en estudos emitidos polas universidades ó respecto, como reiteradamente ten defendido o BNG. O feito de que na actualidade os custos deban ser demostrados de forma concreta e específica por cada explotación deixa os produtores nunha situación de total indefensión e permite que sexan as empresas transformadoras e comercializadoras intermediarias as que simplemente fixen o prezo declarando no contrato que o prezo ofertado é superior ó custo efectivo de produción. É un abuso da parte contractual máis forte, que impón un contrato no que non é posíbel negociar individualmente os prezos. Esta problemática mantívose na reforma operada a finais de 2020 da Lei 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mellorar o funcionamento da cadea alimentaria e, máis unha vez, esta reforma non serviu para garantir uns prezos dignos ós produtores e produtoras. A diferenza abismal entre os prezos dos produtos na orixe até o destino ten un grande impacto nos dous extremos da cadea, que son precisamente os máis febles: produtores e consumidores. Mentres, as empresas intermediarias logran unhas elevadas marxes de lucro. E é un verdadeiro abuso que os prezos cheguen a ser até 400 % máis caros no destino final. O BNG considera preciso formular mecanismos que permitan determinar os custos efectivos de produción dentro da Lei da Cadea Alimentaria para así facer efectivo o que marca a propia lei e que non se poidan pagar os produtos agrogandeiros por debaixo dos custos efectivos de produción, tal e como xa puxemos de manifesto a través das emendas durante a tramitación da norma. As deficiencias e incumprimentos que posibilitan esta situación precisan dunha maior vixilancia e dun reforzamento de medios e das actuacións de control para garantir prezos xustos. En definitiva, apoiamos esta iniciativa para reformar a Lei da Cadea Alimentaria para establecer figuras ou mecanismos de cálculo obxectivo dos custos de produción dos produtos agrogandeiros e que poidan ser usados como referencia nas relacións contractuais dos distintos elos da cadea. Votaremos a favor da toma en consideración e, loxicamente, tamén traballaremos na mellora do texto e na súa adaptación á realidade do agro galego a través da presentación de emendas. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. De nuevo estamos debatiendo sobre la ley de la cadena alimentaria y es normal porque ya hemos constatado que es una ley que no funciona, y especialmente lo más grave es que no funciona en aquello que es central y fundamental, que es garantizar los precios justos para los productores y las productoras. En un primer momento, la cuestión de los precios de los productos agroganaderos se abordó a través del Real Decreto Ley 5/2020. En esta norma se introdujo como novedad el concepto de que los precios de los contratos alimentarios deberían estar determinados con base en factores objetivos y teniendo en cuenta de forma expresa el coste efectivo de la producción objeto del contrato. Esta regulación parecía ser una mejora y, aparentemente, debería haber servido para garantizar un precio mínimo justo a los productores y productoras; sin embargo, tal y como ya se manifestó, como hicimos a través de distintas iniciativas del BNG desde ese momento, ese objetivo no se logró. Se exige que sean las explotaciones por sí mismas las que demuestren los costes de producción sin que se permita utilizar determinadas fuentes o datos oficiales del ministerio, como, por ejemplo, los del ECRAE, Estudio de Costes y Rentas de las Explotaciones, o los de RENGRATI, la Red Nacional de Granjas Típicas. Y tampoco se permite acudir a los datos que son facilitados por los observatorios de las comunidades autónomas o que constan en estudios emitidos por las universidades al respecto, como reiteradamente ha defendido el BNG. El hecho de que en la actualidad los costes se deban demostrar de forma concreta y específica por cada explotación deja a los productores en una situación de total indefensión y permite que sean las empresas transformadoras y comercializadoras intermediarias quienes simplemente fijen el precio declarando en el contrato que el precio ofertado es superior al coste efectivo de producción. Se trata de un abuso de la parte contractual más fuerte, que impone un contrato en el que no es posible negociar individualmente los precios. Esta problemática se mantuvo en la reforma de la Ley 12/2013, de 2 de agosto, de medidas para mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria, realizada a finales del año 2020, y una vez más esta reforma no sirvió para garantizar precios dignos a los productores y productoras. La diferencia abismal entre los precios de los productos en origen hasta el destino tiene un impacto enorme en ambos extremos de la cadena, que son los más débiles, los productores y los consumidores, mientras las empresas intermediarias obtienen altos márgenes de lucro. Es un abuso que llega a alcanzar un 400 % más caro en el destino final. El BNG considera que es necesario formular mecanismos que permitan determinar los costes efectivos de la producción dentro de la cadena alimentaria para que sea efectivo lo que marca la ley y que no se puedan pagar los productos agroganaderos por debajo de los costes efectivos de producción, tal y como ya pusimos de manifiesto a través de enmiendas durante la tramitación de esa norma. Las deficiencias e incumplimientos que posibilitan esta situación precisan una mayor vigilancia y refuerzo de los medios y actuaciones de control para garantizar precios justos para los productos agroganaderos. En definitiva, apoyamos esta iniciativa para reformar la ley de la cadena alimentaria, para establecer figuras o mecanismos de cálculo objetivos de los costes de producción agroganaderos que puedan ser usados como referencias en las relaciones contractuales de distintos eslabones de la cadena. Votaremos a favor y, por supuesto, trabajaremos en la mejora del texto y en su adaptación a la realidad del campo gallego a través de la presentación de enmiendas. Muchas gracias.

Arratsalde on, Elikadura katearen legearen berrirakurketa bat proposatzen digu Esquerra Republicanako taldeak. Berrirakurketa bat edo aukera berri bat berriz ere funtzionatu ez duen horrek zer aldaketa behar lukeen planteatzeko. Dudarik ez dago ez dagoela edo egonezin haundi bat dagoela, nekazariak ez daudela kontentu, ikusten dutela beraien prezioak gero eta murritzagoak direla, eta egoera ez dela aldatzen. Arrazoi asko egon daitezke, dudarik gabe, horretarako. Eta katearen berrikuspena aukera berri bat izan daiteke, dudarik gabe. Ez dakigu katearen lege proposamen honetan, aldaketa honekin, gauzak konponduko diren. Denak ez ziurrenik. Baina nik uste dut aukera egokia dela berrirakurketa bat egiteko eta berriz ere, zabaldu ahal izateko leiho hori, zeren egoera benetan tamalgarria da.

Buenas tardes. Estamos aquí en una revisión de la ley de la cadena alimentaria. Es lo que nos propone el Grupo Republicano, una nueva lectura, una nueva oportunidad para que eso que no ha funcionado pueda cambiarse o para plantear los cambios necesarios. No queda duda de que hay un gran malestar. Las personas trabajadoras del campo no están contentas, ven que sus precios son cada vez más inferiores y que la situación no cambia. Hay muchas razones que explican ese descontento, que explican la situación y esa revisión de la cadena puede brindar una nueva oportunidad, cómo no. No sabemos si esta nueva propuesta, si estos cambios aquí sugeridos nos servirán para arreglar todos los problemas; probablemente no, pero me parece que brinda la oportunidad para hacer una relectura y poder abrir esa ventana, por así decirlo, de oportunidad, porque la situación es deplorable.

Es evidente que hay un descontento por parte del sector en torno al funcionamiento de la ley de la cadena alimentaria: protestas de los agricultores y al final los consumidores pagando mucho por los precios de los alimentos; una situación bastante dramática y, en consecuencia, preocupante. La ley no ha funcionado como se nos prometió. Eso es algo evidente, eso es algo que se desprende de una lectura objetiva de la misma. No es una cuestión de culpables, es una cuestión de que no ha funcionado por algunos motivos que seguramente no éramos capaces de previsualizar, pero otros sí, y algunos grupos avisamos de qué era lo que no podía funcionar, qué era lo que estaba en riesgo de que no funcionara, y así ha ocurrido.

Los objetivos a la hora de aprobar esa ley los teníamos claros: solucionar los problemas que todos detectábamos que existían en los diferentes eslabones de la cadena alimentaria. Para ello, en la Comisión de Agricultura se decidió que tenían que comparecer todos los sectores que estaban implicados en esto, y comparecieron, hablaron y expusieron sus problemas y nos dijeron cuáles podían ser las soluciones. Algunas de ellas fueron escuchadas, oídas y algunas atendidas, pero no todas. La verdad es que empezando por el productor, el agricultor o hasta el último distribuidor, todos tuvieron oportunidad de posicionarse y de decir qué es lo que ocurre en la cadena y qué es lo que no está funcionando. La cuestión es que se plantearon enmiendas ―algunas se aprobaron, otras no―, y nosotros como grupo nos llevamos bastante chasco, porque creíamos que el Gobierno o el partido que sustenta al Gobierno no fue lo suficientemente flexible a la hora de aceptar las enmiendas que varios grupos habíamos presentado. ¿Por qué? ¿Cuál era el objetivo central? El objetivo era evitar abusos, impedir la competencia desleal y marcar el mínimo de los costes de producción, el famoso elemento de los costes de producción, que fue la piedra filosofal de esta ley. Y llegamos hoy con una nueva propuesta porque todavía no coincidimos todos en cuáles son los costes de producción. Al final, ¿qué está ocurriendo? Nosotros hubiéramos preferido que hubiera sido un precio básico, y así lo planteamos en su momento con enmienda propia, pero no se nos aceptó, y ahora tenemos el problema que tenemos, que cada uno lo entiende de una manera diferente y al final nadie soluciona nada.

La verdad es que, entrando en cuestión, en la proposición de ley que plantea Esquerra Republicana vemos positivas las propuestas que se realizan, dado que están orientadas a la protección del primer eslabón de la cadena alimentaria. Entendemos, e incluso hasta hemos podido asumir, que esta ley, y a su vez el primer sector, está supeditada a directivas y legislación de comercio y a los intereses de las personas consumidoras, y a veces esa cuestión a largo plazo no necesariamente garantiza la sostenibilidad de la cadena alimentaria. El panorama seguramente todos lo vemos bastante parecido; en las soluciones que planteamos no todos coincidimos. Creemos —y‌ lo decía antes en euskera— que esta es una oportunidad. Nosotros no compartimos todas las medidas que tal cual, literalmente, plantea el Grupo Republicano, pero sí coincidimos en que es una oportunidad para abrir otra vez la ventana de la ley de cadena alimentaria, que necesita una revisión, porque algunos vimos dónde estaban los riesgos y no se nos quiso hacer caso. Por ejemplo, si el tema competencial hubiera estado claramente definido y se hubieran aceptado las enmiendas que mi grupo presentó en cuanto a quién es competente en qué materia, muchos de los problemas que hoy en día se están dando no se hubieran dado. Pero el Estado quería mantener ese criterio de ser el todopoderoso en algunas materias, y en algunas materias no lo es; ese afán de asumir incluso lo que no es suyo, ese concepto expansivo de la trazabilidad que planteaba en un momento dado, con una inseguridad jurídica increíble en algún que otro artículo. El tema de la inspección, por ejemplo, que nosotros planteábamos, y en algunas cuestiones dijeron: eso es materia del Estado. No, perdón, eso no es materia del Estado, eso es materia de la comunidad autónoma, en el caso de Euskadi, y así nos hubiera ido si esta ley lo hubiera contemplado de otra manera.

Bukatu egingo dut. Gure alderdiaren posizioa argia da. Lege honen kontuan hartzeari baiezkoa emango diogu. Iruditzen zaigu nekazaritzak bizi duen egoera kezkagarri horri erantzun egokia eman behar zaiola. Eta erantzun egoki horrek, besteak beste, lege honen berrikuspen bat exijitzen du. Eta kontuan hartzen baldin bada gaurko hau, planteatuko ditugu emendakin berri batzuk, baina baita ere aurreko legeari aurkeztu genizkionak eta kontuan hartu ez zirenak eta denborak demostratu duenak kontuan hartu izan balira, agian beste era batera joango zala lege hau. Mila esker, presidente anderea.

Voy a continuar. ¿Es clara la posición de nuestro partido? Vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley. Nos parece que la situación que vive la agricultura es muy preocupante y que hay que darle una respuesta adecuada, y esa respuesta adecuada exige una revisión de esta ley, entre otras cosas, y si se toma en consideración esta proposición de ley plantearemos enmiendas, pero también plantearemos las mismas enmiendas que planteamos ante la ley anterior y que no se tuvieron en cuenta, y el tiempo ha demostrado que quizá otro gallo hubiera cantado de haberse tenido en cuenta.

Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias. Señorías, estamos ante una oportunidad que tenemos que aprovechar. Esta propuesta de modificación nos da la oportunidad de mejorar esta ley. Es una de las demandas que se nos están haciendo desde el sector, insistentemente además, porque dentro del sector agroganadero hay también el sentimiento de que la ley no está llegando a todo lo que debiera. Los sindicatos agrarios nos lo están diciendo insistentemente, y cuando están demostrándonos su preocupación y enfado ante la situación, lo que nos están diciendo es que fundamentalmente están preocupados por la inseguridad del sector, por la inseguridad inmediata, pero sobre todo por la inseguridad de qué va a ser de las explotaciones. Es una inseguridad de futuro que nos están reclamando constantemente. No es tanto muchas veces incluso la renta inmediata, sino la preocupación de qué es lo que tengo que sembrar mañana y qué es lo que voy a tener pasado mañana. Son muchos los problemas que están soportando y, en este sentido, el de los precios es uno de ellos, y no el más pequeño. Por eso, ¿cuál es la reivindicación fundamental del sector, y justa además? Es tener unos precios adecuados, unos precios justos y, para lograrlo, la ley de la cadena es un buen instrumento. Lo que pasa es que se queda corto tanto en su diseño, en su contenido, como en sus políticas de aplicación. Esta ley es de una gran importancia, y también se constata así en el sector. Puede haber quejas de cómo está funcionando, de hasta dónde llega la ley, pero también hay consenso en que la ley es necesaria. Por eso quiero dejar constancia de que a la ley le damos un valor importante. Nos gustaría que hubiera llegado más allá, pero es una de las leyes más importantes de las que dispone el sector, y ha quedado probado que cuando se ha actuado con esta ley, allí donde se ha aplicado, ha funcionado en muchos casos; no hasta donde debiera llegar, pero ha funcionado. De ahí que podamos decir que la ley sí ha tenido resultados positivos y logros importantes cuando se ha aplicado, pero su aplicación ha sido insuficiente en muchos sectores y con alcance insuficiente, y todas las administraciones tienen su responsabilidad. No se ha aplicado cuando se debiera haber aplicado y en todos los sectores que se debiera haber aplicado. ¿Qué podemos hacer, entonces, para evitar la venta a precios menores de la producción? Pues hay que desarrollar todas las potencialidades e instrumentos de la ley, pero hay que aplicarla con decisión. Es preciso que las administraciones actúen de oficio, sin que haya denuncia; es preciso extender la aplicación de la ley a todos los sectores agroalimentarios. La propuesta que nos trae ERC es oportuna, porque nos da la oportunidad de volverla a mejorar en todos sus contenidos y en su ejercicio y, por tanto, exigir su aplicación a todas las administraciones. Para ello, la propuesta está incidiendo en diferentes cambios normativos que compartimos y que consideramos deben ser elaborados con carácter de urgencia. Aprobar esta ley nos da precisamente a todos los grupos la oportunidad de que aportemos a esta mejora. Tenemos la posibilidad, además, de recoger las aportaciones que vengan por parte de las agricultoras y ganaderos y de sus organizaciones. El sector nos lo está exigiendo. Demos, pues, un nuevo impulso a esta ley.

En lo que se refiere a las propuestas de cambio que se nos aportan con la propuesta de ERC, estamos de acuerdo en casi todas las cuestiones que plantean, como la falta de eficacia de la actual ley en cuestiones como la definición de posición de dominio, que hay que definirla mejor y llegar realmente a lo que es la posición de dominio. Hay que marcar con más claridad la prohibición de la venta a pérdidas, que sea más concisa y operativa su definición. Se debe facilitar y simplificar la gestión burocrática del registro de contratos alimentarios y debe hacerse de modo más operativo, y que de esta resulte un instrumento más eficaz con finalidad estadística, precisamente para la definición de los costes. Es urgente también que la ley dé un paso urgente en llenar la falta de definición de indicadores para el cálculo de los costes de producción, que tienen que recoger la repercusión de costes variables y fijos.

El Gobierno ya se ha comprometido a elevar a la AICA a rango de agencia estatal, sería conveniente recogerlo en esta ley. Por eso, quiero terminar diciendo que en nuestro grupo seguiremos insistiendo en que, además de la mejora en la aplicación de la ley de la cadena alimentaria, es preciso articular un plan agrario de choque integral anticrisis, que aborde las diferentes problemáticas que afronta el sector a corto, medio y largo plazo, y que, entre otras cuestiones, aborde las siguientes demandas: regulación de las importaciones a bajo precio, poner en marcha un órgano específico con la participación de las organizaciones agrarias representativas para el control de los alimentos y de las importaciones, elaborar una ley para mantener y proteger las explotaciones agroganaderas pequeñas y familiares, y poner en marcha marcos legales por parte del Gobierno que limite las inversiones especulativas en el suelo agrario. Es necesaria una ley de protección del suelo agrario que proteja de modo efectivo las tierras de labor y es preciso abordar de modo integral la crisis del sector. Es preciso un desarrollo del abanico de medidas concretas que pongan la ganadería y la agricultura en medio de la economía. No es ni más ni menos que otro sector, pero no es menos.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, senyora presidenta. Senyors diputats, senyores diputades. En la darrera intervenció en aquesta tribuna sobre temes vinculats al sector agrari i el sector ramader, em vaig expressar molt clarament, intentant reflectir el que el propi sector ens deia. La crisi del sector no ha acabat, ni les mobilitzacions tampoc. La prova és que hi ha mobilitzacions convocades pel primer cap de setmana de juny. De fet, en molts aspectes estem al mateix punt on érem fa dos mesos quan van començar les massives mobilitzacions que hi ha hagut a tot el territori. Perquè el que realment manca és que es prenguin les decisions que toca prendre per part de totes les administracions, Generalitat de Catalunya, ministeri i Europa: la reducció dràstica de la burocràcia i la simplificació de tràmits; aconseguir que els pagesos i ramaders cobrin uns preus justos per la seva feina i millorar les condicions de la incorporació de joves; un millor control de la fauna salvatge per ajudar a la continuïtat de l’agricultura i de la ramaderia extensiva, que pateix molts danys; recuperar el reconeixement i el prestigi social d’una activitat essencial i de gran valor social, cultural, ambiental i econòmic, i tantes altres mesures que ara no desgranaré amb detall en la seva totalitat.

En aquesta tasca, que nosaltres la sentim nostra i que la volem impulsar, som partidaris i demanem fugir del partidisme i de la tàctica política, perquè una de les coses que jo crec que ens demana el sector dels pagesos i els ramaders, i el conjunt de la societat també, és que estiguem per la feina, que ens concentrem en resoldre aquests problemes amb els quals, de fet, hi ha un diagnòstic compartit, en molts aspectes. I, per tant, no crear-ne de nous i posar-nos a la feina, no dedicar-nos a batalletes polítiques ni discursos ideològics, sinó a treballar per resoldre aquests problemes amb celeritat.

La situació és molt greu. Penso que el ritme de presa de les decisions dels diferents governs no és prou ràpid. Però els anirem recordant, no sigui que, com que han afluixat les mobilitzacions, no es tornin a acomodar una altra vegada. Com fem el que prediquem, el grup de Junts, senyora Jordà, votarem a favor d’aquesta iniciativa, naturalment. Aquesta presa en consideració és, efectivament, una oportunitat. Aquesta proposta ens permet fer una cosa amb la qual penso que hi ha un diagnòstic compartit, que és que la llei de cadena alimentària no ha donat el resultat desitjat.

Després de sentir moltes vegades que era la millor d’Europa i que donava tan bon resultat, la realitat s’acaba imposant. Aquesta llei s’ha de modificar. Les propostes que fa el text les compartim majoritàriament.

Proposarem millores. Hi ha aspectes que es poden millorar: la definició d’algunes qüestions en identificació de producte, etiquetatge, garantia de preus, productes de proximitat i quilòmetre zero…

El sector ho espera ja. I ho espera l’explotació familiar, segurament la baula més feble del sector, però ho espera també aquella explotació de tipus mitjà que té unes condicions més adequades per competir i per lluitar en el mercat, i també espera, doncs, aquestes mesures i aquesta modificació d’aquesta llei, per no ser objecte de l’especulació dels productes agroalimentaris, perquè una intermediació no es quedi tot el marge de benefici dels productors, per evitar la incertesa total que representa comercialitzar productes sense saber quin preu et pagaran.

La reforma de la llei de cadena alimentària no ho resoldrà tot, això que quedi clar. La modernització dels regadius, la reforma d’Agroseguro, una PAC més adaptada al nostre territori i més flexible als diferents sectors, les inspeccions dels productes importats per requerir els mateixos nivells d’exigència amb seguretat alimentària i de tractament amb productes prohibits, per exemple, al nostre mercat… Tot això també ha d’aparèixer en l’equació. I no podem esperar més. Cal actuar ja en tots els fronts, i també en la modificació de la llei de la cadena alimentària que avui podem donar un pas endavant. Espero que els grups del Govern s’hagin cregut de debò que cal fer les coses diferents. Gràcies.

Gracias, señora presidenta. Señores diputados, señoras diputadas, en la última intervención en esta tribuna sobre temas vinculados al sector ganadero y agrario me expresé muy claramente, intentando reflejar lo que el propio sector nos dice. La crisis del sector no se ha acabado ni las movilizaciones tampoco. La prueba es que hay movilizaciones convocadas para la primera semana de junio. De hecho, en muchos aspectos estamos en el mismo punto en el que estábamos hace dos meses cuando empezamos las pasivas movilizaciones que ha habido en todo el territorio. Porque lo que realmente falta es que se adopten las decisiones necesarias por parte de todas las administraciones ―Generalitat de Catalunya, ministerio y Europa―; la reducción drástica de la burocracia y la simplificación de los trámites; conseguir que los agricultores y ganaderos obtengan unos precios justos por su trabajo y mejorar la incorporación de los jóvenes; un mejor control de la fauna salvaje para ayudar a la continuidad de la agricultura y de la ganadería extensiva, que sufre desde hace muchos años; recuperar el reconocimiento y prestigio social de una actividad que es esencial y de gran valor social, cultural, ambiental y económico; y tantas otras medidas que ahora no vamos a detallar en su totalidad. En esta tarea que nosotros hacemos nuestra y que queremos impulsar, somos partidarios y reivindicamos que huyamos del partidismo y de la táctica política, porque creo que una de las cosas que nos pide el sector de agricultores y ganaderos, y el conjunto de la sociedad también, es que nos ocupemos de lo que hay que ocuparse, que nos ocupemos de resolver estos problemas en los que, de hecho, compartimos el diagnóstico en muchos aspectos. Por tanto, tenemos que ponernos manos a la obra y no quedarnos cruzados de brazos en discursos políticos y debates; tenemos que ponernos a resolver estos problemas con celeridad. La situación es muy grave. Creo que el ritmo de adopción de decisiones de los diferentes gobiernos no es lo suficientemente rápido, pero lo iremos recordando, no vaya a ser que, a medida que cejen las movilizaciones, nos volvamos a repantingar. Junts, señora Jordà, va a votar a favor de esta iniciativa, evidentemente. Esta toma en consideración es, efectivamente, una oportunidad. Esta propuesta nos permite hacer algo donde pienso que hay un diagnóstico compartido, que es que la ley de la cadena alimentaria no ha aportado los resultados deseados. Se decía que era la mejor de Europa, que daba tan buenos resultados, pero la realidad se termina imponiendo. Esta ley tiene que modificarse. Las propuestas del texto las compartimos en su mayoría. Vamos a proponer mejoras, aspectos que se pueden mejorar en la definición de algunas cuestiones: en la identificación de producto, de etiquetado, de garantía de precios, productos de proximidad y de kilómetro cero. El sector espera ya y lo espera ahora. La explotación familiar es la válvula que más escape necesita, pero también las explotaciones medias lo necesitan porque pueden competir y luchar en el mercado, y también esperan estas medidas y esta modificación de la ley. No es objeto de la especulación de los productos alimentarios porque la intermediación no puede quedarse con todo el margen de beneficios de los productores. Hay que evitar lo que representa comercializar productos sin saber cuál es el precio que te van a pagar. La reforma de la ley de la cadena alimentaria no lo va a resolver todo, que quede claro esto. La modernización de regadíos, el seguro, una política agrícola común más adaptada a nuestro territorio, más flexible para los diferentes sectores, las inspecciones de los productos importados para requerir los mismos niveles de exigencia de seguridad alimentaria y de tratamiento de productos con productos prohibidos, por ejemplo, en nuestro mercado, todo esto también tiene que entrar en la ecuación y no podemos esperar más. Hay que actuar ya en todos los frentes, y también hay que hacerlo en la modificación de la ley de la cadena alimentaria, donde hoy podemos dar un paso hacia delante.

Espero que los grupos de Gobierno hayan creído de verdad que hay que hacer las cosas de una forma diferente.

Muchas gracias.

Gràcies, presidenta. Bé, este debat que avui iniciem amb l’ordre del dia d’avui va realment més enllà de la pròpia cadena alimentària. És una iniciativa que busca reforçar els interessos i el benestar de la majoria social enfront dels abusos dels grans agents, abusos que impacten en la vida i en la salut de les persones, però també en l’economia de proximitat. Acabar amb la insostenible situació que tenen els productors, els nostres agricultors i ramaders, que estan a l’inici de la cadena alimentària i que són l’essència de l’economia local, és una magnífica oportunitat que se’ns obre amb esta proposició de llei que ha presentat el grup republicà, i a la qual nosaltres gustosament donarem el nostre suport. Ara mateix, la situació del camp és la següent: d’una banda, tenim els nostres llauradors i llauradores, que estan venent per baix dels costos de producció i estan venent a pèrdues. O sigui, els nostres llauradors i llauradores, ramaders i ramaderes estan regalant el seu treball. Estan treballant de forma gratuïta. Tenim a gent que treballa al nostre estat que està treballant gratuïtament. I això és realment molt, molt greu. I a més a més, a l’altra banda de la cadena alimentària, tenim a les famílies, als consumidors i consumidores, que paguen cada vegada preus més cars per productes que ni són de proximitat ni són de qualitat. I a quanta gent coneguem que no saben realment quin és el sabor d’una tomaca de veritat, perquè les tomaques que mengen no tenen sabor a res? Perquè tenim, moltes vegades, productes que no tenen la més mínima qualitat. Però clar, per a que hi hagi gent que perd, hi ha d’haver gent que guanya. I a l’altra banda tenim a les grans distribuïdores, que s’omplen les butxaques amb uns aliments que s’encareixen un 800 % més des que es produeixen fins que arriben a les mans dels consumidors i consumidores. 800 % de plusvàlua. 800 % de benefici a costa dels nostres agricultors i a costa dels nostres consumidors. I avui ací tenim l’oportunitat de començar a acabar amb esta injustícia a tot l’estat en general i, concretament, al camp valencià. I les senyories del Partit Popular i de VOX ens hauran de demostrar, en estos moments, per a qui treballen, si per als xicotets i mitjans agricultors, com és el cas nostre, o per a les multinacionals, les grans empreses distribuïdores, o les empreses deslocalitzades que fan competència deslleial. Nosaltres, des del Grup Plurinacional, tenim clar de quin costat estem, del costat dels llauradors i de les llauradores. I hi ha molts exemples, poso algun exemple, que són molt senzills d’entendre. Un agricultor, per a vendre els plàtans, un plàtan val 25 cèntims el quilo, i les famílies els compren a 2,25 euros el quilo. Hi ha un 733 % d’increment del preu des de l’origen fins a la compra. També passa amb les creïlles, per exemple, on s’incrementa el preu un 472 %, o les llimes, que s’incrementa un 800 %. I això és intolerable que estigui passant avui en dia i és la nostra responsabilitat, la de totes i la de tots els diputats i diputades que avui estem ací, fer que els nostres agricultors i agricultores, els nostres ramaders i ramaderes se senten que no estan discriminats i se senten que estan representats per totes les que assistim avui. Gràcies. I açò és una part important del problema, però no és l’única, perquè mentre que està passant açò, tenim molts projectes de plantes fotovoltaiques que no tenen en compte la planificació territorial sostenible i que estan provocant una pèrdua desmesurada de superfície agrària que està en plena producció agrícola. Hi ha plantes fotovoltaiques que s’estan posant en llocs on hi ha producció agrària. I açò ho diuen i ho alerten constantment molts i moltes associacions i, en el cas del País Valencià, la Unió Llauradora i Ramadera ens ho deixa ben clar. Però és que, a més a més, açò el que comporta és que hi hagi una pèrdua de llocs de treball i que posen en perill cooperatives i magatzems que el que fan és donar treball als productors de proximitat. I, per cert, m’agradaria recordar des d’ací avui, des de la tribuna del Congrés, que estem d’enhorabona al País Valencià perquè la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ha rebutjat els permisos d’accés d’una xarxa de línia d’alta tensió de la MAT Ojos Negros-L’Eliana, i provocarà que ni esta MAT es fiqui al País Valencià i, a més a més, això dificultarà l’especulació energètica a la macroplanta d’Alcublas.

Per tant, les comarques valencianes de la Foia de Bunyol, Xiva, el Camp de Túria, l’Horta Nord i el Camp de Morvedre, avui, podem dormir un poc més tranquil·les, perquè sí, clar que sí, estem a favor de la transició ecològica, i estem a favor d’una transició energètica justa. Però ha de ser justa, però també democràtica. I també ha de tindre en compte els interessos dels pobles i de la gent que viu en eixos pobles. I ha de protegir el territori, ha de protegir el paisatge i ha de protegir a l’agricultura i la ramaderia Valenciana. Avui, els valencians i les valencianes guanyem en salut.

I tornant a la part concreta que ens ocupa avui, també estem fartes de veure com es desaprofiten els nostres productes de proximitat, com les taronges valencianes, i hem vist com estos mesos, mentre que estava la campanya de cítrics valencians en marxa, han vingut tones i tones i tones de taronges provinents d’Egipte que, moltes d’elles, a més a més, no estaven en condicions i portaven malalties per a la salut.

I això és una cosa que no podem permetre que passi. I, mentrestant, la bancada de la dreta i de l’extrema dreta, que diuen que són els protectors dels agricultors, o VOX, que diuen que són el partido del campo, van a Europa i voten a favor dels tractats de lliure comerç que van en contra dels interessos dels agricultors i les agricultores, i s’agenollen davant dels interessos de les grans multinacionals del sector agroalimentari. Però que no patisquen, que no patisquen, perquè nosaltres continuarem ací, treballant per protegir l’economia local, per protegir els productors de proximitat, els nostres agricultors i ramaders, i per a procurar que totes les famílies puguin menjar fruites i verdures de qualitat produïdes en els nostres camps. Gràcies.

Gracias, presidenta. Este debate que iniciamos hoy, que figura en el orden del día de hoy, realmente va más allá de la propia cadena alimentaria. Es una iniciativa que busca reforzar los intereses y el bienestar de la mayoría social frente a los abusos que cometen los grandes, abusos que tienen impacto en la vida y salud de las personas, pero también en la economía de proximidad. Acabar con la insostenible situación que tienen los productores, nuestros agricultores y ganaderos, que están al principio de la cadena alimentaria y que son la esencia de la economía local es una magnífica oportunidad que se nos abre con esta propuesta de ley que ha presentado el Grupo Republicano y a la que nosotros, con gusto, vamos a brindar nuestro apoyo. Ahora mismo, la situación del campo es la siguiente. Por una parte, tenemos a nuestros labradores y labradoras que están vendiendo a pérdidas, con productos muy bajos de precio. Los ganaderos y ganaderas están regalando su trabajo, están trabajando gratis. Tenemos a personas en nuestro Estado que trabajan gratuitamente y eso realmente es muy, muy grave. Además, en el otro lado de la cadena alimentaria tenemos a las familias, a los consumidores y consumidoras que pagan precios cada vez más caros por productos que no son de proximidad ni de calidad. ¿A cuánta gente conocemos que no sabe realmente cuál es el sabor ya de un tomate de verdad, porque los tomates que comen no saben a nada? Porque muchas veces tenemos productos que no tienen la más mínima calidad. Pero, evidentemente, si hay gente que pierde, por otra parte, hay gente que tiene que ganar, y ahí tenemos a las grandes distribuidoras, que juegan con unos alimentos que se encarecen un 800 % más desde que se producen hasta que llegan a manos de los consumidores y consumidoras. Un 800 % de plusvalía, de beneficio, a costa de nuestros agricultores y a costa de nuestros consumidores. Y hoy, así, tenemos la oportunidad de empezar a poner fin a esta injusticia en todo el Estado en general y, concretamente, en el campo valenciano. A las señorías del Partido Popular y de VOX les debo decir que tendrán que demostrarnos en estos momentos para quién trabajan, si para los pequeños y medianos agricultores, como es nuestro caso, o si trabajan para las multinacionales (aplausos) y las grandes empresas distribuidoras, o para las empresas deslocalizadas, que hacen competencia desleal. Nosotros, en el Grupo Plurinacional, tenemos muy claro de qué lado estamos, de los agricultores y agricultoras. Y hay muchísimos ejemplos que son muy fáciles de entender. Un agricultor, para vender sus plátanos, se encuentra con que un plátano vale 25 céntimos el kilo y las familias los compran a 2,25 el kilo. Hay un incremento de precio altísimo desde origen hasta la compra. Pasa lo mismo con otros productos, que se incrementan un 800 % o un 400 %, y eso es intolerable que esté pasando hoy en día. Y es nuestra responsabilidad, la de todas y la de todos los diputados que estamos aquí, hacer que nuestros agricultores y agricultoras, y nuestros ganaderos y ganaderas, sientan que no se les discrimina y sientan que están representados por todos los que estamos aquí hoy. (Aplausos).

Esa es una parte muy importante del problema, pero no es la única porque, mientras sucede todo esto, tenemos muchos proyectos de plantas fotovoltaicas que no tienen en cuenta la planificación territorial sostenible, que están provocando una pérdida desmesurada de superficie agraria que está en plena producción agrícola. Hay plantas fotovoltaicas que se están poniendo en lugares donde hay producción agraria, y eso nos lo dicen y nos alertan de ello muchas asociaciones, la Unión Agrícola y Ganadera nos lo dice una y otra vez en el País Valenciano, y eso además genera una pérdida de puestos de trabajo y pone en riesgo cooperativas de almacenes que lo que hacen es dar trabajo a los productores de proximidad.

Por cierto, me gustaría recordar hoy desde la tribuna del Congreso que en el País Valenciano la Comisión Nacional de Competencia ha rechazado los permisos de acceso de una red de línea de alta tensión, de la MAT Ojos Negros-L’Eliana, provocando que no entre en el País Valenciano (aplausos), y además dificultará la especulación energética en la macrogranja de Alcublas, así que las comarcas valencianas de La Hoya de Buñol, de Chiva y de otros lugares hoy van a poder dormir un poco más tranquilos. Porque sí, claro que sí, estamos a favor de la transición ecológica y estamos a favor de una transición ecológica justa, pero tiene que ser justa y también democrática, y debe tener en cuenta también los intereses de los pueblos y de la gente que vive en esos pueblos; y debe proteger el territorio, debe proteger el paisaje y debe proteger también la agricultura y la ganadería valenciana. Hoy los valencianos y valencianas ganamos en salud.

Volviendo a la parte concreta que nos ocupa hoy, también estamos hartas de ver cómo se desperdician nuestros productos de proximidad, como las naranjas valencianas. Hemos visto cómo estos meses, con la campaña de cítricos valencianos en marcha, han llegado toneladas, toneladas y toneladas de naranjas procedentes de Chipre; muchas de ellas, además, no estaban en condiciones y venían con enfermedades para la salud, y eso es algo que no podemos permitir que suceda. Mientras tanto, la bancada de la derecha y de la extrema derecha, que dicen que son los protectores de los agricultores, o VOX, que dicen que son el partido del campo, van a Europa y votan a favor de los tratados de libre comercio, que van en contra de los intereses de los agricultores y agricultoras (aplausos), y se arrodillan ante los intereses de las grandes multinacionales del sector alimentario. Pero no sufran, no sufran, no padezcan, porque nosotros seguiremos así, trabajando para proteger la economía local, para proteger a los productores de proximidad, a nuestros agricultores y ganaderos, y para intentar que todas las familias puedan comer frutas y verduras de calidad producidas en nuestros campos.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Es bueno que uno de los partidos que votaron a favor de la reforma de la ley de cadena alimentaria hace varios años reconozca que ha sido un fracaso. No solo Esquerra Republicana de Catalunya, sino todos los que han venido previamente a hablar sobre el fracaso de la ley de cadena alimentaria después de cuatro años, votaron a favor. Además, por ejemplo, Esquerra Republicana de Catalunya es uno de los partidos que han estado criticando constantemente la posición de abstención que el Grupo Parlamentario VOX tuvo en ese debate parlamentario, y también es uno de los partidos cómplices de todas estas agendas globalistas, como la Agenda 2030 o el Pacto Verde, que arruinan al campo español. Es una cosa comprobada, y nosotros hemos estado hablando todos estos años de esos informes del departamento de Agricultura de Estados Unidos en el 2020, donde se decía que toda la burocracia verde y el Pacto Verde, que no se asentaba en datos objetivos desde el punto de vista científico, iban a acabar con nuestro sector agrario. Posteriormente, en el 2021, también hubo un informe de la propia Comisión Europea que decía exactamente lo mismo, que se iba a producir la deslocalización de nuestro sector agrario a países terceros, que toda esta burocracia iba a arruinar la rentabilidad de las explotaciones agrarias y ganaderas. Todas estas normativas que vienen del Acuerdo de París, todas estas normativas de descarbonización todos ustedes las han apoyado, porque el Pacto Verde es una trasposición de esos acuerdos de descarbonización. Después, ha habido la trasposición de otras normativas, como la De la Granja a la Mesa, o la de la Agenda 2030, también de manera paralela, a la que se adhirió España en tiempos de Mariano Rajoy. Lo vuelvo a repetir, el Acuerdo de París fue impulsado por el comisario europeo de Energía y de Cambio Climático, que fue en su momento Miguel Arias Cañete. La Agenda 2030 fue adherida por Mariano Rajoy. Luego, este Pacto Verde ha sido un impulso de Ursula von der Leyen, de Timmermans y de ese pacto que tienen en Bruselas tanto socialistas como populares.

Aparte de todo eso, todas estas cuestiones son las que nosotros enfocamos siempre que hablamos en ese debate parlamentario, porque esos eran los problemas que realmente tenía el sector. Además, seguimos considerando hoy lo que ya dijimos en ese debate: esto es cuestión de conocer cómo funciona el mercado y cómo debe protegerse el interés del sector agrario europeo. De otra manera, estaremos engañando a agricultores y ganaderos, como se les engañó con esta reforma de la ley de cadena alimentaria.

El marco que se plantea en esta proposición de ley no es adecuado, sigue dando vueltas a un círculo absolutamente inoperativo. Nosotros defendemos que se pueda proteger al sector a través de una política agraria que tenga en cuenta la aplicación de la preferencia comunitaria y su orientación fundacional; aplicar leyes de libre competencia y las normas antimonopolio que frenen esa posición de dominio, y el control de fronteras del espacio económico europeo, así como la reciprocidad en producción extracomunitaria. Eso solo puede hacerse ejecutando una voluntad política de interés nacional y europeo de verdad, frente a las élites, frente a esas agendas globales de ingeniería social y frente a las grandes corporaciones trasnacionales que se alinean con lo anterior y no apoyando ese pacto verde que han apoyado todos ustedes, absolutamente todos ustedes, menos VOX. Además, es un pacto que está comprobado que está arruinando a nuestro sector agrario y a la industria. Siempre hemos dicho que consideramos que la sobreoferta de productos que producimos aquí, de fuera de Europa, en el Espacio Económico Europeo, es la que produce la bajada de precios y una competencia desleal por la diferencia en costes de producción. Los acuerdos de libre comercio ya no los firma España, sino la Unión Europea y, en muchos casos, esos acuerdos están alineados con intereses contrarios a nuestro interés nacional y, en muchos casos, como en el caso de Marruecos, está sustituyendo a nuestro sector agrario. (Aplausos).

La ley de cadena no afecta a las importaciones de países terceros, los costes allí son irrisorios. La gran distribución puede comprar fuera. De hecho, la evolución de la balanza comercial, como se puede ver de manera objetiva en países como Marruecos, por ejemplo, en el sector hortofrutícola, es demoledora para el sector español y europeo; es decir, que nos están sustituyendo en nuestro sector. Los objetivos de vender por encima de costes de producción, prohibir las prácticas comerciales desleales o prohibir la venta a pérdidas son loables y, por eso, VOX se abstuvo en su momento en esa reforma de la ley de cadena alimentaria, pero ya dijimos todo lo que estamos diciendo ahora, pues consideramos ya en ese momento que era una ley insuficiente, que no tendría recorrido y que ignoraba la complejidad del mercado. Ahora, a veinte días de las elecciones europeas, todos ustedes dicen que ha sido un fracaso. Realmente esta es una situación bastante cómica, sobre todo para los que vivimos ese debate parlamentario. Es cierto que hay que modificarla y vemos adecuados algunos puntos de esta proposición no de ley y no tenemos ningún empacho en decirlo, pero siguen sin ser suficientes y están desenfocando las verdaderas causas del problema.

Lo volvemos a repetir: intervenir el mercado interior en la cadena alimentaria e hiperregularizar internamente, mientras existe una permeabilidad total de fronteras para la entrada de los mismos productos de fuera de Europa, es poner nuestro mercado de consumo a disposición de países terceros y arruinar al sector agrario. Lo volvemos a repetir: mientras no se controlen las fronteras de Europa, no se controlen las importaciones agrícolas de países terceros, no se exija la preferencia comunitaria, no se revisen los acuerdos de libre comercio y no se proteja al sector primario como algo estratégico, no se solucionará el problema. La competencia desleal de países terceros hace inviable el libre mercado. Mientras en España los costes de producción suben de manera brutal y Bruselas condiciona las trabas medioambientales, administrativas y sanitarias, los países terceros hacen lo que les viene en gana. La burocracia verde está arruinando a nuestro sector agrario. Las distintas iniciativas estratégicas, promovidas por las élites globales, pretenden cargar a nuestros productores con regulaciones inasumibles, que terminan de destruir nuestro mar, nuestro campo y nuestra industria. La política de puertas abiertas al producto extranjero supone, a su vez, la desaparición de numerosas explotaciones agrícolas y ganaderas familiares, incapaces de hacer frente a la competencia desleal de los productos procedentes de países en vías de desarrollo.

Con socialistas y populares apoyando e impulsando el Pacto Verde en Bruselas, con el acompañamiento coreográfico de todos ustedes con el pin de la Agenda 2030 en la solapa, no va a cambiar absolutamente nada. Necesitamos que Europa cambie. Necesitamos esperanza, al margen de todos ustedes. Necesitamos más España, más Europa y menos globalismo.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gràcies, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señora Jordà, usted sabe perfectamente lo importante que era disponer de la ley de cadena alimentaria para uno de los sectores estratégicos de la economía catalana. Gracias al Gobierno de Pedro Sánchez, hoy tenemos una ley que prohíbe la venta a pérdidas. Por cierto, señoría de VOX, el Gobierno de este país fue pionero en reclamar las cláusulas espejo a los terceros países. Pero bienvenido sea el debate. Nosotros lo tenemos claro. El sector necesita el refuerzo y la aplicación efectiva de esta ley, que tiene que garantizar precios justos. Aquí, los únicos que han demostrado dar la espalda al sector agroalimentario han sido los gobiernos del PP. Señorías del Grupo Popular, esta noche pasada estuve estudiando su programa electoral, sí, con sus 365 medidas. Esta es también mi vida nocturna. (Risas). ¿Pero saben cuántas veces mencionan la ley de cadena alimentaria? (Un señor diputado: Ninguna). En efecto, ninguna. Ni para criticarla. Tan solo apuntan a un vago mejoraremos «el funcionamiento de la cadena alimentaria». ¿Ahora se preocupan por ella cuando el sector se ha movilizado, de verdad? Esto demuestra su impostura en su carrera con VOX por ver quién defiende más al campo. Pero los que somos hijos y nietos de pastores, de ganaderos y agricultores ya los conocemos, a nosotros no nos engañan. (Aplausos). En el 2021, les dejaron en la estacada ante la nueva ley de cadena alimentaria, largamente esperada por el sector y hoy hacen lo mismo, criticando las medidas del Gobierno para apoyar al campo, que incluyen el refuerzo de la Agencia de Información y Control Alimentarios. Por cierto, solo en el año 2023 la agencia aumentó en más de un 40 % las sanciones, la mitad de ellas en el eslabón mayorista. ¿No será que en verdad a la derecha ya le va bien la falta de regulación y control en su deriva ultraliberal? La derecha presume de defender la libertad, pero realmente se refiere a la libertad salvaje. Aquella que Kant, del que celebramos su tricentenario, distinguía de la libertad vinculada. La libertad salvaje es la del más fuerte, sí, la que blande el presidente de Argentina, Milei, contra la justicia social o, como diría la señora De Cospedal, que cada palo aguante su vela. Por el contrario, nosotros abogamos por la libertad vinculada, que protege al más débil de la cadena. (Aplausos). La ley traspone la directiva europea relativa a las prácticas comerciales desleales en la cadena de suministro, y esta es la clave. Como la PAC, la seguridad alimentaria que afecta a consumidores y agricultores es una política vital de la Unión Europea para los próximos años; por eso, nos jugamos tanto en las elecciones del 9 de junio. Señorías, la conciencia europea, como escribió Edgar Morin, no surge ni de su provincialización, ni de su amputación, como pretenden hoy la ultraderecha y sus aliados, sino de la sinergia de sus fuerzas culturales, económicas y morales. Nuestra agricultura sin Europa es un campo árido. De igual modo, una estrategia de alimentación sin políticas de cuidado de la tierra deja el campo a merced del cambio climático y, sin tierra que trabajar, no hay alimentos ni agricultores. (Aplausos). Señorías, en España ya hemos visto que al PP no le duelen prendas en pactar con la ultraderecha y adoptar su agenda reaccionaria, negacionista y euroescéptica. Ahora, el PP europeo no descarta hacer lo mismo en las instituciones europeas comunitarias. El momento es grave, porque la alianza ultramontana de Feijóo y Abascal, en su versión europea, pone en riesgo nuestra agricultura y nuestro modelo de protección social, porque menos Europa significa menos democracia, y la falta de democracia favorece la dominación y la explotación en todos los ámbitos, pero especialmente en uno tan vulnerable como el agrícola. Voy terminando, señorías. Un fantasma recorre Europa y el mundo, y no, no es el comunismo, es el nacional populismo tan estridente como reaccionario. Frente a él, la gente progresista tenemos el deber de alzarnos y erigir un proyecto netamente europeo que haga posible la reducción de la huella ecológica, sí, pero también el acceso a alimentos saludables y el impulso de la vitalidad del campo, porque los españoles sabemos muy bien que más Europa es más democracia, más progreso y más bienestar, sobre todo, y ahora más que nunca, para nuestros agricultores y agricultoras. Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Señores del PSOE, escuchen bien: ni hemos sido ni seremos jamás cómplices de sus engaños a los agricultores y ganaderos españoles. Jamás. (Aplausos). Su reforma de la ley de la cadena es tan fake como las mascarillas de la trama que salpica a la mitad del Gobierno. Les advertimos de que perjudicaría especialmente a los pequeños y dejaría a todos fuera del mercado, y así ha sido. Ustedes lo sabían, pero les vino bien utilizarla no una ni dos, sino hasta tres veces para acallar las manifestaciones agrarias sin poner un solo euro. Al contrario, recortando ayudas, subiendo impuestos y descontrolado las fronteras. ¿Tiene lógica que la extrema izquierda independentista catalana traiga ahora la reforma de la ley de la cadena? Igual es que, señores de Esquerra, es el momento de hacerse un Puigdemont y exigir a Sánchez lo que sea a cambio de votos. Quieren ser más intervencionistas que el Gobierno. ¿Les parece poco el CIS, Correos, Indra, la fiscalía, Televisión Española, que quieren también intervenir la economía? Sí, señorías, este proyecto que presentan propone cambiar la economía del mercado por una economía intervenida por la Administración. Elimina totalmente la negociación, fija precio al margen del volumen y la calidad de los productos, al margen de la situación de los mercados y al margen de la ley, y nos lleva a la España preconstitucional, aquella en la que el Gobierno decía lo que tenían que producir y lo que tenían que cobrar. ¿Qué va a ser lo siguiente, nos inventamos los economatos y nos dicen también lo que tenemos que comer? Lo único que están haciendo es demostrar que la ley de la cadena no funciona, pero desde luego no necesita estos cambios. Estamos en las antípodas de lo que presentan. Ustedes quieren, señores socialistas, señores de la izquierda, agricultores pobres y sumisos, empresas que puedan manejar y a las que poder culpar y sancionar, y ciudadanos desinformados y dependientes de su generosidad hasta para comer. Nosotros queremos un mundo rural rico, moderno y próspero, con agricultores y ganaderos que produzcan, negocien, vendan y ganen dinero con su trabajo sin depender de ustedes ni de los caprichos ideológicos de la señora Ribera. Queremos una industria competitiva y con beneficios que pague al agricultor más de lo que cuesta producir, que dé valor añadido a nuestras materias primas, venda y exporte más. Queremos un comercio próspero que pague bien a sus dos millones de trabajadores y llegue a todos los rincones del territorio, y unos ciudadanos libres e iguales que puedan comprar y comer lo que decidan porque se lo puedan pagar. La ley de la cadena del Partido Popular era un buen instrumento que ustedes han pervertido, señores del Gobierno. Se han dedicado a hacer lo que mejor saben, dividir y enfrentar. Primero, a los agentes de la cadena y, después, a los representantes agrarios entre ellos, utilizando incluso el chantaje, y todo para evitar dar soluciones. Estamos en 2024, seis años de manifestaciones, tres reformas, tres engaños. La cadena sigue sin funcionar. ¿Pretenden que crean otra vez que lo solucionarán con más inseguridad jurídica, más burocracia, más sanciones y más estructura administrativa? ¿De verdad? Pero ¿para qué quieren crear más agencias, si la tienen desde 2013? Se llama Observatorio de la Cadena Alimentaria, y debe analizar la evolución de los precios, la estructura de costes, el desequilibrio y proponer soluciones. Oiga, ¿por qué no lo hacen? Se lo voy a decir: porque se vería clarísimamente que con la subida del precio y los aumentos los únicos que perdemos somos los ciudadanos, porque el Gobierno gana. Les voy a poner unos ejemplos a ver si así lo entienden. Si producir un kilo de carne o un litro de leche en España cuesta más que en Portugal y encima hay más papeleo y más sanciones, ¿qué creen que pasa? Pues que el precio ha subido, el consumo de carne ha bajado el 18 % y hasta el Ministerio de Agricultura se va a comprar la leche a Portugal. Si producir frutas y verduras en España tiene más limitaciones, es más caro, el Gobierno les acusa de esclavismo y les deja sin agua, se dedica a promocionar productos en Marruecos y encima no se controlan las fronteras, ¿qué creen que pasa? Que una de cada cuatro frutas que consumimos en España ya son de fuera. Si los pescadores tienen más exigencias, más gastos y menos cuotas, ¿qué creen que pasa? Que hay menos pescadores, menos pescado, es más caro y el consumo ha caído un 32 %. ¿Alguien se cree en este escenario que la solución es poner más sanciones y generar más inseguridad jurídica? Ya les digo yo que no. Les voy a dar una idea. Pueden hacer justo lo contrario de lo que han hecho hasta este momento, lo contrario. Flexibilicen y recuperen lo recortado de la PAC, bajen impuestos, el coste de la energía, el gasóleo y los insumos, controlen las fronteras. Hagan como el resto de los países europeos e inviertan en infraestructuras de agua, pongan dinero para la industria y ejecútenlo. Bajen el IVA de la carne, del pescado, de las conservas y los lácteos, quiten el impuesto al plástico y dejen tranquilo el sistema de residuos, verán cómo así los precios bajan y el sector se recupera. Entre la ley de la cadena y las juergas ideológicas del Gobierno, España ha perdido cuatro millones de cabezas de ganado, la renta agraria ha bajado un 4 %, han cerrado cinco mil pescaderías, tres mil carnicerías. Y este es el resultado del intervencionismo, señores de la izquierda (muestra un gráfico), once millones de toneladas más importadas, cinco millones de toneladas menos exportadas. Este es el resultado del intervencionismo. El precio de los alimentos ha subido un 35 % y resulta que la gente, por mucho que busca, no encuentra ni la moto ni el cohete del señor Sánchez, y hay un 35 % de españoles que tienen dificultades para llegar a fin de mes.

Este es el modelo que ustedes quieren exportar a Europa, ¿verdad? Esto es lo que propone el señor Sánchez. Con estos datos la señora Ribera todavía tiene el valor de decir que no hay que revisar la agenda del Pacto Verde. Es más, insulta a la señora Von der Leyen y le dice que flexibilizar las exigencias para asegurar la alimentación en Europa es un error. Los ciudadanos serán los que valoren si el error es la flexibilización o su candidatura. Porque si la mayoría de los ministros de Agricultura de centro ha facilitado la flexibilización con el apoyo del Partido Popular, les puedo asegurar que la mayoría de los eurodiputados del Partido Popular revertirá las políticas que ustedes han impuesto por pura ideología y sin rigor técnico alguno, unas políticas letales para los productores, la industria y los consumidores españoles y europeos, sin beneficio ambiental alguno para el planeta.

En Europa puede haber un modelo de éxito, pero, señorías socialistas, ni será el suyo, ni será con ustedes, será con el Partido Popular. (Aplausos).