Interpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre los españoles.

Interpelación urgente.. Autor: Grupo Parlamentario VOX. Transcripción literal del Diario de Sesiones n.º 39.

José María Figaredo Álvarez-Sala

Gracias. Muy buenos días. Señora ministra, la cuestión de la prisión fiscal es, realmente, un tema sustancial, es algo que incumbe a los españoles, puesto que, al final, es importante para que entendamos todos, para que todos los españoles puedan comprender cuánto cuesta realmente el Estado, cuánto es lo que pagan, cuál es el precio que pagan para mantener las estructuras del Estado. Porque la semana pasada le planteé una pregunta y usted se amparó entre una media verdad y una mentira, realmente, para ocultar la verdad a los españoles. Y hablo de una media verdad y una mentira porque yo le planteé cuánto era lo que se llevaba el Estado por cada trabajador que percibía el SMI y usted respondió hablando solamente del IRPF. Esto es lo que se llama la falacia del hombre de paja. Usted, en vez de hablar de todo lo que se le está preguntando, contesta solo por una parte y, además, miente. Contesta solo por una parte porque los españoles no solo pagan IRPF, hay otras muchas figuras impositivas, no solo impuestos, también cotizaciones a la Seguridad Social, y, al final, hay infinitas figuras con las que soportan el peso del Estado. Eso, por un lado, y, por otro lado, es falso que el SMI esté exento de pagar IRPF, objetivamente falso. Existe una reducción a la cual se pueden acoger muchos de los españoles que cobran el SMI, pero no todos. Pensemos en aquellos que han cobrado una indemnización por despido, pensemos en aquellos que han cobrado algún tipo de seguro, pensemos en todos aquellos españoles que, a pesar de cobrar el SMI, no pueden acogerse a esta reducción. En definitiva, ahí está la media verdad. ¿Y por qué se acoge usted a esta media verdad y a esta mentira? No lo hace por afición, estoy seguro de que a usted no le divierte mentir. Usted lo hace porque de verdad necesitan esconder a los españoles cuánto es realmente lo que pagan. Porque el día que los españoles sepan cuánto cuesta, empezarán a exigir en consonancia a lo que realmente están pagando. (Aplausos). ¿Cuánto paga de verdad un español para mantener el Estado? ¿Cuál es el coste real? Pues bien, lo que hablamos la semana pasada. Un español que cobre el salario mínimo interprofesional, 15 876 euros, pagará primero la cotización a la Seguridad Social a cargo de la empresa, 4762 euros; la cotización social a cargo del trabajador, 1024 euros; IRPF, calculado para Asturias, 334 euros; en total, entre impuestos o figuras tributarias directas 6122 euros, salario neto 14 516. Y a partir de ahí, empiezan a pagar impuestos indirectos. Un español cada vez que sale de su casa está pagando impuestos, aunque usted intente esconderlo. IVA, calculado para un consumo medio de 500 euros al mes, es muy poco 500 euros al mes, que cualquiera de los que esté en su casa mire, por favor, en su tarjeta y nos diga a ver si son capaces de gastar en un mes menos de 500 euros, solo con la compra, etcétera. Pues para un consumo estimado de 500 euros al mes a un tipo medio del 17 % de IVA, piense que consumirán bienes al 21 % y otros con tipos reducido, etcétera, serían 1020 euros de impuestos al año por IVA. El IBI para un apartamento de 90 metros cuadrados en Gijón, sencillo, con dos habitaciones, no es gran cosa, cuesta 350 euros al año. Hidrocarburos, alguien que se gaste 70 euros al mes en gasolina, que también es muy poco, cualquier trabajador de Alcorcón que tenga que venir a Madrid se gasta mucho más que esto, estará pagando en impuestos 336 euros al año. La viñeta, el impuesto de vehículos de tracción mecánica, una furgoneta diésel estándar paga 73 euros al año. Seguros, porque todas las primas de seguro llevan un impuesto, para quien no lo sepa. Alguien que tenga seguros con primas de hasta 600 euros al año —‌piense en el seguro de la vivienda, un seguro de impagos, un seguro de responsabilidad civil, cualquiera de esos— estará pagando 50 euros al año. Luz, para un consumo de 60 euros en energía al mes, que tampoco es gran cosa, estarán pagando 50 euros de impuestos al año. Añadamos otros impuestos, como el impuesto de transmisiones patrimoniales, actos jurídicos documentados, etcétera, la media que se paga en España son 200 euros al año. En total son 1979 euros al año en impuestos indirectos, de tal forma que este español habrá pagado al Estado 8201,42 euros en impuestos y demás figuras fiscales. Un español, cuyo salario neto sea de 14 516,38 euros, estará pagando una cantidad equivalente al 55,8 % de su salario en impuestos. Y, señora ministra, suba aquí y atrévase ahora a decir que eso es mentira. Atrévase. (Aplausos). Por cada 2 euros que un español que cobra el salario mínimo interprofesional mete en su bolsillo, ustedes se han llevado otro euro. Y esta es una situación que es grave, pero si calculamos esos mismos pagos para un autónomo que logre prestar servicios por importe de 15 876 euros al año, la situación es aún peor. Porque verá que un 21 % de esos servicios que ha prestado no son para él, son para ustedes, porque es el IVA y él tiene que ejercer como recaudador de impuestos. Viene la cuota de la Seguridad Social, viene el IRPF, las retenciones. Este autónomo sí tendrá que hacer una declaración para conseguir que le devuelvan lo que le han ido quitando durante el año, más luego todos los impuestos indirectos. La situación real es que un autónomo que facture un importe equivalente al salario mínimo interprofesional, tendrá un salario neto de 10 160,86 euros al año y habrá pagado al Estado por el camino 7894 euros, esto es un 75,72 % de su salario; es decir, por cada euro que este autónomo logra meter en su bolsillo, ustedes se han llevado 75 céntimos. Lo mismo sucede si hacemos el cálculo para un español que gane 22 000 euros, que es el salario mediano; es decir, el 50 % de todos los españoles cobra 22 000 euros o menos. Pues estos españoles pagan, señora ministra, un importe equivalente al 71,84 % de su sueldo a ustedes; es decir, por cada euro que un español que gana 22 000 euros se mete en el bolsillo, ustedes se han llevado 70 céntimos por el camino.

Dirá usted que en otros países de nuestro entorno la presión fiscal es similar, esto, de nuevo, es otra media verdad. Porque lo cierto es que la presión fiscal no es un dato válido, lo que hay que calcular es cuál es el esfuerzo fiscal. Piense usted que en España el sueldo medio roza los 25 000 euros, pero es que en Países Bajos son 57 000; en Bélgica, 55 000; en Alemania, otros 55 000. Entonces, si usted le quita el 50 % de su salario a alguien que cobra 25 000 euros, le deja con 12 500 euros al año; es decir, una renta disponible de unos 1000 euros al mes. Mientras que, en Alemania, si usted le quita el 50 % de su salario a alguien que cobra esos 55 000, le deja a usted con 2000 euros al mes, exactamente el doble. Es decir, que usted nos diga que la presión fiscal que tenemos en España puede ser parecida a la de los países de nuestro entorno es, absolutamente, una media verdad, en la cual usted no puede escudarse ni ampararse para justificar lo que pagan los españoles. Seguirá usted diciendo que con estos pagos que hacemos a España, España ha logrado crecer más que los países de la Unión Europea. Esto lo dice usted, últimamente, bastante. Lo cierto es que nos encontramos ante otra media verdad que no quiere más que esconder la realidad. España —‌con la crisis del COVID que ustedes provocaron, por cierto, con sus medidas luego declaradas inconstitucionales— fue el país que más cayó de la Unión Europea y de la OCDE por la crisis del COVID. Lo cierto es que no fue hasta el primer trimestre del año 2023 que España logró recuperar los niveles del PIB anteriores a la crisis del COVID. Entiéndanlo todos los españoles. Es decir, España cayó una barbaridad y hasta el 2023 no logró recuperarse. ¿Que nos digan que proporcionalmente es el que más ha crecido? Hombre, claro, porque es el que más ha caído, pero lo cierto es que España ha recuperado menos, peor y más despacio que otros países de nuestro entorno como pueden ser, por ejemplo, Francia, Italia o Portugal. Por supuesto, estamos por debajo del nivel de recuperación de la OCDE y de la zona euro.

Quizás nos hable usted de los empleos y de los cotizantes de la Seguridad Social. De nuevo tenemos otra media verdad. Hoy en día hay más número de cotizantes, pero estos cotizantes son capaces de cotizar menos horas. De hecho, hoy en España se cotizan menos horas semanales de las que se cotizaban en el año 2008, señora ministra. Es decir, la situación en España está fatal. Esta situación de recaudación récord y de extrema presión fiscal a la que usted somete a los españoles tampoco nos ha servido, por ejemplo, para rebajar la deuda. Quizás alguien lo piense: estamos cobrando muchos impuestos para pagar las deudas que teníamos. Tampoco, porque España está más endeudada que nunca en la historia. Es más, usted, señora ministra, ha reconocido, a través del ministerio, que a día de hoy ya han adquirido el 80 % de la deuda que tenían previsto adquirir para todo el año. Es decir, en los cuatro meses que llevamos de año se han endeudado ustedes por el 80 % de lo que tenían previsto. La situación, realmente, parece lamentable y quienes van a pagar el pato son los españoles, porque no serán ustedes. Los españoles son los que padecen, en esta situación, peores servicios sociales que nunca. Nunca jamás las listas de la sanidad habían sido tan largas. El 31 de diciembre había 850 000 personas pendientes de una operación no urgente en la Seguridad Social. Nuestros médicos o enfermeros están aguantando y soportando contratos precarios de forma sistemática. No han logrado ustedes solucionar tampoco esto. Tanto es así que en muchas regiones se están levantando protestas, precisamente, por esta situación.

Tampoco la educación mejora. El informe PISA reconoce que en el año 2023 los resultados de España han sido los peores de toda la serie histórica. La educación española nunca había estado tan mal. Quienes sí están bien son, por el contrario, los amigos del Gobierno: la trama de corrupción del Partido Socialista, con el señor Ábalos a la cabeza; la señora esposa del presidente y, sobre todo, los amigos de la esposa del presidente —‌por cierto, se ha abierto una investigación judicial, precisamente hoy, al respecto—, que recibían subvenciones tras una mera recomendación de la esposa del presidente; el hermano del presidente, que acumula cargos públicos y que, sin embargo, cotiza y tributa en Portugal; los palmeros del Partido Socialista, pensemos en el señor Broncano, que conseguirá un contrato fantástico de 28 millones de euros.

En definitiva y como resumen, ustedes exprimen a los españoles, que pagan más que nunca, sobre todo los más humildes, como ya hemos calculado. De cada 2 euros que un español que tributa el SMI se mete en su bolsillo, ustedes se llevan 1. De cada euro que un autónomo de España se mete en su bolsillo, ustedes se han llevado por el camino hasta 70 céntimos. Sin embargo, los servicios no son mejores en

España. Así que, por favor, señora ministra, explíquenos cuáles son sus planes, qué van a hacer ustedes. Yo creo que el español medio en lo único que piensa es en que ustedes dimitan de una vez.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Presidencia. Muchas gracias, señor Figaredo. A continuación, tiene la palabra, en nombre del Gobierno, la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, por un tiempo de doce minutos. Cuando quiera.

Presidencia. Muchas gracias, señora presidenta. Señor Figaredo, cuando uno se confunde, cuando un diputado o un político hace afirmaciones que no se sostienen con la realidad —de forma deliberada o por ignorancia, no lo sé—, da muestra de confundir todos los elementos que tienen que ver con la economía y, además, sus declaraciones se convierten en virales, hay que ser humilde y hay que subir a esta tribuna reconociendo que se ha equivocado, reconociendo su error e intentando pedir disculpas a los ciudadanos. (Aplausos). No pide uno una comparecencia para intentar desquitarse de aquello que hizo mal y seguir redundando en el mismo error. Se lo digo, señor Figaredo, porque también es importante la ejemplaridad que tenemos que tener los políticos. A usted le hubiera honrado, si iba a protagonizar esta interpelación, venir a esta tribuna y reconocer con humildad: Miren, me equivoqué en el Pleno pasado y lo que dije no es verdad. No es verdad. (Aplausos). Sus datos llegaron a ser ridículos, señor Figaredo, y por eso se convirtieron en virales, porque llegaron a ser ridículos. Por tanto, seguir percutiendo en el mismo error no es una buena estrategia. Ahora, usted quiere hacer un batiburrillo, un popurrí de todo, pero con una idea, señoría, que no tenemos que perder de vista. Según su intervención de hoy, hay que desmantelar el Estado. Según su intervención de hoy, todo lo que la sociedad produce para poder hacer una redistribución justa de la riqueza y, por tanto, que haya derechos de ciudadanía que estén garantizados para que los servicios públicos se puedan proveer por igual, con independencia del nivel de renta, señor Figueredo, se lo acaba usted de cargar de un solo plumazo. Acaba usted de meter en la misma coctelera cualquier aportación que hacen empresas, ciudadanos, autónomos o cualquier otro contribuyente para el sostenimiento del Estado. Señoría, sí, del Estado del bienestar. Usted acaba de dar aquí, que yo recuerde, el mejor ejemplo de la política del ‘sálvese el que pueda’. Por tanto, el que haya tenido la suerte de tener una cuna que le proporciona nivel de renta que le proteja frente a la sanidad, a la educación, a la vivienda, a la dependencia, a la justicia gratuita, a las políticas que promueven el interés común, que se lo pague de su bolsillo y el que no, lo abandona usted a su suerte, usted y su grupo político. Nunca nadie, señor Figaredo, se atrevió a ir tan lejos en el vaciamiento que se hace del Estado. (Aplausos). Es más, usted incluso ha metido las cotizaciones de los empresarios dentro de su discurso, que no son costes del trabajador, son costes de la empresa. (Una señora diputada: ¿Ah, no?) Le da igual, le da igual, de lo que se trataba es de que usted tuviera aquel día un buen titular. Lamento decirle que le salió el tiro por la culata. De lo que se trataba con su interpelación de hoy era de intentar corregir sin corregir y, por tanto, de pretender dar argumentos para lo que usted planteaba. Cuando se demoniza, de la manera que usted lo ha hecho en tribuna, la contribución que hacen los ciudadanos, las empresas, los autónomos, los agentes que participamos de la sociedad del sostenimiento del interés común, como le digo, directamente se está atacando a la propia conformación del Estado. Si no, ¿en qué consiste un Estado, señor Figaredo, para usted? ¿En qué consiste el modelo social y democrático con el que nos hemos provisto la mayoría de las sociedades desarrolladas, según usted? Según usted, ¿tiene que haber un mínimo, el que se plantee, de derecho garantizado para los ciudadanos con independencia de su nivel de renta o no? Probablemente, de su respuesta se desprende que no, es decir, que aquellos que no pueden pagarse una sanidad ni una educación privadas, directamente, para ustedes no cuentan, no existen. Si, por el contrario, estuvieran planteando una fiscalidad que se dirigiera a que los grandes patrimonios, las grandes empresas, las energéticas y las entidades financieras aportaran un volumen de recursos, incluso uno podría hilar el discurso, pero es que ustedes votan en contra, sistemáticamente, de que los que más tienen aporten más en función de su capacidad. Niegan el Estado de derecho, y lo niegan a través de la fiscalidad, lo niegan a través de los discursos de odio, lo niegan a través del negacionismo de la violencia de género, de la situación climática o de cualquier otra cuestión, señoría, que crean que les interrumpe ese discurso falso, y pasará a la posteridad el que usted hizo, en relación con cuál tiene que ser el papel que cada uno de nosotros tenemos que jugar en el conjunto de la sociedad. Además, en la tribuna usted confunde el endeudamiento con la emisión de deuda. Creo que se ha referido a la emisión de deuda del Estado, que evidentemente provee de capacidad de tesorería para todo el año al Gobierno de España. No es, como usted ha dicho en esta tribuna, que hayamos agotado la capacidad de endeudamiento en el primer trimestre. Eso también podría ser objeto de un video viral, señoría. (Aplausos). Se lo digo porque tiene usted que medir y tiene usted que saber que hay cuestiones que se desenmascaran por sí solas, señoría. Acaba usted de confundir la emisión de deuda con el endeudamiento en el primer trimestre. ¿Y eso es casualidad? A estas alturas, después de que el otro día le transmití que, por favor, se documente mejor, pues no lo sé. Si siguen en la política con la que ustedes intentan engañar, confundir, hacer que en España haya crispación, ruido, odio y enfrentamiento entre territorios, entonces me cuadra más esa intervención que usted ha hecho hoy. Y lo podría dejar aquí, señoría, pero es que usted habla, por ejemplo, de las listas de espera. ¿Recuerda que ustedes gobiernan en comunidades autónomas? Sí. ¿Sabe usted quién es responsable de las listas de espera, señor Figaredo? Es justamente una competencia casi exclusiva de las comunidades autónomas, y en materia sanitaria obliga al desarrollo de políticas que permitan mejorar la accesibilidad de los ciudadanos al diagnóstico y al tratamiento. (Aplausos). También acaba usted de atacarse o de pegarse un tiro justamente en el pie, porque son ustedes responsables de los gobiernos ―no hace falta que yo se lo recuerde― de Castilla y León, de Baleares y de Extremadura, en donde efectivamente tienen ya responsabilidades por culpa del Partido Popular, que habla de blanqueamiento cuando lo que está haciendo es blanquear justamente las posiciones de la ultraderecha de este país, que en otros lugares de Europa tienen un cordón sanitario, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Es una vergüenza nacional que hayan metido ustedes a la ultraderecha en el corazón de las instituciones para conseguir el poder a costa de lo que sea. Pero vamos a hablar de datos, señoría. Mire usted, no hay ninguna estadística, ningún informe de ningún organismo internacional prestigioso ―Comisión Europea, Eurostat, OCDE, Fondo Monetario Internacional― que diga que los españoles soportan una presión fiscal o un esfuerzo fiscal ―ya que usted ha querido hacer el distingo― superior a la media europea. Ninguno. Ustedes fundamentan sus afirmaciones sobre la base de informes encargados, ad hoc, por parte de organismos que les sirven las noticias para que ustedes, después, puedan hacer los titulares. Ningún organismo acreditado dice que este país tenga ni una presión ni un esfuerzo fiscal superior a la media europea. (Aplausos). Déjeme darle algún dato, si es que eso le sirve para algo. Aunque si también cuestionan la propia estadística internacional, claro, al final se construyen ustedes un mundo trampista, un mundo de ustedes, que responde a los intereses de los poderosos, pero que nada tiene que ver con las dificultades y con los problemas que atraviesan los ciudadanos. Le doy unos datos. La presión fiscal en España se sitúa en el 38 % del PIB; la media europea se encuentra en el 42 %. Es más, señor Figaredo, por si no lo sabe, Europa pide permanentemente a España que acerque su nivel de ingresos y de presión fiscal a la media europea. Es una de las recomendaciones de país que tenemos como Estado y como proyecto colectivo; dicho por la Comisión Europea, nada sospechosa, señor Figaredo, de izquierdista, nada sospechosa de que haga informes para favorecer al Gobierno de España y, por tanto, alejados de la realidad que estamos viendo. Si miramos la estadística de la OCDE sobre la fiscalidad de los salarios, que es un dato que puede tener interés para su discurso, verá usted que el sueldo medio en España realiza un esfuerzo fiscal inferior al de los países de su entorno. Y son datos, no son ocurrencias que cada uno tiene por la mañana. Por eso, señor Figaredo, cuando comparamos lo que se paga por IRPF, e incluso añádale las cotizaciones a cargo del empleado y de la empresa, estamos por debajo de países como Bélgica, Alemania, Francia, Austria, Italia, Suecia y Portugal, por poner solo algunos ejemplos. Por tanto, tampoco sumando todo eso que usted suma, se encontraría España en los niveles que usted dice. Por eso ―y con ello termino―, señor Figaredo, a veces en política hay que ser humilde. Yo le recomiendo que cuando uno se equivoca, simplemente pida disculpas porque le pasan un informe que no se corresponde con la realidad. Seguir percutiendo, señor Figaredo, en política es una actitud inaceptable porque sigue uno intentando engañar a la ciudadanía, pero cuando es tan gorda la fake es imposible que alguien la degluta, que alguien se la trague. Por eso le decía que esa afirmación que usted hizo el pasado día, y que hoy ha hecho un poco más matizada, ya figura, señor Figaredo, en un lugar destacado entre las fake news, ni más ni menos, del conjunto del año. Gracias. (Aplausos).

Presidencia. Muchas gracias, señora vicepresidenta. Señor Figaredo, tiene la palabra por un tiempo de cinco minutos. (Aplausos).

José María Figaredo Álvarez-Sala

VoxDiputado.Página 46 Vídeo

Señora ministra, vamos a intentar dar luz al caos de intervención que ha hecho.

Veo que es usted incapaz de rebatir los datos que le he aportado, o sea, que daremos por bueno que en cada salario mínimo interprofesional en España, por cada 2 euros que este asalariado mete en su bolsillo, ustedes se llevan 1. Lo daremos por bueno en vista de que usted no ha sido capaz de rebatirlo. Lo mismo respecto a los autónomos: por cada euro que un autónomo que vende servicios por un importe equivalente al salario mínimo interprofesional se mete en el bolsillo, ustedes se han llevado 75 céntimos de euro. Entonces, estos datos, en vista de que usted no los rebate, debemos darlos por buenos. Visto esto, señora ministra, el coste del Estado es brutal, es brutal. Los españoles pagan muchísimo dinero por el coste del Estado. Dice usted que somos negacionistas y mete en una intervención sobre impuestos que somos negacionistas del cambio climático. No ha hablado de Franco, cosa que le agradezco, solo le faltó esto. Por lo demás, nosotros lo que negamos es la corrupción, lo que creemos es que su Gobierno padece una corrupción galopante, que ustedes se gastan en corrupción fiscal, corrupción económica y corrupción moral cantidades que son insostenibles.

Usted dice que decimos que no hay que pagar. No, señora ministra, hay que pagar, hay que sostener el Estado, pero los españoles tienen derecho a saber cuánto pagan por el Estado, y usted trata de esconderlo con sus juegos de trilero: esto sí, esto no, esto no se considera… Si consideramos el salario mínimo interprofesional, por cada 2 euros ustedes se han llevado 1, y ese dinero se debería destinar a pagar las cosas importantes, siendo las cosas importantes, desde luego, no el show de Broncano, que nos va a costar 28 millones de euros a los españoles. (Aplausos). Si los salarios mínimos interprofesionales se pusiesen a cotizar para pagar el show de Broncano, tendríamos a 3500 trabajadores cotizando durante un solo año para pagar este show, señora ministra, 3500 personas trabajando solo para este capricho. Pero es que el rescate de Air Europa, conseguido por intermediación de la señora esposa del presidente, nos costó a todos los españoles 500 millones de euros que, de nuevo, si pusiésemos a españoles que cobran el SMI a cotizar para pagar este rescate, tendríamos a 62 500 trabajadores cotizando durante todo un año para pagar el rescate de los amigos de la mujer del presidente del Gobierno. (Aplausos). Eso es en lo que no hay que gastar, señora ministra, es que 62 500 trabajadores son todos los trabajadores de Siero y de Villaviciosa juntos trabajando durante un año para rescatar a los amigos de la esposa del señor presidente. Lo que no se debe gastar son 250 000 euros en whisky y anchoas para el Falcon. Ese es el problema que tienen ustedes, que los españoles pagan mucho y deben saber cuánto, y deben pagar para sostener lo que de verdad importa, no para sostener las chorradas y las subvenciones a sus amigos. Es que España se gasta en subvenciones por encima de 100 000 euros, más de 30 000 millones de euros al año. Es que ustedes están subvencionando a asociaciones de cafeteros en Colombia, es que ustedes están subvencionando al Ministerio de Pesca de Marruecos, al Ministerio de Exteriores de Marruecos y a organismos que en nada afectan ni benefician a los españoles, unos detrás de otros.

Ustedes mienten, y le cojo la palabra, señora ministra, mienten sin cesar, y cuando un político miente, lo que debe hacer es volver a la tribuna, pedir perdón y dimitir, que es exactamente lo que ustedes deberían hacer. (Aplausos). Luego, vienen y, dado que no tienen argumentos numéricos para rebatir los datos que les damos, nos acusan de embarrar y de crispar, porque para ustedes embarrar y crispar es discutir. Cualquiera que disienta de ustedes está crispando y, por tanto, debe ser silenciado. Eso es precisamente lo que ustedes pretenden y eso es precisamente lo que nosotros no vamos a hacer. No nos vamos a callar, señora ministra, no vamos a dejar de denunciar sus desmanes, no vamos a dejar de denunciar que ustedes sangran al pueblo para pagar sus caprichos, sangran a los españoles y no se gastan el dinero que recaudan en lo que de verdad importa, se lo gastan precisamente en pagar los caprichos de sus amigos, y eso es lo que no se puede tolerar. Por tanto, señora ministra, suba aquí, pida disculpas, diga la verdad y dimita, por favor.

Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Presidencia. Muchas gracias, señor Figaredo. Para concluir el debate, tiene la palabra la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda. Cuando quiera.

Presidencia. Muchas gracias, señora presidenta. Señor Figaredo, con honestidad, a mí me da vergüenza la intervención que usted acaba de hacer aquí, en la tribuna. Yo no sé cómo a ustedes no les da. Mírese posteriormente y vea si realmente tiene usted futuro como político con las intervenciones que hace usted en esta Cámara (aplausos), porque estoy convencida de que hasta los votantes de VOX se avergüenzan de las afirmaciones que usted ha hecho aquí. Usted habla de Broncano, usted está hablando de la presión fiscal y mete a Broncano. Claro, Broncano que viene de bronca, ¿verdad, señor Figaredo? (Risas). Broncano, que viene de bronca, que es lo que quiere VOX. No me va a encontrar ahí, me tengo que bajar tanto al barro, tanto, que no me va a encontrar. ¡Claro que he desmontado sus datos falsos! No solamente yo, todos los que hicieron comentarios al vídeo que circuló desmontaron esos datos falsos. ¿Que yo no le he dado datos? Se lo vuelvo a repetir: España se encuentra 4 puntos por debajo de la media europea en presión fiscal. Le he dicho más, la Comisión Europea demanda al Gobierno de España que acorte esa brecha, es decir, que tome medidas, reformas estructurales que permitan acortar esa brecha, y lo puede usted leer en el programa que se manda a Europa de reforma, en las indicaciones que le da Europa respecto a la reforma fiscal que le aconseja a este país que tiene que desarrollar para aumentar el nivel de ingresos. En definitiva, es una realidad, pero no solo que estamos 4 puntos por debajo de la media, sino que además el sistema fiscal, por si usted no lo sabe, tiene que ser progresivo. Aquellos que menos tienen aportan menos, pero reciben una renta indirecta en forma de servicios públicos a los que contribuimos el conjunto de los ciudadanos, los autónomos, las empresas, todos aquellos que desarrollan o que tienen la condición de ciudadanía en este país, porque ser ciudadano español significa tener derecho a una sanidad pública, a una educación pública, a una vivienda asequible, a una justicia gratuita, en definitiva, a conceptos que no solamente no les suenan, sino que ustedes los pasan totalmente por debajo del radar y además reniegan de ellos, también en los lugares donde gobiernan. ¡Claro que su discurso es un discurso negacionista! Yo creo que a los diputados y diputadas que nos subimos a la tribuna, que hacemos preguntas, que tenemos intervenciones en esta Cámara sagrada, señor Figaredo, de la voluntad popular, es exigible la seriedad y no tomarse esto a chascarrillo y, por tanto, ser capaz de reconocer cuando uno se equivoca y, cuando uno mete la pata, decir que la ha metido (aplausos), no pedir dimisiones a tocomocho, señor Figaredo, porque viven ustedes en un relato tan falso, en un relato que ustedes se hacen a medida, creyendo ―aunque los resultados de las últimas elecciones no lo indican― que van ustedes por buen camino. Ustedes sabrán, pero en ese relato tan fake, tan falso, a ustedes se les desmonta muy fácilmente cuando uno simplemente va a las estadísticas, no del Gobierno, sino de cualquier organismo que tiene como misión velar por la homogeneidad de la comparación entre los distintos países. Por eso, señor Figaredo —y‌ con ello termino—, no por mucho gesticular, por mucho hablar alto, por mucho repetir la misma idea, tiene uno razón. Es más, cuando uno hace eso y está rozando el sentido de lo que debe ser la oportunidad, tiene que saber retirarse a tiempo de ese discurso, señor Figaredo, y yo se lo recomiendo, sobre todo si usted quiere seguir vinculado a la política. Renueve su discurso, estudie, tenga capacidad de contrastar los datos y no se deje llevar por aplausos que lo único que intentan es darle amparo para que usted no quede mal. Lo que tiene que hacer es rectificar, que rectificar es de sabios, señor Figaredo. (Aplausos).

Presidencia. Muchas gracias, señora vicepresidenta. No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión. Gracias. Eran las doce y treinta minutos del mediodía. En el caso de las intervenciones realizadas en las lenguas españolas distintas del castellano que son también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos, el Diario de Sesiones refleja la interpretación al castellano y la transcripción de la intervención en dichas lenguas facilitadas por servicios de interpretación y transcripción. http://www.congreso.es D. L.: M-12.580/1961 CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Edición electrónica preparada por la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado – http://boe.es Calle Floridablanca, s/n. 28071 Madrid Teléf.: 91 390 60 00