Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para aprovechar los recursos hídricos de España.

Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Como dije a la ministra Teresa Ribera en la interpelación pasada, España dispone de agua sobrante para sus necesidades presentes y futuras, pero se requiere una adecuada gestión de ese recurso, una verdadera política hídrica nacional que piense en la cohesión de España; que tenga en cuenta el mundo rural, el abastecimiento, el turismo, la energía y la industria; que acabe con esas desigualdades regionales; que fomente el regadío como fuente de riqueza y de repoblación, y que rompa ese egoísmo localista y piense en el futuro del conjunto nacional. El agua de España es propiedad de todos los españoles. Con su dinero se han construido todas estas presas y todos estos embalses e infraestructuras que existen en el país. La importancia económica del regadío salta a la vista en los datos objetivos. Ya dijimos en la interpelación que donde hay regadío hay economía ascendente, hay puestos de trabajo y se repueblan cuatro veces más esas zonas donde hay regadíos que donde no los hay. Actualmente, gracias a las precipitaciones, tenemos muchos embalses por encima del 70 %, pero, según el mapa último del Ministerio para la Transición Ecológica, podemos ver cosas absurdas, como que, teniendo los embalses de la cuenca del Ebro casi el 80 % de su capacidad, las reservas hídricas de Cataluña están al 18 %, con una importante crisis hídrica y de sequía. Pueden ustedes ver perfectamente los porcentajes en este mapa (muestra un mapa) del propio Ministerio para la Transición Ecológica. Por ejemplo, la cuenca del Ebro está cerca del 80 % y Cataluña está al 18 % dentro de sus cuencas internas. ¿Esto a qué se debe? Evidentemente, a esa falta de infraestructuras, a esos planes hidrológicos que no han tenido en cuenta la infraestructura territorial y a esas contradicciones por parte del separatismo y del Partido Socialista, que son ahora mismo los causantes de la situación de Cataluña en relación con la sequía. (Aplausos). El convenio de Albufeira es otro tratado que nos obliga a dejar pasar un mínimo de hectómetros cúbicos a Portugal, pero estamos dejando pasar cuatro veces más de lo que nos obliga ese acuerdo, precisamente por no tener infraestructuras ni una política nacional hídrica que se precie y que aproveche el recurso, algo que está rentabilizando nuestro país vecino, Portugal, por dejadez del Estado español. Y no lo solo lo está rentabilizando en regadíos, sino también en la energía, creando un ecosistema muy favorable para la inversión, el empleo y también para la rentabilidad de las explotaciones agrarias. En este ámbito hídrico deben primar los criterios técnicos y objetivos y, sobre todo, de interés nacional, de cohesión económica y territorial de nuestra patria. El PP nos plantea una enmienda en la que se presenta el agua como una cuestión de un consenso entre comunidades autónomas y administraciones, lo que contradice, al final, el propio objeto del dominio público hidráulico al servicio de la nación, que señala la propia ley, la propia normativa. Si no hay una perspectiva nacional, será imposible cohesionar España. Ya vimos lo que ocurre con los consensos antinacionales, cómo se cargaron el trasvase del Ebro precisamente por un consenso antinacional de Zapatero y Esquerra Republicana. Además, el Partido Popular tiene discursos contradictorios en función de la autonomía en la que se ubica. Por lo tanto, eso les imposibilita para impulsar esa unidad hídrica nacional que necesita nuestra nación. Es evidente que todas las administraciones podrán presentar alegaciones en el trámite de confección de un plan hidrológico nacional para mejorarlo y hacerlo más eficiente, pero el criterio objetivo y nacional debe siempre imperar sobre los intereses localistas, los egoísmos autonómicos y las guerras de agua interesadas por determinados varones, que impiden finalmente la cohesión hídrica de España desde hace ya décadas. Para abordar esta cuestión se debe establecer un plan nacional del agua, como hemos dicho en nuestro partido desde el principio, desde su fundación, que garantice una gestión equitativa y eficiente de nuestros recursos hídricos mediante la incorporación, entre otras, de una serie de medidas, como la interconexión de cuencas. Ahora mismo en Cataluña piden también interconectar las cuencas internas de la propia región, por el problema que hablábamos antes de la sequía y a nivel hídrico. Nosotros lo planteamos a nivel nacional. Esto lo plantean de manera objetiva ingenieros y expertos en esta materia. También incorporamos mejoras en el abastecimiento y saneamiento de las aguas urbanas y programas de prevención de incendios. Además, en el marco del plan nacional del agua, se debe impulsar un plan nacional de regadíos, porque ya hemos dicho que el regadío es un factor agrícola clave para vertebrar, crear oportunidades y fijar población en el territorio rural que tanto está sufriendo el problema de la despoblación. (Aplausos). Y en materia de regadíos se debe priorizar la modernización de las infraestructuras para garantizar la eficiencia en el uso del agua y la energía.

Todas estas medidas son necesarias para mejorar la vida de los españoles, especialmente en momentos en los que la falta de agua tiende a comprometer el futuro de nuestra industria y nuestro sector primario. La respuesta a estos desafíos debe ser coordinada a nivel nacional y al margen de divisiones territoriales que puedan obstaculizar la acción conjunta y la consiguiente consecución de soluciones efectivas.

Nuestra moción trata varios puntos. El primero, por ejemplo, es denunciar que se está llevando a cabo la destrucción de muchas de nuestras presas y nuestros embalses y denunciar ante las instituciones europeas ese Pacto Verde Europeo y toda la normativa derivada de este, así como las estrategias que menoscaban las infraestructuras hídricas existentes. Se propone revertir todas las políticas implementadas como consecuencia de su aprobación, dado su impacto directo negativo en los intereses de nuestra nación y de los españoles. También se plantea impulsar la elaboración de un plan nacional de agua que contemple la gestión eficiente de nuestros recursos hídricos. Este plan, fundamentado en el principio del bien común, debe incluir esa interconexión de cuencas de las que hablábamos antes, frente a desafíos climáticos como la sequía y las inundaciones, inherentes a nuestra realidad climatológica y geográfica. Además, se propone la elaboración de un plan nacional de regadíos, como hemos dicho antes, suspender la demolición de las infraestructuras hídricas existentes en España, ajustar las concesiones hidroeléctricas a reequilibrios económico-financieros para que los embalses pasen a una situación de abastecimiento, regadío, alimentación y acumulación de energía, con centrales de bombeo reversibles, energía verde y limpia —‌termino, señora presidenta— y analizar, entre otros puntos, el estado actual de las infraestructuras hídricas para establecer un calendario de actuaciones que garantice la seguridad en el suministro. En este sentido, se propone la aprobación de un plan de restauración y mantenimiento de dichas infraestructuras, dotándolas de los recursos económicos necesarios para su ejecución.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, señora presidenta. Antes de hacer cualquier otra consideración sobre el tema que nos ocupa, me gustaría recordar y dejar claro que el Partido Popular hizo el Plan Hidrológico Nacional y la planificación de cuenca en tiempo y forma en todo el territorio nacional, todo acordado y dialogado con las comunidades autónomas y con los usuarios (aplausos), hasta que llegaron ustedes y lo rompieron todo, señores del Partido Socialista. Durante estos últimos años han abierto la guerra del agua, han dejado a España sin planificación en tiempo y forma, sin una gestión integrada de los recursos hídricos y, en consecuencia, han dejado a España sin planes de sequía en tiempo y forma. Pero también, señores de VOX, hasta que llegaron ustedes con su populismo hídrico, porque ustedes con sus propuestas no buscan encontrar soluciones a los problemas que tiene nuestro país en materia de agua. Buscan lo mismo que la izquierda, polarizar y evitar el sentido común, evitar soluciones reales y realistas a los problemas que sufre nuestro país. A los del Partido Socialista y a la izquierda les digo: medioambiente, sí. Y a ustedes de VOX les digo: economía, sí, y de la mano. Por eso, en el Partido Popular vamos a seguir defendiendo la lucha contra el cambio climático de la mano de la economía, y en un tema como el que nos ocupa, en materia de agua, hacer posible la sostenibilidad social, económica y también ambiental de los recursos hídricos de nuestro país. Y no nos vamos a mover, no vamos a entrar en nada que no sea acordar un pacto nacional por el agua dialogado, consensuado, dejando a un lado las disputas y centrando la atención en lo importante, que es solucionar los problemas que tienen los españoles.

Pero no desviemos la atención. También le digo esto de no desviar la atención a VOX. El motivo más importante por el que nos encontramos aquí, debatiendo de nuevo sobre agua en el Congreso es porque la política en materia de agua del ministerio de Teresa Ribera ha sido un absoluto fracaso durante estos últimos años. Son muchos los problemas y los retos a los que nos enfrentamos en España en materia de agua, pero la realidad es que el principal problema que tiene la gestión del agua en nuestro país es la ministra responsable del agua, la señora Ribera. Hagamos un breve repaso. ¿Qué ha hecho la señora Ribera en materia de agua en nuestro país durante estos últimos años? Falta de transparencia, discrecionalidad en las decisiones, nulo diálogo con los usuarios y con el principal partido de la oposición, enfrentamiento, como se ve en los medios de comunicación, con todas las comunidades autónomas, despotismo ideológico, un PERTE sin proyectos estratégicos, fondos europeos que se han convertido en una oportunidad perdida, los regadíos perseguidos, planes de cuenca sin consensuar y presupuestos sin ejecutar, en particular, por ejemplo, el programa de gestión e infraestructuras, con un 30 % sin ejecutar en 2023 o ACUAES, que se quedó el año pasado casi con un 40 % sin ejecutar, además de numerosos proyectos anunciados que nadie sabe ni dónde están ni dónde van a llegar. En la interpelación, la señora Ribera se atrevió a hablar de más de 20 000 millones movilizados en materia de agua. ¿Dónde están y en qué proyectos? Ver la situación en la que se encuentran algunos territorios de España y tener el cuajo de hablar de esta cantidad es un insulto a la inteligencia.

La importancia de las infraestructuras no radica tanto en solucionar los problemas de hoy, que también, sino en tener un país preparado para mañana. De que tengamos agua o no en el futuro van a depender nuestra seguridad alimentaria, nuestras industrias, nuestra agricultura y nuestros sectores importantes, como el turismo. Por cierto, a ver en qué queda la reputación de Cataluña después de las limitaciones a los turistas a la hora de consumir agua. ¿O quieren decir ustedes que el único responsable de la sequía en Cataluña y de la mala gestión del agua en Cataluña en los últimos años es Esquerra Republicana de Catalunya?

En el Partido Popular vamos a seguir defendiendo un pacto nacional por el agua, vamos a seguir defendiendo la coherencia y el sentido común, queremos encontrar soluciones entre todos, los usuarios, las comunidades autónomas y los partidos políticos y no vamos a renunciar en ningún caso a que en España haya un pacto nacional por el agua.

En estos últimos meses ha habido en España y en Europa una gran preocupación, muy especialmente por parte del sector agroalimentario. Parte de esta moción que presenta VOX también tiene mucho que ver con el sector primario de nuestro país. Por eso, yo les digo que el Partido Popular no va a dejar en la cuneta ni al sector agroalimentario ni a los agricultores ni a los regantes; no les va a dejar por el camino. No vamos a permitir que las economías locales en España sean solo objeto y no sujeto de las decisiones que se toman en los despachos. No vamos a permitir que los ciudadanos ni las familias sufran en nuestro país las decisiones de una élite ideológica radicalizada que vive ajena a la realidad, a lo que vive la inmensa mayoría de los españoles y de las familias en España, como, por ejemplo, la inflación, resultado de las malas políticas de Teresa Ribera y de Pedro Sánchez.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Anem al gra. Directament farem un no gegant, monumental, al conjunt de punts d’aquest despropòsit. Un no, però, rotund, que argumentarem en cinc punts.

El primer: el Pacte Verd Europeu és un plantejament seriós, és un plantejament ferm per afrontar el futur davant d’una nova realitat, una realitat que és innegable que estem patint i que s’ha d’anar desenvolupant, aquest pla. Perquè no fer-ho és continuar fomentant, sens dubte, polítiques extractives dels recursos naturals que, recordo, estan degradant la Terra, i recursos naturals que no són, en cap cas, infinits. De la mateixa manera que no fer-ho és perpetuar la realitat actual en què els que tenen més recursos poden seguir vivint com volen i els que en tenen menys cada vegada viuen més a precari. I això, senyories de VOX, em sorprèn, perquè vostès, que defensen contínuament la igualdad de todos los españoles, facin en aquest cas plantejaments que segur incrementaran la divisió entre els ciutadans. O sigui, entre els que tenen més possibilitats i els que en tenen menys. Aclarin-se.

Segon: l’elaboració d’un pla nacional del agua, per la gestió de tots els recursos d’aigua a tot el territori de l’estat espanyol va en contra absolutament del sentit comú. Mirin, la millor manera de gestionar els recursos de manera eficient és descentralitzant-ne les decisions. I no tinc temps d’explicar exemples. Però això és una rotunda realitat i una rotunda veritat. La presa de decisions centralitzada no és efectiva, i no ho és perquè no és mai solidària, perquè sempre s’entendrà que s’afavoreix uns territoris per davant d’uns altres territoris, apareixent els greuges comparatius. I més en temes d’aigua. Aquesta sensació, en realitat, en temes d’aigua, encara es fa més evident si s’estableix la interconnexió de conques.

Tercer: sobre el Plan Nacional de Regadíos. Mirin, a Catalunya ja en tenim un. I, per tant, no cal que en facin un des de la centralització. De fet, el que demanen ja s’està aplicant, perquè, a través dels organismes de conca i a través dels plans hidrològics que s’elaboren cada set anys es limita la implantació de nous regadius. No cal centralitzar més, perquè la gestió s’ha de fer des de l’organisme de conca, que val a dir, també aquest s’hauria de descentralitzar. I hauríem de fer organismes que gestionessin les subconques, però això, a vostès, se’ls deu fer ja molt difícil.

Quart: l’eliminació de les infraestructures hídriques a l’estat espanyol. Mirin, això es decideix en el marc de la gestió de cada una de les conques i en la lògica de la gestió de la conca i de la massa d’aigua, amb un únic objectiu, que és el de garantir el subministrament suficient d’aigua superficial i subterrània en bon estat, per fer-ne un ús de l’aigua sostenible, equilibrat i equitatiu. Important, aquesta paraula és important. I això ho estableix la directiva marc de l’aigua, és a dir, no s’hi posin.

Cinquè: construir noves infraestructures hídriques per assegurar el subministrament és continuar, una vegada més, i ja ho he dit al principi, amb una gestió extractiva d’un recurs que és limitat i que, segons sembla indicar, cada vegada serà més escàs, bàsicament, per la irregularitat de la pluviometria. Per tant, s’ha de treballar per la generació de noves fonts d’aigua, noves fonts d’aigua que en diversifiquin l’origen i que no estressin tant ni els aqüífers ni els cursos de l’aigua, i que permetin gestionar de manera més acurada l’aigua dels embassaments per poder complir amb les necessitats dels diferents usuaris. I una cosa que vostès, segurament, no practiquen, però crec que seria molt interessant, això ja ho estem abordant a Catalunya, un debat entre l’oferta i la demanda. O és que l’oferta és infinita? O és que l’oferta, davant la crisi climàtica, ha de ser infinita?

Per altra banda, i vaig acabant, presidenta, la sequera ve generada, com hem dit, per la falta de pluges i, per tant, de menys possibilitat d’emmagatzemar aigua als embassaments. Per tant, jo, personalment, i el meu grup, no veiem la necessitat de construir res més perquè, bàsicament, no plou. I, en conseqüència, el que hem de fer és una gestió més efectiva, una gestió més eficient, una gestió, en definitiva, més bona i més acurada en cada una de les conques.

I finalment, l’aigua, senyories de VOX, és un recurs públic. És un recurs públic i és un recurs escàs. Per tant, la concessió sobre els drets de l’aigua ha d’estar en mans de l’Administració que, de manera global, ha d’organitzar-ho. I per tant, la cessió d’aquests drets sempre ha de ser temporal. Sempre ha de ser temporal. I s’ha de fer a favor d’un col·lectiu que no hauria de poder negociar amb aquests drets. I menys hi hauria de poder fer negoci, perquè llavors perd, evidentment, la seva condició de recurs públic. Però parlar de recursos públics, de drets de l’aigua, entenc que a vostès, això, els és difícil d’entendre i, en conseqüència, no m’hi estendré més. Moltes gràcies, presidenta.

Gracias, presidenta. Vamos al grano. Haremos un no gigante, monumental, al conjunto de puntos de este despropósito, un no rotundo que argumentaremos en cinco puntos. El primero, el Pacto Verde Europeo es un planteamiento serio, es un planteamiento firme para encarar el futuro ante una nueva realidad que es innegable que estamos padeciendo y que hay que ir desarrollando este plan, porque no hacerlo es continuar fomentando, sin lugar a dudas, políticas extractivas de recursos naturales que, recuerdo, están degradando la tierra y recursos naturales que no son, en cualquier caso, infinitos. Del mismo modo que no hacerlo es perpetuar la realidad actual, donde quien tiene más recursos puede seguir viviendo como quiere y quien tiene menos cada vez vive más en precario. Esto, señorías de VOX, me sorprende porque ustedes, que defienden constantemente la igualdad de todos los españoles, hacen, en este caso, planteamientos que seguro incrementarán la división entre los ciudadanos; o sea, entre los que tienen más posibles y los que tienen menos. Aclárense. Segundo, la elaboración de un plan nacional del agua para la gestión de todos los recursos del agua en todo el territorio del Estado español va en contra absolutamente del sentido común. Miren, la mejor manera de gestionar los recursos de forma eficiente es descentralizando las decisiones, y no tengo tiempo de contarles los ejemplos, pero esto es una rotunda realidad y una rotunda verdad. La toma de decisiones centralizada no es efectiva, y no lo es porque no es nunca solidaria, porque siempre se entenderá que se favorece unos territorios ante otros, apareciendo los agravios comparativos, y más en temas de agua. Esta sensación en realidad en temas de agua todavía se hace más evidente si se establece la interconexión de cuencas.

Tercero, sobre el Plan Nacional de Regadíos. Mire, en Cataluña ya tenemos uno y, por lo tanto, no hace falta hacer otro desde la centralización. De hecho, lo que piden ya se está aplicando porque, a través de los organismos de cuenca y a través de los planes hidrológicos que se elaboran cada siete años, se limita la implantación de ciertos regadíos. No hace falta centralizar más porque la gestión tiene que hacerse desde el organismo de cuenca que, vale la pena decir, este también habría que descentralizarlo y deberíamos tener organismos que gestionaran las subcuencas. Pero esto a ustedes se les debe hacer muy difícil.

Cuarto, la eliminación de las infraestructuras hídricas en el Estado español. Mire, esto se decide en el marco de la gestión de cada una de las cuencas y en la lógica de la gestión de la cuenca y de la masa de agua con un único objetivo, que es garantizar el suministro suficiente de agua superficial y subterránea en buen estado para hacer un uso del agua sostenible, equilibrado y equitativo. Esta palabra es importante. Y esto lo establece la directiva marco del agua; es decir, no se metan.

Quinto, construir nuevas infraestructuras hídricas para garantizar el suministro es seguir, una vez más —‌y ya lo he dicho al principio—, con una gestión extractiva de un recurso que es limitado y que, según parece indicar, cada vez será más escaso, básicamente por la irregularidad de la pluviometría. Así pues, hay que trabajar para la generación de nuevas fuentes de agua que diversifiquen el origen y que no estresen tanto ni los acuíferos ni los cursos del agua y que permitan gestionar de forma más precisa el agua de los embalses para poder cumplir con las necesidades de los distintos usuarios.

Y una cosa que ustedes posiblemente no practican, pero creo que sería muy interesante, y lo estamos acordando en Cataluña, es un debate entre la oferta y la demanda. ¿O es que la oferta es infinita? ¿O es que la oferta ante la crisis climática tiene que ser infinita?

Por otro lado —‌y voy terminando, presidenta—, la sequía viene generada, como hemos dicho, por la falta de lluvia y, por lo tanto, de menos posibilidad de almacenar agua en los embalses. Por lo tanto, hombre, yo, personalmente, y mi grupo, no vemos la necesidad de construir más porque básicamente no llueve. Y, en consecuencia, lo que tenemos que hacer es una gestión más efectiva, una gestión más eficiente, una gestión, en definitiva, mejor y más precisa de cada una de las cuencas.

Y, finalmente, el agua, señorías de VOX, es un recurso público. Es un recurso público y es un recurso escaso y, por lo tanto, la concesión sobre los derechos del agua tiene que estar en manos de la Administración que de forma global tiene que organizarlo. Por lo tanto, la cesión de estos derechos siempre tiene que ser temporal y debe hacerse a favor de un colectivo que no debería poder negociar con estos derechos. Y menos tendría que poder hacer negocio, porque luego, obviamente, pierde su condición de recurso público. Pero, hablar de recursos públicos de derechos del agua, entiendo que a ustedes esto les resulte difícil de entender y, en consecuencia, no voy a extenderme más con ello.

Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias, presidenta. Señorías, el trasvase del Ebro, eso es lo que nos traen PP y VOX para celebrar el Día de Aragón. Pretenden humillarnos, pretenden humillarnos en el Día de Aragón, pero de los aragoneses, señores, no se ríe nadie. (Aplausos). No es la primera vez que hacen algo así. Derogaron la Ley de memoria democrática de Aragón justo el 20N para humillar a las víctimas del franquismo. Y, señores de VOX, los aragoneses nos preguntamos cuál será la próxima. No lo sabemos. ¿Prohibir la jota el 12 de octubre? ¿Prohibir el voto a la mujer el 8 de marzo? ¿Obligar a trabajar el 1 de mayo al señor Abascal, por ejemplo? Bienvenido, ha llegado hace diez minutos. (Aplausos). El PP quizás se desmarque de esta moción para quedar bien, como están diciendo, pero que nadie se engañe. A esta moción de VOX, el PP ha presentado una enmienda donde acepta los postulados de VOX cuando dicen: fomentar la construcción de infraestructuras hídricas para el suministro de agua de todos los españoles, especialmente las regiones históricamente afectadas por la sequía. Qué vergüenza, es intolerable. Solo cambian la denominación, pero proponen lo mismo. Lo mismo. (Rumores.— Protestas).

Pero es que el PP ha presentado —‌me alegro de que se enfaden— otra proposición que también pide el trasvase del Ebro de forma más sibilina, sin llamarlo trasvase, pero es un trasvase. Y no lo digo yo, lo dice el Heraldo de Aragón, cuando dice: aunque no se use la palabra, no cabe engañarse ni engañarnos, el texto aboga por los trasvases. El presidente Azcón dijo que el PP nunca apoyaría el trasvase del Ebro, pero esa proposición no es que venga apoyada, es que viene firmada por tres diputados del Partido Popular de Aragón. (Aplausos). Ya no es que sea el resto del PP el que pide el trasvase, es el PP de Aragón el que no solo no pinta nada, sino que es parte del problema. En Chunta Aragonesista sabemos que el señor Azcón nos miente, porque detrás de lo que pide es resucitar treinta proyectos de pantanos. (Rumores). Pretende resucitar zombies hidráulicos como el pantano de Biscarrués diciendo que nunca ha habido contestación social, ¿pero cómo que no? Igual que con Santa Liestra, con Mularroya, con Yesa, con Jánovas. Hubo contestación social, miren hasta qué punto que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo tiraron abajo y tumbaron el proyecto de Biscarrués por vulnerar la directiva marco del agua. Y contestación social también son los 6800 aragoneses desplazados por embalses. Por eso, desde aquí le pedimos a la señora ministra Ribera —‌aprovecho esta intervención para ello— que desestime definitivamente y de forma oficial en el BOE el pantano de Biscarrués, y que Azcón no engañe a los regantes ni genere inseguridad en el territorio.

¿Pero por qué no se puede hacer el trasvase? Vamos a la ciencia porque, señores de VOX, lo mínimo que se puede hacer cuando uno viene a la casa de la soberanía popular es informarse un poquico. Por ejemplo, repasen la opinión científica mayoritaria. Ninguno de los cinco representantes de la comunidad científica del Consejo Nacional del Agua de Aznar apoyó este plan hidrológico nacional en el que ustedes se amparan, aunque se ciñeron y fueron nombrados por los propios ministerios de Aznar. Y no es que la mayoría de informes científicos dijera otra cosa, no, es que los informes científicos al señor Aznar le quitaban la razón, no fueron favorables al trasvase del Ebro, todo lo contrario, denunciaban grandes perjuicios económicos, medioambientales, también sociales, territoriales.

Señor Abascal y señores del PP, no han aprendido nada. (Aplausos). Siempre están con las mismas y hay alternativas: desalación, reutilización de aguas residuales, control de pérdidas en las redes de distribución. Hay ciencia que sustituye este conflicto.

Y, como lo medioambiental les da igual, vamos a hablar de lo económico. Como les da igual la ciencia, vamos a hablar de lo económico, porque ya no solo es que sea una obra faraónica, que lo es, es que la propia recuperación de costes que exige la directiva marco del agua hace inviable cualquier gran trasvase como el que proponen. Si los regantes quieren agua en el sur, no podrán pagarla. Estos trasvases solo son para campos de golf y para grandes explotaciones turísticas, con lo que estaremos siempre enfrente. Los científicos lo tienen claro, el modelo de trasvases entre cuencas no funciona, vulnera normas comunitarias y vulnera el principio de unidad de cuenca; que no se puede, y es absurdo, es delirante, es imposible, y, aun así, les da igual. Y, aquí, hago una pregunta directamente. Señores de VOX, ¿les da igual hacer el trasvase, aunque ello perjudique a Aragón, si esto beneficia al resto de comunidades autónomas? Y, señores del PP, ¿también les da igual a ustedes? A mí se me caería la cara de vergüenza, aragoneses. Esta es la gente que nos gobierna. (Rumores).

Concluyo ya, presidenta. Señorías, no seremos un pueblo servil, no seremos una colonia de extractivismo, ni económico ni energético. No dejaremos que se expropie nuestra tierra para hacer pantanos y macroproyectos, en beneficio de grandes empresas eléctricas y especuladores turísticos.

Señorías, la fuerza salvaje de los ríos aragoneses no solo deja su sedimento en los valles, deja su sedimento también en cada aragonés, porque para los aragoneses defender el territorio no es ideología, es un deber que conecta nuestras raíces y nos permite crecer con un futuro digno como pueblo. (Aplausos).

Señorías, en el año 2000, paramos el trasvase del Ebro de Aznar. Hoy, 23 de abril, Día nacional de Aragón, les digo, señores de VOX y señores del PP, que lo volveremos a hacer.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Gracias, también, a sus señorías de VOX, por presentar esta moción que nos permite hablar del incesante trabajo que está haciendo el Gobierno de España, además con responsabilidad y con rigor y no con mentiras, bulos, ni teorías terraplanistas, a las que nos tienen acostumbrados sus señorías de VOX. Y vamos a verlo. España se enfrenta a una sequía creciente, agravada por los efectos de la crisis y del cambio climático. Por tanto, es crucial continuar aportando medidas a este desafío hídrico. ¿Y qué está haciendo el Gobierno de España? Lo primero y más importante, centrarse en buscar soluciones para el abastecimiento, soluciones para la agricultura, la ganadería y también para el turismo. El Gobierno ha desplegado medidas importantísimas para paliar los efectos de la sequía y mejorar la gestión del agua en nuestro país. Este Gobierno, señorías, tiene una visión integral de la gestión del agua. Una prueba de ello es que ya existen los planes nacionales del agua. Ustedes, señorías de VOX y también del Partido Popular, deberían saberlo y estudiarlo un poquito más. También existen, señorías del Partido Popular, planes de sequía, incluso planes de inundaciones para los momentos de excesos. El PP miente, ha mentido una vez más hoy aquí, se han aprobado los planes de cuencas acordados en la legislación europea con las comunidades autónomas y con las organizaciones agrarias, Plan hidrológico del tercer ciclo de planificación 2022-2027, señorías, que incluye una financiación nunca antes vista, 22 700 millones de euros. (Aplausos). Yo creo que a ustedes esto les debe sonar a chino, ya que los señores de VOX piensan que la sequía es algo inherente a España y que rezando lloverá. Pues no, señorías, estamos en el siglo XXI y hace tiempo que abandonamos el medievo. Nosotros creemos en la ciencia y esta nos indica las consecuencias del cambio climático ocasionado por el ser humano y también nos obliga a tomar medidas para proteger nuestro bienestar. Por estas razones, el Gobierno sigue desplegando medidas para duplicar el nivel de agua reutilizada y desalada, muchísimas medidas, señorías: apoyo a los regantes, inversión de 35,5 millones de euros para las cuencas más afectadas, obras importantes recogidas en los planes hidrológicos del Segura, Júcar y Tajo, 224 millones para intensificar la reutilización del agua en la provincia de Alicante, 220 millones de euros para la desalación en Cataluña, 200 millones para dos desaladoras en Andalucía, una en Almería y otra en Málaga. Y, por cierto, a los diputados del Partido Popular de Málaga, se lo voy a decir alto y claro, dejen de mentir con la desaladora de la Axarquía, con la desaladora de mi tierra. Hay un compromiso firme por parte de este Gobierno para que la Axarquía cuente con una desaladora. El ministerio está ayudando para acelerar los trámites. (Aplausos). Muestra de ello es que hace unos días hubo una reunión entre el ministerio y la comunidad de usuarios. ¿Qué ha hecho la Junta de Andalucía? No poner ni un euro, ni proyectos, ni terrenos. Ustedes, que eran los que se comprometían cada día en las elecciones municipales a traer una desaladora, ¿dónde están esos proyectos de Moreno Bonilla? Ustedes, que podrían hacer muchísimo en el marco de sus competencias, y están haciendo bien poco, sí, sí. A ustedes les digo que la desaladora de la Axarquía será una realidad gracias al compromiso de este Gobierno. (Aplausos). Porque ya sabemos lo que hacen ustedes. Ustedes son los que crean expectativas inviables, como han hecho con Doñana y con el Mar Menor. Esos son ustedes y, mientras, nosotros vamos a seguir, porque estamos ante uno de los grandes retos de los tiempos presentes. La derecha y la ultraderecha ya sabemos que no tienen más proyectos que el ruido y la confrontación. Y tienen una competición, ya lo hemos podido ver aquí hoy, para ver quién lidera el ranking del populismo hídrico. Al PP ya hemos visto que no ha nombrado, ni una sola vez, el cambio climático. Les ha comprado el discurso íntegro a sus socios de VOX. Vaya papelón, señorías del Partido Popular, el mismo discurso que con respecto al Ebro. ¿Están también en contra de la Agenda 2030? ¿También van a estar en contra del ciclo del agua? Nosotros, ante esto, vamos a tener coherencia. VOX nos presenta esta moción, que está cargada de falsedades y de bulos, sin aportar ni una solución hídrica a la situación que estamos viendo en este momento; carga contra el Pacto Verde. Señorías, rechazar el Pacto Verde es dar la espalda a abordar la crisis climática. Quieren impulsar un plan para modernizar los regadíos, pero olvidan que se está llevando a cabo la mayor inversión en modernización de las últimas décadas, 2400 millones de euros hasta 2027. (Aplausos). Además, ustedes siguen erre que erre con que el Gobierno se dedica a demoler presas y, además, lo hacen sin sonrojarse, sabiendo que están mintiendo a la ciudadanía con un tema tan importante, en un momento tan delicado. Yo les voy a decir que repitan conmigo: en España, no se derriban ni presas, ni infraestructuras hídricas, ya se lo dijo la vicepresidenta en esta Cámara. Si aquí se pusiera un detector de bulos, ustedes lo reventarían, señorías de VOX. Han presentado una moción que no aporta absolutamente nada, nada. Yo creo que nadie espera ya que ustedes aporten soluciones reales a los problemas de la gente. Yo creo que la gente lo sabe, pero al menos no molesten, señorías de VOX. Y sí, se llaman ríos y el agua no se tira al mar.

Gracias. (Aplausos).