Proposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería extensiva y la lucha contra el reto demográfico.

Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, permítanme saludar a los representantes de las distintas organizaciones agrarias que hoy nos acompañan en la tribuna de invitados. (Aplausos). Ellos, junto con nuestros agricultores y ganaderos, son los verdaderos protagonistas de esta iniciativa. Hoy tengo el honor de tomar la palabra para defender su causa. Para mí, como hijo y nieto de vaqueiros de alzada, es un auténtico privilegio. Han sido ellos, con la ayuda de las comunidades autónomas, de los ayuntamientos, de todo tipo de entidades vinculadas al mundo rural, de ciudadanos anónimos, quienes han mantenido viva la llama de esta reivindicación, quienes han logrado mantener la solicitud de rebajar la protección que el Gobierno de

Pedro Sánchez, con la colaboración de la señora Ribera, dio al lobo. Ellos, nuestra gente del campo, son los héroes, quienes han resistido esta sinrazón; con su tesón, su esfuerzo y sacrificio han soportado la decisión arbitraria de Pedro Sánchez y Teresa Ribera de incluir al lobo en el LESPRE sin ningún tipo de consenso y en contra de todo el sector primario.

Esta decisión ya tiene consecuencias irreparables: aquellos ganaderos que decidieron tirar la toalla nunca volverán; los animales devorados por los lobos no volverán a nuestras montañas. Pero por los que seguís al pie del cañón y por los que están por venir el Partido Popular trae esta propuesta aquí. (Aplausos). En el Partido Popular adquirimos el compromiso de seguir luchando por sacar al lobo del LESPRE y hoy damos un nuevo paso para lograrlo. Se vuelve a debatir en esta Cámara; ya se hizo en el año 2022. Modificar el estatus del lobo dando la espalda a la realidad de nuestro país y de nuestro mundo rural y desoyendo todas las opiniones del sector primario fue un atropello contra nuestros ganaderos y contra nuestros agricultores, creando un problema donde no lo había, cosa en que los gobiernos de Pedro Sánchez son auténticos especialistas.

Hace más de treinta años que se aprobó la Directiva sobre la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestres, conocida como Directiva Hábitats. Esta se ha constituido en el marco de referencia para la protección de una amplia variedad de hábitats en toda la Unión Europea y está llamada a seguir protegiendo nuestro patrimonio natural y la biodiversidad. En el marco de Europa, el estatus del lobo no ha cambiado en los últimos treinta años, lo único que ha cambiado es la posición del Partido Socialista. Renunciaron a continuar con el trabajo que en el año 2016 iniciaron los gobiernos del Partido Popular en colaboración con las comunidades autónomas para acabar con el incremento de los ataques que estaba recibiendo nuestra cabaña ganadera. Ese estatus que ustedes decidieron elevar incluyendo al lobo en el LESPRE ha supuesto la guinda para acabar con nuestro sector primario. El estatus que el Partido Popular planteaba junto con las comunidades autónomas adaptaba las medidas a tomar por las comunidades autónomas, que son las que tienen la competencia, con el fin de permitir la coexistencia con la actividad ganadera sin riesgos excesivos y de proporcionar seguridad jurídica a todas las partes implicadas, administraciones, ganaderos y cazadores. A raíz de dicho trabajo, surgió el plan de acción en pro de la naturaleza, las personas y la economía, que supone justo lo contrario de lo que implica la inclusión del lobo en el LESPRE. Ustedes, los socialistas y sus socios, se empeñaron en contar a nuestros ganaderos que es posible la coexistencia entre lobos y ganaderos. A través de una mentira, que el lobo está en peligro de extinción al norte del Duero, cometieron este atropello. Las consecuencias todos las conocemos y ellos, nuestros ganaderos, las están sufriendo.

El Gobierno de España no ha sido capaz de asumir la realidad de la situación del medio rural. Desde los despachos del ministerio han llegado a la conclusión de que es lo mismo ser ganadero al norte del Duero que al sur del Duero, que es lo mismo ser ganadero en los Picos de Europa que en la sierra de Granada, y han utilizado ese criterio para ejercer desde el sectarismo sus responsabilidades políticas. Todos debemos ser conscientes del problema que está suponiendo para nuestros agricultores y ganaderos la sobreprotección del lobo. Esa situación está poniendo contra las cuerdas a nuestros ganaderos. Ellos no quieren que se les indemnice, lo que quieren es vivir del rendimiento de sus cabañas ganaderas, vivir de su esfuerzo. Los hombres y las mujeres del campo necesitan que se les ayude, que se les permita vivir de su trabajo (aplausos), como están haciendo los gobiernos de La Rioja, Cantabria, Castilla y León y Galicia, poniendo en marcha líneas de ayuda para compensar daños producidos por la fauna salvaje, o como está haciendo el Gobierno de Galicia, ayudando a prevenir los ataques con cuidadores de rebaños de ganado extensivo o con ayudas para la construcción de cercados fijos por más de un millón de euros. Esto es lo que necesita el sector primario, incentivos para continuar, no pozos en los que enterrar a sus animales.

La postura que mantiene el Gobierno da a entender que la situación del lobo es la misma que hace cuatro años, cuando el lobo era una especie protegida. Para mí resulta incomprensible que entre los muñidores de esta insensatez estén dos asturianos, uno de ellos exalcalde de un municipio con una importante cabaña ganadera. Los señores Hugo Morán y Jorge Marquínez tienen la oportunidad de hablar con sus compañeros del Partido Socialista para revertir esta situación. Manifestaciones como «una cosa es la percepción que se tenga de la situación del lobo en un territorio o en un momento determinado y otra la realidad científica» solo contribuyen a aumentar la desesperación de los que con su trabajo y esfuerzo conservan nuestro medio natural.

Los partidos que sustentan al Gobierno están destacando continuamente la bondad de las políticas que han puesto en marcha para ayudar al medio rural. Una de ellas es haber habilitado una línea de ayudas de 20 millones de euros ―y lo leo― para facilitar la convivencia entre los ganaderos y los grandes carnívoros. Siempre se les olvida mencionar que en el año 2023 no la han ejecutado. Y esto no se lo inventa el Partido Popular (muestra un documento), esto es una respuesta a una pregunta del Grupo Popular el 22 de marzo de este año: La transferencia de las partidas de apoyo a la estrategia para la conservación y gestión del lobo y su convivencia con la actividad del medio rural previstas en el presupuesto del año 2023 no fue posible administrativamente. Ya sabemos en qué estaban ustedes ocupados en los años 2022 y 2023. (Aplausos). ¡Es una auténtica vergüenza! Mírenlos a la cara y explíquenselo a nuestros ganaderos. Llama poderosamente la atención lo que ustedes hacían mientras que nuestros ganaderos ponían sus tractores a disposición de las administraciones para desinfectar nuestros pueblos durante lo peor de la pandemia. Ustedes decidían incluir al lobo en el listado LESPRE y, a la vez, se ocupaban de poner en marcha una red criminal, que supuso un coladero de empresas fantasmas y mediadores en busca de pelotazos. La justicia lo está investigando y alcanza a varios ministerios. ¡Qué diferencia entre lo que unos hacían y lo que ustedes hacían! (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!).

¿Qué ha pasado desde que en febrero de 2021 decidieron incluir al lobo en el LESPRE? ¿Qué ha pasado estos años? ¿Cómo ha evolucionado el lobo y cómo ha evolucionado la ganadería? Las organizaciones agrarias, hoy aquí presentes, han denunciado de manera continua que el ministerio había usado censos caducados y datos imprecisos para justificar su posición. La realidad demuestra que tenían razón. ¿Cuántos ganaderos más tienen que abandonar su proyecto de vida para que ustedes rectifiquen sus políticas? Hay, de media, unos treinta y cinco ataques de lobo al día, lo que supone un ritmo de crecimiento superior al 20 % por año. En el año 2023 ha matado a más de 14 000 animales. En cuanto al censo de lobos, en el año 2014 había 312 manadas y, en el año 2023, más de 400, que son 90 más. En el año 2021 se producían 10 300 ataques a nuestra cabaña ganadera y, en el año 2023, se producían 13 800, es decir, 3500 más. ¿Qué más tiene que pasar para que rectifiquen la decisión tomada? Desde que Pedro Sánchez gobierna se ha perdido más de un millón de cabezas, un 15 % del total del censo. Es necesario taponar esta sangría y proteger al ganadero, que es, por desgracia, una especie en extinción. (Aplausos).

Detrás de cada ataque, detrás de cada animal muerto, hay un proyecto de vida, hay hombres y mujeres que tiran la toalla porque no pueden más. Podríamos sacar aquí fotos de muy mal gusto. Esta es la tristeza de un ganadero tapando a su animal (muestra una fotografía) devorado por los lobos. Esta es la realidad que están viviendo nuestros ganaderos. Sufren estrés, porque no saben cuántos animales van a encontrarse al llegar a su cabaña en la montaña respecto al día anterior. Además, el lobo cada vez más ataca en zonas pobladas, lo que ya no solo pone en riesgo a los animales, sino también a las personas. Permítanme que les ponga un ejemplo. (Muestra una fotografía). Quique Huerta, un joven ganadero de los Picos de Europa que tan solo tiene diecisiete años, fue a guardar sus cabras hace tres semanas. Cuando llegó, estaban siendo atacadas por los lobos, y cuando intentó ahuyentarlos, tuvo que huir y subirse a un árbol. Esa es la realidad que estamos padeciendo al norte del Duero. Ustedes están obligando a los ganaderos a tirar por la borda el trabajo de toda una vida, esta es la realidad.

En mi tierra, Asturias, tenemos la mancha quesera más importante de Europa. Posiblemente, todos ustedes conozcan el queso cabrales. Pues su producción se ha reducido un 20 %. ¿Saben por qué? No hay leche. La presencia del lobo hace que sea inviable tener animales en extensivo para producir la leche, y esto pone en peligro las denominaciones de origen y las IGP. El impacto de sus medidas también está acabando con la industria agroalimentaria.

A los diputados del Partido Socialista, especialmente a los veinticinco de La Rioja, Galicia, Asturias, Cantabria y Castilla y León, les pido que sean leales con las reivindicaciones de nuestro medio rural, a lo que están pidiendo los ganaderos de sus provincias. Apoyen esta toma en consideración. El jueves volverán a sus casas y encontrarán sus neveras y sus despensas llenas, en muchas ocasiones gracias al trabajo de nuestros ganaderos. Las comunidades autónomas al norte del Duero han documentado su justificación para rebajar la protección del lobo. La aprobación de la orden por parte del ministerio carece de bases sólidas en lo político, lo jurídico y lo científico y de consenso entre las administraciones. Los daños sobre el ganado extensivo son insoportables en el momento actual. Estas palabras no son de este portavoz que les habla, son de la directora general del Principado de Asturias en el Comité Europeo de las Regiones de la semana pasada. No hagan caso al Partido Popular y no hagan caso a los ganaderos, hagan caso a sus compañeros de partido. El Partido Socialista al norte del Duero está pidiendo también esto. Veremos lo que ustedes votan hoy aquí.

Les solicitamos el apoyo a esta toma en consideración. Este no es el único problema que está sufriendo el sector por falta de políticas necesarias. El presidente Feijóo ha propuesto un plan de choque con quince medidas para mejorar nuestro medio rural, y nuestro compromiso es abordarlo. Si ustedes, el Gobierno, siguen negándose, nosotros continuaremos trayendo a esta Cámara nuestras propuestas: flexibilizar la PAC y las políticas medioambientales, revisar la ley de cadena alimentaria…

Voy terminando, señor presidente.

Le ruego que me permita terminar.

Póngase por un momento la piel de cordero, señor presidente. (Aplausos).

… declarar el sistema agroalimentario español como estratégico, reducir la burocracia, suspender el impuesto del plástico, pago de indemnizaciones de manera inmediata, medidas para bajar los costes de producción… Son medidas que el Partido Popular va a traer a esta Cámara, porque el Partido Popular ha trabajado mucho por conservar las especies protegidas.

Esta propuesta no pretende acabar con ninguna especie salvaje, y menos con el lobo. Busca devolver al lobo el estatus que siempre tuvo.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.—Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).

Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. Berriro ere otsoaren gaia dator kongresu honetara. Ez da lehen aldia eta arazoa jarraitzen duen bitartean, ez da azkena ere izango. Gaur legezko proposamen bat dakarkigu Alderdi Popularrak. Ez da lehen aldia horretan ere, lehen ere ekarri zuen. Lege honek helburu eta eduki ia bakarra dauka, hau da, testuari egokitzen bagatzaizkio behintzat, hori da. Otsoa, canis lupus, LESPRE izenez ezagutzen den babes berezia merezi duten espezie basatien zerrendatik ateratzea, hori da bere helburua. Eta behar duen kudeaketa plan berezia egitea bere babeserako eta beste espezie zein gizakiarekiko behar duten elkarbizitzarako. Honela esanda, gauza erraza dirudi. Baina ez da erraza, eta ez denez erraza, ba eman ditu gai honek honenbeste jira eta buelta gurean ere. Aurretiaz esango dut. Guk babestu egingo dugu proposamen hau, kontuan hartuko dugu, baietza emango diogu kontuan hartzeari, behar dituen moldaketa eta antzeko guztiak burutu ahal izateko. Eta zor diegu hau gure artzainei, gure abeltzaintza tradizionalaren biziraupenari, eta gure natur guneetan hainbeste lan egiten duten gizon-emakumeei. Hau ez da otsoa bai, otsoa ez dialektika. Eta ez dugu utziko hori horrela izaten gure partetik behintzat, eta ezta ere hau ez da batzuen eta besteen arteko borroka elektorala. Eta horrela planteatu nahi duena, edo ezjakina da edo borondate txarrarekin jokatzen du. Eta gu ez gara borroka horretan sartuko. Otsoak behar du bere biziraupena. Eta mendi larreetako artzain eta artaldeek ere bai. Eta gaur egungo legediarekin, hori ez da posible.

Y una vez más el tema del lobo a este Congreso. No es la primera vez y tampoco será la última. El Partido Popular nos trae otra proposición de ley, no es la primera vez.

Esta ley tiene prácticamente solo un objetivo, al menos si nos atenemos al texto. El lobo (Canis lupus) se encuentra en la lista de especies protegidas y el objeto es sacarlo de ahí y, por tanto, también, desarrollar un plan para su protección y para la convivencia. No parece nada simple, no se trata de un asunto sencillo. Y como no lo es, este tema ha traído también sus propias controversias.

Desde nuestro grupo apoyaremos esta proposición y la tomaremos en consideración, es decir, votaremos sí a su toma en consideración para poder realizar los ajustes necesarios. Esto se lo debemos a todo nuestro pastoreo, para que pueda sobrevivir, y también se lo debemos a todos aquellos que trabajan en nuestros montes.

No se trata de una dialéctica de lobo sí o lobo no. No permitiremos que se produzca en esta dialéctica. No es un enfrentamiento entre unos y otros. Quien lo quiera plantear de esta manera, pues lo está planteando de mala fe. El lobo sí que ha de perdurar, pero también los pastores y el ganado de la montaña.

Decía en euskera que nosotros no vamos a entrar en guerras partidistas ni electorales ni vamos a utilizar cualquier cosa para lo de siempre. Por lo tanto, nos vamos a ceñir al texto y no al contexto que algunos quieren crear en torno a este tema.

Volvemos al lobo una vez más, quizá porque el lobo siempre está y no sabemos cómo resolver el tema. Cada uno podrá tener su diferente opinión respecto a cómo debe gestionarse este tema y esta situación, pero hoy se trata de tomar en consideración una proposición de ley que nos trae el Partido Popular, nada más. Vamos a votar que sí y, a partir de ahí, ya veremos.

Tenemos claro que el tema de la gestión del lobo no se ha resuelto bien, evidentemente: las comunidades autónomas no están contentas y, por otra parte, los agricultores y ganaderos están desesperados. Y parece que el Gobierno no quiere oír eso. Su inclusión en el LESPRE, imperiosa y decretalmente, desoyendo a las comunidades autónomas afectadas, no ha solucionado el problema de convivencia que se está viviendo entre el lobo y la ganadería, principalmente.

Mi grupo mostró en su momento su posición crítica, al igual que el Gobierno vasco en el informe que emitió la Dirección de Patrimonio Natural del Gobierno vasco en el año 2020 y que se dirigió al Gobierno español. El Parlamento vasco también debatió este asunto y dijo que proteger el adecuado equilibrio entre los distintos usos e intereses generales regulando los ámbitos territoriales para que sea preferentemente compatible el mantenimiento de la ganadería tradicional, incluyendo las medidas excepcionales a establecer, de acuerdo con el artículo 16.1 de la Directiva Hábitats, puede llegar a poner en peligro la viabilidad de la actividad ganadera extensiva, a amenazar el estado de conservación de algunos hábitats o a poner en riesgo el interés general.

No nos gusta que la proposición de ley que presenta el Partido Popular tenga un carácter básico. Eso ya lo veremos. Las comunidades autónomas son las que tienen que regir este asunto y las competentes en esta materia. Por lo tanto, eso ya lo discutiremos. En cualquier caso, estamos aquí por dos motivos, porque es un tema sumamente importante y grave en muchos lugares del Estado español, sobre todo al norte del Duero, evidentemente, y porque se ha gestionado de manera bastante ineficaz.

No entendemos ni compartimos este debate de lobo sí o lobo no. Decía en euskera que el que quiera llevarlo ahí es un hipócrita, tiene muy mala intención o es un ignorante. Y esa perversión hace, por una parte, que el diálogo se pudra y se dinamite y, por otra, tener que mostrar posiciones de fuerza, que dificultan cualquier entendimiento. Lobo ha habido siempre. El ser humano ha compartido territorio con el lobo y también ha combatido al lobo, y hasta ahora se ha buscado una forma de equilibrar esta relación.

El diputado López de Uralde, en la anterior edición, me rebatía diciendo que, evidentemente, la ganadería tradicional vasca, la oveja latxa, que es la que ha sufrido al lobo actualmente, hasta ahora ha convivido con el lobo. Claro, evidentemente. ¿Saben por qué ha convivido con el lobo? Porque hasta ahora el lobo se comía todo lo que podía y el hombre mataba todo lo que podía. Esa ha sido la convivencia hasta ahora. Pues ni una ni otra. Seamos conscientes de que no podemos dejar que eso sea así.

Las comunidades autónomas de Asturias, Cantabria, Castilla y León, Galicia y Euskadi han demostrado que esta situación no es un capricho electoral. Es que los pastores están sufriendo. En Euskadi, en Carranza, hay fotos en las que vemos unas situaciones…, y el problema no es indemnizar. Que te han matado una oveja, te la pagamos. ¿Cinco? Cinco. ¿Veinte? Veinticinco. No, no, es que el pastor llega y dice: mire, quédese usted con el rebaño, porque no hay posibilidad de seguir con la actividad.

No queremos que esto se convierta en una posición ideológica. Hagamos que sea algo que verdaderamente pueda garantizar la subsistencia de la ganadería tradicional. En el caso de Euskadi están totalmente indefensos, está clarísimo. En la extensiva con la oveja latxa en los montes vascos no hay posibilidad de combatir al lobo de esa manera.

No me queda tiempo. Por lo tanto, espero que tengamos más tiempo para fijar posición. Solamente, quiero decir que se hizo mal la inclusión en el LESPRE y estas están siendo las consecuencias que se han derivado de esa inclusión forzosa y sin consultar con quien se debe. Y, si no, consulten el informe realizado por el señor Sáez de Buruaga Tomillo, que creo que es bastante elocuente y explicativo sobre cómo se hizo esto.

Muchas gracias, señor presidente.

Gràcies, senyor president, senyors i senyores diputats. El nostre grup votarà a favor de la present consideració d’aquesta iniciativa. I explicaré les raons i els motius del perquè. Miri, nosaltres, el nostre grup, som favorables a la protecció de les espècies, especialment aquelles que estiguin amenaçades o en perill d’extinció. I ho hem demostrat a bastament durant molts anys d’acció política i de govern. Companys meus d’altres etapes passades, els he de reconèixer, ja fa molts anys, ja hem perdut la joventut, diguéssim, van ser els responsables d’establir el primer Departament de Medi Ambient de tot l’estat espanyol a la Generalitat de Catalunya. El primer. I, sobre ell, desenvolupar polítiques de protecció del medi, de les espècies, de crear noves figures de protecció ambiental, crear més parcs naturals, ampliar els existents, etcètera.

Un dels mestres i amics, en Josep Rull, ens deia sempre, a la gent que formàvem part del seu equip, ens deia: «La natura, el país, el territori que tenim no és un llegat dels nostres avantpassats. És un préstec dels nostres successors que nosaltres hem de saber gestionar, entregar i complir en millors condicions que el que hem rebut nosaltres». Això ho tenim claríssim i no hi renunciarem.

Però també som favorables a la preservació de l’activitat humana en el medi natural, especialment l’agricultura, la ramaderia i, en el cas que ens ocupa, la ramaderia extensiva, que està en una situació límit. És una activitat que està en ple procés de recessió. I nosaltres els defensem, primera, perquè escoltem el sector. No fa massa que s’ha manifestat el sector de la ramaderia i de l’agricultura a Catalunya, i també a la resta de l’estat i també a Europa, manifestant de forma contundent i clara un excés de controls i de burocràcia, unes limitacions a l’activitat continuades, en el cas de la ramaderia, unes dificultats per mantenir o establir petits escorxadors locals o de proximitat que ajudarien a fer viables l’activitat d’aquesta ramaderia, també la relativa viabilitat econòmica de les exportacions.

També els defensem perquè és una activitat sostenible i ecològica. De vegades es critica la ramaderia intensiva. Però, en canvi, aquesta ramaderia, l’extensiva, l’hauríem d’estar recolzant contínuament, i no és així, més aviat se’ls dificulta l’activitat. És una activitat econòmica tradicional, arrelada al territori, amb forts vincles amb la gastronomia i l’agroalimentació amb denominació d’origen i, per tant, amb beneficis indirectes més enllà del sector en l’àmbit del turisme o d’altres activitats econòmiques i en la salut de la nostra alimentació. És una activitat amb forts beneficis ambientals, molt útil en la prevenció d’incendis, en la gestió de boscos i del paisatge. És un complement de l’agricultura. En zones planes on hi ha cultiu de cereals extensius, la pastura permet aprofitar una part de la producció que no han sigut capaços de collir. I en moments d’extrema sequera, com estem vivint, permet aprofitar unes petites produccions escasses que no permeten ser ni tan sols collides.

Per tant, som partidaris de configurar un model de gestió cinegètica que conciliï la protecció de les espècies en un equilibri, sempre inestable, sempre difícil, de l’activitat econòmica que es desenvolupa sobre el territori, i prevenir i controlar de manera eficient i sostenible els riscos i danys que genera el creixement descontrolat de la cabana cinegètica per tal de reduir els danys en la biodiversitat i millorar l’estat dels ecosistemes, prevenir i minimitzar els danys a l’agricultura i la ramaderia; millorar la convivència de la fauna salvatge amb les activitats i la població rural; prevenir els accidents de trànsit a les carreteres, protegir la salut pública i la salut animal, garantint els mínims contagis possibles de malalties entre els animals. Per tant, efectivament, com deia el portaveu del PNV, això no va de llop sí, llop no, i esperem que no vagi d’un pimpam-pum bipolaritzat entre els dos grans partits polítics. És un problema real que cal afrontar.

Nosaltres també votarem a favor d’aquesta iniciativa perquè les polítiques de protecció del medi i de les espècies no es poden fer des dels despatxos o des dels edificis públics allunyats del territori. S’han de fer amb la gent del territori, dialogant i parlant amb la gent del territori, la que viu al territori i viu del territori, amb diàleg i amb consens, avaluant les conseqüències de les decisions que es prenen i el seu impacte. Massa vegades això no ha estat així. I ho sap tothom. Per això també es manifestaven els ramaders i els pagesos. Cal millorar les polítiques de protecció de la fauna, perquè el resultat és prou conegut. Cada vegada hi ha més ossos, més llops, més senglars, més cabirols i cada vegada hi ha menys pagesos, menys ramaders i menys ramats pasturant les nostres muntanyes, i això són xifres que són una autèntica evidència. Alguna cosa està sortint malament.

El repte de reorientar aquesta situació recau, més que en el que aprovarem o decidirem aquí a la cambra legislativa, en la gestió dels ministeris d’Agricultura i de Transició Ecològica, que tenen eines per desenvolupar una gestió per la convivència, que no han estat eficients, que no han donat resultats. Aquí hi ha una part important de la responsabilitat. Per tant, la presa en consideració d’aquesta iniciativa permetrà parlar-ne amb tranquil·litat, no prendre mesures unilaterals, implicar a tothom, i si cal presentar esmenes per modificar la iniciativa, ho farem. De fet, si haguéssim de votar aquest text avui tal com està, probablement no el podríem votar, però que se’n parli, sí.

Prenguem-nos tots plegats aquest inici de tramitació com una autèntica oportunitat. Per fer una revisió a fons i generar un espai de diàleg i de consens a favor d’una protecció de la fauna eficient i d’un equilibri amb l’activitat humana. Per això, el nostre grup proposa, i m’adreço al portaveu de la iniciativa, però també als altres grups, proposem que per facilitar aquest diàleg i aquesta negociació, les meses de les comissions i els seus portaveus de Transició Ecològica i d’Agricultura valorin la conveniència de fer unes sessions de compareixences per fer comparèixer a tots els sectors més directament implicats.

I també demanem, serà una condició que nosaltres posarem, que no s’aprovi definitivament el text d’aquesta proposta fins que Europa no hagi aprovat definitivament aquesta mesura, que vostès diuen que estan volent modificar, però que encara no s’ha fet una aprovació definitiva. Per tant, esperem que Europa també hagi manifestat en quin sentit es reorienta aquesta política europea. Moltes gràcies.

Muchas gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, nuestro grupo votará a favor de la toma en consideración de la iniciativa y voy a explicar los motivos por los que lo vamos a hacer. Mire, nosotros en nuestro grupo somos favorables a la protección de las especies, especialmente aquellas especies que estén amenazadas o en peligro de extinción. Y lo hemos demostrado ampliamente durante muchos años de acción política y de gobierno. Hubo compañeros míos de otras etapas pasadas —‌tengo que reconocer que hace muchos años, hemos perdido la juventud— que fueron los responsables de establecer el primer departamento de medio ambiente de todo el Estado español en la Generalitat de Catalunya, el primero, y sobre él desarrollar políticas de protección del medio y de las especies, de crear nuevas figuras de protección ambiental, crear más parques naturales, ampliar los existentes, etcétera. Uno de los maestros y amigos, Josep Rull, nos decía siempre, a quienes formábamos parte de su equipo, lo siguiente: La naturaleza, el país, el territorio que tenemos no es un legado de nuestros antecesores, es un préstamo de nuestros sucesores, que tenemos que saber gestionar, que tenemos que entregar y cumplir en mejores condiciones de lo que hemos recibido nosotros. Esto lo tenemos clarísimo y no vamos a renunciar a ello. Pero también somos favorables a la preservación de la actividad humana en el medio natural, especialmente la agricultura, la ganadería y, en el caso que nos ocupa, la ganadería extensiva, que está en una situación límite. Es una actividad que está en pleno proceso de recesión y nosotros la defendemos. Primero, porque escuchamos al sector, no hace mucho que se ha manifestado en Cataluña el sector de la ganadería y también en el resto del Estado y en Europa, manifestando de una forma contundente y clara un exceso de controles y de burocracia, unas limitaciones a la actividad continuada y, en el caso de la ganadería, unas dificultades para mantener o establecer pequeños mataderos locales o de proximidad que ayudarían a hacer viable la actividad económica de la ganadería, la relativa viabilidad económica de las explotaciones. También la defendemos porque es una actividad sostenible y ecológica. A veces se critica la ganadería intensiva, pero, en cambio, esta ganadería, la extensiva, deberíamos apoyarla continuamente y no es así, más bien se les dificulta la actividad. Es una actividad económica tradicional, arraigada en el territorio, con fuertes vínculos con la gastronomía y la agroalimentación con denominación de origen. Y, por tanto, con beneficios indirectos más allá del sector en el ámbito del turismo o de otras actividades económicas y en la salud de nuestra alimentación. Es una actividad que tiene fuertes beneficios ambientales, que resulta muy útil en la prevención de incendios, en la gestión de bosques y del paisaje, es un complemento de la agricultura. En las zonas más planas donde hay cultivos de cereales extensivos, los pastos permiten aprovechar una parte de la producción que no hemos sido capaces de recoger y en momentos de extrema sequía, como la que estamos viviendo ahora mismo, permite aprovechar las pequeñas producciones escasas que no podrían ser recogidas de otra forma. Así que, somos partidarios de crear este modelo que concilie la protección de las especies en un equilibrio, siempre inestable y siempre difícil, de la actividad económica que se desarrolla en el territorio; prevenir y controlar de manera eficiente y sostenible los riesgos y los daños que genera el crecimiento descontrolado de la cabaña cinegética para reducir los daños en la biodiversidad y para mejorar el estado de los ecosistemas; prevenir y minimizar los daños a la agricultura y a la ganadería; mejorar la convivencia de la fauna salvaje con las actividades y la población rural; prevenir los accidentes de tráfico en las carreteras; proteger la salud pública y también la salud animal, garantizando los mínimos contagios posibles de enfermedades entre los animales, entre la fauna.

Así, votaremos a favor, pero, como se decía, esto no va de lobo sí o lobo no, y esperemos que no sea una cosa bipolarizada. Es un problema real que tenemos que afrontar. Nosotros también votaremos a favor de esta iniciativa, porque las políticas de protección del medio y de las especies no se pueden hacer desde los despachos, tampoco se pueden hacer desde los edificios públicos alejados del territorio. Estas políticas se tienen que hacer con la gente del territorio, dialogando con ellos, con aquellas personas que viven en el territorio y las que viven del territorio, con diálogo y consenso, evaluando y sopesando las consecuencias de las decisiones adoptadas y su impacto. Muchas veces, lamentablemente, esto no ha sido así y lo sabe todo el mundo. Por eso, también se manifestaban los ganaderos y las personas del campo.

Hay que mejorar las políticas de protección de la fauna porque el resultado es bastante conocido: cada vez hay más osos, más lobos, más jabalíes, más corzos y cada vez hay menos campesinos, menos ganaderos y menos ganado pastando en nuestras montañas. Y eso son cifras que son una auténtica evidencia, alguna cosa está saliendo mal. El reto de reorientar esta situación subyace y recae, más que en lo que decidamos en la Cámara legislativa, en la gestión de los ministerios de Agricultura y de Transición Ecológica, puesto que son quienes tienen las herramientas para desarrollar una gestión de la convivencia que no ha sido eficiente, que no ha dado los resultados deseados. Aquí hay una parte importante de la responsabilidad, por ende, la toma de consideración de esta iniciativa va a permitir hablar de todo esto con tranquilidad, sin tomar medidas unilaterales, implicando a todos. Y, si es preciso presentar enmiendas para modificar la iniciativa, lo haremos. De hecho, si tuviéramos que votar el texto, probablemente, así como está no podríamos votarlo, pero sí queremos hablar de eso.

Nosotros tenemos que tomárnoslo como una auténtica oportunidad, una oportunidad para revisar a fondo y generar un espacio de diálogo y consenso a favor de una protección de la fauna eficiente y de un equilibrio con la actividad humana. Por eso, nuestro grupo propone, como el portavoz y el resto de los grupos también proponemos, que, para facilitar el diálogo y la negociación, las mesas de las comisiones y sus portavoces de Transición Ecológica y de Agricultura valoren la conveniencia de hacer unas sesiones de comparecencia para hacer comparecer a todos los sectores más directamente implicados. Y también solicitamos, y será una condición que nosotros vamos a poner, que no se apruebe definitivamente el texto de esta propuesta hasta que Europa no haya aprobado definitivamente esta medida, que ustedes dicen que quieren modificar, pero que todavía no se ha aprobado de una forma definitiva. Así que, esperemos a que Europa también haya manifestado en qué sentido se reorienta esta política europea.

Muchas gracias.

Bé, molt bona tarda i molt bona diada de Sant Jordi a totes i a tots. No sé si és perquè estem en aquest context multielectoral o perquè a l’estat espanyol i, en particular, aquí a la Cambra Baixa, no hi ha gens de cultura de polítiques transversals ni gens de política de cogovernança, però ens tornem a trobar amb una iniciativa parlamentària, al meu entendre, caduca, extemporània, poc ambiciosa i, deixi-m’ho dir, fortament electoralista. Ho he explicat manta vegades. Som al 2024. Estem en plena emergència climàtica. Tenim una pèrdua de biodiversitat flagrant. Ens cal preservar el territori. També ens cal preservar aquells qui el cuiden i el gestionen, i necessitem, sens dubte, aliments sans, segurs i de qualitat. I sí, tot això és compatible. Ho és amb polítiques transversals i amb polítiques valentes. Ho és parlant i ho és cogestionant, i ho és perquè l’entesa entre el món conservacionista i el món productiu és tan necessària, senyores i senyors diputats, com possible. No són mons antagònics. Són mons complementaris. I m’explico: nosaltres som uns ferms defensors del paper cabdal de la ramaderia extensiva i també de la semiextensiva.

No hi ha dubte que aquesta juga un rol importantíssim en la gestió del territori i, alhora, també és clau per l’adaptació i la mitigació del canvi climàtic, però també per la conservació de la biodiversitat, per la protecció dels sòls davant de l’erosió i per l’aprofitament sostenible de l’aigua i dels recursos, de la mateixa manera que estem convençuts de la importància que recuperar el llop és cabdal, ja que és un element indispensable de la xarxa tròfica que ha desaparegut i que es troba molt a faltar. El llop és el principal depredador dels conills, dels cabirols i dels senglars i ell no caça els dijous i els divendres o els diumenges. El llop caça cada dia. Cada dia de l’any, a totes les hores, i li és igual si és mascle o és femella. Li és igual si està gestant o no està gestant. El llop és un netejador de boscos i és garantia de frenar l’expansió de malalties.

Val a dir que també és evident que la legislació s’ha fet sense pensar suficientment en aquesta coexistència. I aquí torno al que deia al principi d’aquesta intervenció. Una vegada més prevalen les polítiques sectorials davant de les polítiques transversals. Triar entre el llop o la ramaderia extensiva és un error. Diputades i diputats, senyories del Partit Popular, la via difícil, però transformadora, és la d’acompanyar el sector a coexistir amb el llop, i això no passa només per compensacions econòmiques, que també, o perquè ells puguin caçar el llop. Aquesta coexistència passa per preparar els ramaders i les ramaderes a ser resilients al llop i, sobretot, ajudar-los a que es guanyin molt bé la vida amb aquella feina que fan. I això no només es pot fer amb acompanyament de l’Administració propiciant models de gestió que, evidentment, ajudin i fomentin aquest equilibri. Sobretot, però, s’ha de fer amb mesures de prevenció i control abans que el llop, evidentment, esdevingui també un problema. No es pot començar la casa per la teulada. És imprescindible la transversalitat de les dues realitats.

I no només això, també calen polítiques fortes, polítiques valentes per enfortir i muscular el model d’explotacions ramaderes petites i mitjanes. Perquè la pregunta és: vostès què fan, a les comunitats on governen, amb la ramaderia extensiva? Ho dic perquè, per exemple, al Govern de Catalunya tenim el Pla de la Ramaderia Extensiva de Catalunya, que és un pla consensuat amb més de 250 agents professionals del sector ramader, de l’àmbit de la recerca, de l’Administració, del tercer sector, un pla amb sis eixos, un pla amb 175 accions que han de permetre millorar la situació del sector ramader extensiu en els propers anys. Tot això és important perquè, des d’un punt de vista social, contribueix, la ramaderia extensiva, com bé s’ha dit, a fixar la gent al territori, contribueix al reequilibri territorial i genera una economia circular.

En definitiva, cal establir tots, absolutament tots els canals perquè els ramaders integrin el llop com a part del seu model de treball i no com un enemic. I això vol dir pagar-los pels serveis ecosistèmics que generen. La vella visió antropocèntrica del Partit Popular amb escopeters i la de tornar a erradicar el llop és una solució, si em permeten, de mirada curta. És una solució a curt, i obvia totalment la funció del control de les plagues i neteja cinegètiques que, sens dubte, afecten també el nostre sector productor d’aliments. Amb bones polítiques, els ramaders i els pagesos no necessitarien caçar, però calen polítiques valentes i calen polítiques transformadores, perquè el que realment necessiten els nostres ramaders i els nostres pagesos és guanyar-se dignament la vida.

I acabo, president. A Catalunya ho tenim clar, i més enguany, en l’any de la celebració de l’Any Guimerà, i avui també en el dia del llibre. Quan Manelic fugia de la terra baixa agafant la Marta de la mà i cridant «He mort el llop» fins a tres vegades, «He mort el llop i he mort el llop», aquesta era l’exclamació de l’home bo. Aquesta era l’exclamació de la victòria. La victòria del bé sobre el mal. I, alhora, era també la constatació que no hi ha cap fera que pugui aturar la rauxa humana d’aquell personatge creat per Àngel Guimerà, una rauxa que als independentistes republicans ens acompanya. Una rauxa que ens acompanya sempre, però sobretot en aquests temps que ens toca, també, coexistir amb tantíssima hipocresia. Res més. Moltes gràcies.

Buenas tardes y feliz Sant Jordi a todos y todas. No sé si es porque estamos en este contexto multielectoral o porque en el Estado español, y en particular aquí en la Cámara Baja, no hay nada de cultura de políticas transversales, ni nada de política de gobernanza, pero volvemos a encontrarnos con una iniciativa parlamentaria, a mi entender, caduca, extemporánea, poco ambiciosa y —‌permítanme que lo diga— fuertemente electoralista.

Lo he explicado muchas veces, estamos en 2024. Estamos en plena emergencia climática, tenemos una pérdida de biodiversidad flagrante. Debemos preservar el territorio y debemos preservar a aquellos que lo cuidan y lo gestionan. Necesitamos, sin duda ninguna, alimentos sanos, seguros y de calidad. Y sí, todo esto es compatible, lo es con políticas transversales y con políticas valientes; lo es hablando; lo es cogestionando, y lo es porque el entendimiento entre el mundo conservacionista y el mundo productivo es tan necesario como posible. No son mundos antagónicos, son mundos complementarios. Y permítanme que me explique: nosotros defendemos firmemente el papel primordial de la ganadería extensiva y también el de la semiextensiva.

No cabe duda de que desempeña una función importantísima en la gestión del territorio, y, a la vez, constituye un elemento clave para la adaptación y la mitigación del cambio climático, pero también para la conservación de la biodiversidad, para la protección del suelo ante la erosión y para el aprovechamiento sostenible del agua y de los recursos. Del mismo modo, estamos convencidos de la importancia de recuperar al lobo. Eso es crucial, puesto que es un elemento indispensable de la red trófica, que ha desaparecido y que se echa mucho en falta. El lobo es el principal depredador de los corzos, de los conejos, de los jabalíes; y no caza los jueves, los viernes o los domingos; no, caza cada día del año, a todas horas; y le da igual si es un macho o es una hembra, le da igual si el animal está gestando o no. El lobo limpia los bosques y constituye una garantía a la hora de frenar la expansión de enfermedades.

Cabe decir que también es evidente que la legislación se ha hecho sin pensar suficientemente en esta coexistencia. Y aquí vuelvo a lo que decía al principio de la intervención: una vez más prevalecen las políticas sectoriales frente a las políticas transversales. Elegir entre el lobo o la ganadería extensiva es un error, es un error. Diputados y diputadas, señorías del Partido Popular, la vía difícil pero transformadora es la de acompañar al sector a convivir con el lobo, y eso no pasa solo por compensaciones económicas, que también, o porque se pueda cazar al lobo, esta coexistencia pasa por preparar a los ganaderos y a las ganaderas para ser resilientes al lobo, y, sobre todo, ayudarlos a que se ganen muy bien la vida con lo que hacen. Y esto solo se puede hacer con el acompañamiento de la Administración, propiciando modelos que fomenten el equilibrio; sobre todo, debe hacerse con medidas de prevención y control antes de que, evidentemente, el lobo se convierta en un problema.

No se puede empezar la casa por el tejado. Es imprescindible la transversalidad de las dos realidades. No solo esto, hacen falta también políticas fuertes, políticas valientes, para fortalecer, muscular, el modelo de explotaciones ganaderas pequeñas y medianas. Porque la pregunta es: ¿ustedes qué hacen, en las comunidades donde gobiernan, con la ganadería extensiva? Lo digo porque, por ejemplo, en el Gobierno de Cataluña tenemos el plan de la ganadería extensiva de Cataluña, un plan consensuado con más de 250 agentes, profesionales del sector ganadero, del ámbito de la investigación, de la Administración, del tercer sector... Es un plan que contiene seis ejes, tiene 175 acciones, que deben permitir mejorar la situación del sector ganadero extensivo en los próximos años. Todo eso es importante porque, desde el punto de vista social, la ganadería extensiva contribuye, como bien ha dicho, a asentar a la gente al territorio, contribuye al reequilibrio territorial y genera economía circular.

En definitiva, hay que establecer todos los canales para que los ganaderos integren al lobo como parte de su modelo de trabajo y no como un enemigo. Eso significa pagarlos por los servicios ecosistémicos que generan. La antigua visión antropocéntrica del Partido Popular, con escopeteros y con volver a erradicar el lobo es una solución —‌si me lo permiten— a corto plazo, y obvia totalmente la función del control de las plagas cinegéticas que, sin duda, afectan también a nuestro sector productor de alimentos.

Con buenas políticas, los ganaderos, los campesinos no necesitarían cazar, pero es preciso llevar a cabo políticas valientes, políticas transformadoras, porque lo que realmente necesitan nuestros ganaderos y nuestros payeses es ganarse la vida dignamente.

Voy a terminar, presidente. En Cataluña, lo tenemos muy claro, y más este año, que es la celebración del Año Guimerà; y hoy, también, es el Día del Libro. Cuando Manelic huía de la Terra Baixa y cogía a Marta de la mano y gritaba: ¡He matado al lobo! —l‌o gritaba tres veces: ¡He matado al lobo! ¡He matado al lobo! ¡He matado al lobo! —, esta era la exclamación del hombre bueno, era la exclamación de la victoria del bien sobre el mal; y, a la vez, era también la constatación de que no hay ninguna fiera que pueda detener la humanidad de ese personaje creado por Àngel Guimerà; esa alegría, esa humanidad, que a los republicanos independentistas nos acompaña siempre, pero sobre todo en estos tiempos que nos ha tocado también coexistir con tantísima hipocresía.

Nada más, muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. El Grupo Plurinacional SUMAR va a votar en contra de la toma en consideración de esta proposición de ley del Grupo Popular, básicamente por tres razones. La primera es que esta proposición de ley tiene por objeto garantizar la protección del lobo en España, y, para hacerlo, propone la exclusión de la población del lobo al norte del Duero del listado de especies silvestres en régimen de protección especial, aunque esta población continúa cumpliendo los requisitos legales que recoge la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para ser protegida. Así, la propuesta de las señorías del PP para proteger al lobo se fundamenta, básicamente, en eliminar los ejemplares de lobo, permitiendo su extracción cinegética. La proposición no recoge ningún instrumento ni medidas concretas para mejorar la coexistencia del lobo con la ganadería extensiva, simplemente interpela a la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente, órgano consultivo entre la Administración General del Estado y las comunidades autónomas, para una nueva estrategia para la gestión y conservación del lobo, aunque la última se aprobó en este órgano hace menos de dos años, en 2022, mientras que la anterior era de 2005.

La actual estrategia establece —‌y cito textualmente— que existe consenso desde un punto de vista técnico en que las medidas preventivas, habitualmente disponibles, basadas principalmente en la protección con cercados perimetrales para los animales más vulnerables —‌terneros, ovejas y cabras—, en la agrupación de rebaños y en la presencia de pastor con perros guardianes resultan efectivas cuando se ejecutan global y adecuadamente. Estas medidas de prevención son las mismas que recomiendan países como Alemania o Francia, donde los daños del lobo disminuyen mientras aumentan las poblaciones de este cánido. Y donde las medidas de prevención no llegan, existen las medidas compensatorias: el Ministerio de Transición Ecológica transfiere a las comunidades autónomas un fondo anual de 20 millones de euros para la financiación de medidas de prevención y protección del ganado y para la indemnización de los daños causados por grandes carnívoros. Aun así, sería necesario reforzar las medidas de mediación social. De hecho, hay estudios sobre la aplicación de la sociología en la conservación que muestran el potencial de la mediación social para reducir el conflicto, que no los daños, que producen animales salvajes como los lobos, involucrando a las poblaciones locales en el diseño de las políticas preventivas y compensatorias.

Segunda razón para votar en contra: un estudio de la Universidad Autónoma de Madrid ha concluido que la dieta de la población de lobos del Parque Nacional de Guadarrama se compone el 82 % de animales salvajes, básicamente corzos y jabalíes, y el 18 % de animales domésticos. Aunque reconocemos que el problema es de este 18 %, que puede disminuir con medidas de prevención y, en cualquier caso, debe ser compensada, no podemos obviar la importancia del lobo en la regulación del ecosistema donde habita.

El lobo ibérico estuvo al borde de la extinción en los años setenta, debido a la caza y a la actividad humana, y es uno de los pocos grandes depredadores que existen en la península ibérica. Esta especie es clave en el equilibrio de nuestros ecosistemas. Se ha comprobado que en las zonas donde hay lobos la prevalencia de enfermedades en otros animales es menor. Los lobos cazan animales salvajes débiles y enfermos, jabalíes o ungulados, como cabras o ciervos, y cortan la expansión de enfermedades que se pueden transmitir al ganado. Los lobos modulan la abundancia de grandes herbívoros, por lo que también es necesario mantener la diversidad de las poblaciones de ungulados silvestres, ya que son la principal fuente de alimento de los cánidos, y, por lo tanto, ayuda a reducir los ataques al ganado y los conflictos de conservación que plantea. Estos conflictos no pueden ser resueltos con medidas expeditivas, como plantea el Grupo Popular. La política debe dar respuesta a problemas, a menudo complejos, evaluando la totalidad de la problemática, y no de manera aislada; protegiendo al lobo y al ganado del lobo contribuimos a una convivencia natural, incluso histórica, que fortalece al ecosistema que protege a la naturaleza. A veces, algunos olvidan que sin naturaleza ni se come ni se vive bien. (Aplausos).

Y tercera y última razón para votar en contra: el Grupo Popular, igual que hizo la presidenta Von der Leyen hace unos meses, utiliza el lobo como arma política o, dicho de otro modo, instrumentaliza los ataques de los lobos a la ganadería afirmando que su protección redunda en un riesgo para el mantenimiento de la población en el medio rural. ¿Saben qué impide el mantenimiento de la población en el medio rural? La falta de servicios públicos, como tener una guardería cerca o el acceso a la atención primaria. También lo impide la posibilidad de moverse en transporte público, la sobreexplotación de los recursos o que las familias de pequeñas explotaciones cobren precios de miseria que se encarecen más de un 200 % al llegar a los grandes distribuidores y supermercados. (Aplausos).

¿Y saben qué facilita una vida digna en el mundo rural? La conservación de la biodiversidad, la restauración de los ecosistemas, un turismo responsable, la gestión sostenible de los bosques, el desarrollo de una economía de los cuidados con la implantación de servicios en el lugar de arraigo, centros de día, residencias, escuelas infantiles y recursos de conciliación móviles, la rehabilitación, la mejora de accesibilidad y eficiencia energética de las viviendas, el fomento de la actividad cultural en zonas rurales y la protección de su patrimonio histórico-artístico. Y, sobre todo, lo garantiza una transición agroecológica justa que, desde una perspectiva integral, no solo incorpore la adecuación de los procesos productivos a criterios de sostenibilidad, sino que también garantice una renta suficiente para los agricultores y para las ganaderas y un salario justo para las trabajadoras y los trabajadores, con redes de distribución lo más locales posible. Lamentablemente, no solemos encontrar al Grupo Popular en este tipo de transformaciones, más bien al contrario: subvencionar la agroindustria, permitir la explotación de acuíferos hasta agotarlos o votar en contra de la ley de restauración de la naturaleza.

En definitiva, el lobo es clave para el equilibrio de nuestros ecosistemas, como es clave establecer medidas de prevención y de compensación adecuadas y garantizar la convivencia de la naturaleza salvaje con la ganadería. Por eso, votaremos en contra de la toma en consideración y también interpelamos al resto de los grupos a que hagan lo mismo. Dejen de atacar al lobo porque el cuento también ha cambiado y hoy en día acaba con el lobo y Caperucita bien amigos.

Gracias. (Aplausos).

Buenas tardes. Muchas gracias, presidente. El lobo hoy, ahora mismo, está matando en España. El lobo mata al alba y mata al ocaso. El lobo mató ayer, matará mañana y mata todos los días. El lobo mata por hambre y mata por placer, el mismo placer con el que este Gobierno de don Narciso y sus socios del rosco de colorines ruinoso 2030 están matando al campo, al mar, a los ríos, al mundo rural, a sus gentes, sus costumbres y sus tradiciones (aplausos); ustedes son los que matan con la vista gorda. Hace casi dos años lo advertimos en esta tribuna: incluir al lobo en el listado de especies protegidas iba a ser una aberración mayúscula de secta woke que provocaría la ruina de miles de ganaderos, y el tiempo nos ha dado la razón. Más de 30 000 corderos, terneros, potros, vacas, ovejas, caballos e incluso perros han sido degollados por las fauces del lobo desde que los lacayos del autócrata le dieron carta libre. (Aplausos). La ministra de reto demográfico, Teresita Roja, se propuso vaciar los pueblos y lo está logrando. El campo se extingue, han engañado con limosna a modo de subvenciones a quien siempre ha vivido de él y están provocando ruina y miseria. A ver si doña Caperucita Roja deja en paz a la gente y se marcha de una vez. Los ganaderos lo tienen claro, no quieren una paguita por ganado muerto, quieren viva su forma de vida y el pan de sus hijos. Visto lo visto, este Gobierno está orgulloso de extinguir al pastor, de echar a la gente del campo, de imponer por la fuerza su visión Disney sectaria del asunto, protegiendo a los que matan en manada y condenando a las víctimas. Esta proposición de ley pudiera ser un punto de partida, pero sus señorías del PP hacen como en los toros: desde la barrera exigen chicuelinas, verónicas y pases de pecho, pero, cuando están en el ruedo, pretenden contentar con cuatro capotazos. (Aplausos). El campo no olvida que con la señora Tejerina se prohibió el silvestrismo y el control cinegético en parques nacionales, y prometieron al mundo rural lo contrario. El campo no olvida que el señor Arias Cañete tuvo los mecanismos para modificar la Directiva Hábitats y miró para otro lado. Y el campo tampoco olvida las promesas hechas en Andalucía y las traiciones que van en camino. El mundo rural ya ha advertido, pronto los tendrá el señor Bonilla en las calles llamándole esquirol. Ahora se habrán querido poner un poco las pilas cuando la señora Von der Leyen ha hecho llorar a toda Europa porque un terrible poni se ha puesto en medio de un pobrecillo lobo hambriento. Señores de la Agenda 2030, todos cómplices de este desastre, la historia ha demostrado que un adecuado control cinegético basado en un plan nacional de gestión del lobo es la mejor herramienta para mantener el equilibrio entre el lobo y el hombre. VOX propone un plan que debe ser una herramienta que nos permita actuar de forma rápida y eficaz en las tareas de control del lobo, con unos criterios establecidos, con unas ayudas para la prevención de los ataques de los lobos y, sobre todo, con un objetivo fundamental: asegurar las poblaciones de lobos en nuestra geografía y mantener las poblaciones de ganaderos de montaña, que son la esencia del mundo rural. (Aplausos). Saquen al lobo del libro de especies protegidas en toda España, al norte y al sur del Duero. Deroguen los decretos y las órdenes ministeriales, deroguen la Ley 42/2007, óvulo español de la nefasta ley europea de restauración de la naturaleza y modifiquen la Directiva Hábitats. (Aplausos). Las gentes y los lobos de los valles de Babia y Laciana, de las aldeas de

Vilalba y Abadía, de los Picos de Europa y Somiedo, de las cumbres de Boñar y Riaño, de las reservas de Saja y Fuentes Carrionas, de los campos de Castilla y de las sierras de Gredos, Madrid y Ayllón volverán a convivir libres y en paz.

A la señora Ribera le gusta engatusarnos con aplicar en España las políticas verdes ‘ecologetas’ y subvencionadas, como la citada ley de restauración de la naturaleza que viene de los burócratas europeos. Sin embargo, en este caso es curioso que Europa haya cambiado de posicionamiento y no haga ni caso del PP del señor González Pons, pese a seguir siendo coalición con ellos y con los Verdes. (Aplausos).

No sabemos qué es lo que tiene que pasar. Quizá los ganaderos ya no tengan qué dar de comer a los lobos y tengamos que meter en nuestros pueblos y ciudades a cientos de miles de lobos que maten a nuestros niños y a nuestros ancianos para que se den cuenta de que tenemos un problema, o quizá no, porque a ustedes la inseguridad en las calles les encanta.

Señores socialistas, llevamos años triturando al mundo rural. Llevan años dando gato por liebre con la falsa conservación y hoy el campo está peor que nunca por sus nefastas y equivocadas políticas ambientales. En VOX tenemos cada día más claro que no hay nada más natural y excepcional que preservar y respetar la naturaleza de cada uno, y esa es la única manera de mantener la dignidad del lobo como animal y la de los hombres y mujeres del campo. Les exigimos que hagan uso de la razón, que escuchen al campo y a la comunidad científica y mantengan el equilibrio, que no rompan la relación perfecta del hombre y el lobo, donde unos y otros siempre perdieron algo, pero nunca se perdieron el uno al otro.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidente. Señorías del Partido Popular, hoy vuelven a traer a esta Cámara una proposición de ley que ya se ha debatido en diferentes comisiones en el Congreso y el Senado, así que ya es conocida la postura de los distintos grupos respecto a este tema. Se lo diré una vez más: la postura del Grupo Parlamentario Socialista es la de la coexistencia entre el lobo y la ganadería (la señora Marcos Ortega: ¡Muy mal!), como en Francia y Alemania, donde tan buenos resultados está dando, reduciéndose los ataques al ganado. El Gobierno y este grupo tienen oídos para escuchar y ojos para ver lo que está ocurriendo en nuestro país, y, por ello, buscamos soluciones de verdad, no como el Partido Popular, que, cuanto peor, mejor para ellos; esa es la política del Partido Popular. (Aplausos). Señorías del Partido Popular, ¿tienen algo que aportar en este debate? ¿Me quieren decir cuál es su solución para el lobo? O sea, atentos a esto: si los sacamos del LESPRE, se soluciona el problema del lobo en nuestro país, el lobo ya no caza ¡Por favor!, tengan un poco de seriedad. Señorías, la primera estrategia del lobo data de 2005 y habría tenido que revisarse en 2015 con un Gobierno del Partido Popular, pero no se hizo; ha tenido que ser el Gobierno de Pedro Sánchez el que la actualizara en 2022. Ustedes, señores del Partido Popular, son expertos en tratar de amarrar la política y cuestionar las medidas que funcionan para solucionar los problemas. Han tratado de boicotear la estrategia nacional de la conservación del lobo desde el primer momento, tachándola de autoritaria. No han hecho más que desprestigiar la decisión de la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, y el Consejo votó a favor de proteger al lobo, tal y como pedía el Comité Científico. Señorías del Partido Popular y VOX, dejen de mentir, manipular y engañar a nuestros ganaderos y ganaderas. Y se lo voy a explicar. ¿Que la inclusión el lobo en el LESPRE se ha hecho sin aval jurídico y científico? Mentira. ¿Que el lobo no se puede cazar en nuestro país? Mentira, y mentira de la gorda. ¿Qué el Ministerio de Transición Ecológica retiró a las comunidades autónomas la gestión del lobo y prohibió su control? Mentira, la competencia sigue siendo de las comunidades autónomas. ¿Que se ha registrado un aumento de 71 manadas? También mentira. El problema es que el Partido Popular está instalado en la mentira, en la mentira permanente; ese es el problema que tiene el Partido Popular. (Rumores). Señorías, veinte millones de euros: sí, verdad, veinte millones que este Gobierno ha destinado para la coexistencia del lobo y el ganado, y otros veinte millones más que se transfieren a las comunidades autónomas para paliar los efectos provocados por el lobo. Solamente —‌y digo solamente— el Estado ha invertido más que todas las comunidades juntas. (Aplausos). ¿Por qué? Porque ese es nuestro compromiso. ¿Saben por qué? Porque no es justo que nuestro sector primario asuma todo el peso de una medida necesaria para nuestra biodiversidad. Además, es la primera vez que se establecen medidas económicas directas por parte del Estado para nuestros ganaderos y ganaderas. Por cierto, veo aquí al señor Tellado, y le podía decir al señor Feijóo, o podrían explicar los dos, por qué los ganaderos y ganaderas de Galicia dejan de percibir cuatro millones de indemnizaciones por parte del Gobierno de España. (Rumores.— La señora Marcos Ortega pronuncia palabras que no se perciben). Eso es lo que tiene que hacer el señor Feijóo, explicar a los gallegos y a las gallegas por qué no perciben ese dinero. Y, señorías…

Gracias, presidente. Señorías, desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos dejar claro que en el tema del lobo no debemos buscar ni buenos ni malos —‌para eso ya tenemos al Partido Popular— y tan importante es la función ecosistémica y de hábitat en los que está presente el lobo como la labor que realiza la ganadería extensiva en pro de la sostenibilidad y del mantenimiento del medio natural y rural. Por ello, apostamos por la coexistencia del lobo con la ganadería extensiva. Señorías del Partido Popular, en su proposición de ley hacen referencia a los ataques constantes del lobo al ganado, pero, por otro lado, ustedes quieren seguir manteniendo un modelo obsoleto de regulación, que no ha solventado los ataques a nuestros ganaderos y ganaderas. Por ello, desde mi grupo apostamos por un nuevo modelo, el modelo de la coexistencia entre el lobo y la ganadería extensiva. Señorías, lo que tenemos por delante implica impulsar modelos de gestión de nuestros ecosistemas y de nuestro sector primario con nuevos enfoques, alineados con la ciencia y las nuevas prácticas que ya rigen en la mayor parte de los países de nuestro entorno. Y, señorías de la derecha y de la extrema derecha, les voy a pedir un imposible —s‌ é que es un imposible—: Escuchen, por favor, a la ciencia. Escuchen a la ciencia, porque, científicamente, las medidas protectoras y preventivas funcionan, y no hay evidencia científica que garantice que las extracciones que defiende el Partido Popular sean la solución. No obstante, teniendo en cuenta que ustedes son los que dicen que el agua de los ríos se tira al mar, de ustedes nos podemos esperar cualquier cosa en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).