Proposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.

Presidente andrea, diputatuak, arratsalde on berriro. Supongo que nadie en esta Cámara desconoce la dificultad que supone acceder a una vivienda. Supongo que nadie ignora que intentar acceder a una vivienda cada vez es un acto más de ficción o, incluso, quimérico. Por eso probablemente es la principal preocupación o una de las principales preocupaciones de los ciudadanos y de las ciudadanas en cualquier lugar del actual Estado español, y así lo contrasta y lo avala cualquier estudio sociológico y cualquier consulta o encuesta que se haya podido realizar sobre ello. No voy a aburrirles con datos. Podríamos hablar de la tasa de emancipación, pero da igual el lugar del Estado español que cojamos, incluso si es Euskal Herria, porque siempre está en la mitad de la tasa de emancipación de la Unión Europea, señalándonos que en este caso, al menos y por desgracia, estamos en el furgón de cola de los países europeos. Da igual que hablemos de cuál es la cantidad de renta disponible que tienen que dedicar al pago del alquiler o de la hipoteca, da igual que yo les señale que el 93,4 % del salario neto de una persona joven se tiene que destinar a pagar un alquiler —‌díganme cómo se puede vivir con el 6,6 % restante—, da igual que señale que quien decide optar por vivir, porque no le queda otra, compartiendo piso tiene que destinar más del 40 % a poder pagar esa habitación, rompiendo así con un consenso general básico que decía que por encima del 30 % de destino de la renta personal a una vivienda estamos entrando en situaciones de peligrosa vulnerabilidad social. Esa es la radiografía que nos señalan los datos del actual mercado de vivienda, y ese es un problema estructural, no porque decidamos nosotros y nosotras, por capricho, señalar que lo es, sino porque obedece a una lectura de la economía en la que el derecho a la propiedad de la vivienda pasa por encima del derecho a acceder a una vivienda digna, pasa por encima de la capacidad que pueda tener el poder público para otorgar una vivienda digna, para facilitar el acceso a una vivienda digna a todos y todas. En definitiva, el artículo 47 de la Constitución española está por debajo, en rango jerárquico, del artículo 33 de la misma Constitución española. El artículo 33 sacraliza el derecho a la propiedad privada y el 47 nos habla del derecho a la vivienda. Siempre está por encima del 47 el artículo 33, incluso a pesar de que el artículo 33.3, ese mismo que habla del derecho a la propiedad privada, otorgue al Estado la capacidad para actuar sobre esta realidad, en esta materia, invocando la utilidad pública o la función o el interés social.

Parece difícil sostener que aquí no hay interés social, que aquí no hay función social, que aquí no hay una situación de excepcionalidad, y es verdad, se puede proclamar el derecho subjetivo a la vivienda, como hace la ley de vivienda de la comunidad autónoma del País Vasco aprobada en 2015 y que eso no garantice per se y de manera inmediata el acceso a una vivienda digna para todos y todas, pero, desde luego, sin esos avances es más difícil. Pero, como decía, en esta jerarquía de derechos que prevalece en la Constitución española, que viene muy bien a unos pero va en detrimento de las grandes mayorías sociales, se sustenta un modelo fallido que sigue lastrando las condiciones de vida de la mayoría social trabajadora y sigue haciendo que la vivienda sea una aspiración, una meta aspiracional o un sueño irrealizable para la gente, donde cada vez más las élites extractivas siguen lucrándose, aunque lo hagan ahora a escondidas o parapetadas tras fondos de inversión.

Y todo esto se ha hecho con connivencia, con falta de audacia o con pasividad de los poderes públicos de los diferentes Gobiernos y durante décadas. Quizás este es el momento de dar la vuelta a eso, quizás aquí hay una oportunidad y quizás así sea sensato traer aquí a esta Cámara unas palabras que algunos atribuyen a Albert Einstein y otros atribuyen a Rita Mae Brown, que dicen que la locura es hacer lo mismo una y otra vez pero esperando resultados diferentes. Señalábamos en la pasada legislatura que no cejaríamos en nuestro empeño para transformar esta realidad que hace imposible vidas dignas, la de no tener acceso a una vivienda, que queríamos que esta problemática se transformara en una oportunidad para nuestros ciudadanos y ciudadanas y para las capas más vulnerables de nuestra sociedad, de la vasca y de cualquier otra sociedad que comparta nuestras dificultades.

Etxebizitza herritarren kezka nagusietako bat da eta egoera jasangaitza bizi dute milaka familiak eta gaztek. Horregatik aurkeztu dugu egitasmo hau kongresuan, uste dugulako neurri eraginkorrak hartzeko garaia dela. Etxebizitza larrialdia aitortzea eta aldi baterako alokairuak zein gela bidezko kontratuak arautzea proposatzen dugu egungo iruzurrari aurre egiteko kontrolak areagotzeko asmoz.

La vivienda es a día de hoy una de las principales preocupaciones de la ciudadanía, y miles de familias y miles de jóvenes viven en una situación insostenible. Por eso justamente presentamos esta proposición en el Congreso, porque creemos que ya es hora de tomar medidas efectivas. Proponemos reconocer el estado de emergencia en el ámbito de la vivienda y regular tanto los alquileres de temporada como los contratos de arrendamiento por habitaciones, todo ello con el objetivo de aumentar el control sobre el fraude actual.

Y lo hacemos hoy, como nos comprometimos a hacer en su momento, porque no queremos quedarnos de brazos cruzados mientras la realidad de la subida de los precios del alquiler o las hipotecas sigue lastrando las condiciones de vida material y desarrollo personal de nuestra ciudadanía y de la juventud, de nuestra juventud, en particular. Sinceramente, creemos que sobran las excusas, las dilaciones y las demoras ante una realidad dramática que necesita soluciones integrales, efectivas y rápidas. Por eso hemos propuesto esta proposición no de ley, respecto de la que, de manera muy sintética y para ajustarme en todo lo posible al tiempo, señalaré algunos hitos o elementos.

Proponemos declarar la emergencia habitacional para que el derecho a la vivienda sea un eje prioritario de las políticas públicas de todas las instituciones, en el ejercicio —‌remarco, en el ejercicio— de sus plenas competencias y aplicaciones. Y, sí, hablamos de emergencia y a alguna gente quizás le pueda sorprender, pero que nadie se sorprenda o que revise su sentido de voto en esta Cámara de hace tres años, cuando se votó la emergencia climática. ¿O es que aquí no hay elementos suficientes para declarar que vivimos una situación de excepcionalidad? ¿O es que se puede votar la emergencia climática porque ahí no se interpela sobre nuestras competencias, pero no hacerlo aquí porque sí se interpelan? La situación de excepcionalidad es grave en todos los lugares y también en los nuestros.

Planteamos también que se regulen los alquileres de temporada y que se regulen los contratos de arrendamiento por habitaciones porque somos conscientes de que, ante la falta de voluntad para aplicar la ley de vivienda, estos están siendo el coladero, el agujero por el que se están pasando muchas viviendas para sacarlas del mercado y dificultar aún más el acceso a la vivienda. Pero eso se está haciendo porque no se quiere aplicar la ley, se está haciendo solamente por eso, y, como no se puede obligar a nadie en el ejercicio de sus competencias, por lo menos podemos seguir regulando aquello que en la ley de vivienda dijimos que queríamos regular, y quienes negociamos la ley de vivienda sabemos que estas eran materias para seguir desarrollando.

Queremos aumentar los medios de control para atajar precisamente el fraude que se cometa en estos puntos, en los alquileres de temporada y en los arrendamientos de habitaciones. Y queremos que se publique en seis meses, como se comprometió el Gobierno y como se comprometieron los grupos que firmamos la ley de vivienda, el nuevo índice para la actualización anual de la renta a los contratos de alquiler. Porque está bien que se haya sacado también el índice de referencia de precios, pero estaría mejor que estuviera completo, aunque ya sé que esas son tareas que nos competen a otros y a otras en nuestras respectivas instituciones, hacer que las diputaciones aceleren para que también entreguen los indicadores que nos permitan llegar a esos datos. En definitiva, queremos defender las competencias y, si son plenas, mejor, pero lo que no queremos es que no se haga nada para que la vivienda sea un derecho.

Voy finalizando. Finean, berme gehiago eman nahi dizkiegu herritarrei iruzur eta abusu egoeraren aurrean babesa handitzeko kontratu mota guztiak aintzat hartuta. Oinarrizko premia bat merkatu ondasun bihurtu dutela eta herritarrak kontrolik eta erregulaziorik gabeko merkatu basati baten menpe jarri dituzte. Erakunde publiko guztiak dira egoera honetara iristearen arduradunak, negozioan soilik oinarritutako burbuila bat sortu dute herritarren beharrei erantzun beharrean. Beraz, konponbidea bilatzeko ardura ere beraiena da, konponbide integral, eraginkor eta azkarrak behar dituen larrialdi egoeran bertan batean gaude. Aitzakiak eta atzerapenak soberan daude. Uste dugu herritarrek ez luketela ulertuko kontrakoa egitea.

En definitiva, queremos ofrecer mayores garantías a la ciudadanía para aumentar su protección ante este tipo de situaciones de fraude y de abuso, teniendo en cuenta todo tipo de contratos que han convertido una necesidad tan básica en un bien de mercado y han sometido a la ciudadanía a un mercado salvaje, sin control ni regulación alguna. Todas las instituciones públicas son responsables de que hayamos llegado a este punto porque han creado una burbuja que se basa exclusivamente en el negocio, en lugar de atender las necesidades de la ciudadanía. Por todo ello, la responsabilidad de buscar una solución también es de las instituciones. Estamos ante una situación de emergencia, que requiere soluciones integrales, eficaces y rápidas. Sobran las excusas y también las demoras. Esperamos que esta iniciativa sea aprobada, porque no entenderíamos lo contrario.

Acabar con la especulación es una obligación, y hablar de especulación no es una declinación caprichosa de este diputado. Lo dice Funcas cuando dice que la mayoría de los inmuebles están siendo adquiridos para inversión mayorista no residencial, lo que impulsa aún más los precios y dificulta el acceso.

Hitzetik ekintzetara.

Pasemos del dicho al hecho.

Pasemos de las palabras a los hechos si es que de verdad queremos blindar un futuro digno para todos y para todas.

Besterik ez, mila esker.

Gracias, señora presidenta. Es un honor dirigirme por primera vez a su persona. Enhorabuena por su trabajo y por su talante, que falta le hace en estos días.

Señorías, buenas tardes a todos y a todas. En primer lugar, permítame que, como guipuzcoana y, además, como una persona que me crié en Arrasate-Mondragón, transmita al Grupo Nacionalista Vasco, en nombre del Grupo Socialista, el pésame por el fallecimiento del lehendakari Ardanza. (Aplausos). Fue alcalde de mi pueblo, diputado general de Guipúzcoa, y creo que estas palabras debían de ser pronunciadas. Fue un hombre que, en lo personal, solo puedo decir que tuve la fortuna de conocerle, que era afable y, sobre todo, abierto a la pluralidad.

Señor Matute, como ya nos conocemos, creo que comparte que los y las socialistas creemos y compartimos el objetivo de su propuesta. Cómo no vamos a hacerlo si hemos sido nosotras y nosotros los que, desde hace décadas, trabajamos a favor de impulsar la vivienda asequible, especialmente en alquiler. Y ahí no tenemos nada más que ver el trabajo que se ha hecho desde el Gobierno de España, primero, con los planes de vivienda, o en el Gobierno vasco, donde se han ejercitado las competencias como se deben de ejercitar, con el trabajo de los socialistas vascos, lo conoce perfectamente. Entendemos que su propuesta tiene un objetivo que compartimos, pero las medidas que propone no son tal y como nosotros las estableceríamos, las ampliaríamos. Además, consideramos que no son suficientes ni deben ser adoptadas quizá en este foro ni en esta forma, sino en otros grupos que usted bien conoce, que están previstos en la ley y que tienen carácter interministerial. Bien lo sabe, y no quiero insistirle en este aspecto, que lo hay, es el grupo para consensuar y acordar, en concreto, medidas para neutralizar el efecto, que lo tiene, de los contratos de alquiler temporal y pisos turísticos en el mercado de la vivienda. Pero también le contaré, señor Matute, algo que usted también sabe perfectamente, y es cómo gestionamos las y los socialistas vascos los servicios públicos desde el transporte hasta la vivienda, aquí y en VitoriaGasteiz. Le recuerdo, señoría, que se ha creado en esta legislatura un Ministerio exclusivamente de Vivienda y Agenda Urbana. No es la primera vez, pero solo hay cuando gobierna el Partido Socialista. Estamos desarrollando la ley de vivienda. En febrero se presentó el índice de precios de referencia para las zonas de mercado tensionado y seguimos sumando fondos para la rehabilitación de edificios y para la regeneración. Ayer mismo, el presidente Sánchez puso fin a las golden visa y hoy la ministra ha confirmado los avales que anunciaron para familias más desfavorecidas con hijos y también para los jóvenes. Son ejemplos evidentes y contundentes. En definitiva, señoría, no paramos de actuar en positivo a favor de ese mercado de alquiler de vivienda para hacer posible que todo el mundo pueda acceder a la misma y actuamos siempre donde no hay competencia directa, como aquí, pero colaboramos, coadyuvamos para que se produzca, y donde tenemos las competencias exclusivas. Usted conoce perfectamente que, si algo no hacemos los socialistas vascos, es escondernos. Donde ha habido competencias exclusivas las hemos utilizado no solo para pedirlas, también para ejercitarlas (aplausos), para ejercitarlas tanto en vivienda como en transporte. Sabe cuáles han sido los efectos de la política de vivienda socialista en Euskadi desde que se transfirió en 1981. Lo sabe perfectamente. Un tercio de todas las viviendas de alquiler público que se construyen en España están en Euskadi. En Euskadi también hay una ayuda de 300 euros para los jóvenes que quieran acceder a una vivienda en el mercado libre. Hemos sacado del mercado privado viviendas deshabitadas para poder ser utilizadas y ampliar ese parque de vivienda pública. Esa es la diferencia cuando gobierna un socialista como Iñaki Arriola —‌en unos sitios se tienen competencias exclusivas— o cuando gobierna uno de derechas del Partido Popular como, por ejemplo, en Madrid y en Andalucía, que se lo quedan y no sabemos si se lo darán para privatizar a la sanidad privada o al grupo Quirón. (Aplausos). En política y en vivienda, en el País Vasco y en el resto de España, desde luego, no seremos los que más hemos hecho, pero somos de los que más han hecho por cumplir con el derecho subjetivo de vivienda. Y, cuidado, no solo lo hacemos en elecciones, lo hacemos cuando estamos también fuera de las elecciones. Lo hacemos en el Gobierno y lo hacemos en la oposición, y usted lo conoce.

Yo le propongo, señor Matute, ser más ambiciosos e ir más allá de las medidas que ustedes traen hoy aquí. Podemos ir más lejos y más rápido si vamos juntos. Eso es lo que les ofrezco, porque es un trabajo conjunto y a largo plazo, y necesita los 119 votos del Partido Socialista. Eso es lo que le ofrezco. Nosotros no nos bajamos, no renunciamos y no nos levantamos de la mesa para acordar medidas que garanticen el derecho de vivienda. Dependiendo de su respuesta, veremos el objetivo al aceptar transaccionar y dialogar. Con nosotros la enmienda era buscar apoyos reales para esta medida o ganar unos votos en las elecciones del 21 de abril próximo. Espero y confío de verdad, señor Matute, que sea lo primero. No por mí ni por el Partido Socialista, sino por toda la gente que nos está viendo que no tiene derecho a la vivienda asequible y que quiere que se la garanticemos.

Muchas gracias. (Aplausos).

Grazas, señora presidenta. Hoxe EH Bildu trae ó Congreso o debate sobre a situación de emerxencia habitacional que se vive no Estado español e propostas para atallala. Concordamos co grupo propoñente en que, para moitas persoas e familias, especialmente as máis novas, o da vivenda é un dos principais problemas á hora de levantar un proxecto de vida propio e independente tamén. É un dos factores nos que de forma máis patente se reflicte a crecente desigualdade social. Ó mesmo tempo, fica en evidencia que, como dixemos no seu día, a Lei de vivenda non ía ser o mecanismo adecuado para facer fronte á situación, especialmente pola falta de ambición naquilo que atinxía a posíbel actuación do Estado nun ámbito no que as competencias son das comunidades autónomas e, ademais, porque, infelizmente, os grandes anuncios non foron acompañados polos feitos.

Quero lembrar que en abril de 2023 o presidente do Goberno anunciou a mobilización de até 50 000 vivendas da Sareb a prezo accesíbel para alugueiro e comprometeuse a elevar do 3 ó 20 % a vivenda pública no Estado. O plan para mobilizar ese volume de vivenda da Sareb implicaría que 21 000 se porían ó dispor das comunidades autónomas e Concellos, 14 000 para alugamento social e a construción de até 15 000 vivendas públicas en solo da Sareb. Ese plan foi levado ó Consello de Ministros o 18 de abril e o 23 Pedro Sánchez engadiu 20 000 vivendas públicas máis en terreos cedidos polo Ministerio de Defensa. Se incluímos as 43 000 a financiar con créditos ICO, estamos sumando unha cantidade considerábel que, efectivamente, tería impacto na vivenda no conxunto do Estado español de 113 000 vivendas, non?

A pregunta é: de todo isto que hai executado? Porque, claro, falaba a portavoz do Partido Socialista de motivacións electorais, mais hai que lembrar que estes anuncios foron realizados na precampaña das eleccións municipais de 2023 e o resultado foi moito anunciar e pouco facer.

O BNG leva moito tempo reclamando a cesión gratuíta dos máis de 3000 inmobles que a Sareb ten na Galiza ós Concellos e administración galega para poder realizar políticas de vivenda pública. É verdade que a xestión do Partido Popular no noso país nesta materia foi absolutamente desastrosa, beneficiado durante un tempo da inercia das políticas desenvolvidas polo BNG en vivenda durante o Goberno bipartito con miles de vivendas que saíron á construción e ó mercado, mais tendendo despois a cero.

Mais a nós o que nos preocupa non é quen xestiona a vivenda pública, senón que haxa vivenda pública; que os mozos e mozas, que as familias poidan acceder a unha vivenda digna e a un prezo ou custo de alugamento razoábel. Por iso seguimos insistindo e concordamos, claro, vou finalizando, coas medidas aquí propostas para camiñar cara a unha regulación mellor, con absoluto respecto ós marcos competenciais de cuestións como o alugueiro por cuartos ou o alugueiro de temporada dos pisos turísticos, porque é claro que se a vivenda é un dereito, os poderes públicos teñen que actuar para garantila. Votaremos a favor. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. Hoy, EH Bildu trae al Congreso el debate sobre la situación de emergencia habitacional que se vive en el Estado español y propuestas para atajarla. Concordamos con el grupo proponente en que, para muchas personas y familias, especialmente las más jóvenes, la vivienda es uno de los principales problemas a la hora de poner en marcha un proyecto de vida propio y también uno de los factores en que de forma más patente se refleja la creciente desigualdad social. Al mismo tiempo, queda en evidencia que, como dijimos en su día, la ley de vivienda no iba a ser el mecanismo adecuado para hacer frente a la situación, especialmente por la falta de ambición en lo que se refería a la posible actuación de Estado, en un ámbito en que las competencias son de las comunidades autónomas y, además, porque, por desgracia, los grandes anuncios no fueron acompañados por hechos. Quiero recordar que, en abril de 2023, el presidente del Gobierno anunció la movilización de hasta 50 000 viviendas de la Sareb a precio accesible para alquiler y se comprometió a subir del 3 al 20 % la vivienda pública en el Estado. El plan para movilizar ese volumen de viviendas de la Sareb implicaría que 21 000 estarían a disposición de las comunidades autónomas y ayuntamientos, 14 000 con carácter social, alquiler social, y 15 000 viviendas públicas en suelos disponibles de la Sareb. Ese plan fue llevado al Consejo de Ministros el 18 de abril del 2023 y, después, Pedro Sánchez añadió 20 000 viviendas públicas más en terrenos cedidos por el Ministerio de Defensa. Si incluimos las 43 000 a financiar con créditos ICO, estamos sumando una cantidad considerable que, efectivamente, tendría impacto en la vivienda del conjunto total del Estado español, de 113 000 viviendas. Pero la pregunta es: ¿De todo esto, qué hay ejecutado? Porque, claro, la portavoz del Grupo Socialista nos hablaba de motivaciones electorales, pero hay que recordar que estos anuncios fueron realizados en la precampaña de las elecciones municipales de 2023 y el resultado fue mucho anunciar y poco hacer. El BNG lleva mucho tiempo reclamando la cesión gratuita de los más de 3000 inmuebles que la Sareb tiene en Galiza a ayuntamientos y a la Administración gallega para poder realizar políticas de vivienda pública. Es verdad que la gestión del Partido Popular en nuestro país en esta materia ha sido absolutamente desastrosa, beneficiándose de la inercia de las políticas desarrolladas por el BNG en vivienda durante el Gobierno bipartito, con miles de viviendas que salieron a construcción y al mercado, pero tendiendo después a cero. Sin embargo, a nosotros lo que nos preocupa no es quién gestiona la vivienda pública, sino que haya vivienda pública, que los jóvenes, las familias puedan acceder a una vivienda digna, a un precio o a un coste de alquiler razonable. Por eso, seguimos insistiendo y estamos de acuerdo, claro —‌y voy terminando—, con las medidas aquí propuestas para ir hacia una regulación mejor, con absoluto respeto a los marcos competenciales de cuestiones como el alquiler por habitaciones o de temporada de los pisos turísticos, porque está claro que, si la vivienda es un derecho, los poderes públicos tienen que actuar para garantizarla. Votaremos a favor.

Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que da gusto debatir una iniciativa como esta y salir de ese pozo de las miserias en el que nos ha sumergido el bipartidismo en las últimas semanas, en las que parece que solo se hablaba en bucle de la corrupción de unos y de otros, y del tú más. Lo que verdaderamente le importa a la ciudadanía es hablar de temas como la vivienda, donde se ha demostrado, por ejemplo, a través del sí, que es una necesidad imperiosa para la ciudadanía que se solucione esta problemática. En este país, durante demasiado tiempo, no se ha puesto el foco en regular el mercado de la vivienda, convirtiéndose en una misión imposible poder acceder, para gran parte de la gente, a un derecho fundamental que se reconoce en nuestra propia Constitución. En este país no hay impuesto revolucionario mayor que el que ganan los rentistas, la banca y los fondos buitre, a través de someter a la ciudadanía a grandes esfuerzos para poder acceder a una vivienda. Al final, estos rentistas, que es una clase completamente parasitaria, gandula e improductiva, se han hecho con gran parte del poder en este país. Afortunadamente, se intentó poner freno en la pasada legislatura, gracias al empuje de Podemos la primera ley de vivienda vio la luz, pero ya les advertimos, dentro del Gobierno, que si se dejaban cabos sueltos, estos serían aprovechados por los especuladores para buscar resquicios y poder seguir especulando, y así lo han hecho. Dijimos que había que regular correctamente el mercado del alquiler temporal, el mercado de los pisos turísticos, y no se hizo así; y eso, ¿qué ha hecho? Que haya crecido un 40 % esta forma de alquileres de manera fraudulenta. No sabemos si esto tiene que ver, ese escaso interés del Partido Socialista por regular el alquiler vacacional, con que el exministro Joan Clos sea actualmente el jefe de la patronal del alquiler vacacional. Nosotras vamos a apoyar esta proposición no de ley. Creemos que es importante ponernos manos a la obra para regular todas estas causas pendientes que nos quedaron en la ley y esta nos parece una magnífica oportunidad para hacerlo. Muchas gracias.

Arratsalde on, jaun andreok, eta lehenik eta behin, mila esker Romero andreari zure hitzengatik.

Muy buenas tardes, señorías. En primer lugar, muchas gracias, señora Romero, por sus palabras.

Estamos ante una situación que necesita soluciones integrales, efectivas y rápidas. Sobran excusas y demoras.

Hauek dira Euskal Herria Bilduren bozeramailearen hitzak legez besteko proposamenaren aurkezpenean. Bat egiten dut zure hitzekin, Matute jauna, beharrezkoak dira irtenbide integralak eta efektiboak eta aitzakiak soberan daude, baina baita ere populismoak eta demagogiak, batez ere hain larria den arazo bati aurre egiteko. Zuen proposamenak agerian uzten du, alde batetik, ezker abertzalearen autogobernuaren defentsaren ustela. Berriro ere eraso konpetentzialean oinarritutako eskaera bat aurkezten duzuelako. Eta bestetik, onartu zenuten etxebizitza lege horrek hutsune larriak dituela. Duela urtebete salatu genituen hutsuneak gaur begi-bistakoak baitira zuentzat ere, nahiz eta ez aitortu.

Estas son las palabras del portavoz de EH Bildu en la presentación de esta proposición no de ley. Estoy de acuerdo con usted, señor Matute, son necesarias soluciones integrales y efectivas y las excusas sobran, pero también sobran el populismo y la demagogia, sobre todo a la hora de responder ante un problema tan grave. Y es que su proposición evidencia dos cuestiones. Por una parte, la mala defensa que hace la izquierda abertzale del autogobierno, ya que presentan una demanda basada en un ataque competencial; y, por otra parte, que la ley de vivienda que ustedes apoyaron en su día tiene graves lagunas. Parece que las lagunas que denunciamos hace un año son ahora evidentes para ustedes, aunque no lo reconozcan.

Su proposición no de ley tiene dos puntos que evidencian, primero, que ustedes siguen apostando por la invasión del autogobierno vasco. Y, segundo, y aún más preocupante, aprobaron una ley que, lejos de solucionar el grave problema de la vivienda, lo empeora y piden ahora que se regule aquello que nuestro grupo ya dijimos que faltaba por regular, si se querían hacer las cosas bien. Así, en el primer punto de la proposición instan al Congreso a declarar la emergencia habitacional. ¿Dirigen esta petición al Parlamento español y no al vasco? El segundo punto, ustedes instan al Gobierno del Estado, entre otras cosas, a que regule los alquileres de temporada, los turísticos, los arrendamientos por habitaciones y que ataje el fraude. Hace tan solo un año nos dijeron que no, que no le correspondía al Estado regular sobre la materia y que estas pretensiones, junto con la denuncia de invasión competencial, era la gran excusa del Partido Nacionalista Vasco y, ahora, reconocen que era una ley coja, una ley que tiene grandes lagunas, que genera inseguridad jurídica, desconfianza y fraude de ley, y nos preguntamos: ¿dónde quedan, hoy, aquellas bondades de esta ley? Porque dijeron que esta ley iba a ser la gran solución, pero los datos son otros. Lo mínimo que tendría que haber conseguido la ley era no eliminar vivienda del mercado. Sin embargo, a los nueve meses de su entrada en vigor había desaparecido del mercado del alquiler libre aproximadamente el 30 % de las viviendas. En Donostia, una de cada tres viviendas de alquiler libre se retiró del mercado, pasando a no alquilarse, a la venta o al alquiler de temporada. En Bizcaia, la firma de alquileres se ha reducido un 20 %, rompiendo la tendencia alcista de los últimos años. Le hablo de datos oficiales. Y la misma situación se vive en el resto de los territorios vascos. El precio del alquiler se ha encarecido en Euskadi un 4,2 % más desde que se aprobara la ley y en Gipuzkoa, un 7,7, lo que ha supuesto el efecto contrario al buscado, y se han encarecido sobre todo los alquileres de los municipios con rentas más bajas. Qué ironía, ¿no? Donde más necesidad hay, mayor es la subida. ¿Para eso sacaron pecho diciendo que sus votos fueron imprescindibles para aprobar la ley de vivienda del Estado?

Asimismo, se ha incidido mucho en el tema de los grandes tenedores. Euskadi no es Cataluña ni Madrid. Nuestra realidad es diferente y las medidas y criterios para ampliar el mercado del alquiler también deberían ser diferentes. Ustedes lo impidieron y prefirieron café para todos. Si verdaderamente queremos hacer políticas reales adaptadas a las necesidades, deberemos tener en cuenta los datos y no creerse sus eslóganes de campaña, aquellos de cuánto peor, mejor. En Bizkaia hay 193 particulares y empresas que poseen cinco o más viviendas, lo que, en una zona tensionada, calificaríamos de grandes tenedores. Estos propietarios representan el 3,4 % del mercado; de ellos, solo 1,4 % pertenece a empresas, un porcentaje nada comparable con la realidad de Madrid o de Barcelona, donde el 40 % de las viviendas están en manos de este segmento. Es decir, hablamos de un 3,4 % de grandes tenedores frente a un 40 %. Sabemos que el acceso a la vivienda es un problema en todo el Estado, pero no todas las realidades son comparables, ni tampoco lo son las políticas de vivienda desarrolladas, ni lo son las medidas que se tienen que abordar y adoptar para solucionar el problema. Pero ustedes obvian la realidad, porque lo que les importa es el titular de campaña.

Amaitzen dut. Etxebizitza legeak dituen hutsuneak konpontzeko inolako ondorio praktikorik ez duen proposamen bat ekartzen du Euskal Herria Bilduk Espainiako Kongresura euskal kanpainan bete-betean sartuta gaudenean. Etxebizitza legea indarrean sartu zenetik, lehen ondorioak hauek izan dira: alokairuan merkatuan dauden pisuen ia herena merkatutik atera da, eta prezioak % 4,2an igo dira. Horixe da Bilduk eragindako kaltea, hau da, zuen ekarpena. Eta emaitza horiek lortzeko erasotu zenuten euskal autogobernua. Non dira jendearen onurarako lege horiek? Bitartean, Eusko Alderdi Jeltzaleak euskal erakundeetan politika positiboak egiten jarraituko du, alokairuko babestutako 7000 etxebizitza gehiago eginez, etxebizitzak erosteko zerga kenkariak mantenduz, Bilduk kendu nahi dituenak, eta 200 milioietako abal lerro bat sortuz, gazteek bere lehen etxebizitzaren erosketa finantzatu dezaten. Politika errealak eta gizarte ororentzat positiboak direnak. Mila esker.

Voy acabando, señoría. EH Bildu trae al Congreso de España una proposición que no tiene ninguna consecuencia práctica de cara a dar respuesta a las deficiencias de la ley de vivienda, y lo hace en plena campaña electoral de la Comunidad autónoma vasca. Desde que está en vigor la ley de vivienda, estas han sido las primeras consecuencias: se han retirado del mercado casi un tercio de los pisos que estaban en alquiler y los precios han subido un 4,2 %. Ese ha sido el daño generado por Bildu, esta ha sido su aportación. ¿Para esto atacaron al autogobierno vasco? ¿Dónde están los beneficios para la ciudadanía? Mientras tanto, el PNV ha continuado desarrollando políticas positivas en las instituciones vascas: ha construido 7000 viviendas más de protección oficial manteniendo las deducciones —d‌ educciones que Bildu quiere eliminar— y ha creado una línea de aval de 200 millones para que la juventud pueda financiar la compra de su primera vivienda. Se trata de políticas reales y positivas para toda la ciudadanía, para toda la sociedad.

Muchas gracias.

Moltes gràcies, presidenta. Senyories, al País Valencià, mentre només un 15 % de la gent jove pot emancipar-se, set de cada deu cases que es compren es paguen a tocateja. Quatre de cada deu cases que es compren a les comarques d’Alacant les compren fons buitre o persones no residents. De juny a setembre, quasi deu milions de persones van llogar apartaments turístics en plataformes online al País Valencià, un 53 % més que a París. Ara mateix, una habitació compartida en un pis a València costa quatre-cents setanta euros.

Muchas gracias, presidenta. Señorías, en el País Valenciano mientras únicamente un 15 % de los jóvenes puede emanciparse, 7 de cada 10 casas que se compran se pagan a tocateja y 4 de cada 10 casas que se compran en las comarcas de Alicante, las compran fondos buitre o personas no residentes. Entre junio y septiembre casi 10 millones de personas alquilaron apartamentos turísticos en plataformas on line en el País Valenciano, un 53 % más que en París. Para mí ahora mismo una habitación compartida en un piso en Valencia cuesta 470 euros.

Ninguna, absolutamente ninguna de estas cifras va a hacer que nadie aquí hoy cambie de opinión. El debate no es de cifras, señorías. Entonces, ¿por qué no declaramos la emergencia habitacional? Le he dado muchas vueltas. He pensado que el maletín que nos regalan cuando entramos como diputados es reversible y algunos de ustedes lo utilizan como comerciales de Securitas Direct o de alguna gran inmobiliaria. (Aplausos). También he pensado que, en el fondo, terminamos asumiendo la opinión publicada, que no la opinión pública, que dice cosas tan graves, como, por ejemplo, en el programa que están emitiendo ahora de Ana Rosa Quintana, que mientras hablan de la boda del señor Almeida —‌por cierto, felicidades no solo a la pareja, sino a los diputados del PP que no fuisteis invitados a la boda, no tendréis que arrepentiros dentro de dos años como la de la señora Aznar— meten sutiles mensajes tan graves como los siguientes. Entrevistan a una pobre pensionista a la que le han okupado la casa mientras se va a por el pan, cuando la realidad es que solo el 1 % de los caseros son personas vulnerables y que en España —‌sé que no les importan los datos— existe 180 veces más de probabilidad que te desahucien a que te okupen la casa. (Aplausos). Luego, señorías, he pensado que quizá otro problema es cuántos caseros hay sentados aquí hoy. El triple. Los diputados y diputadas son tres veces más caseros que la gente que hay en la calle. Quizá también en esta Cámara hay un sesgo de clase. Por eso, es importante que entendamos que este debate no va de cifras, este debate va de dos cuestiones fundamentales. Por un lado, la igualdad material. Señorías, es imposible hoy en día emanciparse en España. Hoy en día es imposible que una mujer víctima de violencia de género pueda cuestionar romper con su agresor si no existe una alternativa habitacional. (Aplausos). Hablar de vivienda también es hablar de esto. Señorías, este debate también es un debate cultural. No habrá respuesta mientras pensemos que el derecho a poseer una vivienda, dos, cinco o veinticinco, es un derecho absoluto incuestionable, mientras que el derecho a acceder a una vivienda digna es solamente una posibilidad si las administraciones cumplen. Evidentemente, aquí colisionan derechos. Nosotros, aquellos que apoyamos un Gobierno progresista, debemos tener claro de qué lado estamos.

También tenemos que disputar la convivencia. Se ha hablado mucho de convivencia en esta legislatura. ¿Se puede convivir en una finca donde ya no hay nadie con nombre propio a quien pedir la sal? ¿Se puede convivir ya en un barrio donde no hay nadie con quien compartir los recuerdos de tu infancia porque todos son turistas que vienen y van? (Aplausos). Es obvio que no. El capitalismo de plataformas que está instalado en nuestros barrios y en nuestras ciudades expulsa a las familias, hurta el derecho a la libertad y al futuro a nuestros jóvenes, y por eso es importante que defendamos las siguientes medidas. Por un lado, urge tener en cuenta que la ley de vivienda debe incluir un régimen sancionador de verdad. La ley de vivienda tiene que incluir también los apartamentos turísticos y las viviendas de uso atemporal. Es fundamental ampliar el parque de vivienda. Cuando hablamos de ampliar el parque de vivienda, hablamos de ampliarlo de verdad, porque ahora solo sirve para que compitan los penúltimos con los últimos porque no hay derecho para todos para la casa, por eso tiene que ser un parque de vivienda ampliado con calidad. Tenemos la Sareb y tenemos muchas herramientas para poder utilizar.

Voy terminando. Hace unas semanas, el Partido Socialista votó no a la propuesta de Compromís y SUMAR para aprobar una moratoria para que no pueda comprar casa alguien que no la va a utilizar para vivir. Ayer, el Partido Socialista dijo que aquello que no era posible hace dos meses, como era terminar con las golden visa en nuestro país, era posible. No tengo ninguna duda de que dentro de dos meses estaremos aplaudiendo que el presidente Sánchez apruebe una moratoria que impida que en nuestro país se especule por parte de oligarcas, de familia rentistas y de fondos buitre. (Aplausos).

Por último, señora presidenta, y termino, creo que hay una medida que nos haría avanzar para disponer de un gran pacto por la vivienda, que es imitar a Francia y Alemania y que los contratos se prorroguen de manera sistemática, excepto cuando el propietario o propietaria indique que tiene una necesidad real para vivir en esa casa. Mientras tanto, nosotros, los que defendemos a los de siempre, a los de abajo, tenemos que defender que el derecho a la vivienda está por encima del derecho a acaparar vivienda.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señores de Bildu, han hablado ustedes de gente sin casa, de jóvenes que no encuentran piso y de fondos que echan a familias de su entorno. Estoy realmente sorprendido, porque no me esperaba yo de su parte una sensibilidad tan clara con estos temas, y no me la esperaba porque la única política de vivienda de la izquierda abertzale conocida durante décadas ha consistido en expulsar a miles de vascos de su hogar, no a otro barrio, no a una localidad limítrofe, no (aplausos); a otras provincias, a otras regiones, a cientos de kilómetros de sus casas, de Galdácano a Zaragoza, de Rentería a Alicante, de Llodio a Valladolid, de Vitoria a Madrid. Se ha hablado en esta Cámara de fondos buitre, pues bien, la izquierda abertzale fue el buitre para más de 100 000 vascos que tuvieron que dejar su casa, su tierra, su barrio, en definitiva, exiliarse. La izquierda abertzale se dedicó a limpiar los barrios de vecinos indeseables a través de pintadas, cócteles molotov, amenazas o cartas de extorsión. Así que no nos van a convencer de ninguna otra cosa. Ustedes fueron, son y serán siempre el buitre para los vascos. (Aplausos). Señorías, por todos lados cunde la misma sensación de estafa y desconcierto en lo relativo al mercado residencial. Décadas de presupuestos menguantes en vivienda, de secuestro de suelo por la Administración, de trabas burocráticas, de especulación consentida, de vivienda pública inexistente y de regulaciones catastróficas han puesto las cosas realmente complicadas para la mayoría social. Tener hoy una vivienda estable y en propiedad se ha convertido en un lujo; una necesidad se ha convertido en un lujo. Tenemos la mitad de propietarios jóvenes que hace solo veinte años y los propietarios de rentas bajas, antes tan frecuentes, hoy parecen un animal mitológico. La propiedad se concentra en cada vez menos manos y, entre ellas, sobresalen las de los fondos y las de las grandes fortunas extranjeras, para quienes nuestras ciudades se han convertido en un caramelo demasiado apetitoso. Lo saben bien algunos, que no pierden oportunidad de ponerles alfombras rojas con ventajas fiscales. Menos para los nuestros, más para las élites globales, esa parece ser su divisa. Gracias a su complicidad, los grandes compran hoy a tocateja lo que las familias españolas, depauperadas y precarizadas, ya ni siquiera sueñan con poder adquirir a plazos. (Aplausos). Y con los alquileres sucede tres cuartas partes de lo mismo. ¿Cuál es el camino? ¿Seguir siendo los europeos que más tarde se emancipan? ¿Compartir baldas de nevera y mando de la tele con desconocidos hasta los cuarenta? ¿Dejarse el 60 % del sueldo en el pago de la renta mensual? ¿Aceptar que las escasas viviendas sociales se las lleven siempre los mismos? Si un chico de Hospitalet, de Moratalaz, de Pajarillos, de Huelin o de Barakaldo ya lo tenía crudo, su regulación ha sido la estocada final. Porque la regulación hay que medirla no por sus intenciones, sino por sus efectos, y estos han sido catastróficos: desplome de la oferta de larga duración, multiplicación de los pisos turísticos, expulsión de las rentas más vulnerables del mercado de arrendamiento, condiciones y requisitos leoninos para quien quiere alquilar absolutamente inimaginables. Y, sí, también subida de precios, justo aquello que ustedes buscaban contener. Gracias a sus medidas tenemos ahora mismo precio récord de vivienda en alquiler en España. Han echado gasolina a un incendio y quienes van a pagar son los mismos de siempre, los nuestros, los de abajo, los de casa. (Aplausos).

Dicen que los buitres sobrevuelan España, pero no nos hagamos trampas al solitario. Los buitres van a la sustancia muerta o desfalleciente, que es como han dejado ustedes el mercado laboral y residencial en España, pero pasan de largo de los ecosistemas saludables y vigorosos porque no hay nada que rapiñar allí. Dicho de otra forma, ustedes, con sus políticas, han generado la tormenta perfecta para que el capitalismo global juegue al Monopoly con nuestras ciudades. Si hoy Blackstone es uno de los principales caseros de nuestro país es gracias a ustedes. Si hay barrios con más pisos turísticos que niños es gracias a ustedes. Si hay ciudades con más oferta de habitaciones y cuartos en alquiler que pisos enteros es gracias a ustedes. Y si encontramos en el buzón o en el limpiaparabrisas notas de fondos que dicen: compro rápido, compro al contado, no importa precio, no importa estado, es gracias a ustedes. (Aplausos).

Para hacer efectivo el 47 de la Constitución necesitamos una nueva brújula moral, una que anteponga el bienestar material y los vínculos afectivos, la vida buena en comunidad y las necesidades de las familias a las ganancias ilimitadas de unos pocos y a las ocurrencias e ideas de bombero de los políticos de turno. Se lo debemos a los nuestros y, además, harán muy bien en exigírnoslo.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Matute, como ya se hará cargo, mi grupo votará en contra de la referida proposición no de ley que presenta su grupo. Sobre la Ley de Vivienda y sus efectos y consecuencias ya se ha debatido mucho en esta Cámara a través de diferentes iniciativas y en el propio trámite legislativo, y la posición de nuestro grupo ha quedado perfectamente fijada a la hora de considerar la Ley de Vivienda una norma perjudicial, una norma invasora de competencias e intervencionista y, en este momento, con un tufillo electoralista que no creo que comprendan muy bien los vascos, señor Matute. Esta iniciativa continúa en ese camino de inseguridad jurídica asumido por la lamentable Ley de Vivienda, que ustedes pactaron con el Gobierno, y forma parte de su desarrollo político que nosotros no compartimos en absoluto. Y en la andadura de este diputado por los trabajos del Parlamento vasco había identificado tres tipos de iniciativas promovidas habitualmente por el Grupo EH Bildu y quería ubicar esta PNL. Están las iniciativas de ideario, es decir, aquellas que manifiestan el odio por España, por la Constitución; la animadversión a los jueces, a las policías, a las instituciones del Estado; la exaltación de los valores de la ruptura, la confrontación, la unilateralidad, la autodeterminación, el derecho a decidir y esas cuestiones. Otro tipo de iniciativas son las de la correa sindical, en las cuales sirven también habitualmente de transmisión de los sindicatos nacionalistas ELA y LAB y establecen en esas iniciativas estrategias y modus operandi también de ruptura con las instituciones, de abierta confrontación con empresas y con organizaciones empresariales. Y, luego, hay un tercer tipo de iniciativas identificadas de Bildu que eran las que se proyectan contra la iniciativa privada, el emprendimiento, la posibilidad de inversión de empresas o particulares, la libertad de mercado. Bien, en ese grupo de iniciativas pensaba yo que se podía mover esta proposición no de ley, pero he descubierto al llegar a esta Cámara que EH Bildu ha desplegado un nuevo tipo de propuesta, aprovechando quizá la campaña electoral vasca y creo que de espaldas a los vascos, señor Matute, un nuevo tipo de iniciativa sorprendente: las iniciativas que limitan derechos de otras instituciones, autónomas o forales, en este caso, propuestas que van en contra de las competencias exclusivas de las comunidades autónomas, de su capacidad de organización, de las políticas que les corresponden por la Constitución y los estatutos de autonomía. Es decir, iniciativas que se mueven en perjuicio de comunidades autónomas como la vasca o como la Foral de Navarra, señor Matute. Vamos, que no les quitan a ustedes el protagonismo alcanzado como actores fundamentales de la Ley de Vivienda, incluso, pasando por encima de lo que haga falta, de empresas, de instituciones locales, de comunidades autónomas o de propietarios. Eso sí, los okupas que no se preocupen, señor Matute. (Aplausos). No creo que esto lo entiendan muy bien los vascos, señor Matute, no creo que lo entiendan muy bien.

Está claro que una iniciativa como esta se proyecta contra el interés general y el constitucional. La política de vivienda o la de turismo, como ustedes pretenden, no se puede basar en criterios y modos intervencionistas o de imposición, o en la permanente desconfianza hacia la iniciativa privada o hacia la propiedad privada. Ya lo hemos explicado muchas veces en esta Cámara y en otros parlamentos y en otras cámaras e instituciones. Lo que preocupa a los vascos, señor Matute, es que haya okupación ilegal, como ayer en Vitoria, y que los okupas sean protegidos por las leyes. Eso preocupa, y de eso no hablan ustedes, de eso no hablan. Ustedes quieren solucionar el problema de la vivienda a costa de los ciudadanos.

¿Por qué no hablan de gastos burocráticos, rebaja de impuestos a las personas, entre ellas a los jóvenes, beneficios fiscales, que ustedes no apoyan allá donde pueden hacerlo y allá donde se proponen, en las instituciones forales, en nuestras instituciones con competencias? De eso también hay que hablar en este momento electoral en Euskadi, y ustedes no quieren. De desalojar a los okupas en veinticuatro horas, de eso no se quiere hablar; se quiere hablar de otras cuestiones que invaden competencias de comunidades autónomas.

Por ello, antes de aprobar iniciativas como la que ustedes presentan, será mejor esperar la resolución de los numerosos recursos de inconstitucionalidad presentados por gobiernos, parlamentos autonómicos y por diputados de esta Cámara y, entre tanto, tratar de trabajar por las comunidades autónomas en el desarrollo de sus competencias y políticas de vivienda, turismo, etcétera. Y, sobre todo, será necesario esperar a que sean las comunidades autónomas, que también ayudan a las personas, y las comunidades autónomas están trabajando, señor Matute, sobre todo las del Partido Popular; están trabajando en la construcción de viviendas, ayudas y también en la bajada de impuestos, a lo que ustedes se oponen en comunidades como la suya, que es la mía, señor Matute.

Por cierto, señor Ramírez, de Compromís, su compromiso con la vivienda es el mismo que el del señor Sánchez: cero patatero. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!—Aplausos).

Señor Matute —‌acabo, señora presidenta—, es muy sorprendente ver su posición en relación con esta materia y, a la vez, observar los informes y argumentos esgrimidos por el Gobierno vasco, justificativos de la imposición del recurso, que se unen a los utilizados por otras comunidades autónomas. Yo he leído el recurso del Gobierno vasco, el informe jurídico, que pone de manifiesto que la nueva Ley de Vivienda viene a normar sobre asuntos concretos que no están regulados en la legislación vasca y que son competencia de Euskadi, y su proposición no de ley va en esa línea de invasión competencial.

Acabo. Señor Matute, ¿qué hay detrás de esta PNL? ¿Qué hay detrás? ¿Formará parte de esta promesa electoral que ha realizado Otegi para que los presos de ETA tengan, nada más salir de la cárcel, empleo y vivienda? Y eso, ¿cómo lo harán?, ¿quitándoselo o expropiándoselo a algún propietario? Ya sabemos que antes fueron presupuestos por presos, ahora igual son pisos que se quitan a los propietarios por presos.

Esta iniciativa no arregla problemas, señor Matute; esta iniciativa crea muchos más problemas. Muchas gracias. (Aplausos).

Presidenta, pedimos votación separada por puntos de nuestra propia proposición.