¿Puede explicarnos qué tipo de "afección a la seguridad nacional" tiene la documentación no desclasificada en el caso Zabalza?

Buenos días, señor ministro, en esta hasta ahora vergonzosa y nada edificante sesión de control.

Hace un par de meses, el Gobierno manifestó su intención de levantar el secreto sobre el espionaje a políticos en Cataluña, y eso me llevó a hacerles una pregunta por escrito interesándome por si también tenían intención de hacerlo en un caso que concita unanimidad en la sociedad vasca, como es el Zabalza, y otro que nos afecta muy de cerca, el caso Aldana. El caso Zabalza, en el que una persona murió bajo custodia policial en circunstancias que no han querido ser aclaradas, y el caso Aldana, en el que, al parecer por elementos parapoliciales, murieron cuatro personas, algunos afiliados nuestros, y hubo diez heridos.

Me gustaría entender la respuesta que nos dieron. No nos dijeron qué es lo que van a hacer, lo cual quiere decir que no van a hacer nada, pero dijeron: Los documentos solicitados previamente por la autoridad judicial son los que se han abierto, y siempre con el límite de que no afecten a la seguridad nacional. ¿Me puede explicar en qué afecta a la seguridad nacional levantar el velo sobre los casos Aldana y Zabalza?

Gracias, señora presidenta.

Cuando una administración, como es el caso, deniega la desclasificación de unos documentos, comprenderá que es un deber institucional básico de un ministro del Gobierno no desvelar los motivos por los cuales esos documentos siguen clasificados. Cuando desclasificamos documentos aplicamos unos criterios que son generales en toda Europa: en primer lugar, cuando nos lo solicita un juzgado ―para colaborar con la justicia y facilitar su trabajo― y, en segundo lugar, que no afecte a la seguridad nacional a criterio del órgano que ha de desclasificar. Son criterios, señoría, que usted podrá no compartir, pero que son los que con normalidad se utilizan en una democracia plena como es España y, por tanto, creo que esta es la línea y este es el deber institucional que tiene un ministro del Gobierno: respetar las declaraciones de desclasificación de un documento que ha decidido una administración.

Gracias. (Aplausos).

Señor ministro, yo el secreto sobre los motivos del secreto no lo voy a entender nunca, y menos en un caso que es de hace treinta y ocho años y otro de hace cuarenta y cuatro años, nada menos. No pido que me diga exactamente, pero ¿qué naturaleza, qué tipo de motivos son? ¿Porque puede desvelar estrategias de la policía de hace cuarenta años?, ¿porque puede revelar un secreto de un tercer país que no debe conocerlo?, ¿porque afecta a la seguridad nacional, acaso, reconocer que aquellos audios en los que Gómez Nieto confesaba a Perote que la muerte se debía a torturas son ciertos?, ¿porque sería reconocer que Espejo, que era quien tenía la responsabilidad de la custodia, ha sido ascendido?, ¿porque se quieren ocultar hechos…? ¿Qué es lo que afecta a la seguridad nacional, a la seguridad del país? ¿No será que el Gobierno está amedrentado por un cuerpo policial?

Yo le insto a aclarar el caso Zabalza y el caso Aldana. En el año 2022, el presidente se escudó en que habría una reforma rápida de la ley de secretos oficiales y esto se vería. Bueno, pues esto ya no puede ser excusa. Hagan esa reforma de la ley de secretos oficiales ―ya está aquí tomada en consideración― y, si no, levanten el secreto de casos de hace treinta y ocho y cuarenta y cuatro años. No tiene explicación ninguna que afecten a la seguridad nacional. Eso no es así y usted lo sabe.

Gracias, señora presidenta.

Coincido con usted en que es necesaria una reforma de la ley de secretos oficiales. Tanto es así que me lo está preguntando a mí, que soy el único ministro de la democracia que ha aprobado en Consejo de Ministros un anteproyecto precisamente para modificar una ley de secretos oficiales. (El señor Esteban Bravo: Del año 1968, por favor). Y hemos aprobado en esta Cámara ―han aprobado ustedes, hemos aprobado los que somos diputados y diputadas― tomar en consideración la proposición de ley que propone su grupo parlamentario. Porque es verdad que las amenazas a la seguridad nacional, las amenazas a la defensa nacional actuales nada tienen que ver con las de hace treinta y cinco, cuarenta o cincuenta años. Hoy tenemos amenazas híbridas, tenemos que compaginar y hacer compatible nuestro sistema de seguridad nacional con las clasificaciones que hacen, por ejemplo, organismos como la OTAN, a los que pertenecemos. Por tanto, yo le insto a que trabajemos en esto con rigor, en esa proposición de ley que ha presentado el PNV o en cualquier otra; a que trabajemos de verdad para dar un paso adelante en lo que tiene que ser una norma que, sin duda, combine la seguridad del Estado, la seguridad nacional, la defensa nacional y también la obligación de conocer hechos que han ocurrido, como en este caso, hace muchos años. Pero cuando la documentación, como es el caso, está clasificada, entienda que el ministro del Gobierno de España no puede darle mayor información.

Gracias. (Aplausos).