Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas contra trabajadoras y trabajadores de los órganos pertenecientes al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades.

Bona tarda de nou, diputades i diputats. La moció d’avui és la conseqüència de la interpel·lació urgent que vam fer la setmana passada a la ministra de Ciència, Innovació i Universitats sobre les condicions, els protocols, els procediments que se segueixen en el tractament d’assetjaments o de violències masclistes en el si del CSIC, del Consell Superior d’Investigacions Científiques, i d’altres instituts dependents.

He de dir que la discussió respecte a la interpel·lació va tenir el to que considerava adequat i es va arribar a un acord amb la ministra, que entenc que fa que aquesta moció sigui fàcil d’aprovar. S’han presentat esmenes i n’han presentat tant des del Grup de SUMAR com des del Grup del PSOE, i amb tots dos grups hem tingut una bona entrada a poder-ho negociar. Cal dir, per tant, que les de SUMAR han estat incorporades les dues íntegrament, i respecte a les que planteja el PSOE, estem pendents que acabin de dir la redacció, però la intenció d’aquesta diputada, igual que en el moment de presentar la interpel·lació urgent, és una intenció d’ajudar les treballadores i els treballadors del Consell Superior d’Investigacions Científiques a exercir la seva feina amb seguretat, amb tranquil·litat, amb confiança en l’Administració pública i veient tots els seus drets fonamentals respectats.

Per tant, quina és la intenció d’avui d’aquesta moció? El mateix que els plantejava la setmana passada, traslladat a 15 punts, que vol dir fer de la lluita contra el masclisme, de la lluita per la seguretat de les nostres treballadores en els seus llocs de treball, especialment els dependents de l’Administració pública, un principi informador de l’activitat i de l’ADN d’aquesta pròpia Administració pública, tan important com el de la transparència, com l’anticorrupció, com l’adequació a les RLT, com l’adequació a la publicitat i a la lliure concurrència, perquè entenem que forma part de la manera que en societat els nostres governs actuen. Recordin que són entitats dependents del Govern.

Per tant, és un pas més, i de fet, es pot posar fins i tot amb correlació amb el primer punt de l’ordre del dia que hem votat en aquesta cambra. Hi ha elements que tenen a veure amb els imaginaris, és el llenguatge no sexista, és el llenguatge inclusiu, és la manera de referir-nos al món que ens envolta i a l’efecte que això té en nosaltres mateixos i en les properes generacions, i després hi ha les disposicions que afecten la quotidianitat de les nostres dones, de les nostres treballadores, de les nostres companyes i que requereixen de la seguretat que en el teu lloc de treball no seràs objecte de violència per raó de sexe. No seràs objecte d’assetjaments, no seràs objecte de violència sexual i no seràs objecte, òbviament també, de violència laboral.

Els ho dèiem l’altre dia, un dels requeriments per fer més eficaços els protocols, més enllà de com els articulem, de si ha d’haver-hi denúncia prèvia o no, que això és una de les coses que figuren a l’esmena que ens ha fet arribar SUMAR, és que la por que es té a les represàlies, que la por que es té a les conseqüències de la denúncia de la violència en els àmbits laborals, no sigui l’element que faci que resulti que a les nostres institucions no hi ha violència. No, no, el que no hi ha són denúncies. No és que no hi hagi violència. I aquesta és una de les coses fonamentals que volem arreglar amb aquesta moció, i també amb la interpel·lació. I com es fa? Fent-ho aflorar al coneixement públic i posant mesures concretes de resolució d’això. Mesures concretes que, més enllà de l’exposició de motius, tenen a veure… són quinze punts, ja els dic que és possible que a través de la transacció amb el PSOE els tres darrers quedin modificats i el cinquè queda modificat per l’admissió de l’esmena de SUMAR i encara també el punt setzè.

Un dels elements que ens ha semblat fonamental i que havia d’incorporar aquesta moció, en seu de transacció o no, és que les treballadores i els membres dels comitès d’igualtat no hagin de disposar del seu temps propi, no retribuït, per formar part d’aquests comitès. És a dir, que es puguin fer a través de les hores de treball normals i corrents i que siguin remunerades. Això sembla ser que ha estat acceptat i, per tant, aquest element és important.

Per altra banda, els recordo —‌els recordo— que aquests protocols i aquestes mesures de protecció i mesures de llibertat que intentem que funcionin en el CSIC tenen a veure també amb espais tan importants i tan diferents de la feina habitual com vaixells. Per tant, les empreses externes que prestin aquest servei hauran de reportar immediatament al CSIC qualsevol indici d’assetjament i hauran de funcionar amb els mateixos protocols que el mateix SCIC. Per què? Doncs perquè a vegades l’externalització fa que els treballadors perdin drets que els que fan la mateixa feina però no estan externalitzats tenen. Se suposa que és més barat. Ja els ho dic ara, fals. Se suposa que l’externalització serveix per garantir l’eficàcia i l’eficiència, perquè la privada ho fa millor que la pública, ja els ho dic ara, també: fals. Però sí que és cert que en determinats moments cal aquesta externalització perquè l’Administració no té els recursos, que és el que passa amb el tema, per exemple, dels vaixells. Doncs en aquests casos, l’Administració ha d’estendre la seva acció fins a garantir que la protecció i que l’element laboral, la situació laboral d’aquests treballadors que actuen per l’Administració, però contractats per un extern, és exactament el mateix que els dels mateixos funcionaris o personal al servei de l’Administració.

Garantits aquests punts i alguns altres que inclouen aquests 15, els agrairé, els demano, els sol·licito, el suport en aquesta moció perquè creiem que tindrà un impacte rellevant i molt positiu en la feina de totes les treballadores del Consell Superior d’Investigacions Científiques, i perquè això es traslladarà també a la resta de l’Administració de l’Estat. Moltes gràcies.

Buenas tardes de nuevo, diputadas y diputados. La moción de hoy es la consecuencia de la interpelación urgente que hicimos la semana pasada a la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, sobre las condiciones, los protocolos y los procedimientos que se siguen en el trato de acoso y violencia machista en el seno del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y de otros institutos dependientes. Debo decir que la discusión respecto a la interpelación tuvo el tono que se consideró adecuado y se llegó a un acuerdo con la ministra, que entiendo que hace que esta moción sea fácil de aprobar. Se han presentado enmiendas por parte del Grupo SUMAR y del Grupo

Socialista y con ambos grupos, de entrada, hemos pensado que podríamos negociarlo. Hay que decir que las dos de SUMAR se han incorporado íntegramente y, en cuanto a las que plantea el Grupo Socialista, estamos pendientes de que acaben la redacción. Pero la intención de esta diputada, igual que al presentar la interpelación urgente, es una intención de ayudar a las trabajadoras y los trabajadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas a ejercer su trabajo con seguridad, tranquilidad, confianza en la Administración pública y viendo todos sus derechos fundamentales respetados. Por lo tanto, ¿cuál es la intención de hoy de esta moción? Lo mismo que se planteaba la semana pasada trasladado a 15 puntos. Esto es, hacer de la lucha contra el machismo, de la lucha por la seguridad de nuestras trabajadoras en sus lugares de trabajo, sobre todo los que dependen de la Administración pública, un principio informador de la actividad y del ADN de esta propia Administración pública, tan importante como el de la transparencia, la anticorrupción, la adecuación a las RLT, la adecuación a la publicidad y la libre concurrencia, porque entendemos que forma parte de la manera que en sociedad actúan nuestros gobiernos. Recuerden que son entidades dependientes de los gobiernos. Por lo tanto, es un paso más y, de hecho, se puede poner en correlación con el primer punto del orden del día que hemos votado en esta Cámara.

Existen elementos que tienen que ver con los imaginarios: el lenguaje no sexista, inclusivo, la manera de referirnos al mundo que nos rodea y al efecto que esto tiene en nosotros mismos y en las próximas generaciones. Luego están las disposiciones que afectan a la cotidianidad de nuestras mujeres, trabajadoras, compañeras, y que requieren de la seguridad: que en tu lugar de trabajo no serás objeto de violencia por razón de sexo, no serás objeto de acoso, no serás objeto de violencia sexual y no serás objeto, por supuesto, tampoco de violencia laboral. El otro día lo decíamos, uno de los requisitos para hacer más eficaces los protocolos —m‌ ás allá de cómo los articulamos, si tiene que haber o no denuncia previa, y esta es una de las cosas que figura en la enmienda que nos ha trasladado SUMAR— es que el miedo que se tiene a las represalias, a las consecuencias de la denuncia de la violencia en los ámbitos laborales no sea el elemento que haga que se diga que en nuestras instituciones no hay violencia. No es así. Lo que no hay son denuncias, no es que no haya violencia. Esta es una de las cosas fundamentales que queremos solucionar con esta moción y también con la interpelación. ¿Cómo podemos hacerlo? Haciéndolo aflorar al conocimiento público para poner medidas concretas de resolución; medidas concretas que, más allá de la exposición de motivos, son 15 puntos. Es posible que a través de la transacción con el Grupo Socialista los tres últimos se modifiquen. El quinto queda modificado por la admisión de la enmienda de SUMAR, y el punto 16 también.

Uno de los elementos que nos ha parecido fundamental y que tenía que incorporar esta moción en forma de transacción —‌o no— es que las trabajadoras y los miembros de los comités de igualdad no tengan que disponer de su tiempo propio no retribuido para formar parte de estos comités; es decir, que se puedan hacer en las horas de trabajo normales y corrientes y que sean remuneradas. Parece que esto se ha aceptado y, por lo tanto, este elemento es importante. Por otro lado, les recuerdo que estos protocolos y estas medidas de protección y estas medidas de libertad que intentamos que funcionen en el CSIC tienen que ver también con espacios tan importantes y tan diferentes del trabajo habitual como los barcos. Por lo tanto, las empresas externas que presten este servicio tendrán que reportar inmediatamente al CSIC cualquier indicio de acoso y tendrán que funcionar con los mismos protocolos que el propio CSIC. ¿Por qué? Porque a veces la externalización hace que los trabajadores pierdan derechos que los que hacen el mismo trabajo no externalizado tienen. Se supone que es más barato, ya se lo digo: falso; se supone que la externalización sirve para garantizar la eficacia y la eficiencia porque la privada lo hace mejor que la pública, falso. Pero sí es cierto que en determinados momentos es necesaria la externalización porque la Administración no tiene los recursos, y es lo que sucede, por ejemplo, con el tema de los barcos. En este caso, la Administración tiene que extender su acción para garantizar que la protección y el elemento laboral —‌esto es, la situación laboral de estos trabajadores que actúan para la Administración contratados por un externo— sea exactamente idéntica al de los funcionarios o personal al servicio de la Administración.

Si se garantizan estos puntos y otros que incluyen estos 15, les pido, les agradecería y les solicito su apoyo a esta moción. Creemos que tendrá un impacto relevante y muy positivo sobre el trabajo de todas las trabajadoras del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, y porque esto se trasladará también al resto de la Administración del Estado.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Señorías, durante más de diez años como inspectora generalista tuve que investigar diversas situaciones de acoso laboral. Sobre la base de dicha experiencia, puedo afirmar que la perspectiva de género es el único vehículo para erradicar el acoso sexual y el acoso por razón de sexo. Por un lado, porque a las personas les cuesta muchísimo identificar las situaciones de violencia no solo cuando las presenciamos, incluso cuando las vivimos. Vergüenza, miedo y culpa es lo que sienten las mujeres acosadas, y eso es lo que conduce en muchos casos a que no se denuncie o incluso a arrepentirse de haberlo hecho. ‘A ver, no es más que un comentario gracioso, mujer’, ‘pero si lo que me he sacado a través de la bragueta solo era el dedo’. Esto era de un caso real. ‘Era un chiste’. O, ‘¿qué más da, si ha sido solo un beso?’, que le dijeron a Jenni Hermoso. O ‘tan mal no estaría si no se cogió la baja’, que es lo que me dijeron a mí como inspectora investigando un acoso. Pero hay una cuestión que resulta aún más compleja cuando investigas un acoso, es la prueba. Porque cuando tenemos declaraciones que permiten aseverar un hostigamiento de carácter sexual, en la mayoría de los casos solo es eso, son declaraciones. No tenemos pruebas documentales como las que nos permiten afirmar un fraude en la contratación. Tampoco tenemos pruebas técnicas o visuales como aquellas que nos permiten deducir la causa de un accidente de trabajo. La cosa se complica aún más porque lo más usual en el ámbito laboral es que se trate de acoso vertical descendente, y la jerarquía de la relación laboral juega a favor del acosador. Hay una creencia extendida sobre que hay víctimas típicas de acoso y que tal tipicidad está relacionada con los cánones tradicionales de belleza. Señorías, los datos nos muestran otra cosa. Nos dicen que el problema del acoso tiene mucho más que ver con relaciones de poder que con relaciones sexuales. En segundo lugar, el acoso sexual y por razón de sexo —‌ya se ha dicho por la diputada de Esquerra Republicana— son una muestra más de la discriminación por razón de género en el mundo del trabajo. Lo que subyace a estas formas de hostigamiento son diferencias de trato inaceptables y perjuicios directos en el colectivo de mujeres —e‌ conómicos, físicos, psíquicos, entre otros— que se traducen en diferencias reales en el acceso, el mantenimiento o el disfrute de condiciones esenciales, como una retribución igual por un trabajo de igual valor, como la promoción económica o profesional o el disfrute de un entorno adecuado de condiciones de seguridad y salud. El hecho de que la brecha salarial, el suelo pegajoso, el techo de cristal o la segregación vertical y horizontal de nuestras relaciones de trabajo estén en gran parte socialmente aceptadas, debería encender todas nuestras alertas. Es decir, la trascendencia de ser rigurosas y serias en el tratamiento de estas conductas de violencia es clave para su erradicación, de ahí que no podamos fiarlo todo a que la víctima denuncie o a que exista una condena en el ámbito judicial, de ahí de nuevo la importancia de la perspectiva de género. Como se ha dicho, hemos presentado dos enmiendas a esta moción. La primera es de carácter puramente técnico, no me voy a detener en explicarla. La segunda requiere un poco más de explicación. Señorías, el acoso es una conducta pluriofensiva en términos del reglamento jurídico porque ofende al ordenamiento penal y al ordenamiento laboral, pero incluso dentro del ordenamiento laboral es, a su vez, pluriofensiva. Ofende al derecho a la dignidad e intimidad de todas las personas trabajadoras que se reconoce en el artículo 4 del Estatuto de los Trabajadores, pero también ofende a la prevención de los riesgos laborales conforme a lo previsto en los artículos 4 y 5 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales. Es más, el artículo 14 de la ley de prevención establece el derecho de las personas trabajadoras a una protección efectiva de su seguridad y salud en el lugar de trabajo, y esto se traduce en un deber correlativo de la empresa y de las administraciones públicas respecto de todo el personal a su servicio de proteger a las personas trabajadoras. En consecuencia, el cumplimiento de las normas en materia de prevención exige que la empresa adopte una posición proactiva frente al riesgo de acoso. No resulta suficiente una actuación en exclusiva en caso de denuncia ni existe norma alguna en la que pueda ampararse la inadmisión a trámite de una denuncia de acoso sin desarrollar una investigación completa del indicio aportado. Por todo ello, hemos propuesto una enmienda de adición para que ese protocolo, cuya revisión se solicita y cuya revisión ya se está llevando a cabo, elimine algunos de los defectos del protocolo actual. La admisión a trámite hay que eliminarla, que se produzca una activación automática del protocolo cuando un mando intermedio, una persona con responsabilidad dentro del CSIC lo conozca, porque esto es aplicación del artículo 14 de la ley de prevención.

Por último, dentro de los criterios generales aplicables al procedimiento de investigación, que recoge tres apartados, el primero que se recoge en el protocolo actual se titula Denuncias falsas e infundadas, y no solo resulta prejuicioso, sino que además el contenido lo que hace es simplemente recordar la capacidad sancionadora de la empresa frente a quien presenta una denuncia falsa y, como saben sus señorías, la potestad, el poder disciplinario de la empresa se basa en el Estatuto de los Trabajadores y en el convenio colectivo, en ningún caso en un protocolo de acoso.

Termino. Según Comisiones Obreras, en España hay alrededor de un millón y medio de mujeres que han sufrido acoso sexual en el trabajo. ¿Saben cuál es una gran satisfacción para las mujeres víctimas de acoso? Al menos yo, para ilustrarlo, sí que tengo la frase que más veces escuché cuando tuve que intervenir en expedientes de este tipo: Muchas gracias por creerme. (Aplausos). Más allá de las cuestiones técnicas, si realmente queremos luchar contra esta lacra, necesitamos de manera imprescindible disponer de un ambiente propicio para su visibilización y denuncia en todos los centros de trabajo, públicos y privados, e integrar, por supuesto y sobre todo, en todas las empresas públicas y privadas la perspectiva de género.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Boa tarde a todos y todas. Mary Woolstoncraft escribía a finales del siglo XVIII su principal obra, Vindicación de los derechos de la mujer, estableciendo por primera vez lo que se ha dado en llamar las bases del feminismo ilustrado. En esa obra primigenia la autora desmontaba la tesis del origen natural de la desigualdad y atribuía dicha situación a la falta de acceso de las mujeres a la educación. En el mundo ideal que ella imaginaba, presidido por la razón y la igualdad de oportunidades, no habría motivos para tratar a las mujeres de forma desigual. Casi doscientos cincuenta años más tarde, gracias al movimiento feminista y al apoyo del movimiento por parte de los partidos de izquierda, las mujeres hemos conquistado derechos, libertades e igualdad de oportunidades, aunque, desafortunadamente, sin poder declarar todavía el fin del patriarcado, la cultura machista y la desigualdad de género. El camino hacia la igualdad no se ha completado. A pesar de los múltiples avances y de lo mucho conseguido, el sistema de dominación patriarcal no ha sido desterrado en aquellos países llamados de democracia avanzada. ¡Cuánto más en los que todavía están en desarrollo! La responsabilidad de los gobiernos y las instituciones es poner todos los medios a su alcance para remover estas desigualdades y desterrar de la vida social toda forma de violencia contra las mujeres. En esto ha estado empeñado el Gobierno de Pedro Sánchez desde 2018. La agenda feminista preside de forma transversal y prioritaria el diseño y la implementación de todas —‌todas— las políticas públicas de este Gobierno. (Aplausos). Veamos algunos ejemplos en el caso que nos ocupa. El Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades ha creado el Observatorio de Mujeres, Ciencia e Innovación, órgano colegiado interministerial para acabar con los sesgos de género. La Unidad de Igualdad de este ministerio es un órgano propositivo y de asesoramiento que ilumina e ilustra todas las políticas públicas desarrolladas por este ministerio. Hay continuas acciones de sensibilización y conmemoración contra el borrado de las científicas y para el fomento de la participación de niñas, jóvenes y mujeres en la ciencia. También en el CSIC, en el caso concreto que nos ocupa, hay que reseñar algunos méritos. Por ejemplo, el CSIC fue el primer organismo público y privado de investigación en España en crear una comisión de mujeres y ciencia, allá por el año 2002, y en 2011 constituyó su Comisión Delegada de Igualdad, órgano paritario cuya actividad se centra en el diagnóstico y propuesta de actuaciones en materia de igualdad. Como ven, el CSIC se adelantó a muchas otras instituciones. Esta Comisión Delegada de Igualdad elaboró dos planes de igualdad y nos encontramos ahora mismo el tercer plan de igualdad vigente. Además, el CSIC ha asumido compromisos en materia de igualdad en el marco del sello europeo de gestión de recursos humanos de la Comisión Europea y ha obtenido por ello una evaluación positiva en su evaluación intermedia. Asimismo, el CSIC cuenta con un protocolo de prevención e intervención frente al acoso sexual y por razón de sexo desde diciembre de 2013, actualizado en 2019 y 2020. En este momento está finalizando una nueva revisión y, desde luego, incorporaremos con mucho gusto estas enmiendas y estas sugerencias a través de esta moción. Para el CSIC, la formación en materia de igualdad de género y prevención del acoso sexual y por razón de sexo es uno de los pilares básicos en la prevención en esta materia. Lleva incluyendo formaciones a todo el personal más de diez años y todas las personas actuantes en la Comisión contra el acoso sexual y de la Comisión Delegada de Igualdad han recibido formación y continúan recibiéndola en esta materia. También el CSIC realiza en todos sus centros numerosas actuaciones preventivas y campañas constantes para sensibilizar con la relevancia de lograr entornos de trabajo libres de acoso y más seguros. Por otro lado, cabe destacar que el plan de acción social del CSIC prevé ayudas económicas y asistencia psicológica los 365 días del año. Por lo que se refiere a los buques de investigación de la flota, estos se rigen por los mismos protocolos que el resto de los institutos del CSIC y promueven, desde luego, espacios de trabajo seguros y libres de violencias machistas. (Rumores). Señores del PP, escuchen por si acaso.

¿Ha sido todo esto suficiente? No. Mientras se produzca un solo caso de acoso o de violencias machistas o de espacios laborales no seguros, no podemos estar satisfechas. Como decía el administrativista Michel Crozier, la sociedad no cambia por decreto, pero es imprescindible seguir legislando y gobernando para garantizar la igualdad y desterrar cualquier forma de violencia contra las mujeres en el espacio público y privado. Esa responsabilidad, sus señorías, también se extiende a los partidos políticos, en una defensa que debería ser a ultranza y sin ambages de la igualdad mostrando, desde luego, su radical —‌sí, radical— rechazo a cualquier forma de violencia machista. Veo que los señores de VOX bajan la cabeza.

En definitiva, el Partido Socialista, el Gobierno y su grupo parlamentario seguimos trabajando sin descanso en la lucha contra cualquier forma de discriminación, firmes en la defensa de nuestros valores feministas, seguras de que una sociedad igual es una sociedad mejor. Hoy las mujeres de este país trabajamos, amamos, criamos y vivimos más seguras e iguales, pero no descansaremos hasta erradicar cualquier forma de discriminación o ejercicio de violencia por el hecho simple de ser mujeres. En ese compromiso radical con la igualdad nos gustaría encontrar a la mayoría, ya sé que la totalidad de esta Cámara es imposible, pero por lo menos a la mayoría.

Muchas gracias, señorías, buenas tardes. (Aplausos).

Señora Armengol. Buenas tardes, señorías. Vaya por delante el apoyo del Grupo Parlamentario Popular a la familia de la desaparecida en el buque del CSIC, así como el deseo del pronto esclarecimiento de los hechos y que se llegue hasta el final en la depuración de responsabilidades sobre esta desaparición. Nos hubiera gustado que, durante la interpelación, la ministra de Ciencia, la señora Morant, hubiera recordado en algún momento, aunque fuera con un solo comentario, a la desaparecida en este buque del CSIC, señorías, porque no hizo ninguna alusión a esta persona, no hizo un solo comentario de apoyo a la familia, solo habló de un enredo de protocolos y voluntades sin aclarar ningún punto. Por supuesto, en mi Grupo Parlamentario estamos de acuerdo con la necesidad de mejora de los protocolos de prevención e intervención para terminar con el acoso sexual y por razón de género. Pero, señorías, tan importantes son los protocolos, los informes, los mecanismos, los convenios, las memorias, como no olvidarse de las víctimas. (Aplausos). Ellas y solo ellas son el centro de atención de la acción política contra el acoso sexual. Y es que estamos ante un gobierno que se dice feminista, pero cuando hay una víctima, se lava las manos. Cuando sus políticas conllevan la excarcelación de 120 agresores y abusadores, se lava las manos. Cuando hay más de 1200 rebajas de condenas por culpa de su ley, se lava las manos. (Aplausos). Y estos lamentables hechos sobre cómo revictimizar a la mujer desde el Estado beneficiando a sus agresores, algo que nunca debería de haber pasado, señorías del Partido Socialista, se los recordaremos todos los días. Por tanto, lo que hizo la señora Morant en la pasada interpelación no fue algo diferente a lo que siempre ha hecho su Gobierno; es decir, lavarse las manos, algo sobre lo cual la presidenta del Congreso sabe mucho. Como decía al principio de mi intervención, este grupo parlamentario sí tiene un firme compromiso para poner fin al acoso sexual o por motivo de género en el CSIC y en cualquier ámbito público o privado. Por lo tanto, tolerancia cero con este tipo de conductas. En este sentido, presentamos una enmienda de modificación al texto que plantea Esquerra y proponemos la revisión y actualización de estos protocolos del CSIC, pero también en el resto de los organismos públicos de investigación, en un plazo máximo de cuatro meses. Proponemos planes de formación continua a todo el personal, mecanismos de detección temprana y protección a las víctimas y sus entornos, entre otras actuaciones. La propuesta que ustedes presentan, señores de Esquerra, tiene muchos puntos, pero se queda, realmente, muy corta. Casi toda su lista de peticiones tan solo narra lo que el CSIC ya está realizando, casi todo, pero con dos grandes novedades: una, retribuir quince horas mensuales a los miembros de los comités de igualdad y, dos, pagar a una asesoría externa. Es decir, chiringuitos. Y permítame que dude de su propuesta, en primer lugar, por su alcance, porque en realidad solo busca la creación de chiringuitos, porque solo enuncia lo que ya está haciendo el CSIC. Y no estaría de más, señores de Esquerra Republicana, que se informaran mejor cuando presentan mociones que buscan avanzar en una materia tan importante.

Por otro lado, señorías, tienen que ser conscientes de que al posicionarse en contra de la enmienda que presentamos en el Grupo Parlamentario Popular están votando en contra de que los protocolos estén listos en el plazo máximo de cuatro meses; pero también están votando en contra de que todos los organismos públicos de investigación, y no solo el CSIC, tengan dichos protocolos actualizados; están votando en contra de establecer mecanismos de detección temprana y apoyo a las víctimas. Al votar en contra de esta enmienda, están votando en contra de establecer la formación continua a todos los trabajadores en materia de igualdad. Y ahora me dirijo especialmente a las señorías del Partido Socialista, porque, recuerden, al Partido Popular, lecciones de igualdad, ninguna.

Muchas gracias. (Aplausos).

Grazas, señora presidenta. A desaparición no pasado mes de setembro dunha traballadora do CSIC, dona María del Carmen Fernández, no buque de investigación oceanográfica García del Cid, adscrito á frota do Consello Superior de Investigacións Científicas cando estaba en auga de Valencia no marco dun estudo para un proxecto europeo, non só supuxo unha traxedia, infelizmente aínda sen resolver, e que, ao noso xuízo, pois debe seguirse traballando para que así faga, tamén para tranquilidade da familia, senón que ao mesmo tempo sacou á superficie moitos máis casos de asedio sexual entre mulleres que traballan para o CSIC e o feito de que os protocolos contra a violencia de xénero establecidos ou non sempre se aplican adecuadamente ou son insuficientes.

Con efecto, a traballadora desaparecida denunciara unha agresión sexual en 2019 por parte dun compañeiro de traballo, motivo polo que estivo de baixa dous anos para, finalmente, ser obrigada a incorporarse ao seu posto de traballo no mesmo buque en que se encontraba o seu agresor.

O xulgado que levou a causa da muller solicitou datos e información porque considerou que o CSIC non despregou os medios pertinentes nin protexeu a vítima adecuadamente. Sábese que esta muller pediu aos seus superiores un cambio de buque, petición que lle foi denegada. De feito, recibiu unha notificación de que debería incorporarse ao García del Cid o 13 de setembro de 2022. María del Carmen alegou non sentirse preparada e o exame médico así o corroborou. Finalmente, no ano 2023 superou os controis e obrigárona a realizar un curso sobre acoso sexual, algo inaudito, dado que ela era a vítima. Constátase que María del Carmen pediu en reiteradas ocasións unha maior protección, pero non foi atendida polos seus superiores.

Son cada vez máis os casos coñecidos que constatan que o CSIC non está a aplicar o protocolo de prevención e intervención fronte ao asedio sexual. Así, nos últimos anos verificáronse no mínimo unha vintena de denuncias internas por asedio sexual sen que se adoptasen as medidas pertinentes. Todo o contrario, demostrouse unha total pasividade. Máis recentemente mozas científicas describiron situacións de vexación machistas a bordo dun dos buques oceanográficos en novembro de 2022, que as levou a presentar un escrito ante a dirección do IEO, do Instituto Español de Oceanografía, e pedir que se activase o protocolo, algo que non se fixo.

En resposta por escrito a unha das iniciativas presentadas ao respecto polo BNG, o CSIC limítase a indicar que conta cun protocolo de prevención e intervención fronte ao asedio sexual e por razón de sexo desde marzo de 2019, revisado e actualizado en xullo de 2020. Di: este protocolo actívase en canto se presenta unha denuncia, mais a verdade é que non se puxo en marcha ante ningunha das denuncias referidas. Por iso nos parece absolutamente necesaria a moción que hoxe trae aquí o Grupo Republicano, porque entendemos que a Administración pública debe predicar co exemplo. Neste caso, ten que facelo cando se trata de loitar contra a violencia de xénero, as agresións ou o asedio sexual no ámbito do traballo, nunha institución dependente directamente do Estado.

É preciso comezar por revisar e actualizar de maneira urxente o vixente protocolo de prevención e intervención fronte ao asedio sexual e por razón de sexo do CSIC e establecer as sancións administrativas pertinentes por incumprimento do actualmente existente. É necesario acompañar adecuadamente as vítimas e pór en andamento as medidas de protección que infelizmente lle faltaron a María del Carmen

Fernández. É importante dotar todos os centros do CSIC dos mecanismos suficientes de persoal e formación para atallar os casos de asedio sexual e para lograr combater eficazmente estes comportamentos entre o seu persoal e é imprescindíbel, en todo caso, que o Estado garanta que, nun espazo público de traballo e investigación como CSIC e todos os centros de que el depende, situacións coma as denunciadas por moitas mulleres non volvan acontecer nunca máis.

Nunha intervención anterior en relación coa reforma do regulamento dicía que non chega con facer o fácil, nese caso, con aplicar a linguaxe inclusiva; que tamén hai que facer o difícil, porque seguramente é moi eficaz. Que é imprescindíbel, en definitiva, actuar e avanzar na práctica no camiño da igualdade. Infelizmente, este é un bom exemplo. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. La desaparición el pasado mes de septiembre de una trabajadora del CSIC, Ana María del Carmen Fernández, en el buque de investigación oceanográfica García del Cid, adscrito a la flota del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, cuando estaba en aguas de Valencia, en el marco de un estudio para un proyecto europeo, no solo supuso una tragedia —infelizmente aún sin resolver y que, a nuestro juicio, debe seguir trabajándose para la tranquilidad de su familia—, sino que al mismo tiempo también sacó a la superficie muchos más casos de acoso sexual entre mujeres que trabajan para el CSIC y el hecho de que los protocolos contra la violencia de género establecidos, o no siempre se aplican adecuadamente, o son insuficientes. De hecho, la trabajadora desaparecida había denunciado una agresión sexual en 2019 por parte de un compañero de trabajo, motivo por el cual estuvo de baja dos años, para finalmente ser obligada a incorporarse a su puesto de trabajo en el mismo buque en el que se encontraba su agresor. El juzgado que llevó la causa de la mujer desaparecida solicitó datos de información, porque consideró que el CSIC no desplegó los medios pertinentes ni protegió a la víctima adecuadamente. Se sabe que esta mujer pidió a sus superiores un cambio de buque, petición que le fue denegada; de hecho, recibió una notificación de que debía incorporarse al García del Cid el 13 de septiembre de 2022. María del Carmen alegó no sentirse preparada y el examen médico así lo corroboró. Finalmente, en el año 2023, superó los controles y la obligaron a realizar un curso sobre acoso sexual, algo inaudito dado que ella era la víctima. Se constata que María del Carmen pidió en reiteradas ocasiones una mayor protección, pero no fue atendida por los superiores. Son cada vez más los casos conocidos que constatan que el CSIC no está aplicando el Protocolo de prevención e intervención frente al acoso sexual. Así, en los últimos años, se han verificado por lo menos una veintena de denuncias internas por acoso sexual sin que se adoptasen las medidas pertinentes; todo lo contrario, se ha demostrado una total pasividad. Pero, recientemente, mujeres científicas describieron situaciones de vejaciones machistas a bordo de uno de los buques oceanográficos en noviembre de 2022, que las llevó a presentar un escrito ante la Dirección del IEO, del Instituto Español de Oceanografía, y a pedir que se activase el protocolo, algo que no se hizo. En respuestas por escrito a unas iniciativas presentadas al respecto por el BNG, el CSIC se limita a indicar que cuenta con un protocolo de prevención e intervención frente al acoso sexual y por razón de sexo desde marzo de 2019, revisado y actualizado en julio de 2020. Este protocolo dice que se activa en cuanto se presenta denuncia, pero la verdad es que no se ha puesto en marcha ante ninguna de las denuncias referidas. Por esto, nos parece absolutamente necesaria la moción que hoy trae aquí el Grupo Republicano, porque entendemos que la Administración pública debe predicar con el ejemplo, y en este caso tiene que hacerlo porque se trata de luchar contra la violencia de género, los acosos y las agresiones sexuales en el ámbito de trabajo, en una institución dependiente directamente del Estado. Es necesario comenzar por revisar y actualizar de manera urgente el actual Protocolo de intervención frente al acoso sexual y por razón de sexo del CSIC y establecer las sanciones administrativas pertinentes por incumplimiento del que existe actualmente. Es necesario acompañar adecuadamente a las víctimas y poner en marcha las medidas de protección que, infelizmente, le faltaron a Mari Carmen Fernández. Es importante dotar a todos los centros del CSIC de los mecanismos suficientes de personal y de formación para atajar los casos de acoso sexual y para lograr combatir eficazmente estos comportamientos entre su personal. Es imprescindible, en todo caso, que el Estado garantice que en un espacio público de trabajo e investigación como el CSIC y en todos los centros que de él dependen las situaciones como las denunciadas por muchas mujeres no vuelvan a ocurrir nunca más. En una intervención anterior, relacionada con la reforma del Reglamento, decía que no llega con hacer lo fácil —en ese caso, en la aplicación del lenguaje inclusivo—, sino que también hay que hacer lo difícil, porque, seguramente, es muy eficaz y es imprescindible actuar y avanzar en la práctica en el camino de la igualdad. Esto, infelizmente, es un buen ejemplo.

Muchas gracias.

Gracias, señora presidenta. Si me permite, intervendré muy brevemente desde el escaño, porque creo que lo más importante ya se ha dicho por parte de la proponente, y los demás lo único que podemos hacer es reiterar nuestro apoyo a todas las víctimas que, de una u otra manera, padecen esto que denominamos acoso. Para empezar —y‌ lo ha dicho ella—, este no es el lugar ni para cuestionar qué pasó o que dejó de pasar ni para juzgar, porque para eso están los tribunales, y espero que estén cuanto antes, porque los hechos son muy graves, y espero que cuenten con la total colaboración de todas las partes para que se esclarezca qué es lo que ocurrió o dejó de ocurrir. La desgracia es que como esto ocurrió en una dependencia vinculada a una institución pública, nos ha traído hasta aquí. Cuántos otros hechos habrán podido ocurrir en otras instancias no públicas o no dependientes de estamentos públicos en los que pasan desapercibidas y la justicia nunca llega a actuar. En cualquier caso, he dicho que no estamos para juzgar, los juzgados y la justicia determinarán qué es lo que ocurrió y qué dejó de ocurrir, pero la propuesta que hace Esquerra Republicana es que, al fin y al cabo, un estamento público no se puede permitir que haya dudas sobre situaciones de esta índole. Pongamos en marcha todas las medidas que se necesiten para que no vuelva a ocurrir, pero también para que se solucionen todas aquellas cuestiones que de por sí ya deberían estar resueltas. De hecho, las irregularidades que se han denunciado y que han podido ocurrir creo que no tienen lugar en una institución como el Centro Superior de Investigaciones Científicas ni en ningún otro sitio. En un principio, había quince puntos, pero creo que han llegado a una transacción con el Partido Socialista, lo cual significa que se tenga que votar en bloque. Quizá, hubiese sido mejor con quince puntos, porque nosotros decimos que puede que con alguno no estemos totalmente de acuerdo. En cualquier caso, vamos a ver cómo queda el texto definitivo y, si hay que votar de tal manera, ya veremos; pero, en un principio, creemos que lo que se denuncia en este texto es correcto, es necesario. A ver cuál es el texto definitivo que nos hacen llegar. Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias, presidenta. Millones de catalanes no independentistas llevan sufriendo durante décadas el acoso por parte de independentistas en Cataluña, es decir, por gente como ustedes. (Aplausos). Por tanto, es una indecencia que el Grupo de Esquerra plantee una moción como esta, pero también que, además, haya grupos que les sigan con enmiendas. Lo ha explicado su señoría socialista: se llevan haciendo protocolos para evitar esos casos desde hace ya muchos años. Es una moción que es pura hipocresía. Expresa la moción que en el CSIC hay multitud de casos de acoso sexual. Tantos casos hay que solo hablan de una denuncia. (Aplausos). Es decir, hacen del caso individual un principio general, y eso es una irresponsabilidad y es una falacia. Se está dejando a los pies de los caballos a una institución, a una agencia como el CSIC. Sí, sí, sí; se está haciendo con esta moción. Vaya por delante que nosotros siempre defenderemos todo tipo de actuación en la lucha contra el acoso sexual o de cualquier tipo en el ámbito laboral o en cualquier otro tipo de ámbito. (Aplausos). En esa lucha no nos van a ganar. Pero, claro, a ustedes, realmente, lo que menos les importa es, en este caso, el acoso. Plantean una serie de medidas, y yo quería hacerles una pregunta retórica: ¿ustedes, en su partido, aplican alguna de esas medidas que usted está proponiendo ahora? (La señora Vallugera Balañà hace signos afirmativos). ¿Sí? Pues yo he entrado en su web esta mañana y no he encontrado ninguna. Es más, creo que deberían aplicárselas.

Leo un titular de El Periódico del año 2021: Esquerra Republicana de Catalunya cierra sin sanción el expediente a Alfred Bosch por encubrir un acoso sexual. Y sigo leyendo, titular de El Periódico: El caso había quedado bloqueado en el seno del Govern en las semanas previas a las elecciones del 14 de febrero, desde que el pasado 9 de diciembre el vicepresidente del Govern —entonces, Pere Aragonés— evitó que en la reunión del Ejecutivo catalán se abordara la apertura de este expediente sancionador a Bosch. Eso ocurrió en su partido. Por tanto, en este caso nos encontramos con que no solamente ocultan un caso de acoso sexual en su partido, sino que, además, cuando salta en los medios de comunicación, paralizan el expediente contra el responsable de ocultarlo simplemente porque no querían interferir en unas elecciones autonómicas. ¿Eso es para ustedes, realmente, un compromiso y su convicción de lucha contra el acoso sexual? El acoso no les importa nada; es una estrategia global de su partido para atacar a todo lo que significa España, y eso incluye también a cualquier agencia, a cualquier organismo y a cualquier institución estatal o nacional. (Aplausos).

El CSIC es una agencia que lleva más de ochenta años funcionando, que se encuentra entre las veinticinco agencias científicas más importantes del mundo, que tiene más de treinta investigadores galardonados con premios nacionales de investigación; el CSIC encabeza las patentes internacionales solicitadas en España; eso es el CSIC, y no lo que ustedes quieren hacernos ver hoy con esta moción. Por tanto, pierdan toda esperanza; no podrán dañar la reputación del CSIC, porque aquí los únicos acosadores que hay son ustedes en Cataluña.

Muchas gracias. (Aplausos.—La señora Vallugera Balañà pide la palabra).

En virtut del 73.1 i del 71.3, perquè si no, no em deixaran seguir parlant.

En virtud del 73.1 y 71.3.

Com que s’ha al·ludit a l’honorabilitat d’un exdiputat i membre del meu grup parlamentari, que és l’Alfred Bosch, vull deixar ben clar que en el precís moment en què es van tenir dades no d’una activitat d’ell, sinó d’una activitat d’algú que treballava amb ell, va dimitir. Paraula que no coneixen: dimitir. Al meu partit, la gent assumeix responsabilitats polítiques.

Segona cosa, vull que es retiri ja, ja que es retiren de l’acta tantes coses, la paraula «acosadores» de gent com jo, perquè ha acabat dient que som uns acosadors. I aquí els únics acosadors són aquests feixistes nazis de VOX, en ma vida he acusat a ningú, en ma vida! Amb quaranta anys que porto de militància política, m’han agredit físicament i de paraula i, per tant, no penso acceptar ni així que en aquest congrés es digui que nosaltres acosem. Ells acosan i a més a més peguen. Moltes gràcies.

Primero, como se ha aludido a la honorabilidad de un exdiputado de mi grupo parlamentario, Alfred Bosch, quiero que quede claro que, en el preciso momento en que se tuvieron datos, no de una actividad de él, sino de alguien que trabajaba con él, dimitió, palabra que no conocen: dimitir. En mi partido, mi gente asume responsabilidades políticas.

Segundo, quiero que se retiren las palabras «acosadores» de gente como yo. Aquí, los acosadores son los fascistas nazis de VOX. En mi vida he acosado a nadie, en mi vida. Llevo 40 años de militancia política y me han agredido físicamente y de palabra, con lo cual no pienso aceptar ni así (hace un gesto con la mano indicando poca cantidad) que en este Congreso se diga que nosotros acosamos. Ellos acosan y, además, pegan.

Muchas gracias. (Rumores.—Aplausos).

Al amparo del artículo 71.1 y 71.2 del Reglamento, por alusiones personales, simplemente, exijo la rectificación de la señora Vallugera, porque me ha llamado nazi. Creo que eso no se comprende dentro de un foro parlamentario como este. Yo he sido respetuoso y no me he dirigido a nadie en persona, solamente he hablado de conductas de grupos parlamentarios, nada más.

Muchas gracias. (Aplausos).