Proposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.

Señora Armengol, señorías, no es la primera vez que se habla aquí sobre la Y vasca y ojalá fuera una de las últimas veces en las cuales se tiene que tratar este asunto, que preocupa sobremanera a los vascos.

La actual red ferroviaria que une Euskadi con el resto de España es una red absolutamente obsoleta, que ya nació obsoleta incluso del siglo XIX, cuando se comunicó Bilbao directamente con la meseta y con la capital de España sin pasar por Vitoria, y dejando a la capital vasca fuera de la ruta principal de la línea ferroviaria.

Hoy la situación es realmente muy mala. La comunicación entre Vitoria y Bilbao en un vehículo es de cincuenta minutos, mientras que la comunicación por tren supera las tres horas. El caso de la comunicación entre Bilbao y San Sebastián, en este momento, cuando en un automóvil cuesta setenta minutos, en ferrocarril cuesta cerca de cuatro horas. Consecuentemente, no es utilizado el ferrocarril. Por lo tanto, nos encontramos con una situación en la cual no hay realmente una estructuración ferroviaria dentro de Euskadi.

Además de ello, tenemos una red que es un trazado convencional. No se ha puesto en servicio ninguno de los tramos en los que se ha venido trabajando y la comunicación entre Burgos y Vitoria, San Sebastián y Bilbao sigue siendo una línea convencional que quienes somos usuarios habituales sabemos que sufre con frecuencia averías, paradas, retrasos consecuencia de esa obsolescencia que tiene la red. Como digo, de lo que estamos hablando aquí es de una comunicación interna dentro del País Vasco, pero también de una comunicación externa del conjunto de los vascos con el resto de España y mucho más que eso, porque estamos hablando no de una línea que comunica una comunidad autónoma con la capital o con otras provincias, sino que realmente es parte de toda la red atlántica, de todo el eje atlántico, que comunica desde Portugal hasta Francia. Es decir, es una red supraeuropea que nos permite y nos debe permitir poder circular por España, Portugal y el resto de Europa con una facilidad y velocidad que en este momento desde luego no se produce. Es, por tanto, una pieza básica del eje atlántico y una obra que no solamente compromete al conjunto de España, sino también a la Unión Europea.

Fíjense ustedes que en el año 2019, en el pacto de investidura del señor Sánchez, hubo un acuerdo entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco por el cual se recogía la apuesta ―decía textualmente― urgente, firme y decidida para llevar adelante el cronograma que había establecido el Gobierno del Partido Popular con antelación. Es decir, el nuevo Gobierno asumía el calendario que ya había establecido el Gobierno del Partido Popular y se comprometía a llevarlo adelante. Sin embargo, en el último acuerdo que han suscrito estas dos formaciones políticas ha quedado completamente marginado este asunto, hasta el punto de que ni siquiera se cita la realización de esta obra de infraestructura, que es la más importante que se puede llevar a cabo y la más necesaria de todas las que quedan pendientes que se puedan hacer en un futuro inmediato.

El pasado 13 de diciembre, a una pregunta que yo formulé al ministro de infraestructuras, me dijo que tenían el máximo interés, que se iba a hacer cuanto antes, dijo que se iba a hacer más rápido, pero la realidad es que no hay ningún cronograma en este momento que nos comprometa o que comprometa al Gobierno en la realización de esta obra, que es lo que estamos esperando. Además, el único dato que dio es que se iba a iniciar el tramo entre Burgos y Vitoria en 2024, e inmediatamente salieron miembros del ministerio diciendo que no iba a ser en 2024 y que iba a ser en el año 2025. Consecuentemente, lo que vemos es que hay una falta de información y una falta de compromiso por parte del Gobierno que no podemos tolerar. Tenemos que exigir al Gobierno que se comprometa de una forma mucho más precisa. En cuanto al acceso a Bilbao, estamos hablando de que ya se ha establecido ―ahí ya sí que hay una fecha― que en el año 2033 la alta velocidad llegue a Bilbao. Y, aun así, está sin prever y sin desarrollar el plazo en el cual se realizaría la estación que albergará los servicios ferroviarios. Es decir, 2033 más lo que cueste hacer la estación. En el caso de Vitoria, se han tardado cuatro años en hacer el informe de impacto ambiental. Esta es la no prisa que ha tenido el ministerio del Gobierno de Sánchez. En definitiva, se trata de que tenemos que tener un compromiso mucho más preciso, mucho más claro, y no solamente en lo que se refiere a los plazos, sino también en cuanto a la financiación de todos los proyectos y cuáles van a ser las características que tenga el conjunto del trazado ferroviario, que no se han aclarado suficientemente.

Como digo, es una infraestructura de interés nacional y europeo. No se puede dejar al albur o al capricho de las fuerzas locales; particularmente, porque en este caso nos encontramos con que hay también una oposición importante a la Y vasca por parte de ciertas fuerzas locales que se oponen a ella. Hay una organización que se llama AHTrik Ez! que se opone a la realización; hay un grupo político, que es socio del Gobierno, que también se opone a la realización de esta obra, que es de interés general. Es más, no podemos negar que incluso se han perpetrado asesinatos para evitar la realización de esta obra. De eso es de lo que estamos hablando. Con lo cual, creo que hay razones suficientes para ser muy exigentes con el Gobierno y que asuma con naturalidad la necesidad de la obra. Por eso, desde el Grupo Popular planteamos esta iniciativa con tres ideas concretas. Una es que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a impulsar la red ferroviaria de alta velocidad, adoptando todas las medidas que sean necesarias con el fin de acelerar y concluir las obras lo antes posible, sin que haya más retrasos ni más incumplimientos en su ejecución. Por otra parte, pedimos al Gobierno que se presente un calendario de ejecución y de finalización de cada uno de los tramos pendientes, así como de las obras precisas para su integración en cada una de las capitales vascas. Y, por último, pedimos que el Congreso inste al Gobierno a la incorporación de cuantos créditos presupuestarios sean precisos para llevar a buen término la realización de todas estas obras. Porque no basta solamente con el cronograma, sino que hace falta la voluntad, que vemos que ha faltado, y también el crédito presupuestario para que esto se pueda llevar a efecto sin más dilaciones.

Estamos hablando de una obra muy importante para Euskadi, muy importante para España y de una obra importante también para Europa. Necesitamos una sociedad abierta. Esto impulsa la comunicación entre Euskadi y su entorno, facilita la comunicación de la península ibérica con el resto de Europa y es una obra imprescindible, a la cual el Gobierno tiene que prestar la atención que no ha prestado hasta ahora, comprometiéndose con un calendario y con una financiación que realmente vincule a este Gobierno con un futuro que resuelva de forma inmediata este problema.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Miren, hablando de la Y vasca, lo que los navarros nos piden y nos exigen que planteemos al Gobierno es que definan de una vez cuál va a ser la conexión de esta línea con el corredor navarro de alta velocidad. Desde el año 2018, en que surgieron dos alternativas, por Ezkio o por Vitoria, poco o nada se ha avanzado. En mayo del año 2022, la entonces ministra, la señora Sánchez, a unas preguntas de Unión del Pueblo Navarro en el Senado, manifestaba que había discrepancias en el territorio y que había que buscar el consenso. Excusas; como se suele decir, excusas de mal pagador. Desde entonces, poco o nada se había avanzado en la definición de esta conexión y lo único que había cambiado era la postura del Partido Socialista, al menos de Navarra, que ya no optaba por Ezkio sino por Vitoria, y, sobre todo, se manifestaba que había que dilatar esta decisión y que se iban a realizar más estudios geológicos en la sierra de Aralar; por cierto, estudios que no sabemos cuándo van a acabar, dado que el Gobierno no responde a las preguntas que se le formulan. Miren, después de treinta años, desde que el Consejo de Ministros aprobase el Plan director de infraestructuras 19932007, en el que estaba incluido el corredor navarro de alta velocidad, se han acumulado los retrasos injustificados; un corredor declarado por la Unión Europea como estratégico y que iba a unir los ejes atlántico y mediterráneo, y que sigue durmiendo el sueño de los justos. Los navarros seguimos formando parte de ese 23 % de españoles que no tienen acceso a la alta velocidad ferroviaria, pero que ni siquiera cuentan con una vía de comunicación rápida y segura que nos una a través de una autovía con Madrid. ¿Se han construido tramos? Sí, pero no los que conectan con la Y vasca ni tampoco con la provincia de Zaragoza. Se siguen haciendo estudios, informes medioambientales, proyectos, etcétera, como se hicieron en su día, se redactaron y se metieron en el cajón, y ahí caducaron.

Por otro lado, desde nuestro punto de vista es urgente construir la estación de Pamplona, la estación de Tudela y, cómo no, facilitar la conexión a través de las actuales vías de Zaragoza con Barcelona y Madrid. Para eso ―así lo han calificado, estipulado y recogido los informes y los estudios del Colegio de Ingenieros de Navarra y también de la Institución Futuro― serían necesarios 260 millones de euros al año durante diez años. Y no nos gusta tampoco la solución que está planteando el Gobierno, que es la de unir lo construido hasta ahora con la línea actual de Casetas-Bilbao, porque eso, al final, lo que supone son más retrasos.

¿Quién está a favor de esta infraestructura en Navarra? Pues la inmensa mayoría de los navarros. ¿Y en contra? Los de siempre: la extrema izquierda y la izquierda radical vasca, los que son socios de este Gobierno en Madrid y en Navarra.

Miren, durante los últimos treinta años solo se habrán invertido en Navarra, en el corredor navarro de alta velocidad, 230 millones de euros aproximadamente, lo que representa el 4 ‰ de todo lo invertido por ADIF en la alta velocidad. Señorías, les recuerdo que Navarra representa el 1,6 % del producto interior bruto de nuestro país, de España, y el 1,3 % en población. Pues hemos recibido veinte veces menos de lo que nos hubiese correspondido. Al ritmo que van las obras, está calculado que el corredor navarro de alta velocidad no llegaría hasta dentro de sesenta años. Este Gobierno manifiesta que si alguien ha invertido a lo largo de estos últimos años en esta infraestructura ha sido el Gobierno del Partido Socialista; claro, pero obvia o al menos oculta una verdad, y es que eso ha sido posible gracias a que los gobiernos anteriores, por acuerdos del Partido Popular y de Unión del Pueblo Navarro, habían adjudicado los tramos correspondientes. Este Gobierno solo ha adjudicado uno, el puente del Ebro, hace escasos meses; por lo tanto, en esa línea poco o nada se está realizando.

Creemos que Navarra se merece una comunicación fluida y directa, también con Madrid, con el resto de Europa, con el Atlántico y con el Mediterráneo, porque es un eje principal, así establecido también por la Unión Europea. Por eso, exigimos al Gobierno que se defina ya cuál va a ser la conexión con la Y vasca y cuáles van a ser los plazos y los presupuestos para que esta infraestructura sea una realidad.

Muchas gracias.

Gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular para impulsar la llegada de la alta velocidad a Euskadi. Señor De Andrés, se nota su oportunismo de cara a las elecciones vascas, y hoy nos sorprende con una propuesta para lavar su conciencia. Señorías, el señor De Andrés parece ser que no es del Partido Popular; ahora resulta que el Partido Popular nunca ha gobernado España, que usted no ha sido delegado del Gobierno en Euskadi y que tampoco conoce al exministro Íñigo de la Serna. Señorías, al Partido Popular o le falta memoria o se avergüenza de recordar su gestión al frente de los gobiernos de España. Eso es lo que le pasa al Partido Popular. (Aplausos). Señor De Andrés, ¿se acuerda usted de cuando el exministro De la Serna ―este que nadie conoce ahora― y Javier Maroto anunciaron que el tren de alta velocidad sería una realidad en Vitoria en 2019? Ese es el compromiso, la fiabilidad y la palabra del Partido Popular. Señorías del Partido Popular, antes de exigir nada a nadie deberían hacer un recorrido de penitencia entonando el mea culpa. (Aplausos). Solo hace falta echar un vistazo a los años que gobernaron para comprobar el frenazo que supuso su gestión a la Y vasca. En los últimos cuatro años del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se invirtieron en esa infraestructura más de 769 millones de euros, mientras que en los últimos cuatro años del Partido Popular, con Rajoy a la cabeza, la cifra no superó los 266 millones de euros. Señor De Andrés, mire esta gráfica. En rojo están las inversiones de los gobiernos socialistas; en azul, las inversiones del Partido Popular. Esto es un claro ejemplo de que la gráfica y el dato matan su relato. (Aplausos). Y, señorías, qué casualidad que es a partir de 2019 cuando la inversión vuelve a incrementarse. Desde 2019 hasta 2023, 963 millones de inversión para el impulso de la alta velocidad en Euskadi. El volumen de las inversiones realizadas por los distintos gobiernos no engaña y revela quién ha tenido la voluntad política de impulsar el proyecto y quién no. Señorías del Partido Popular, no les importa nuestro territorio, no les importa Álava ni los alaveses ni las alavesas. Lo único que les importa a ustedes es el poder por el poder. Se lo voy a explicar, no se ponga nervioso. Al Partido Popular y al señor De Andrés les preocupa tanto la llegada de la alta velocidad a

Vitoria que en Bruselas votaron precisamente para que no llegara la alta velocidad por Vitoria. Por no hablar de los seis proyectos del exministro Íñigo de la Serna que atravesaban y destrozaban en canal mi querida Rioja Alavesa. Señorías del Partido Popular, ustedes son de palabrería y nosotros, los socialistas, somos de hechos, de hechos de verdad. (Aplausos). Y los hechos son que, gracias al Gobierno de Pedro Sánchez, al ministro Puente y al consejero Arriola, la llegada de la alta velocidad a Euskadi avanza. Por todo ello, hemos presentado la siguiente enmienda para seguir impulsando la llegada de la alta velocidad a Euskadi: Seguir con el calendario de ejecución e impulsar la nueva red ferroviaria de Euskadi y el corredor atlántico.

Señorías, el Partido Popular dice defender Álava, pero cuando llega el momento de la verdad ni está ni se le espera, porque siempre —s‌ iempre— han pulsado el botón rojo. En definitiva, ustedes no han apoyado nada que beneficie a Euskadi ni a Álava. Y no se lo digo yo, se lo dijo la ciudadanía el pasado 23 de julio, cuando los socialistas ganamos en Euskadi y en Álava.

Muchas gracias. (Aplausos).

Mila esker, Presidente andrea. Zozoak beleari ipurdi beltz. Esaera honekin ondo laburbiltzen da gaur Alderdi Popularrak Euskal Y-aren inguruko legez bestekoaren bitartez egindako eszenifikazioa. Alderdi Popularrak Alderdi Sozialistari leporatu baitio berak urteetan izan duen jokaera, hau da, Euskal Y-rekiko konpromiso eskasa eta exekuzio falta. Eta Estatuko bi alderdi nagusiak mokoka dabiltzan bitartean, Euskadirentzako beharrezkoa den infraestrukturak abiadura motelean jarraitzen du. Eta bihar dituzue, bai Alderdi Popularrak bai Alderdi Sozialistak, gai honetan ardura partekatuak, bai batzuk zein besteek. Trena atzerapenarekin dator. Begi-bistakoa da. Aspaldi martxan behar zuen. Atzerapen honen erruz Euskadik, euskal herritarrek, enpresek, langileek, gazteek zein zaharrek, aukerak galdu dituzte. Eta atzerapen honek ere europar funtsen galera suposatu du, obren exekuzio faltak diru etorrien galera suposatu baitu. Trena da apustua esaten denean benetan horrela dela ekintzekin demostratu behar da, bai aldiriko trenen mantentze eta inbertsioetan, baita ere lehentasunezkoa den abiadura handiko europar ardatzen exekuzioari buruz ari garenean. Horregatik, harritzekoa da azpiegitura honen exekuzioan gurditik tiratzeko ardura partekatua izan duen Alderdi Popularrak, ispiluaren aurrean jarri eta autokritika egin ordez, besteek egin ez dutena, hau da, gobernu sozialistek egin ez dutena eta are gehiago Eusko Alderdi Jeltzaleak ustez egin ez duena salatzea. Aurpegia behar da, De Andrés jauna. Zuen zinismoaren puntu gorena gaur Euskal Parlamenturako hauteskunde bezperetan Kongresuko tribuna hauteskunde oholtza bezala erruak banatzeko erabiltzea da. Zure bira elektorala gaur Diputatuen Kongresura iritsi da, gezurra egia bihurtzeko edozein afirmazio plazaratuz. Azkenekoa hau. Nonbait Urkullu lehendakariak eta Eusko Alderdi Jeltzaleak ez du nahiko egin Euskal Y-ren kontuarekin, eta atzerapen onartezin hau leporatzen zaio. Esku hartze guztien denbora beharko nuke urteetan, hamarkadetan, Urkullu lehendakariaren, Ibarretxe lehendakariaren, burukide eta sailburu ezberdinen eta Eusko Alderdi Jeltzaleko bozeramaileen salaketak eta Madrilgo Gobernu ezberdinekin adostutakoa azaltzeko, baina bost minutu besterik ez ditut zuen mantra elektoralei erantzuteko.

Muchas gracias, señora presidenta. Hay un refrán en euskera que viene a decir algo así como mira quién habla, y resume bien la escenificación realizada hoy por el Partido Popular a través de la proposición no de ley sobre la Y vasca. Y es que el Partido Popular ha criticado al Partido Socialista la actitud que él mismo ha tenido durante años por su escaso compromiso con la Y vasca y la falta de ejecución. Y mientras los dos grandes partidos del Estado siguen discutiendo, esta infraestructura tan necesaria para Euskadi avanza a una velocidad lenta. El tren llega con retraso y es evidente que ambos partidos tienen responsabilidades compartidas. Es obvio que el tren, de nuevo, llega con retraso y que hace tiempo que debería estar en marcha. Y por culpa de este retraso, Euskadi, los vascos y las vascas, las empresas, las personas trabajadoras, las personas jóvenes y mayores han perdido oportunidades. Ese retraso ha supuesto también una pérdida de fondos europeos, y es que la falta de ejecución de las obras ha provocado la pérdida de ayudas. Cuando se afirma que se apuesta por el ferrocarril, hay que demostrarlo con hechos, tanto en el mantenimiento y las inversiones en trenes de cercanías como con la culminación de la ejecución de los ejes europeos de alta velocidad, que son prioritarios. Por todo ello, sorprende que el Partido Popular, que ha tenido la responsabilidad compartida de tirar del carro en la ejecución de esta infraestructura, en lugar de ponerse ante el espejo y hacer autocrítica, denuncie lo que no hacen los demás, es decir, lo que no hace el Gobierno socialista y, más aún, lo que supuestamente no ha hecho el Partido Nacionalista Vasco. Hay que tener cara, señor De Andrés.

El punto álgido de su cinismo, señor De Andrés, es que hoy, en vísperas de elecciones al Parlamento Vasco, utiliza la tribuna del Congreso como escenario electoral para repartir las culpas. Su gira electoral ha llegado hoy al Congreso de los Diputados lanzando cualquier tipo de afirmación para intentar convertir la mentira en verdad. Parece que el lehendakari Urkullu y el Partido Nacionalista Vasco no han hecho lo suficiente ante esta situación y ahora se les inculpa de este retraso de la Y vasca. Necesitaría el tiempo ahora destinado a todas las intervenciones para explicar las denuncias que el lehendakari Urkullu y el lehendakari Ibarretxe, los y las diferentes dirigentes y portavoces del Partido Nacionalista Vasco han formulado durante años y décadas ante los diferentes gobiernos de Madrid, pero solo cuento con cinco minutos para responder.

Aunque tampoco necesito más de unos pocos minutos para contestar al portavoz popular y su proposición no de ley, y es que no hay nada como echar mano de la hemeroteca en el periodo del Gobierno popular para hacer frente a las mentiras del Partido Popular. El 28 de febrero de 2013, Aitor Esteban exige al Gobierno del Partido Popular un compromiso firme y una fecha concreta. Isabel Sánchez, diputada del Partido Nacionalista Vasco, en julio de 2013 reclama priorización y jerarquización de las inversiones en la red estatal y un plazo y horizonte para la puesta en marcha la Y vasca, y lo hace incidiendo en la necesidad de impulsar los proyectos e inversiones que configuran un sistema de transporte transfronterizo e intermodal eficiente. Enero de 2014, Esteban solicita a Rajoy inversiones y no palabras, y le urge a licitar el nudo de Vergara. Lo mismo hace Andoni Ortuzar en los presupuestos generales de 2014 cuando denuncia la falta de inversión en Euskadi. En febrero de 2015, Isabel Sánchez pide a Pastor rigor y transparencia. Íñigo Barandiaran, en 2016, pide un calendario de ejecución. Y así podría seguir enunciando titulares, aunque también los tengo para los mandatos socialistas.

Señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, no hay quien entienda que hoy esté sin concluir la Y vasca, que no circulen trenes que unan el eje atlántico y que no esté finalizado uno de los nueve ejes transeuropeos ferroviarios. Se han ejecutado tramos, no prioritarios, que van a ninguna parte, sin financiación europea y con estaciones sin apenas viajeros en detrimento de ejes prioritarios con financiación europea, financiación que se ha perdido. Por cierto, que nadie ha dado explicaciones hasta el momento sobre su montante. Y esta priorización en la ejecución, o la falta de ella, ha sido también elección de su partido, del Partido Popular. De eso podría hablar usted en campaña, del porqué se ha atrasado conscientemente una obra que mejora la calidad de vida de los vascos y de las vascas y de la competitividad en Euskadi, de eso podrían dar ustedes explicaciones en esta campaña electoral. En alguna interpelación la ministra Pastor llegó a decir que las obras finalizarían en 2020, intentando de palabra cumplir con la decisión del Parlamento y del Consejo Europeo que establecía que el corredor atlántico debía estar finalizado para 2020.

Como no tengo tiempo, presidenta, me gustaría terminar preguntándole al señor De Andrés: ¿impulsaron cuando ustedes gobernaron en el Estado la red ferroviaria de alta velocidad —‌la Y vasca— adoptando todas las medidas necesarias a este fin?, ¿presentaron cuando tuvieron responsabilidades de Gobierno un calendario de ejecución y finalización de cada uno de los tramos pendientes?, ¿incorporaron cuantos créditos presupuestarios eran precisos para llevar a buen término y en el plazo más breve posible las obras que completaran esta infraestructura? Ya lo saben ustedes. No, no y no. Por lo tanto, como le dijo mi portavoz una vez, dejen de hacer el paripé con la Y vasca.

Muchas gracias.

Señorías, ya ven que lo del tren en el País Vasco, en Euskadi, está complicado, ¿verdad? Cada uno de los portavoces que hemos subido o vamos a subir tenemos una visión diferente. El problema es qué hacer para el futuro: si vamos a seguir así o vamos a plantear realmente alternativas funcionales y que no se repitan estos problemas en el futuro.

Volviendo a lo que nos trae el señor De Andrés, diré que es muy revelador de lo que es su visión de las infraestructuras ferroviarias. He tenido más de una vez la posibilidad de discutir, de hablar con usted en este sentido. Su visión: más dinero, más rápido, más velocidad, más carbón. No importan para qué ni como. Esta es precisamente la triste historia de la alta velocidad ferroviaria en el País Vasco. No importan la funcionalidad territorial, la rentabilidad social, el impacto medioambiental; no importa si todas las inversiones que se están haciendo no van a valer para llevar mercancía, dejamos el principal centro intermodal de intercambio de mercancías fuera de las principales inversiones ferroviarias… Luego ya se verá. La respuesta cuando planteamos estas cuestiones es que lo importante es terminar esta obra y luego ya se verá qué es lo que se hará. Lo que no se tiene en cuenta, por ejemplo, son los informes que están haciendo los diferentes tribunales de cuentas. El europeo, por ejemplo, ya ha confirmado que el modelo que se estaba poniendo en marcha es una pesada carga y que no tiene una planificación razonable, un posicionamiento crítico que han ratificado otros tribunales como, por ejemplo, el portugués, el francés o el Estado español, por eso esa Y vasca se queda sin salidas y sin entradas. Incluso, el Tribunal de Cuentas Europeo ya ha alertado de la delicada situación financiera del AVE en el Estado español. El tribunal europeo viene constatando precisamente que para una infraestructura de ese tipo tiene que estar al servicio por lo menos de nueve millones de viajeros, y no vamos a llegar nunca al millón y medio. Y, a todo esto, el señor De Andrés dice: ¡Fogonero, más dinero! ¿Y para qué? Esa esa es la cuestión. ¿Y cómo lo vamos a hacer? A su entender, entonces, hay que acabar las obras porque sí, los diferentes informes que existen no valen para nada, lo importante es terminar, y luego ya veremos cómo funciona.

Frente a esta postura, sin embargo, hay cada vez voces más cualificadas que exigen en estos momentos saber qué pasará a partir de ahora. ¿Vamos a seguir repitiendo lo mismo? Esa es la pregunta, esa es la cuestión que tenemos. Hace falta más visión de futuro, más responsabilidad y, sobre todo, ver cuál va a ser precisamente la funcionalidad, cómo podemos terminar todo lo que queda de todas estas grandes obras de infraestructura.

Señorías, les invito a que conozcan la propuesta, que está hecha desde diferentes sectores sociales, propuesta que citaba despectivamente el señor De Andrés y que creo que no ha leído. Si lo hubiera leído con seriedad, no hablaría con tanta frivolidad del proyecto. La propuesta a la que hago referencia es la que se denomina «Análisis de trazados y propuesta para un tren público social de Burgos, Álava y Navarra». Es una alternativa para las obras que aún están sin hacer. Se pueden corregir cuestiones que son importantísimas, con menos dinero y pensando más en soluciones sociales e inteligentes. Tenemos que hablar de compatibilidad, tenemos que hablar de conexión, tenemos que hablar de planificación conjunta y qué hacemos con el actual megaproyecto y cómo enlazamos con el resto de la red convencional. Señorías, es diferente ancho europeo que alta velocidad para lo que nos queda. Hay que pensar en soluciones sociales e inteligentes. Su propuesta, señor De Andrés, no tiene sentido en el año 2024.

Arratsalde on danori. Desde luego que se nota, señor De Andrés, que estamos en precampaña electoral en Euskadi. De repente, el Partido Popular se sube al AVE y le entran las urgencias por hablar de infraestructuras en Euskadi; de algunas infraestructuras en Euskadi, de aquellas con las que creen que pueden hacer su campaña, de aquellas que además coinciden con su modelo de transporte: trenes para unos pocos, para los que puedan pagar los precios prohibitivos que tienen los trenes de alta velocidad y carreteras y más carreteras para el resto. Porque son llamativas las urgencias a poco más de un mes de las elecciones. Si tanto les preocupa, ¿por qué no hicieron ustedes nada para hacer avanzar estas infraestructuras en los años en los que gobernaron? ¿Por qué no han insistido antes con este tema? O sea, más allá de su oportunismo, de la cuestión que deberíamos hablar hoy aquí es del modelo de movilidad, del modelo de transporte al que aspiramos, del modelo de transporte que necesitamos, del reto que tenemos por delante. Y el reto es hacer frente a la emergencia climática, pero también a la emergencia social, a la desigualdad que cada vez corroe más nuestra sociedad. Nos enfrentamos a este reto, pero también a una oportunidad única de protagonizar el cambio hacia una sociedad más justa, más verde y más inclusiva, una sociedad donde la movilidad no sea un lujo, sino un derecho accesible para todos y para todas. La construcción del tren de alta velocidad en Euskadi ha sido y sigue siendo una obra faraónica, una obra que ha generado grandes pérdidas, una obra con un enorme impacto medioambiental y, sobre todo, una obra que ha impedido desarrollar una red de ferrocarril moderna en Euskadi. Porque, más allá de la nefasta gestión de esta infraestructura ―sí, ha sido nefasta, está claro―, estamos ya ante un hecho, y es que está muy avanzada, está ya casi terminada. Y ahora lo que toca es asegurar que su objetivo real sea mejorar la conectividad entre vascas y vascos y con el resto del Estado, y sobre todo hacerlo a precios asequibles para todas, no para unos pocos.

Su proposición no de ley, señores del PP, señor De Andrés, arranca con una frase lapidaria. Dice: La actual red ferroviaria vasca es un modelo obsoleto conformado en el siglo XIX y que desde su misma creación desveló la inoperatividad de la misma. Pero el inconveniente es que esto no es un problema del pasado, no es que la red ferroviaria vasca sea, como afirma usted, un modelo obsoleto conformado en el siglo XIX; el problema es el modelo de transporte y el modelo de país que comparten ustedes también con los señores del Partido Nacionalista Vasco, un modelo de país basado en la carretera y basado en los coches, un modelo de país basado en el uso de combustibles fósiles y en toneladas y toneladas de cemento, con apuestas por grandes obras, por obras faraónicas, por obras como una Supersur, una autopista que no utiliza casi nadie, o un túnel bajo la ría. Un modelo, en definitiva, que muestra que la voluntad de inversión en el ferrocarril convencional, el que utiliza la gente cada día, no una vez al año, el que utiliza la gente para desplazarse a su trabajo, a su centro de estudio, a su pueblo vecino, es nula por parte de algunos. (Aplausos). La voluntad de inversión en un ferrocarril que articule nuestras ciudades y nuestros pueblos es nula por parte de quienes llevan tanto en el Gobierno de España como en el Gobierno vasco muchos años.

De lo que deberíamos estar hablando en Euskadi es del desarrollo de unas cercanías o el desarrollo de un FEVE que funcionen, que no estén abandonados, que no dejen tirados cada dos por tres a quienes lo utilizan, y esto significa también hacernos responsables de las competencias que tenemos a partir de ahora con el tren de cercanías. Y en su proposición no de ley ustedes mismos dan datos de este desastre que pueden ser hoy las cercanías. ¿Cómo es posible que entre Bilbo y Donosti, con el Euskotren, la comunicación ferroviaria más ligera requiera de tres horas y media de tiempo? Esta pregunta es importante, pero lo son aún más otras, sobre todo si pensamos en cómo dar solución a este problema de falta de conectividad por tren en Euskadi. ¿Qué pasa con todos aquellos pueblos que se encuentran entre las ciudades? ¿Qué pasa con la conexión entre pueblos de Euskadi? ¿Qué va a pasar con los precios de los billetes de la alta velocidad? Estas son las preguntas que nos deberíamos estar planteando si queremos un nuevo modelo de transporte que dé respuesta a todos, no solo a las grandes ciudades, sino también a todos los municipios, no solo a quienes tienen dinero para pagar los precios generalmente desorbitados en la alta velocidad, no solo a quienes se desplacen por reuniones de negocio o por turismo, sino también a quienes tienen que usar el tren en su día a día para ir a currar, para ir a estudiar, para ir a ver a la familia o para ir a ver a los amigos. En Euskadi necesitamos un compromiso por parte de todas las fuerzas políticas para hablar del desarrollo del ferrocarril más allá del tren de alta velocidad. Tenemos que dejar de ser un país articulado solo por carreteras o solo por un tren que dé servicio a unos pocos.

Eskerrik asko. (Aplausos).

Muchas gracias, señora Armengol. Señor De Andrés, empieza la campaña. Si hace dos semanas eran los pélets de las playas gallegas, ahora toca a las infraestructuras vascas. Esta misma semana, que se conmemora el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, es bueno recordarlas y viene al caso. Por eso, al defender esta iniciativa, quiero que mis primeras palabras sean para recordar al empresario Ignacio Uría, propietario de una de las empresas concesionarias del tren de alta velocidad, al que ETA asesinó a tiros en Azpeitia. (Aplausos). Su único delito fue ser empresario y pretender trabajar para el progreso y el futuro del País Vasco. Vaya mi recuerdo para él y para todas las víctimas, y mi más profunda repulsa para sus asesinos y sus herederos. Esta iniciativa que ustedes impulsan hoy solamente se justifica por la proximidad de las elecciones vascas y porque el PP no ha perdido, en definitiva, la esperanza de conseguir el apoyo del PNV o de dárselo. ¿Por qué? Pues porque es posible que en las próximas elecciones vascas el PNV no pueda gobernar ni siquiera sumando con el Partido Socialista de Euskadi y que llegue la mayoría necesaria de la mano del PP. Por eso, creo que ahora lo que ustedes intentan es impulsar este tipo de iniciativas para congratularse con el PNV. Suerte en esa empresa.

Pero ciñámonos al proyecto ferroviario de la Y griega vasca, que es un proyecto que lleva veintisiete años de retraso y sin fecha de finalización, un ambicioso proyecto de infraestructura ferroviaria que cuenta, evidentemente, con un amplio consenso parlamentario y que busca unir las principales ciudades del País Vasco. Sus beneficios potenciales son enormes, además de conseguir una red de transporte moderna y eficiente, la reducción de los tiempos de viaje y de la congestión del tráfico y hasta el fomento del turismo y de la creación de empleo en sectores relacionados. Pero ya hemos visto que aquí hay grupos políticos que no tienen ningún interés en que eso ocurra, a pesar de que sea un proyecto que puede mejorar la movilidad, uniendo en 30 o 40 minutos las tres capitales vascas, y estas con Madrid y con Francia. Creo que ahí es donde está el problema, en la unión con Francia y con Madrid. Han sido veintisiete años de obras, de retrasos, de sabotajes, de amenazas y, sobre todo, de la indiferencia, señora Vaquero, por parte del nacionalismo vasco.

Desde que alcanza mi memoria, ustedes gobiernan las provincias vascas, y desde entonces, ¡oh, casualidad!, un grupo de diputados consiguen sacar tajada de todas y cada una de las negociaciones presupuestarias que se realizan en este Congreso de los Diputados. Y qué casualidad que en la investidura del señor Sánchez en el año 2019 ustedes establecieron un calendario, una cronología de ejecución de obras, y además presupuestaron la ejecución de diversos tramos. Y, ¡oh, casualidad!, en 2023 ustedes no hicieron nada de eso, porque yo creo que tampoco a ustedes les interesa enfrentarse con la oposición a las obras que hay en varios de los territorios que la cruzan. ¿Qué se acordó en ese acuerdo de investidura? Reconocer la nación vasca, la ruptura de la caja única de la Seguridad Social y, en tema de ferrocarriles, así como de pasada, los términos de la última propuesta remitida por el Gobierno vasco. Es lo que dice su acuerdo con el PSOE. Es decir, indiferencia total. Este proyecto a ustedes no les interesa, y me sorprende que usted se dirija a esta Cámara diciendo que hay grupos que tienen falta de compromiso. Para falta de compromiso, el suyo, señora Vaquero. (Aplausos).

Este es un proyecto que nació en 1992 y se topó con un rechazo frontal de la sociedad vasca por eso que llaman ustedes el impacto medioambiental. Hemos visto que aquí hay algunos diputados que prefieren seguir utilizando trenes que tardan tres horas en unir las capitales, que prefieren que eso siga siendo así a utilizar la alta velocidad. También hay plataformas locales organizadas que lo boicotean todavía a día de hoy y se oponen con la excusa de que la Y griega vasca es un proyecto ajeno a los intereses de los vascos y que va en contra del medio ambiente, y eso consigue dilatar en el tiempo las obras de infraestructuras. Lo hicieron con la central nuclear de Lemóniz y lo hicieron con la autovía de Leizarán. Para ustedes las infraestructuras han sido siempre un problema. Pese a ello, en 2006 empezaron estas obras y en 2024 no tienen fecha de finalización, incluso superan, fíjese, el tiempo de la línea MadridBarcelona, que tardó doce años en hacerse, y más de los ocho años de la línea MadridValencia, condenando a todos los vascos a los retrasos, a la imposibilidad de conectarse y a una movilidad anticuada.

Hoy en día, y siendo optimistas, como ya se ha comentado aquí, este proyecto acabará al menos en 2033, echándole mucha suerte. No en vano hay dificultades por la complejidad técnica, pero, sobre todo, por inversiones millonarias para conseguir ajustarse a los estándares de seguridad. Es una inversión enorme. Según ADIF, las conexiones en el País Vasco suman proyectos que rondan los 8386 millones de euros. Veremos a ver qué tal se les da la suerte con esta negociación presupuestaria que tendrán que hacer ahora con el Partido Socialista.

Nosotros creemos que es un compromiso importante para el futuro del progreso de los ciudadanos vascos, que necesitan de esta infraestructura. Por lo tanto, lejos de boicotearla, de amenazarla e impedir que se desarrolle, votaremos favorablemente esta ejecución.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Las estamos estudiando.

— DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA MOVILIDAD SOSTENIBLE Y EL FOMENTO DEL USO DE LA BICICLETA. (Número de expediente 162/000078).