Real Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la estabilidad de los contratos de arrendamiento de vivienda habitual.

Gràcies, president. El PSOE va dir que el decret Mari Carmen havia de trossejar‑se i havíem d’afegir mesures de dretes per a compensar als rendistes i així d’eixa manera es podria aprovar. Que per acabar amb els desnonaments i abaixar mínimament el preu del lloguer, havíem de donar‑los beneficis fiscals als caseros i per donar‑los el 100 % dels seus impostos. I sorpresa, hui venim ací i tot ha quedat en res i no ho tenien pactat amb Junts. I ens venen que els decrets són un gran èxit social, però no ho serà, perquè les dretes tenen majoria. Parlant de dretes, la meua més sincera enhorabona a Junts per esta jugada mestra posant‑se com a enemics de les persones més vulnerables de tot l’Estat i també de les catalanes. Jo no sé si Junts tenen pressa per a que vinguen PP i VOX a perseguir la nostra llengua i el nostre autogovern. O és que li volen fer la campanya al Partit Socialista, perquè han tornat a no fer res. Les senyories del Partit Socialista no han resolt la crisi de vivenda perquè, pobrets, no els han deixat. I la senyora ministra que se n’acaba d’anar, pa variar, senyories del Partit Socialista, vostès es pensen que nosaltres som tontos? Vostés el que volien era aprovar una mínima part i temporal de les mesures que estaven escrites en el decret i tot allò que els incomodava, que trencava les regles del mercat, ho havien posat en un decret per a servir en bandeja de plata a la dreta perquè el tombara, perquè ells sí que són els fills dels fons d’inversió i el que va fer un govern socialista, el de Felipe González, van ser els que van eliminar la pròrroga forçosa de contractes de lloguer, una decisió que va obrir la porta als contractes de duració limitada i va desprotegir els inquilins. I de aquellos polvos estos lodos. I ara vostès apunten a la defensa dels contractes indefinits com si fora la mesura que volen molt, molt, molt, molt que passen, però que ja l’havien deixat caure. I la gent no ha omplit els carrers per a que vostés puguen fingir que ho han intentat. Els han omplit per a protegir‑se front als especuladors que estan comprant casa per casa les nostres ciutats.

Gracias, presidente. El PSOE dijo que el decreto Maricarmen había que trocearlo y que había que incluir medidas de derechas para compensar a los rentistas porque de esa manera se podría aprobar, y que para acabar con los desahucios y bajar mínimamente el precio del alquiler había que dar beneficios fiscales a los caseros y perdonarles el cien por cien de los impuestos. Y, sorpresa, hoy venimos aquí y todo ha quedado en nada. Y no lo tenían pactado con Junts. Y nos venden que los decretos son un gran éxito social, pero no lo serán porque las derechas tienen mayoría. Hablando de derechas, mi más sincera enhorabuena a Junts por esta jugada maestra, poniéndose como enemigos de las personas más vulnerables de todo el Estado, también de las catalanas. No sé si en Junts tienen prisa para que PP y VOX vengan a perseguir nuestro autogobierno y nuestra lengua o es que quieren hacerle la campaña al Partido Socialista, porque han vuelto a no hacer nada. Y las señorías del Partido Socialista no han resuelto la crisis de vivienda porque, pobrecillos, no les han dejado. La señora ministra acaba de irse, para variar. Señorías del Partido Socialista, ¿ustedes se piensan que nosotros somos tontos? O sea, ustedes lo que querían era aprobar una mínima parte, y de forma temporal, de las medidas que estaban descritas en el decreto. Y todo lo que les incomodaba, lo que rompía las reglas del mercado, lo habían metido en un decreto para servirlo en bandeja de plata a la derecha para que lo tumbara. Porque ellos sí que son los hijos de los fondos de inversión, y lo que hizo un Gobierno socialista, el de Felipe González, fue eliminar la prórroga forzosa de los contratos de alquiler, una decisión que abrió la puerta a los contratos de duración limitada y desprotegió a los inquilinos. Y de aquellos polvos, estos lodos. Y ahora ustedes apuntan a la defensa de los contratos indefinidos como si fuera la medida que quieren mucho, mucho, mucho que pase, pero ya la habían dejado caer. La gente no puede dejar de ver que ustedes no lo han intentado, que no lo intentan frente a los especuladores, que se están quedando con cada casa de nuestras ciudades.

Acabe, president. Senyora ministra de Vivenda, que no està, senyories del Partit Socialista, jo espere vore’ls en uns dies en València enfrontant‑se a la policia quan un fons voltor torne a intentar tirar a Daniel de sa casa, un professor de la Universitat de València al corrent de pagament i amb dos sentències fermes al seu favor. Espere vore’ls al carrer i fer en els carrers el que vostès no ens deixen fer ací en el Congrés.

Gràcies.

Señora ministra de Vivienda ―que no está―, señorías del Partido Socialista, yo espero verlos en unos días en Valencia enfrentándose a la Policía cuando un fondo buitre vuelva a intentar echar a Daniel de su casa, un profesor de la Universidad de Valencia, al corriente de los pagos y con dos sentencias firmes a su favor. Espero verlos en la calle y que hagan en la calle lo que ustedes no hacen aquí en el Congreso.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Señor ministro, si tan irresponsable es este Congreso de los Diputados, si tanto hipócrita, si tanto traidor hay, ¿por qué no damos la palabra al pueblo? ¿Por qué no dejamos que sea el pueblo, al que todos defendemos, el que diga quién tiene o no tiene razón y ponga a cada uno en su sitio? Convoquen elecciones, hoy mejor que mañana, y así solucionada la cuestión. (Aplausos). Porque es muy fácil, señor ministro, venir aquí a cuestionar el comportamiento de los demás y no hacer autocrítica. En ningún caso ha hecho usted autocrítica ni ha reconocido ningún error, señor ministro, ningún error.

Ustedes, desde esa postura buitre y carroñera, que diría la ministra de Vivienda, han rechazado todas las propuestas que nosotros, Unión del Pueblo Navarro, hemos planteado en el Parlamento de Navarra. Ustedes obvian que, en Navarra, el establecimiento de las zonas tensionadas ha conllevado la disminución del 44 % de la oferta. Pero es que, además, ustedes nos traen hoy un real decreto que han negociado y hablado única y exclusivamente con sus socios, única y exclusivamente con la izquierda, la extrema izquierda y los partidos secesionistas. ¿Qué nos vienen a exigir a nosotros si ustedes están utilizando una norma excepcional, como son los reales decretos, de manera espuria e inaceptable? Un trágala indecente para todos los que no hemos podido participar; ni siquiera vamos a poder enmendar el real decreto. Habrá cuestiones con las que podríamos estar de acuerdo y otras con las que estaríamos en desacuerdo, pero ustedes no han dado la posibilidad a este Congreso de debatirlo. Traigan una proposición de ley, traigan un proyecto de ley que podamos enmendar.

Señor ministro ―y acabo, señor presidente―, en este país hay muchos españoles ―mayores, jóvenes y ancianos―, con nombres y apellidos, también con la misma dignidad que cualquier otra persona; personas que se sienten desprotegidas por este Gobierno incompetente y que apuesta decidida y lamentablemente por la polaridad y el odio. Y así, señor ministro, no se gobierna un país. Así, no.

Gracias. (Aplausos).

Señorías, nosotros no somos sospechosos de no haber apoyado medidas en favor de las familias más vulnerables, decretos que han caído y lo hicieron con nuestro voto a favor, pero no podemos aceptar el planteamiento que se hace a través de este decreto.

Nosotros tenemos un parque residencial, como ya he dicho, mayoritariamente sustentado por pequeños propietarios. El anuncio de este decreto, de esta renovación automática o de las indemnizaciones ha supuesto ya que muchos contratos que se firmaban esta semana estén en espera. Nosotros no podemos arriesgarnos a ninguna medida que reduzca la oferta de alquiler. No podemos arriesgarnos a ninguna medida que excluya de manera sistemática a cualquier persona que pueda encontrarse en situación de vulnerabilidad, como las madres solteras, las personas mayores o las personas que no sean funcionarias, que no tengan un sueldo fijo o que tengan un contrato de meses, porque no va a haber quien les alquile.

Si ustedes creen que este es el modelo porque es el que se ha implantado en tantos países de Europa, hay otra vía: el proyecto de ley, para que lo podamos trabajar, debatir y mejorar, pero no vía decreto, no así. Así no podemos apoyarlo.

Cuando se rompe el equilibrio entre el inquilino y el pequeño propietario ―insisto, hablo de pequeños propietarios, no de grandes tenedores; no hablo de fondos buitre, sino de pequeños propietarios― y se produce el abuso, los dos salen perdiendo. Y no solo pierden esos dos, sino todos los que están buscando cada día un sitio donde meterse a vivir para crear un hogar. Es que vamos a mandar todavía a más jóvenes a alquilar habitaciones porque no va a haber quien les alquile.

Nosotros vamos a votar que no. Y recuerdo que vamos a votar que sí al primero. Y si este es el modelo que ustedes defienden, que muchos países han instaurado, que sea mediante un proyecto de ley, que se constituya una ponencia...

... y que podamos debatirlo. Pero vía decreto no vamos a apoyar algo que hará que nuestro parque de alquiler se vea aún más reducido.

Grazas señor presidente. Moi boa tarde. Vinte e catro familias en tres edificios que pertencen a dous fondos voitre na Coruña, nas rúas, nas avenidas da Gramela, de Fisterra e na rúa Capitán Troncoso, están pendentes de ser desaloxados das súas vivendas. Estas son algunhas das persoas afectadas, máis de cincuenta. Eu teño a certeza de que moitas serán votantes ou serían votantes do Partido Popular. Imaxino que estarán repensando o seu voto, máis iso agora non é o importante. Vostedes terán que ollar á cara desta xente algún día e explicarlles por qué traizoan os seus intereses poñéndose do lado da especulación inmobiliaria e dos fondos voitre. Por que traizoan os intereses da xente, das clases populares, dos traballadores e traballadoras, especialmente deses mozos e mozas, desa mocidade que ten enormes dificultades para acceder a unha vivenda digna para poder desenvolver un proxecto de vida independente. É unha irresponsabilidade por parte das dereitas, sobre todo dese Partido Popular, que ten 137 deputados e deputadas que gobernan 11 comunidades autónomas con competencias en política de vivenda e que non lle importa castigar as maiorías sociais con tal de defender os intereses daqueles que vostedes aquí representan, que son os especuladores e tamén de desgastar ao goberno. E insisto, creo que se equivocan. Creo que se equivocan porque o que está esperando a xente que está mobilizada na rúa non é politiqueo, son solucións, xustamente ás que vostedes lles están negando e veñen facendo tamén alí onde gobernan, por exemplo na Galiza, con políticas —‌se se poden chamar así— de vivenda pública como as que realizou Núñez Feijóo con resultados tan espectaculares que sorprenden. Por exemplo, ano 2015, dúas vivendas públicas; ano 2017, doce —‌aquí xa se excederon—; 2018, oito vivendas públicas; 2019, catro vivendas públicas, e así por diante. Porque efectivamente ao Partido Popular non lle interesa en absoluto nin a vivenda pública nin os problemas da xente. A nós si, ao Bloque Nacionalista Galego si. Por iso imos a votar a favor deste decreto que podería dar solución ás vinte e catro familias da Coruña e a moitas outras mulleres que están na mesma situación. Vostedes algún día o pagarán, evidentemente. Moito obrigado.

Gracias, señor presidente. Buenas tardes. Veinticuatro familias, en tres edificios que pertenecen a dos fondos buitre en La Coruña, en la avenida de Gramela, la de Fisterra y la calle Capitán Troncoso, están pendientes de ser desalojadas de sus viviendas. Estas son algunas de las personas afectadas (muestra una fotografía), más de cincuenta. Sé que muchas eran votantes o serían votantes del PP e imagino que se estarán repensando el voto. Pero eso ahora no es importante. Ustedes tendrán que mirar a la cara a estas personas algún día y explicarles por qué traicionan sus intereses, poniéndose del lado de la especulación inmobiliaria y de los fondos buitre. Por qué traicionan los intereses de la gente, de las clases populares, de los trabajadores y trabajadoras, especialmente de esos jóvenes, de la juventud, que tiene mucha dificultad para acceder a una vivienda digna para poder desarrollar un proyecto de vida independiente. Es una irresponsabilidad por parte de las derechas, sobre todo de ese PP, que tiene 137 diputados, que gobierna en once comunidades autónomas, con competencias en políticas de vivienda, y al que no le importa castigar a las mayorías sociales con tal de defender los intereses de quienes, como ustedes, aquí representan: los especuladores, y también desgastar al Gobierno. E insisto, creo que se equivocan, porque lo que espera la gente que está movilizada en la calle no es politiqueo, son soluciones, justamente las que ustedes les están negando. Y lo hacen allí donde gobiernan; por ejemplo, en Galicia, con políticas, si se pueden llamar así, de vivienda pública, como las que hizo Núñez Feijóo, con resultados tan espectaculares que sorprenden. Por ejemplo, en el año 2015, dos viviendas públicas; en el año 2017, doce ―aquí se excedieron―; en 2018, ocho viviendas públicas; en 2019, cuatro viviendas públicas. Y así vamos.

Efectivamente, al PP no le interesa en absoluto ni la vivienda pública ni los problemas de la gente. A nosotros sí, al BNG sí. Por eso nosotros vamos a votar a favor de este decreto que podría dar solución a las veinticuatro familias de La Coruña y a muchas otras miles que están en la misma situación. Ustedes un día lo pagarán.

Muchas gracias.

La vivienda se presta a discursos muy emocionales porque detrás hay personas y situaciones muy difíciles, pero la vida no es siempre blanco o negro, ni la política consiste necesariamente en elegir entre estar con unos o estar con otros, y menos ante un problema tan complejo como este. Y cuando algunos proclaman que estamos con la gente de a pie, no olvidemos que gente de a pie es, por supuesto, quien hoy teme perder su casa, pero también es el joven que no encuentra un alquiler, el pequeño propietario que lleva meses sin cobrar, la persona mayor que necesita esa renta para pagar sus cuidados o, simplemente, quien necesita recuperar la vivienda para afrontar una situación compleja. No aceptamos que proteger a unos signifique necesariamente ponerse en contra de los otros, porque precisamente la responsabilidad de la política es intentar encontrar un equilibrio entre realidades distintas, aunque esto sea más difícil de explicar que elegir simplemente un bando, como hemos escuchado hoy mismo aquí, en esta Cámara. Porque elegir un bando cabe en un titular o en un mensaje en redes; explicar la complejidad y alcanzar un equilibrio exige mucho más. Y desde esa posición negociamos el primer decreto ―que nos tememos mucho que no se va a aprobar―, aunque no sea perfecto ni sea el que nosotros hubiéramos hecho. Si hubiera habido un debate parlamentario, lo hubiéramos podido enriquecer mucho más.

En relación con el segundo decreto ley, que no convalidaremos, como ustedes saben, dos apuntes. Si hubieran querido aprobar este decreto, lo mínimo ―lo mínimo― habría sido levantar el teléfono y hablar con todos los grupos. Con el mío no se ha hecho. Aunque, según usted, esto no va de aritmética ―yo pensaba que sí, que se necesitaban los votos para sacar adelante los acuerdos―, sino de clases, y usted reparte carnés de buenos y malos y considera que unos tienen una clase superior a otros. El segundo apunte es que, sobre todo si tenemos en cuenta que, aunque existe una crisis de acceso a la vivienda, la mayoría de los contratos no agotará sus prórrogas hasta 2027 o 2030, si se hubiera aprobado el anterior, ¿por qué no se ha iniciado una tramitación parlamentaria urgente de un proyecto de ley? Porque ese no era su objetivo. Están cerca las elecciones, ministro, y ustedes tienen que distanciarse de su socio de coalición y ahondar en la guerra de bandos para su campaña electoral. Hoy ha quedado eso muy claro.

Yendo brevemente al fondo del decreto ley, en relación con el impacto de esta medida que ustedes proponen, esta perjudica especialmente a quien lleva muchos años alquilando, sin diferenciar bien entre grandes tenedores, sociedades patrimoniales y pequeños propietarios, incluidos quienes heredaron la vivienda o necesitan de esa renta para completar sus ingresos. Para el pequeño propietario, pagar doce, veinte o más mensualidades puede impedirle recuperar la vivienda, aunque haya cumplido con la ley. La excepción por vulnerabilidad no resuelve el problema, porque es imprecisa y le obliga a acudir a los tribunales, con el tiempo y el coste que ello supone. Esta medida que ustedes plantean reduce la oferta, impulsa el alquiler temporal y eleva las rentas iniciales y los costes de garantías y seguros. La reforma no es equilibrada ni proporcional, genera más problemas de los que pretende resolver y, si quieren dar estabilidad al alquiler, no copien a Europa solo en aquello que les interesa; cópienlo en su totalidad. Pero para ello tendrán que estar en la misma situación, o tendríamos que estar en la misma situación, y no lo estamos. Entonces, si quiere, ministro, aunque solo sea por parlamentarismo democrático, hablemos.

Finalizo, presidente ―permítame―, contestando al señor Matute. Le queda estupendo, sobre todo para recibir el aplauso adulador de los colegas, colocarnos en los bandos que a usted le interesan, en lugar de refutar los datos que hemos constatado. Pero ha sido incapaz de decir que lo que hemos dicho es falso. Y, por cierto, le recuerdo que su anterior partido gobernó con nosotros, llevando concretamente el departamento de vivienda. ¿Qué hacía gobernando usted con la derecha?

Mil esker.

Lehen esan dut: gaur hemen bi dekretu bozkatuko dira, biak ala biak beharrezkoak, biak ala biak milaka eta milaka euskal herritarrei babesa eskainiko dieten dekretuak. Ez nahikoak, bai, baina biak behar‑beharrezkoak. Horregatik, guk bi dekretuei baiezkoa emango diegu, bai energia emergentziazko neurriak jasotzen dituenari, zein egiturazko erantzunak eskaintzen dituen bigarren dekretu honi. Honen kontra egitea euskal jendartearen kontra egitea delako, honen kontra egitea Euskal Herriaren gehiengoari bizkarra ematea delako. Eta gu hemen gaude gu herriari soluzioak emateko, gure jendeari, euskal herritarrei, babesa emateko. Arduraz eta zintzotasunez sentitzen dugu euskal indar politiko guztiak momentuak eskatzen duen neurrian ez egon izana. Euzko Alderdi Jeltzaleko jaun‑andreok, gaur erratu zarete, eta badakizue, gaur erratu zarete. Berpentsatzeko eta zuzentzeko aukera oraindik zabalik dago, eta hala espero dugu, gure herriaren mesedetan.

Ya lo he dicho antes: hoy aquí se van a votar dos decretos, ambos necesarios. Son decretos necesarios que protegerán a miles de personas en Euskal Herria. No son suficientes, no, pero son dos decretos que son fundamentales, muy necesarios. Por eso vamos a votar a favor de su convalidación, tanto del que da respuestas estructurales ―el segundo― como del primero. Ir en contra de estos dos decretos es ir en contra de la sociedad vasca; ir en contra es dar la espalda a la mayoría de Euskal Herria, y estamos aquí para dar soluciones a nuestro pueblo. Estamos aquí para proteger a las personas de Euskal Herria con responsabilidad y con honestidad. Y es una pena que todas las fuerzas políticas de Euskal Herria no estén a la altura de lo que exige la situación. Señoras y señores del PNV, hoy se han equivocado y lo saben. Hoy se han equivocado. Así que vuelvan a pensarlo. Queda abierta la oportunidad de enmendar el error ―y así lo esperamos― a favor de nuestro pueblo.

Porque consideramos que este decreto es tanto o más importante que el anterior que hemos discutido. Porque aquí se habla de algo que nunca se quiere abordar cuando se habla de la vivienda: de la estabilidad y de la seguridad. Estabilidad y seguridad para inquilinos y ―fíjense― para propietarios y propietarias. Sí, señorías, esta medida es buena para todos. Estabilidad y seguridad para los inquilinos, sí. Para quien necesita y tiene derecho a contar con una casa en la que vivir con tranquilidad, que le permita tener un horizonte de estabilidad en su vida, porque, en un mundo lleno de incertidumbres, todos tenemos la necesidad de tener seguridad y certeza en nuestras vidas. Todos tenemos derecho a vivir con la tranquilidad de saber que podremos contar con un techo, que podremos tener un lugar al que poder retornar, un lugar en el que poder desarrollar nuestra vida. En definitiva, todos deberíamos tener derecho a un hogar. Un hogar, señorías. ¿Recuerdan aquello de «ni casas sin gente ni gente sin casas»? ¿Hay alguien al que le parezca mal eso? ¿Hay alguien que nos diga que no todo es tan sencillo, que la realidad es más compleja y que tiene que haber gente sin casas y tiene que haber casas sin gente? Pues que lo diga abiertamente, que nos retratemos todos y todas, sin subterfugios, de frente. Y, fíjese, no, no se ataca al pequeño propietario; se ponen en cuestión, en todo caso, eso sí, el negocio y la especulación, lo haga quien lo haga y tenga el carné de partido que tenga.

También esta medida ofrece estabilidad a los propietarios, como le decía, sí, porque ¿qué propietario quiere cambiar de inquilino cada cinco años en vez de poder tener una persona que le pague, que cuide de la casa, que la mejore, que tenga buena relación con la comunidad y que haga vida en el barrio? ¿Quién prefiere, en esas condiciones, cambiar de inquilino cada cinco años frente a esa tranquilidad? ¿Quién pretende hacer negocio cada cinco años, subiendo y subiendo la renta sin límite, con el riesgo de encontrarse con alguien que le salga mal y no le pague? No se ataca ni se desprotege al pequeño propietario: se regula el negocio. Lo vuelvo a decir: se regula el negocio. Y manda narices que tengamos que ser nosotros y nosotras, la izquierda independentista vasca, la que venga aquí a pedir más regulación frente a aquellos que siempre nos llenan de regulaciones para determinar cómo y de qué manera tenemos que vivir y hasta dónde podemos llegar o alcanzar a realizar nuestros sueños. Pero no intenten engañar ni confundir a la ciudadanía, porque hay propietarios que no entienden la vivienda como un negocio, como un activo financiero y especulativo, sino como una relación de interés mutuo con sus inquilinos, en la que ambas partes ganan. De hecho, quienes dicen que aquí se está atacando a los pequeños propietarios son quienes están dando por hecho algo perverso: que todos los propietarios especulan o tienen la voluntad de especular. Eso es intrínsecamente perverso. Son ustedes quienes los criminalizan y les meten en el mismo saco que quienes hacen negocio con la vivienda, no nosotros ni nosotras. El objetivo es intentar evitar la especulación. ¿Recuerdan también ese otro lema que decía «nuestras vidas valen más que sus beneficios»? Supongo que eso de «nuestras vidas» vale para todos: para nuestros familiares, nuestros hijos y los de cualquiera.

Porque los contratos indefinidos que aquí se plantean y que son motivo de controversia no son una rareza. Funcionan en Europa. Funcionan en Dinamarca, en Alemania, en Austria, en Suecia, en Bélgica, en los Países Bajos o en Finlandia. Yo no les he escuchado nunca a ninguno de ustedes decir que en estos países se ataca y se desprotege a los propietarios; ni a ustedes ni a sus homólogos en cada uno de esos países que he mencionado. No he oído que estén derrumbando el mercado de la vivienda ni que todos esos pisos se hayan vendido porque nadie los ha querido alquilar. De hecho, en esos países se alquila más, mejor y con más garantías que en este Estado. Sí, y con contratos indefinidos y regulaciones mucho más estrictas. Lo que defienden no es a los propietarios, sino el negocio. Nosotros defendemos a los inquilinos y a los pequeños propietarios honrados. Ustedes defienden el negocio y el rentismo.

Y, sinceramente, señora Vaquero, esperábamos mucho más de su partido también en este debate. Solo pedíamos que tuvieran la altura de miras que a veces tuvieron, la responsabilidad que, en muchas ocasiones, han exhibido y que no dejaran abandonada a la sociedad vasca. Porque usted ha recordado que nosotros hemos gobernado o que mi partido, al que yo pertenecía antes, gobernó con ustedes. Es cierto, llevaba la cartera de Vivienda. Es más, es probablemente el origen de todos esos datos de los que usted presume, porque todos los datos de los que presume, que el Gobierno Vasco y el lehendakari han conseguido, se consiguieron, en buena medida, durante ese mandato y no por su partido, sino por el otro al que yo pertenecía. Pero no creo que sea cuestión de ponerse medallas cuando la realidad es tan tozuda para todos y para todas.

Es una decepción, una decepción que todavía tienen tiempo de enmendar, porque, si no lo hacen, ustedes saben que están dando la espalda a la mayoría de la sociedad vasca. Porque la mayoría de la sociedad vasca sabe que hacer de la vivienda un negocio especulativo no es honrado ni decente. Que tienen derecho a ganar, claro que sí, pero no a costa del sufrimiento, del desahucio y de la ruina de las vidas de muchísima gente. Solo se trata de regular, como en otros órdenes de la vida. Porque de la derecha española esperábamos poco, pero de la derecha catalana y de la derecha vasca esperábamos algo más. Esperábamos algo más por esa vocación democristiana que siempre han dicho que tenían y que querían exhibir. Pero esto no va a acabar aquí, hagan lo que hagan sus señorías. Habrá que seguir empujando y adoptar nuevas medidas estructurales. Como decía, no podemos ni resignarnos ni acatar lo que hay. Habrá que seguir en la calle, como decía antes, presionando, porque haber llegado hasta aquí se ha conseguido gracias a ello. Había un pensador y filósofo sardo que decía aquello de que lo importante, lo verdaderamente importante, era construir la hegemonía cultural indiscutida. Hoy, en las calles, se ha construido una hegemonía cultural indiscutida: la de anteponer el derecho a la vivienda al derecho al beneficio de unos pocos. Y nosotros y nosotras haremos lo que nos toca: seguir empujando, seguir proponiendo y hacerlo con luz y taquígrafos, porque aquí no se trata de hacer un debate a puerta cerrada, como alguno plantea para lavar sus conciencias ahora. El debate con luz y taquígrafos: que todo el mundo vea lo que opinamos, a quién defendemos y a quién servimos; que toda la gente entienda cuál es nuestra preocupación y no nos agarremos a falsas excusas, como si fueran falsas banderas, para decir que no se conoce toda la verdad. Que se conozca toda la verdad, que se diga a quién servimos, que se diga a quién defendemos. Esa, seguramente, es la mejor contribución que podemos hacer a la política, porque la política sin verdad no es nada, es simplemente un ejercicio de funambulismo. (Aplausos).

Gràcies, president. A molta gent, senyories, avui li va la vida en el que decidim en aquest hemicicle. I dic li va la vida perquè és, literalment, la vida. L’Olga de l’Hospitalet, a principis de setembre es va suïcidar deixant dues filles. Els hi sona, diputades i diputats de Junts? En Javier i també de l’Hospitalet es va treure la vida abans que el traguessin de la botiga on havia fet de sabater tota la vida aquesta mateixa setmana. El local era la seva vida, deien els seus amics. Els hi sona, diputades i diputats de Junts? A tots dos els va desnonar un fons voltor propietat de la finca sencera per fer‑se més ric. Segons les dades del Protocol de Registre d’ideacions de suïcidi en casos de desnonament es van registrar durant el 2 025 124 casos de persones que advertien que es volien treure la vida abans que els fessin fora de casa seva. Això només a Barcelona ciutat. Què pensen que passarà avui si voten en contra del decret que pot acabar amb això, senyories de Junts? En què pensen quan prenen la decisió de no votar aquestes mesures? Se’n recorden de l’Olga, de l’Alícia, d’en Javier? Se’n recorden? Eren tots i són tots catalans i catalanes. De vostès, de veritat, quan voten, pensen en la gent del nostre país? A partir d’ara cada desnonament i cada suïcidi portarà una mica de la responsabilitat del que avui decideixin votar en aquesta cambra. Junts insisteix que aquests drames són nivells Satanàs, perquè posen tota la pressió als petits propietaris. Però Míriam Nogueras no és capaç d’aclarir què és un petit propietari. De fet, es va escridassar amb una periodista fa pocs dies en directe perquè no li contestava la pregunta. Per què no ens contesten? El decret diferencia clarament, les persones que tenen tres o més cases. Per tant, aquells que en tenen dos o menys estan protegides, com dirien vostès, de les obligacions que imposa el decret en matèria de desnonaments. Per tant, a mi m’agradaria tornar‑los a preguntar: què és un petit propietari? 5, 10, 15 habitatges? No sé, jo la majoria de gent que conec en té entre 0 i 1, hipotecat fins als 70 anys. Aquesta és la majoria de la gent de Catalunya. A veure si m’ho poden aclarir que és per una amiga. L’Observatori Metropolità de Barcelona de l’Habitatge, de fet, diu que el 93 % dels propietaris de la ciutat té menys de cinc habitatges. Cinc. Posem l’acord de que un petit propietari són cinc. D’acord, és cert, però resulta que aquestes persones representen només la meitat dels lloguers de la ciutat. Sorpresa! El 0,1 % dels propietaris tenen el 10 % dels lloguers de Barcelona. I el 6,9 % restant són grans tenidors que controlen més de 107 000 pisos sense comptar les seves cases. 3150 titulars acumulen 78 habitatges i dominen un terç dels pisos de la ciutat. A la resta de Catalunya, doncs, som nosaltres, el 0,85 % dels propietaris concentra el 20 % dels habitatges de lloguer. Un de cada cinc. Al cap i a la fi, senyories, el tema avui és molt més senzill. Va de defensar l’habitatge com un dret o com un element de mercadeig. Ni més ni menys. És això. I avui, un cop més, ens tornarem a retratar amb els nostres vots. M’agradarà molt veure com pot tornar Carles Puigdemont, espero que tant de bo ben aviat, a passejar per Girona mentre segueixen traient a la gent de casa seva i els explica que per culpa seva s’han quedat sense futur i sense esperança. Hem parlat molt de desnonaments, de vulnerabilitat, de dret a l’habitatge digne, de pròrrogues de contractes de fons voltor i de petits propietaris. De qui protegeixen i de qui desprotegeixen els decrets que avui votarem dimecres? Jo mateixa, des d’aquí, li deia a la ministra que eren uns decrets d’emergència, que no solucionaven el problema. Perquè això passi i el problema es solucioni de forma estructural, calen més impostos a qui acumula per fer negoci i menys a qui compra per viure. Més habitatge públic, més rehabilitació, més posar a disposició i traspassar els pisos de la Casa47 a la Generalitat. Més facilitats a les cooperatives d’habitatge en cessió d’ús. Més pressió als joves dels habitatges turístics. Més frenar els fons voltor i posar‑los‑ho tan difícil que desisteixin d’invertir en els nostres barris com si fossin iots de luxe. Més eines pels municipis i més invertir en trens perquè tothom, si li dona la santa gana, pugui viure al seu poble i treballar a la ciutat. En definitiva, més ambició del Govern per acabar amb l’especulació. Una ambició que des d’Esquerra Republicana hem posat des del principi. Ho hem fet a la Generalitat posant molts pisos buits, els turístics i topant els lloguers habituals i de temporada i habitacions. I aquí també ho hem fet. Hem introduït mesures al reial decret que vostès tombaran, com la reforma dels recàrrecs a l’IBI perquè els municipis tinguin més eines per tenir més ingressos per combatre l’especulació i les alcaldies de Junts també es quedaran sense això.

Pel que fa al tema dels lloguers indefinits, la idea és bona, la compartim, però sincerament, crec que ens hem equivocat amb el nom. Em sembla que no és massa adequat. El que proposa el decret perquè s’entengui és un lloguer estable, que el propietari del pis no pugui fotre fora si no el necessita. El que proposa simplement és que la gent pugui viure en un sostre sense estar patint cada cinc anys perquè ha de fer les maletes. Si la teva iaia t’ha deixat un pis i tu l’has llogat i de cop el necessites perquè t’has separat, perquè el teu fill se’n va a viure a la ciutat o perquè el teu net torna al poble pel què sigui, el podràs recuperar sense cap contraprestació a aquest lloguer, que els hi deia jo, li diria estable, el que pretén és que les empreses que es dediquen al mercat immobiliari no et puguin fotre fora perquè els hi sortirà més car això que renovar‑te el contracte, que surti més rendible tenir un llogater de llarga durada que no anar‑lo renovant cada cinc anys per posar el preu el doble. I bàsicament que si vius de lloguer puguis tenir la tranquil·litat que no hauràs de fer les maletes cada cinc anys i et puguis plantejar, o la idea boja de tenir fills perquè tindràs un sostre on posar‑los una habitació.

I amb això també vull que quedi molt clara una cosa: si avui cauen aquestes mesures i la situació és dramàtica, com és, les dretes, i especialment en aquest cas Junts per Catalunya, que votarà en contra dels interessos dels catalans i les catalanes, tindran responsabilitat. Sí, la tindran. Però senyories del Partit Socialista, vostès porten 8 anys governant. I d’aquests, només 3 han tingut un hemicicle d’esquerres. La legislatura passada, vostès tenien una majoria progressista que podia haver fet canvis estructurals en aquesta cambra i van actuar com el centredreta més ranci aturant aquestes mesures estructurals. Per tant, això va de corresponsabilitat. Vostès ho podrien haver fet i no ho han fet. I sense una esquerra forta això mai serà possible. I les dretes, evidentment, deixaran tirada a moltíssima gent aquesta tarda. Ho dic aquí, ho dic avui perquè se’n recordin quan hagin de tornar a escollir socis.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente. A muchas personas, señorías, les va la vida hoy en lo que decidamos en este hemiciclo. Y digo que les va la vida porque es literalmente la vida. Olga, de L’Hospitalet, a principios de septiembre se suicidó, dejando dos hijas. ¿Les suena, diputadas y diputados de Junts? Javier, también de L’Hospitalet, se quitó la vida antes de que le sacaran de la tienda donde había hecho de zapatero toda la vida, esta misma semana. El local era su vida, decían sus amigos. ¿Les suena, diputadas y diputados de Junts? A los dos les desahució un fondo buitre, propiedad de toda la finca, para hacerse más rico. Según los datos del protocolo de registro de ideaciones de suicidio en casos de desahucio, durante 2025 se registraron 124 casos que advertían de que se iban a quitar la vida antes de que les echaran de su casa. Y eso solo en Barcelona ciudad. ¿Qué creen que va a ocurrir hoy si votan en contra del decreto que puede poner fin a esto, señorías de Junts?

¿En qué piensan cuando toman la decisión de no votar estas medidas? ¿Se acuerdan de Olga, de Alicia, de Javier? ¿Se acuerdan? Todos eran y son catalanes y catalanas. Ustedes, al votar, ¿en realidad piensan en la gente de nuestro país? A partir de ahora, cada desahucio y cada suicidio va a llevar algo de la responsabilidad de lo que decidan votar hoy en esta Cámara. Junts insiste en que estos dramas son nivel Satanás porque ponen toda la presión en los pequeños propietarios, pero Míriam Nogueras no es capaz de aclarar qué es un pequeño propietario. De hecho, hace poco la emprendió a gritos con una periodista porque no le respondía a la pregunta. ¿Por qué no nos la responden? El decreto diferencia claramente a las personas que tienen tres o más casas. Por lo tanto, si tienen dos o menos son personas protegidas, como dirían ustedes, de las obligaciones que impone el decreto en materia de desahucios. Así que yo les volvería a preguntar: ¿qué es un pequeño propietario? ¿Cinco, diez, quince viviendas? No sé. La mayoría de la gente que conozco yo tiene entre cero y una vivienda y está hipotecada hasta los 70 años. Esta es la mayoría de la gente de Cataluña. A ver si me lo pueden aclarar.

El Observatorio Metropolitano de la Vivienda de Barcelona dice que el 93 % de los propietarios de la ciudad tiene menos de cinco viviendas. Cinco. Bien, vamos a decir que cinco es un pequeño propietario. Bueno, pues cinco. Cierto. Pero estas personas son únicamente la mitad de los alquileres de la ciudad. Sorpresa: el 0,1 % de los propietarios tiene el 10 % de los alquileres y el 6,9 % restante son grandes tenedores que controlan más de 107 000 pisos, sin contar sus casas: 3155 titulares acumulan setenta y ocho viviendas y dominan una tercera parte de los precios de la ciudad. En el resto de Cataluña, de donde somos nosotros, el 0,85 % de los propietarios concentra el 20 % de las viviendas de alquiler, una de cada cinco. Al fin y al cabo, señorías, el tema de hoy es mucho más sencillo: va de defender la vivienda como un derecho o como un elemento de mercadeo. Ni más ni menos, es eso. Y hoy, de nuevo, nos vamos a volver a retratar con nuestros votos. Me gustará mucho ver cómo puede volver Carles Puigdemont ―espero que sea muy pronto― a pasearse por Girona mientras siguen sacando a la gente de su casa y les cuenta que, por su culpa, se han quedado sin futuro y sin esperanza.

Hemos hablado mucho de desahucios, de vulnerabilidad, de derecho a una vivienda digna, de prórrogas de contratos, de fondos buitre y de pequeños propietarios. ¿A quién protegen y a quién desprotegen los decretos que hoy vamos a votar? Yo el miércoles dije desde aquí a la ministra que eran decretos de emergencia, que no resolvían el problema. Para que esto ocurra y se resuelva el problema de forma estructural hacen falta más impuestos a quien acumula para hacer negocio y menos a quien compra para vivir; más vivienda pública; más rehabilitación; más poner a disposición y traspasar los pisos de CASA47 a la Generalitat; más facilidades a las cooperativas de vivienda en cesión de uso; más presión al IVA de la vivienda turística; más frenar a los fondos buitre y ponérselo tan difícil que desistan de invertir en nuestros barrios como si fueran yates de lujo; más inversión para los municipios y más invertir en trenes para que todo el mundo, si le da la santa gana, pueda vivir en su pueblo y trabajar en la ciudad. En definitiva, más ambición del Gobierno para poner fin a la especulación. Una ambición que desde Esquerra Republicana hemos tenido desde el principio. Lo hicimos en la Generalitat, metiendo mano a los pisos vacíos, a los turísticos y poniendo topes a los alquileres habituales de temporada. Y aquí también lo hemos hecho. Hemos puesto medidas como la que van a tumbar ustedes: el recargo al IBI para que los municipios tengan más herramientas para combatir la despoblación. Y las alcaldías de Junts también se van a quedar sin eso.

En cuanto a los alquileres indefinidos, la idea es buena, la compartimos, pero, sinceramente, creo que nos hemos equivocado de nombre. Me parece que no es demasiado adecuado. Lo que propone el decreto ―para que se entienda― es un alquiler estable, que el propietario del piso no te pueda echar si no necesita el piso. Lo que propone es, sencillamente, que la gente pueda vivir bajo un techo sin estar sufriendo cada cinco años porque tal vez tenga que hacer las maletas. Si tu abuela te ha dejado un piso y tú lo has alquilado y, de pronto, lo necesitas porque te has separado, porque tu hijo se va a vivir a la ciudad o porque tu nieto vuelve al pueblo para lo que sea, lo podrás recuperar sin ninguna contraprestación. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Ese alquiler, que yo denominaría estable, lo que pretende es que las empresas que se dedican al mercado inmobiliario no te puedan echar a la calle porque les va a salir más caro eso que renovarte el contrato. Que salga más rentable tener un inquilino a largo plazo que no irlo renovando cada cinco años para duplicarle el precio. Y, básicamente, que si vives de alquiler tengas la tranquilidad de que no tendrás que hacer las maletas cada cinco años y te puedas plantear ―¡oh!― la descabellada idea de tener hijos porque tendrás un techo en el que ponerles una habitación.

Con esto también quiero que quede muy clara una cosa. Si hoy se tumban estas medidas y la situación es dramática, como lo es, las derechas, y en especial, en este caso, Junts per Catalunya, que va a votar en contra de los intereses de los catalanes y catalanas, van a tener responsabilidad. Sí, la tendrán. Pero, señorías del Grupo Socialista, ustedes llevan ocho años gobernando. De ellos, solo tres han tenido un hemiciclo de izquierdas. La legislatura pasada ustedes tenían una mayoría progresista que podría haber emprendido cambios estructurales en esta Cámara, pero actuaron como el centro derecha más rancio, poniendo freno a estas medidas estructurales. Así que esto va de corresponsabilidad. Ustedes lo podrían haber hecho y no lo han hecho, y sin una izquierda fuerte esto nunca será posible. Y las derechas, evidentemente, van a dejar tirada a muchísima gente esta tarde. Lo digo aquí, lo digo hoy, para que se acuerden cuando tengan que volver a elegir sus socios.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Republicano, con el señor Rufián Romero puesto en pie).

Gracias, presidenta. Señora Álvarez de Toledo ―seguro que me he dejado alguno de sus apellidos―, mientras tuiteas clasismo contra mi persona, quiero decirte una cosa muy clara: A este país le faltan más saharauis y menos Cayetanas; le faltan más saharauis y menos Cayetanas. (Aplausos). Ministro, quiero agradecerle personalmente que hoy traiga la medida estrella, que traiga el real decreto que impide que la gente se suicide día sí y día no en nuestro país, el real decreto de la tranquilidad, la pieza angular para avanzar en un modelo de estabilidad y de vivienda. Señorías de Junts, no sé quantes persones tenen que suïcidar‑se a Catalunya. Quantes persones tenen que perdre la vida perquè vosaltres avui voteu a favor? No ho sé. … no sé cuántas personas tienen que suicidarse en Cataluña, cuántas personas tienen que perder la vida para que vosotros hoy votéis a favor; no lo sé. El alquiler indefinido, la prórroga o lo que es la renovación automática es una medida nada loca. Es una medida que aplican todos los países europeos y democracias avanzadas a nuestro alrededor. Es una medida que da tranquilidad a las familias. Es una medida que permite construir barrios. Es una medida que permite que nuestros hijos sigan yendo al mismo colegio. Es una medida que impide la ansiedad y un suicidio cada cinco años. Imposibilita que a los arrendatarios les suban 500 euros cada cinco años o 300 o nos echen de nuestros barrios. El alquiler indefinido es tranquilidad y, sobre todo, imposibilitar que estas semanas y en el futuro desahucien a nuestras abuelas, desahucien a la generación que conquistó la democracia y los derechos en este país. Es la medida clave para avanzar. Sabemos que no es suficiente, pero hoy está en vuestras manos hacer lo posible. En este debate y en este real decreto sabemos que no contamos con las derechas. Sabemos que hoy están exactamente en el mismo lugar que han estado siempre: al lado de sus amos, a los que nadie ha votado; al lado del fondo buitre; al lado de los áticos; al lado de los rentistas; al lado de Urbagestión, de Blackstone, de BlackRock. La única patria que conocen es esa. Nuestra patria, señorías, son los barrios, son las familias, es el abrazo de una abuela que te recoge cuando terminas el colegio. (Aplausos).

Por eso, señorías, a todas las personas que estáis hoy en el Congreso, que estáis fuera rodeándolo, que estáis en las plazas, quiero daros las gracias por haber hecho posible lo que en febrero nos decían que era imposible, lo que en abril nos decían que era imposible, lo que en julio nos decían que era imposible. Hoy el debate es sobre vivienda. Hoy ellos tienen miedo (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y eso quiere decir que la victoria está a la vuelta de la esquina. Por eso, compatriotas ―que sí que sois la patria a la que representamos―, os pido, por favor, que frente a sus áticos, nuestras plazas; frente a sus fondos, nuestros barrios, y frente a su miedo, nuestra esperanza. Lo pagarán en las urnas.

Gracias, presidenta. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy es un día importante. También creo que tenemos que ser honestos. La señora Nogueras decía que hay que decir la verdad. Hemos recibido miles de correos electrónicos donde la gente que está en las calles nos pide que votemos a favor de los dos reales decretos. Nos explican que los dos reales decretos son importantes, que nadie compre el marco de que el primero es un real decreto flojo y blando, porque cualquiera que haya seguido el trabajo de los últimos dos años de la Comisión de Vivienda habrá visto que en él se recogen muchas de las medidas que llevamos defendiendo estos años, muchas veces sin el apoyo del Grupo Socialista, desgraciadamente. En el primer real decreto se incluye terminar con la estafa de alquiler de temporada y de habitaciones. Esto, compañeros y compañeras, lo trajeron aquí por primera vez los sindicatos de inquilinas de la mano de nuestra compañera Gala Pin. Entonces, muchos dijeron que esto era una utopía; hoy está en el BOE. El primer real decreto restringe por primera vez la compra especulativa para los fondos buitre. Es cierto que el Grupo Socialista hace apenas tres semanas se abstuvo al votar nuestra propuesta porque no era la más rigurosa del mundo. Esta tampoco lo es, pero votaremos que sí porque supone avanzar. El primer real decreto, compañeros y compañeras, supone también avanzar contra la turistificación de las ciudades poniendo impuestos a Airbnb o protegiendo el gran parque público de vivienda que hay que construir. Sé que en esto el PP y VOX estáis en contra porque, entre otras cosas, en este mismo momento, en Alacant, el PP y VOX cierran en falso la comisión de investigación de Les Naus, donde se investiga cómo repartieron ustedes entre los pijos de Alicante la vivienda de protección oficial. (Aplausos). Así que, compañeros y compañeras, espero que hoy el señor Barcala no acabe el día siendo alcalde de Alacant. Alacant necesita más: por ejemplo, que en las circunscripciones donde la compra de vivienda por parte de la población no residente supere el 33 % ―una de cada tres casas― esta gente no pueda continuar acumulando ni quitando de sus barrios a la gente que vive y trabaja en Alacant. Este segundo real decreto es posible. El primero lo defendimos con uñas y dientes, pero el segundo también. Así que quiero dar las gracias especialmente a los ministros y ministras de SUMAR por hacer que esto esté en el BOE, porque esto forma parte del corazón del decreto Maricarmen (aplausos) y forma parte de un cambio de la política de vivienda de nuestro país. Señorías, dicen: El alquiler indefinido da miedo. Es normal que dé miedo, porque destinan mucho dinero para que dé miedo, pero lo vamos a explicar de una manera muy sencilla, y seguro que cualquiera que lo escuche así estará de acuerdo. ¿Ustedes imaginan que estuviera bien en este país despedir gratis a una periodista que hace bien su trabajo para que entre otra periodista más joven y le paguen menos? Sé que a algunos sí, pero ¿verdad que la mayoría no? Pues esto es lo que defiende el alquiler indefinido. Si la gente paga religiosamente su alquiler y el propietario no necesita su casa para vivir ―ni él ni sus hijos―, este no te puede echar para que entre otra familia a la que cobre 500 euros más, porque eso es indecente, eso es usura, eso es rentismo, eso es especulación y está prohibido por nuestra Constitución.

Termino, señora presidenta. Otro de los grandes hits es que es una medida franquista. ¡Manda narices! Con la de franquistas que hay sentados en este hemiciclo, la única medida franquista que no les gusta es la de los alquileres indefinidos. Por cierto, no es una medida solamente franquista; es una medida europea del año 2026. Solamente tienen que ir a Alemania, a Austria, a Bélgica, a Finlandia y verán que allí está.

Señorías, en este segundo real decreto nos jugamos mucho: nos jugamos si las casas son para la gente o son para las multinacionales; nos jugamos si estamos al lado de las inquilinas o estamos al lado de los usureros; nos jugamos si estamos al lado de las familias o, sencillamente, estamos al lado de la especulación. Y no se equivoquen, porque, aunque hoy el rentismo ―que parla català a la intimitat y castellano en redes sociales― tenga aquí un brazo armado, en la calle nosotras somos mucho más.

Moltes gràcies. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Señor Bravo, ¿qué tal su vídeo? Usted nos ha cascado aquí un vídeo de un minuto. No se puede tener mayor hipocresía ni mayor cuajo: el Partido Popular habla a los treintañeros, al joven de menos de cuarenta años, al que cobra menos de 1800 euros y a la pareja que está en la cocina y, encima, les dice que les están contando la verdad, que esto no va a ser fácil ni rápido. (Rumores.―La señora Acedo Reyes levanta las manos y muestra ocho dedos). Señor Juan Bravo ―estamos a diez minutos de votar; a diez minutos―, es tan fácil y rápido ayudar a la gente que usted ha mencionado como apretar el botón del sí. (Aplausos). Voten a favor. Ustedes no pueden venir aquí a preguntar cada semana por la vida de la gente y por los más vulnerables y cascarse un vídeo de un minuto aquí diciendo esto y luego votar en contra. Con en este decreto, señor Bravo, vamos a ser claros. Caretas fuera. Es normal que a ustedes no les guste, pero díganlo, porque aquí de lo que se trata es de fondos buitre o de familias; de la especulación o de apoyar a la mayoría social (aplausos); de vivir en tiendas de campaña o de vivir en un hogar. Díganlo. (El señor Bravo Baena: Ocho años, ocho años). Señor Bravo, es mi turno. ¿Sabe qué pasa? Que a usted no le gusta este real decreto porque no se corresponde con el plan del señor Feijóo. El señor Feijóo nos ha pedido una oportunidad para la vivienda. Su turno, dice. Pues tiene dos. Son dos oportunidades para demostrar que está con la política de vivienda que necesita este país.

Su política de vivienda la conocemos todos, señor Bravo. Aquí, en este hemiciclo, ¿saben quién ha venido a escuchar este debate? La señora Reyes Maroto. Está aquí porque está preocupada por la vivienda de los ciudadanos de Madrid. (Risas.― Protestas.―Aplausos). La señora Reyes Maroto está aquí porque ella jamás vendería a los fondos buitre 1800 pisos. Ella jamás pondría un tuit vergonzoso, como el del señor Almeida, diciendo que no piensa hacer nada. ¿Sabe quién está aquí también? El señor Óscar López, que jamás cogería dinero público (rumores) ―6,3 millones de euros de dinero público— para comprarse un ático. (Aplausos). ¿Sabe quién está aquí también? La señora Diana Morant, que jamás permitiría que concejales socialistas se adjudicaran una vivienda pública. ¡Jamás! Eso es lo que hacen ustedes cuando están gobernando. ¿Sabe también quién está aquí? El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que jamás recortaría el presupuesto de la vivienda; al revés. (Rumores.―Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Nooo). Ha aumentado el presupuesto de la vivienda. Jamás cogería 60 000 millones de euros para salvar a los bancos y dejar fuera a las personas. (Aplausos) Jamás el presidente Pedro Sánchez aprobaría la ley del suelo de Aznar, jamás, una ley del suelo que nos llevó a la burbuja inmobiliaria, que nos llevó a la especulación, que llevó a sesenta mil personas al desahucio cada año y que, por cierto, les llevó a ustedes, en fila y de uno en uno, a la cárcel, porque la Gürtel empezó con la ley del suelo. Así que somos totalmente diferentes.

Y no hace falta engañar a nadie. Como ya sabemos, ustedes tienen una política totalmente diferente, que es la de forrarse ustedes cuando están en los Gobiernos, forrarse unos pocos, y dejar abandonada a la mayoría social. No tienen una hoja en blanco, porque ustedes tienen un currículum muy negro detrás. (Rumores).

La pregunta que nos tenemos que hacer aquí hoy es si de verdad no les ha removido nada. ¿Nada? ¿De verdad tienen la sangre tan de hielo que no les ha removido el caso de Maricarmen, que no les ha removido el caso de Olga y que no les ha hecho felices que se pudiera frenar el desahucio de Maca y de otras familias estos días? ¿De verdad que no les ha removido nada?

Señora Nogueras, usted el otro día en TikTok hablaba de una crema de foca que le había dado una amiga que, al ponérsela, hacía que le resbalaran los insultos de la gente. Me puede dejar esa crema, porque a mí también me insultan cada día ―se lo agradeceré―, pero ojalá usted tuviera una crema hidratante para poder simpatizar con la gente que también está en la Plaza de Cataluña ―también están en la Plaza de Cataluña―. (Aplausos). No me puedo creer que ustedes sean tan apáticos o tan poco empáticos.

Señor Jaime de los Santos, esto atraviesa a todas las familias. Esto no va dedicado ni a un colectivo especial ni es partidista. Nos atraviesa a todos. Yo no tendría por qué hablar de la familia de Jaime de los Santos, pero es él quien la ha paseado por todas las televisiones. Él mismo ha dicho que sus padres son vulnerables ―lo ha dicho él―, que viven en un pisito, que cuidan en ese pisito a sus nietos y que ahora los propietarios les van a doblar el alquiler. ¡A doblar! (Rumores.―La señora Acedo Reyes: Por vuestra culpa). El señor Jaime de los Santos se hacía tres preguntas. ¿Pero dónde estamos? ¿En dar seguridad a quién? ¿Quiénes son los vulnerables? De verdad, señores del Partido Popular y señor Jaime de los Santos, ¿necesitan ayuda para responder a estas preguntas? ¿Quiénes son los vulnerables? ¿Necesitan ayuda para responder a estas preguntas? Pues los vulnerables son los padres del señor Jaime de los Santos, que son pensionistas.

En este hemiciclo tenemos a muchos diputados listos. Muchos diputados muy listos. Aquí cada día sube el señor Figaredo a dar lecciones de su elocuente educación y sus mensajes de persona lista. También tenemos al señor Quero que, sabiendo que los decretos beneficiarían a su hermana, va a votar en contra. También tenemos a la señora Ana Vázquez, que, por aquellas casualidades de ser tan lista, pensó que debería ser una buena idea traer un gas pimienta. De verdad, señor Jaime de los Santos, ¿quiere competir en el ranking de los listos de este Congreso? (Risas.―Aplausos). ¿De verdad? Es que no sé si se merece una colleja, la de su madre, o si se merece un abrazo de complicidad. Evidentemente, el partido donde usted milita no representa la subida de las pensiones. No ayudaría ni a sus padres. Una colleja como madre sí que se la daría y, evidentemente, un abrazo, porque milita en un partido y defiende unas ideas que no le representan absolutamente nada.

Allí fuera hay mucha gente que no tiene hijos que les puedan ayudar. Lo digo porque la solución del Partido Popular para los padres es la del señor Jaime de los Santos: Somos cinco hermanos y vamos a ayudar a mis padres. Eso no lo quieren las madres y los padres de nuestro país. No quieren que sus hijos les ayuden; quieren ser libres y poder pagar el alquiler ellos solos. Allí fuera hay muchas madres, muchos padres, muchos hermanos y muchas hermanas que no tienen la suerte de tener en este hemiciclo un diputado que pueda apretar un botón y salvarles la vida. Estamos hablando de eso, de quitarle miedo a la gente. Qué cosa más horrorosa es irte a dormir cada día con miedo y despertarte cada día con miedo. La política, la buena política, trata de eso, de quitarle miedo a la gente (aplausos), miedo a enfermar y no poder pagar miedo a perder tu trabajo, miedo a que tus hijos no puedan estudiar, miedo a que te recorten la pensión, miedo a oír las llaves de tu maltratador entrando en casa y miedo también de recibir una carta en el buzón y que sea por un desahucio. De verdad, votar dura muy poco, hoy durará un poquito más, pero es que esa votación da una tranquilidad enorme en muchos hogares durante muchos años. (Una señora diputada: Ocho años).

Miren, hoy es uno de esos días en los que se demuestra la grandeza de la política. Hoy pueden hacer caer ustedes, señores de la derecha, dos decretos, pero no harán desaparecer el problema. Podemos perder una votación, forma parte de la democracia; lo que no forma parte de la democracia es abandonar a la gente. (Aplausos). Los socialistas no vamos a perder jamás las ganas de seguir intentándolo. Lo decía el diputado, compañero y portavoz Patxi López: aquí están los 121 diputados del Grupo Parlamentario Socialista (rumores), que van a servir para que la gente siga teniendo esperanza y siga teniendo la esperanza de que hay políticos buenos, de que hay políticos que quieren hacer política útil, política de la buena, no política basura, que es la que hacen ustedes, señores del Grupo Popular. (Aplausos.―Protestas). Vamos a darlo todo para que la gente pueda seguir llamando hogar a su casa.

Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, algunos de ellos puestos en pie).

Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. La verdad es que he estado esperando toda la mañana a que salieran a pedir perdón a los españoles (aplausos); a que salieran a pedirles perdón por la estafa que han hecho con la vivienda; a pedirles perdón por haber convertido todas sus soflamas de falso progresismo en las cenizas de un Gobierno que lo único que ha hecho es vender humo (aplausos); a pedir perdón por esa izquierda hipócrita y acomodada que ha destrozado la vida a millones de españoles, porque con ustedes no pueden vivir. Señor Sánchez, el balance de su Gobierno en materia de vivienda es demoledor. Lo único que han hecho es el humo, el vacío y la nada. Hoy, alquilar un piso en cualquier capital de provincia de España está en récords de precios. Hoy, comprar una vivienda para millones de españoles es una misión imposible, porque los precios llevan subiendo más de un 10 % cada año. Han convertido en vulnerables a la que antes de que ustedes llegaran al Gobierno era la clase media, que no tenía ningún problema para llegar a final de mes (aplausos), y que hoy vive asfixiada porque no puede pagar la luz, no puede pagar los alimentos, no puede pagar el gas, no puede pagar la gasolina, no puede pagar el gasoil, no puede pagar el Euríbor y ahora no va a poder poner la calefacción. ¡Pero qué suerte tenemos en España que nos gobierna la izquierda! ¿Pero qué suerte quién, señor

Sánchez? No los jóvenes, a los que ustedes han condenado a un futuro de precariedad; desde luego no los trabajadores, que tienen que seguir viviendo en pisos compartidos como si fueran estudiantes, y no las personas vulnerables de las que ustedes solo se acuerdan cuando llega la campaña electoral. A los únicos a los que ha beneficiado este Gobierno es a los dirigentes del PSOE y SUMAR. A esos sí. Han convertido el asalto a los cielos en el asalto indiscriminado a los puestos y se han olvidado de todo lo demás. (Aplausos).

Señores de SUMAR, llevan ocho años en un Gobierno en el que Pedro Sánchez les ha ninguneado y ustedes han preferido tragar. Han gritado, pero bajito; han protestado, pero suave; han amenazado, pero nunca han cumplido ni un solo ultimátum. Han tragado con la corrupción, con el machismo, con las mujeres prostituidas y con la prostitución de lo público. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Bravo!). Y todo eso sin rechistar. Ocho años de ministros robando, montando cloacas; ocho años recopilando joyas; ocho años montando una red, hasta con narcos, para perseguir a jueces y repartiendo chalés y pisos con piano de cola para luego recibir a mujeres prostituidas. (Aplausos). ¡Los buitres estaban en el Gobierno, señorías! ¡Ahí es donde estaban los buitres! (Aplausos.―Rumores).

Ahora quieren arreglar con demagogia lo que ustedes han provocado con desidia. Claro que el problema de la vivienda tiene responsables: todos los que se han sentado en el banco azul, todos los que han votado a favor de una ley de vivienda intervencionista y sectaria que se ha cargado el mercado de la vivienda, todos los que han protagonizado una política pancartera de anuncio de vivienda para no poner un ladrillo y todos los que con soberbia no han entendido lo que ha dicho cualquiera del sector: que hace falta un millón de viviendas y que esto no va de intervenir, sino de construir. (Aplausos).

En este decreto han hecho una vez más lo contrario, porque este decreto es un paso más en la deriva de esa izquierda radical. Una izquierda que vierte en este decreto su más antigualla y recalcitrante cruzada contra la propiedad privada, contra la libertad, contra la seguridad jurídica y contra el derecho de los españoles a poder labrarse un futuro y a poder prosperar. De eso va este decreto. Hoy, señorías, tenemos un decreto que representa a la izquierda más radical. Una izquierda a la que lo único que le ha faltado es ya decirnos que nos viene a confiscar.

Lo que hemos vivido esta semana no lo dibuja ni Berlanga. No es que la señora ministra no tuviera ni idea de lo que estaba poniendo en un decreto, eso lo entendemos todos porque a la señora ministra se le ha ninguneado en esta negociación y no ha participado; lo grave de lo que ha pasado esta semana es que un Consejo de Ministros haya aprobado un decreto que no estaba escrito y que una presidenta del Congreso de los Diputados nos haya anunciado un Pleno sin que este decreto estuviera en el Boletín Oficial del Estado. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Bien!). Hay países bananeros donde el respeto a la ley, a la seguridad jurídica e incluso a las formas, créanme, se cuida un poco más.

El cacao no es el decreto, el cacao es el Gobierno. El Gobierno es una UTE de intereses sin ningún proyecto común de país y sin otra ambición que la de resistir contra todo para destrozarlo todo. Por eso les digo que, frente a su intervencionismo, que es el propio de un comunismo radical, el Partido Popular va a enarbolar la bandera de la libertad. (Aplausos). Esto no va de enfrentamientos ni de muros ―que es en lo que ustedes han convertido esta legislatura― y tampoco va de repartir culpas para disimular y disfrazar la incompetencia, que es lo que ahora pretende hacer el Gobierno enfrentando a inquilinos con propietarios y al mercado con la regulación, como si pudiera haber inquilinos si no hay propietarios o mercados sin seguridad jurídica. (Aplausos). Esto es exactamente lo que trata de hacer el Gobierno: cargarse la seguridad jurídica.

Este decreto va contra la libertad, va contra la propiedad privada, pero, sobre todo, ataca a las clases vulnerables y a las clases medias, porque no van a poder alquilar un piso si esto se aprueba. Y va también contra la España constitucional, contra una España constitucional de la que, hoy, el Partido Popular es el único garante que la puede asegurar. (Risas). Sí, señorías, el único. (Aplausos). Porque la España constitucional garantiza el derecho a la propiedad privada que ustedes quieren derogar; la España constitucional garantiza el derecho a una vivienda digna que ustedes están convirtiendo en una utopía imposible; la España constitucional garantiza la seguridad jurídica que ustedes tratan de arrasar y la España constitucional quiere el derecho de los españoles a querer vivir, a poder convivir y a poder prosperar. Por eso, con esa España que tiene ilusión, que cree en un proyecto mejor y que quiere esperanza es con la que va a estar el Partido Popular.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).

Muchas gracias, presidenta. Creo que hoy este hemiciclo ha tenido la oportunidad de debatir sobre las dos normas en materia de vivienda más ambiciosas de la historia de la democracia de España (risas) a favor de las personas inquilinas. Eso es lo que hemos visto hoy. Hemos visto un posicionamiento clarísimo de los grupos de la derecha, de PP, de VOX y de Junts, en contra de la gente, la que está en la calle y tanta otra que no tiene la posibilidad de manifestarse porque están en sus trabajos y están sufriendo a día de hoy todas las consecuencias de un mercado de la vivienda en manos de los fondos buitre. Ha hablado el ministro Bustinduy, ha dicho todo lo que se tenía que decir por nuestra parte (rumores), pero yo quiero reiterar, señorías, que a día de hoy todas y cada una de ustedes tienen la oportunidad de levantarse y emitir un voto que va a ser oral a favor de la gente de este país. Dejen de envolverse en banderas y demuestren de qué lado están, por favor. (Aplausos).

La verdad es que no creo que haga falta repetir más los argumentos. (Protestas). ¡Se ponen nerviosos! No les gusta, porque ahora vamos a votar, y votar es elegir. (Rumores). Y lo que vamos a elegir es entre derechos o derechas (varios señores diputados: ¡Oooh!), entre derechos o privilegios, entre derechos o negocios para unos pocos. Nada más, así de simple. Y nosotros siempre vamos a elegir derechos. (Aplausos).

Señor ministro, en primer lugar, mi lealtad es y será siempre con la España constitucional. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).

En segundo lugar, usted se dirige a nosotros con una farsa más. A quien debe dirigirse es al señor Sánchez, que es el culpable del drama de la vivienda. No lo hará porque usted es cómplice. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Diríjase, al menos, a los españoles y pídales perdón. Pídales perdón por una izquierda apoltronada e hipócrita que les ha abandonado, que no se ha acordado los vulnerables, y que es la causante, después de ocho años de Gobierno, de que estén en esa situación.

¿Qué es lo que ha hecho la izquierda por la gente? Hoy no hay español que viva mejor con su Gobierno. Hagan el favor de hacer lo único útil que pueden hacer, convoquen elecciones y den la palabra a los españoles. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).

Muchísimas gracias, señora presidenta. (Rumores).

Señoras y señores diputados, hay días en los que esta Cámara debate cuestiones muy técnicas, aparentemente lejanas a las preocupaciones de los ciudadanos, y hay días en los que debatimos medidas muy concretas, muy específicas, con una trascendencia social que transforman la vida de la gente, de la gente de a pie, que es a la que tenemos que servir con nuestras leyes y con nuestros debates políticos. Y yo creo que este es uno de esos días. Creo que, además, incluso fuera, se percibe y se siente que este es uno de esos días.

En pocos minutos la presidenta del Congreso les llamará por su nombre para que, expresa y públicamente, todos manifiesten su voto. Y me gustaría pedirles que, cuando lo hagan, se olviden por un momento del cálculo político (risas), del argumentario de su partido (rumores), de las presiones que les llegan de arriba. Les pido que se olviden de todo eso y que piensen en la gente, en la gente de a pie que más necesita del amparo de lo público; que piensen en los millones de jóvenes que no pueden independizarse; que piensen en las familias que viven angustiadas porque no paran de subirles el precio del alquiler (rumores); en los jubilados y jubiladas que se enfrentan a la vejez con pavor porque no son propietarios de una vivienda o en los miles de niños y niñas que mañana podrían ver su ropa, su mochila o sus juguetes tirados en la acera porque sus padres han sido desahuciados. Estas personas, señorías, existen, son reales y son nuestros compatriotas, voten lo que voten, y sus vidas, su futuro y su dignidad dependen en buena medida también de lo que ustedes voten hoy aquí. (Aplausos).

Por eso, no solamente les pido, sino que les ruego que sean valientes y que sean coherentes. Porque las medidas que hemos presentado son medidas ambiciosas, pero, sobre todo, son medidas necesarias, razonables, equilibradas, que han sido diseñadas a través del diálogo; que proporcionan soluciones concretas a problemas muy serios y reales que padecen los ciudadanos de nuestro país. En ellas, señorías, no hay extremismos, hay meses de análisis técnicos y, también, de negociación con todas sus señorías y con los grupos parlamentarios que han tenido a bien querer compartir ese diálogo y esa negociación. Hay también compromiso y la firme determinación de poner freno a la especulación; de ayudar a quienes necesitan acceder a un alquiler asequible o comprar una primera vivienda; de proteger a los inquilinos, por supuesto que sí, y también a los pequeños propietarios frente a los abusos de los grandes tenedores y de los llamados fondos buitre.

En definitiva, señorías, lo que hoy está detrás de estos decretos es el deseo, que creo que es ampliamente compartido por la ciudadanía española, de poner orden y humanidad en un mercado que, si no lo controlamos, acabará destruyendo a nuestra propia sociedad. Es evidente que sus medidas no van a resolver por sí solas todos los problemas de la vivienda; no lo van a hacer, pero es innegable que sí ayudarán a mitigarlos; y que, si hoy decaen, el daño a nuestro país será inmenso, porque afectará a la vida cotidiana de millones de españoles, pero también al crecimiento de nuestra economía, a nuestra imagen internacional y a la confianza de la población en la democracia y en sus instituciones democráticas. Y ese daño, si se produce, señorías, esta vez la culpa no la tendrá la troika, ni la prima de riesgo, ni los bancos; la tendrán aquellos que voten no desde su escaño. (Aplausos).

Por eso, les pido que estén a la altura de lo que la ciudadanía nos está pidiendo y, en ese sentido, tanto a las señorías del Grupo Popular como de Junts les pido que hagan ese ejercicio y estén a la altura de lo que está pidiendo la ciudadanía. Porque los bulos, las ambigüedades y las excusas absurdas terminan aquí, ahora son ustedes quienes tienen que demostrar si su preocupación por el bienestar de los ciudadanos es mayor que su deseo de dañar a este Gobierno y si ustedes están aquí para servir los intereses de unas élites inmobiliarias, que será legítimo, pero que no es, desde luego, el interés de la gente corriente. Hagan lo correcto, porque creo que, si no, la historia les juzgará antes de lo que creen y con más contundencia de la que imaginan. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).