Proposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del informe de 21 de abril de 2022 del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo (PE702.917v03-00).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Tal día como hoy, ETA asesinaba en 1981 a José María Ryan; en 1986 a Cristóbal Colón de Carvajal; en 1992 a Juan Antonio Núñez, Ramón Carlos Navia, Emilio Domingo Tejedor, Francisco Carrillo y Antonio Ricote, y en 1996 a Fernando Múgica. Los GRAPO en 2006, también en un día como hoy, asesinaban a Ana Isabel Herrero. Desde el Partido Popular hemos querido que la primera iniciativa legislativa que trajésemos en este periodo de sesiones fuera para poner en valor a las víctimas del terrorismo. (Aplausos). Es una iniciativa para situar en el centro del debate político nacional la dignidad y la memoria de todos aquellos sin los cuales nuestra democracia hubiera sucumbido, aquellos con quienes tenemos una enorme deuda porque su dignidad y su coraje han agrandado nuestra libertad; su valentía y su fuerza han dignificado en nuestra sociedad; su recuerdo y su memoria son un referente continuo de los más altos valores a los que podemos aspirar. Se lo debemos a ellos, pero, sobre todo, nos lo debemos a nosotros como sociedad. Se lo debemos a sus familias, que tantas veces tienen que ver cómo quien pegó un tiro en la nuca a su padre, a su hija o a su hermana es homenajeado cuando sale de la cárcel, como si lo que hubiese hecho hubiese sido un acto heroico; tienen que ver en tantas ocasiones cómo quienes protagonizaron un secuestro interminable son homenajeados en sus pueblos por una banda de desalmados, sin escrúpulos, perfectamente organizados y dirigidos, que, lejos de arrepentirse, exhiben ante nuestros ojos su vileza como si eso constituyera un meritorio valor; tienen que ver cómo quienes dieron las órdenes de esos crímenes o en algunos casos apretaron el gatillo hoy militan en las filas de un partido que se sienta en esta Cámara, y lo peor es que tienen que ver cómo ese partido que se sienta en esta Cámara y lleva a terroristas en sus listas forma parte, como socio prioritario, del Gobierno de la nación. No cabe mayor infamia ni es posible una humillación mayor. (Aplausos). Esta ley pretende añadir dificultades a hechos como los que vimos la semana pasada en Bilbao, donde gente de Sortu, que es una parte de Bildu, se dedicaba a felicitar a dos etarras que tenían a sus espaldas nada menos que cinco asesinatos. Señoras y señores del Partido Socialista, ¿de verdad creen que esto se puede normalizar? ¿De verdad creen que pactar con esta gente puede mejorar la convivencia en nuestro país? ¿De verdad les compensa tragar con esto solo para, a cambio, poder gobernar? Es que, cuanto más tiempo emplean ustedes en tratar de blanquear a Bildu, más le demuestran ellos lo que son, porque no se pueden normalizar sus acuerdos, porque una democracia no puede ver como normal la indecencia, la traición, la infamia y la falta de escrúpulos. (Aplausos).

Sus pactos hacen más necesaria que nunca esta ley, una ley para que los terroristas sepan que no tendrán ni impunidad ni olvido, para que las víctimas se sientan respetadas y respaldadas por la más amplia representación de nuestra nación, para que el Gobierno entienda que su falta de escrúpulos las humilla y ahonda aún más su ya inmenso dolor. Esta ley pretende reforzar a las víctimas del terrorismo, pero, sobre todo, pretende ampararlas frente a una acción del Gobierno que las está revictimizando de nuevo.

Esta ley sirve para fortalecer nuestra democracia, porque una democracia sana no puede olvidar lo que este país ha vivido. Votar a favor de esta iniciativa es una obligación ética de cualquier demócrata. No hay una sola coma en esta ley que un demócrata no tenga la obligación moral de votar. (Aplausos). No hay un solo punto en esta iniciativa que en cualquier país del mundo que sea una democracia no se aprobara por unanimidad. Yo hoy no apelo a sus votos, señorías; hoy apelo a sus conciencias, porque no hay un demócrata que no tuviera que votar esto.

Estamos en un momento en el que el Gobierno ha perdido tanto los escrúpulos que ahora quiere redefinir lo que es el terrorismo. Lo quiere hacer al servicio de Junts, sus socios, pero por el camino también aprovechará para poner el término del terrorismo al servicio de sus otros socios, los de Bildu, y, miel sobre hojuelas, compensará a los dos. Será terrorismo malo el que no vota al Gobierno y terrorismo light el que Sánchez necesita para gobernar.

En este afán absolutista que tiene el presidente del Gobierno, ya no se conforma solamente con gobernar, ya no le vale con controlar también a este Parlamento a través de una presidenta que ha decidido retorcer el Reglamento y la ley para poner a esta Cámara al servicio de Sánchez; ahora quieren ustedes también juzgar, quieren decir qué es o no es terrorismo no en función de la ley, sino en función de su necesidad; quieren decidir a conveniencia si algo es terrorismo o si lo debemos perdonar, olvidar o incluso venerar.

No importarán los hechos, importará la adscripción ideológica y el favor que esos terroristas le puedan hacer a Pedro Sánchez. Y la prueba la vimos con la ley de amnistía, una ley que debería haber sido rechazada porque así votó este Parlamento y que ahora les plantea dos problemas: primero, tener que saltarse la ley para llevarla a una Comisión y, segundo, tener que buscar cómo cambian el término terrorismo para que Junts pueda aceptarla, y quieren hacerlo, además, sin que parezca que el que cede es el Partido Socialista, aunque, efectivamente, el Partido Socialista será el que vuelva a ceder. Pero ¿qué va a pasar? Pues pasará como con el bodrio de ley que hicieron con el sí es sí, que lo que consiguieron fue rebajar la pena a 1200 agresores sexuales y poner en la calle a 120 violadores. (Aplausos). ¿Ahora también van a poner en la calle a los terroristas? Porque cada vez que tocan una ley cometen una nueva barbaridad. Estamos viendo cosas que en este país hace muy poco hubieran sido imposibles de imaginar.

Hay unos consensos que deberían ser básicos, y son los que recoge esta ley: en primer lugar, cualquier demócrata debería tener claro que a un terrorista no se le puede homenajear; en segundo lugar, se debería tener claro que para cambiar de grado penitenciario debe quedar evidente el arrepentimiento, el perdón a las víctimas y el esclarecimiento de los crímenes que quedan sin resolver, y, en tercer lugar, que los familiares que no han podido resolver el crimen de sus familias tienen derecho a saber la verdad a pesar de que haya prescrito. Eso es precisamente lo que recoge esta ley, una ley que pretende dar instrumentos a las delegaciones del Gobierno para que impidan y prohíban los homenajes a etarras, los ongietorri, las concentraciones a favor de los presos y cualquier acto de apoyo o simbología. Y lo quiere hacer en un momento en el que los partidos que sustentan al Gobierno de España traen a este Parlamento una ley para que la apología del terrorismo deje de ser un delito en nuestro país, para eso traemos esta cuestión. Y se trata de clarificar también que en ningún caso se podrá progresar de grado penitenciario sin que se den los requisitos de arrepentimiento, colaboración con la justicia, mostrar signos inequívocos de haber abandonado los fines terroristas y una petición expresa de perdón a las víctimas. Y, por último, se añade una disposición adicional novena a la Ley 29/2011, de Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo, para ayudar a esclarecer los crímenes no resueltos de la banda terrorista ETA.

España, señorías, ha sido un país pionero en establecer un marco jurídico para luchar contra el terrorismo y proteger a las víctimas: no podemos poner esto en riesgo porque a Sánchez le convenga olvidar para pactar. Es incomprensible que ustedes tengan un Ministerio de la Memoria mientras que están pactando a la vez con un partido que tiene entre sus miembros ―insisto, que tiene entre sus miembros― a etarras condenados, a asesinos condenados y a dirigentes de la banda terrorista más sanguinaria que ha habido en la Unión Europea después de la Segunda Guerra Mundial. (Aplausos).

¿Qué memoria es la que ustedes defienden? Ustedes no buscan la memoria, buscan la amnesia colectiva e interesada que blanquee lo que Bildu es y lo que Bildu fue, porque blanqueando a Bildu ustedes, en realidad, se están blanqueando a sí mismos; blanqueando a su socio, se creen con la legitimidad de pactar con él. Pero les voy a decir una cosa: Es imposible blanquear a Bildu, porque no hay nada más negro en la historia democrática de nuestro país. No tienen ustedes suficiente pintura para blanquear tanta infamia, tanta indecencia y tanta barbaridad. (Aplausos).

Efectivamente, suena duro, son palabras duras, pero es mucho más dura la realidad que estamos viviendo en nuestro país. Blanquean unos pactos indecentes, que ningún demócrata puede soportar. Blanquean el engaño colectivo y la mentira masiva, tantas veces repetida, de que con ellos no se iban ni a sentar. Tratan de que olvidemos porque, si no lo olvidásemos, ustedes no podrían gobernar. Y quieren que lo olvidemos todos porque nuestro olvido es lo único que puede llevar a sus conciencias la paz.

Señorías, por mucho que el Gobierno trate de pasar página de forma interesada, la sociedad española no va a olvidar a las víctimas del terrorismo, y no lo va a hacer porque sería tanto como despreciar lo que nos ha costado tener una democracia y poder vivir en libertad. Que esta ley salga adelante es una necesidad, pero, sobre todo, es una exigencia ética y una exigencia moral. Si aún les queda algún escrúpulo, deberían apoyar esta ley.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. Presenta el Grupo Parlamentario Popular una iniciativa de reforma de cinco leyes, cuatro de ellas orgánicas, para el cumplimiento ―se nos dice― de un informe de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, tras visita informativa a España del 3 al 5 de noviembre de 2021, en relación con los asesinatos de ETA sin resolver y cuyo origen fue una petición de dignidad y justicia en 2016 para que la Comisión de Peticiones examinara el asunto y, en su caso, realizara recomendaciones. Señorías, el contenido de las recomendaciones no es nuevo para esta Cámara. De hecho, las más relevantes, por los cambios normativos que suponen, ya han sido debatidas en este Congreso de la mano de sendas iniciativas: la primera, de Ciudadanos, debatida y rechazada el 30 de noviembre de 2021, bajo el título Proposición de ley de memoria, dignidad y reparación de las víctimas del terrorismo, y la segunda, del Partido Popular, también debatida y rechazada dos meses y medio después de la de Ciudadanos, bajo el título Proposición de ley orgánica de víctimas del terrorismo. Abro un paréntesis, señorías, para recordar que nuestro grupo parlamentario votó en contra de su toma en consideración. Pero, volviendo al debate que ahora tiene lugar, como les decía, señorías, el contenido de las iniciativas de la legislatura pasada del Partido Popular y Ciudadanos vuelve en buena medida a esta Cámara, ahora de la mano del Partido Popular, bajo la forma de cumplimiento de unas recomendaciones de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, lo cual, por cierto, no es de extrañar si tenemos en cuenta que la misión que vino a España la conformaron mayoritariamente destacados militantes del Partido Popular, Ciudadanos y VOX, a los que se unieron sus respectivos grupos parlamentarios, y la visita tuvo lugar coetáneamente al debate de las proposiciones de ley que les he referido de la legislatura pasada del Partido Popular y Ciudadanos y la votación final de las recomendaciones en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo contaba con mayoría absoluta de los parlamentarios de los grupos en los que se adscriben el Partido Popular, Ciudadanos y VOX. En definitiva, señorías, podemos colegir, sin fabular, que, al no ser tomadas en consideración en esta Cámara las iniciativas del Partido Popular y Ciudadanos, estos la retomaron, en lo sustancial, en la Comisión de Peticiones a través de su presencia mayoritaria en la misma y de sus grupos parlamentarios y ahora vuelve el Partido Popular a presentarlas en este este Congreso bajo el ropaje de Parlamento Europeo. Y no es que estemos negando la legitimación democrática del Parlamento Europeo, que no lo hacemos, pero es que buena parte de las recomendaciones se formulan al amparo formal de los derechos y la protección de las víctimas del terrorismo, pero, materialmente, se refiere a la gestión de los sistemas de seguridad ciudadana, orden público y justicia penal del Estado, de los que únicamente son responsables los Estados miembros, a tenor de lo señalado en el artículo 72 del Tratado de Funcionamiento de la Unión, sin perjuicio, más allá de lo señalado, de que tampoco compartimos el contenido de las iniciativas del Partido Popular, y no solo por considerar adecuada la legislación vigente, sino también por no participar de la orientación que se le quiere imprimir, tal y como nos hemos venido pronunciando reiteradamente en esta Cámara.

Así, telegráficamente, no tiene sentido tratar los crímenes de ETA como delitos de lesa humanidad, según caracterización del Estatuto de la Corte Penal Internacional y de la misma jurisprudencia española en torno al artículo 607 bis del Código Penal, cuyo tipo requiere acumulativamente masividad de víctimas, ataque generalizado y sistemático a la población civil y que sea promovido por políticas de un gobierno u organización con poder político de facto. Y tampoco consideramos procedente ampliar el perímetro del artículo 578 del Código Penal y, por mimetismo, de la ley de seguridad ciudadana, de la ley orgánica del derecho de reunión y de la Ley 29/2011, de protección de las víctimas del terrorismo, además de por describir en todas ellas la conducta atípica infractora y, de igual manera, por estimar que el Código Penal se adecúa a los estándares regulatorios europeos sobre la prevención del terrorismo y defensa de las víctimas, en atención a la Directiva 541/2017. Por añadidura, los tribunales de justicia, y, singularmente, la Audiencia Nacional, en lo que pudiera suponer enaltecimiento del terrorismo y humillación de las víctimas, ya han sentado abundante y reiterada jurisprudencia, atendiendo tanto a los derechos de las víctimas como, en su caso, al ejercicio de los derechos fundamentales de reunión y manifestación. Y tampoco compartimos, entre otras cosas, el desplazamiento hacia los delegados del Gobierno en la consideración de autoridad gubernativa, a los efectos de las leyes de seguridad ciudadana y de derecho de reunión.

Por lo que hace a la normativa penal en cuanto a la modificación de su artículo 90.8, para ampliar los requisitos y autoridades encargadas de su acreditación para disponer la libertad condicional, y a la normativa penitenciaria y la modificación del artículo 72 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, con idéntica finalidad que la anterior a los efectos de clasificación, modelo flexible de ejecución y progresión de grado — singularmente, el tercero—, quiero señalar que tampoco compartimos el contenido de la iniciativa del Partido Popular por la notoria desconfianza que trasluce hacia la actuación de los juzgados de vigilancia penitenciaria, las autoridades penitenciarias y los empleados públicos de prisiones, equipos técnicos y juntas de tratamiento, así como por la desconfianza hacia el modelo de individualización científica y flexibilidad del tratamiento penitenciario en el seguimiento y la evolución penitenciaria de los reclusos, ambos con afección al correcto despliegue del principio penal orientado hacia la reeducación y la reinserción social de las personas privadas de libertad.

Sin perjuicio de que nuestro grupo parlamentario no apoyará la iniciativa debatida, sí queremos mostrar nuestro apoyo a las recomendaciones 6, 7, 13, 14 y 15 que la Comisión de Peticiones realiza a las autoridades españolas. Y también aprovecho el momento para mostrar nuestra solidaridad a todas las víctimas, y, singularmente, a las del terrorismo, y volver a recordar que las consecuencias de la violencia injustificada de ETA durante cinco décadas hacen necesaria una memoria que conlleve una pedagogía compartida de la convivencia y una reflexión crítica frente a toda forma de terrorismo y vulneración de derechos fundamentales.

Muchas gracias.

Diputatuok, gaur berriro biktimei buruzko aritzea egokitzen zaigu Kongresu honetan. Indarkeriaren biktimen minari eta eskubideei buruzko eztabaidak guztiz beharrezkoak dira gure ustez, oraindik ere zauriak baitaude sendatzeko eta bizikidetza eraikitzeko. Horrela, heldu diegu eta helduko diegu beti eztabaida hauei euskal gizartearekin batera, bakearen eta elkarbizitzaren bidean ekarpena egiteko borondatearekin. Badakigu oztopoz betetako bide zaila dela, baina urrats bakoitzak aitortza eta erreparazioa bermatu behar die indarkeriak eragindako biktimei, guztiei. Hori da gure konpromisoa, bakea eta bizikidetza lortzeko egiten ari diren ahaleginari ekarpena egitea eta laguntzea. Hala adierazi dugu hemen behin baino gehiagotan, eta horrela egiten jarraituko dugu. Kongresuan biktimei buruz egin ditzakegun eztabaidek erakutsi beharko lukete politikatik ere biktimak egiten ari diren ahaleginari eta bideari ekarpena egin diezaiokegula, enpatia, errespetua eta aitortza erakutsiz. Era berean frogatu behar dugu horrelako gai sentikorrei buruz eztabaida dezakegula aurrera egiteko eta konpontzeko borondatetik abiatuta. Beti erantzukizunez, sentsibilitateaz eta arduraz.

Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).

Hoy hablamos nuevamente de víctimas en este hemiciclo, en debates sobre el dolor y los derechos de las víctimas de la violencia que consideramos necesarios porque, efectivamente, aún quedan heridas por sanar y convivencia que construir. Ese ha sido y es el objetivo con el que siempre hemos encarado estos debates, con la voluntad de aportar a ese camino de paz y convivencia que seguimos transitando en nuestro país junto a la sociedad vasca; un camino difícil, sí, pero necesario para que cada paso dado pueda aportar reconocimiento y reparación a las víctimas que la violencia ha causado, pero a todas ellas, a todas las víctimas. Ese es nuestro compromiso, aportar y acompañar en el enorme esfuerzo que todas ellas están haciendo por lograr un escenario de paz y convivencia. Así lo hemos trasladado en esta Cámara en diversas ocasiones y así lo seguiremos haciendo. Creemos que los debates que podamos dar en esta Cámara sobre las víctimas deberían ser muestra de que también desde la política podemos y debemos aportar al esfuerzo en el camino que las diferentes víctimas están haciendo, que podemos seguir su ejemplo demostrando empatía, respeto y reconocimiento a todas ellas y también que podemos y debemos debatir sobre cuestiones tan sensibles como esta desde la voluntad de avance y solución, siempre con responsabilidad, sensibilidad y altura de miras

Como he dicho en cada debate que hemos tenido en esta Cámara sobre víctimas, siempre hemos intentado hacer un ejercicio de respeto y empatía hacia todas ellas, buscando aportar en positivo y acompañar en el camino de la paz y la convivencia, porque debemos demostrar que también en la política podemos y debemos estar a la altura para aportar a este camino desde la responsabilidad y la sensibilidad. Ese ha sido y sigue siendo nuestro compromiso. Lamentablemente, hoy este debate no busca ese objetivo de aportar a la convivencia desde el diálogo y la comprensión. Lamentablemente, hoy el Partido Popular no plantea un debate que busque aportar a la convivencia y respaldar a las víctimas. Hoy el Partido Popular plantea un debate que intenta avivar el enfrentamiento, el rencor, el odio y la venganza, y es penoso ver cómo el Partido Popular se ha convertido en el mayor enemigo de la paz y la convivencia para vascos y vascas y también para la sociedad española.

Señorías del Partido Popular, les pedimos que escuchen a la sociedad vasca, que escuchen a sus instituciones, a sus fuerzas políticas y sociales y, sobre todo, que escuchen a las víctimas y acaben con este intento constante de generar odio y enfrentamiento. Ya vale, señorías del PP, ya vale de utilizar el dolor, las víctimas y el camino de la paz para hacer la peor política que se puede hacer, la política del odio, porque esto es lo único que ustedes buscan hoy con esta propuesta, retorcer la legalidad para impedir avances, inventar realidades que no existen para criminalizar indiscriminadamente, e intentar utilizar la justicia para su ofensiva política contra la paz y la convivencia.

Señorías del PP, en Euskal Herria víctimas de diferentes sensibilidades están haciendo un trabajo enorme por avanzar; instituciones también y todos los partidos, a excepción de ustedes y de VOX, estamos aportando al camino de la convivencia. Claro que habrá que hacer nuevas aportaciones para seguir avanzando, por supuesto que sí, pero son muchos los pasos para reconocer y aliviar el dolor de las víctimas que todos hemos dado; todos menos ustedes, señorías del Partido Popular, porque la verdad es que a ustedes no les importan demasiado las víctimas, ni su dolor ni su derecho al reconocimiento, la verdad, la justicia y la reparación. Ustedes solo utilizan el dolor para intentar boicotear la construcción de la convivencia por espurios intereses políticos y electorales e instrumentalizan a las víctimas por un puñado de votos. Qué gran error y qué gran irresponsabilidad, porque, por mucho que el Partido Popular del señor Feijóo intente construir una realidad plagada de ofensas a las víctimas y de desprecio hacia ellas, esa no es la realidad vasca. A diferencia de ustedes, la sociedad vasca, en su conjunto, respeta a las víctimas, a todas, y empatiza y se solidariza con ellas, con todas las víctimas. Esta es la realidad. Por suerte, numerosas víctimas y la mayoría de la sociedad vasca ni creen ni comparten su falso relato de odio. La sociedad vasca vive un nuevo tiempo de paz y convivencia, un nuevo tiempo que ustedes se niegan a aceptar. Por eso, señorías del PP, son ustedes pasado y quienes seguimos creyendo en el camino de la paz y la convivencia, futuro.

Eskerrik asko. (Aplausos).

La setmana passada vam conèixer la mala notícia de la mort d’en Sergio Rabinad. En Sergio era un dels principals testimonis de l’assassinat de Gustau Muñoz a mans de la policia feixista espanyola l’11 de setembre del 1978. En Sergio va deixar testimoni de com va veure i podia identificar l’assassí d’en Gustau Muñoz al documental Gustau, la Transició al descobert. Suposadament, l’assassí impune és el policia Francisco Martínez Menéndez. Malauradament, en Sergio Rabinad ha mort sense poder declarar davant d’un tribunal, malgrat el seu afany i el seu martiri per poder fer justícia. El germà d’en Gustau, en Marc Muñoz, veí del meu poble, Torroella de Montgrí, ja ha hagut d’anar a l’Argentina en dues ocasions per resoldre els recursos de la querella, perquè aquí, a l’Estat espanyol, no avançava el tema. I saben per què no s’ha fet justícia aquí? No s’ha fet justícia perquè la policia espanyola va encobrir l’assassinat i va requisar les proves que l’assenyalaven, com les fotografies realitzades al policia que va disparar. Els tribunals espanyols tampoc han investigat quan la causa de l’assassinat d’en Gustau Muñoz ha arribat a la jutgessa argentina María Servini. L’Estat espanyol —‌ho subratllo, l’Estat— s’ha negat a col·laborar amb la justícia argentina per aclarir aquest assassinat i d’altres que han resultat no només impunes, sinó, encara pitjor, l’Estat espanyol s’ha negat a investigar-los.

Com s’explica molt bé al documental Gustau, la Transició al descobert, i com demostra tota la feinada que fa la COT, Colectivo por los Olvidados de la Transición, són molts —m‌ olts— els assassinats del final de la Dictadura i la Transició al règim del 78. Assassinats fets per la mateixa policia feixista espanyola, per feixistes sense uniforme, per grups terroristes d’ultradreta com el Batallón Vasco Español, pel terrorisme d’Estat dels GAL o per comandos parapolicials que han estat silenciats i enterrats sense cap tipus d’investigació.

Si més enllà de Catalunya volen vostès algun exemple del País Basc, podem parlar dels assassinats de Fernando López de Aberasturi i Santiago Arbeo, de 19 i 18 anys, que suposadament van ser assassinats per la feixista Guàrdia Civil del seu poble Dulantzi. Els crims no s’han pogut esclarir mai perquè ho han boicotejat les institucions espanyoles, fins i tot amb velades amenaces a qui buscava la veritat.

I resulta que quan s’ha investigat i identificat els culpables, aquests han tingut tot tipus de privilegis per mantenir la seva impunitat, com el cas de Billy el Niño, que va morir amb una condecoració per part de l’Estat. El cas de l’assassí de Yolanda Gómez, Luis Enrique Hellín, que ha estat cobrant com a assessor de la policia espanyola, o el cas dels condemnats per terrorisme de l’Estat —‌ho subratllo, terrorisme— que van ser indultats —‌indultats— després de tres mesos de presó malgrat tenir 26 morts —26 morts— a les seves esquenes.

Senyors del PP, si volen que aclarim els assassinats del terrorisme i el feixisme, aclarim tots els assassinats, tots, i no només els d’una part. El Partit Popular intenta legitimar la seva proposta argumentant-se en la Unió Europea. Però es pot ser més cínic? Si l’Estat espanyol és l’estat de la Unió Europea que més incompleix les directives i recomanacions de la Unió Europea. Si el PP, en aquesta mateixa cambra, ha votat literalment en contra que es compleixin les resolucions del Comitè de Drets Humans de l’ONU i de l’Assemblea Parlamentària del Consell d’Europa, com l’informe Cilevics. Si l’Estat espanyol continua negant-se a col·laborar amb els relators que la Unió Europea ens envia aquí a l’Estat per verificar el compliment dels drets humans. Però si fa anys que Europa els diu que deroguin la llei mordassa que vostès van aprovar. Són vostès realment uns hipòcrites i uns cínics.

Vostès no actuen en nom de la justícia ni de les víctimes, al contrari, vostès el que fan és una fastigosa utilització de les víctimes del terrorisme. A vostès no els importa aclarir els assassinats de la Transició ni del terrorisme d’Estat, ni tan sols els atemptats del 17 d’agost a Barcelona. Vostès l’únic que volen és utilitzar les víctimes del terrorisme per fer campanya electoral, així que realment, els ho dic des de tot el cor meu, tenen el meu menyspreu. El dia que vostès pretenguin garantir de veritat els drets fonamentals de tothom, en podrem parlar, però això estem a anys lluny que passi, oi?

Doncs també estem a anys llum de votar-los a favor d’una proposta com la seva, que reprimeix el dret de reunió i manifestació i banalitza el concepte de terrorisme, de la mateixa manera que el PP i els jutges pretenen fer amb la llei d’amnistia.

I no vull acabar la meva intervenció sense fer un reconeixement al procés que ha fet la societat basca en les darreres dècades. Vull reconèixer la capacitat dels partits bascos per metabolitzar la violència des de la justícia i el reconeixement de totes les víctimes. I en particular, vull reconèixer i aplaudir el procés que ha fet l’esquerra abertzale. Aurrera, companyes i companys.

Moltes gràcies.

La semana pasada conocimos la mala noticia de la muerte de Sergio Rabinad. Sergio era uno de los principales testigos del asesinato de Gustau Muñoz a manos de la policía fascista española el 11 de septiembre de 1978. Sergio dejó testimonio de cómo lo vio y pudo identificar al asesino de Gustau Muñoz en el documental Gustau, la Transición al descubierto. Supuestamente, el asesino impune es el policía

Francisco Martínez Menéndez. Lamentablemente, Sergio Rabinad ha muerto sin poder declarar ante un tribunal, a pesar de su afán y su martirio para poder hacer justicia. El hermano de Gustau, Marc Muñoz —‌vecino de mi pueblo, Torroella de Montgrí— ya ha tenido que ir Argentina en dos ocasiones para resolver los recursos de la querella, porque aquí, en el Estado español, no avanzaba el tema. ¿Y saben por qué no se ha hecho justicia aquí? No se ha hecho justicia porque la policía española encubrió el asesinato y requisó las pruebas que lo señalaban, como las fotografías realizadas al policía que disparó. Los tribunales españoles tampoco han investigado cuando la causa del asesinato de Gustau Muñoz ha llegado a la juez argentina María Servini. Cuando ha pasado esto el Estado español —‌y subrayo el Estado—se ha negado a colaborar con la justicia argentina para esclarecer este asesinato y otros que han resultado no solo solo impunes, sino que, lo que es peor, el Estado español se ha negado a investigarlos.

Como se explica muy bien en el documental Gustau, la Transición al descubierto, y como demuestra todo el trabajo que hace la COT, el Colectivo por los Olvidados de la Transición, son muchos —m‌ uchos— los asesinatos del final de la Dictadura y la Transición, el régimen del 78, cometidos por la propia policía fascista española, por fascistas sin uniforme, por grupos terroristas de ultraderecha, como el Batallón Vasco Español, por el terrorismo de Estado de los GAL o por comandos parapoliciales, que han sido silenciados y enterrados sin ningún tipo de investigación.

Más allá de Cataluña, de algún ejemplo del País Vasco podemos hablar, como los asesinatos de Fernando López de Aberasturi y Arbeo, de 19 y 18 años respectivamente, que supuestamente fueron asesinados por la fascista Guardia Civil de su pueblo, Dulantzi. Estos crímenes nunca se han podido esclarecer, porque los han boicoteado las instituciones españolas, incluso con veladas amenazas a quien buscaba la verdad. Y resulta que cuando se han investigado e identificado a los culpables, estos han tenido todo tipo de privilegios para mantener su impunidad, como el caso de Billy el Niño, que murió con una condecoración del Estado, el caso del asesino de Yolanda Gómez, Luis Enrique Hellín, que ha estado cobrando como asesor de la policía española, o el caso de los condenados por terrorismo de Estado —‌subrayo terrorismo—, que fueron indultados después de tres meses de cárcel, a pesar de tener veintiséis muertes a sus espaldas.

Señores del PP, si quieren que aclaremos los asesinatos del terrorismo y del fascismo aclaremos todos los asesinatos, todos, y no solo los de una parte. El Partido Popular intenta legitimar su propuesta argumentándose en la Unión Europea, ¿pero se puede ser más cínico? Si el Estado español es el Estado de la Unión Europea que más incumple las directivas y recomendaciones de la Unión Europea. El PP, en esta misma Cámara, ha votado literalmente en contra de que se cumplan las resoluciones del Comité de Derechos Humanos de la ONU y de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, como el informe Cilevics. Si el Estado español sigue negándose a colaborar con los relatores que la Unión Europea nos envía aquí, al Estado, para verificar el cumplimiento de los derechos humanos. Pero si es que hace años que Europa les dice que deroguen la ley mordaza que ustedes aprobaron.

Son ustedes realmente unos hipócritas y unos cínicos. Ustedes no actúan en nombre de la justicia ni de las víctimas, al contrario, lo que hacen es una asquerosa utilización de las víctimas del terrorismo. A ustedes no les importa esclarecer los asesinatos de la Transición ni del terrorismo de Estado, ni siquiera los atentados del 17 de agosto en Barcelona. Ustedes lo único que quieren es utilizar a las víctimas del terrorismo para hacer campaña electoral. Así que, realmente, se lo digo de corazón, tienen todo mi desprecio. El día que ustedes pretendan garantizar de verdad los derechos fundamentales de todo el mundo podremos hablar de ello, pero estamos a años luz de que pase eso, ¿verdad? Pues también estamos a años luz de votar a favor de una propuesta como la suya que reprime el derecho de reunión y manifestación y banaliza el concepto de terrorismo, del mismo modo que el PP y los jueces pretenden hacer con la ley de amnistía.

No quiero acabar mi intervención sin rendir un reconocimiento al proceso que ha seguido la sociedad vasca en las últimas décadas. Quiero reconocer la capacidad de los partidos vascos para metabolizar la violencia desde la justicia y el reconocimiento de todas las víctimas. En particular, quiero reconocer y aplaudir el proceso que ha seguido la izquierda abertzale. Aurrera, compañeros y compañeras.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias. Buenas tardes a todos y a todas. Señorías del PP, me temo que lo primero que voy a decirles no les va a gustar, y es que ya está bien; dejen de utilizar a las víctimas del terrorismo para sus intereses espurios, dejen de utilizarlas para sacar rédito político y dejen de utilizarlas para generar ruido. Es legítimo que ustedes se opongan a este Gobierno, pero no utilicen a las víctimas del terrorismo para ello. Y no se lo digo yo, se lo dicen las propias víctimas, incluso ayer mismo la propia Consuelo Ordóñez dijo en la Asamblea de Madrid que dejaran de utilizarlas. Aunque también es cierto que esto no nos debería extrañar, porque no es la primera vez. Ustedes lo hicieron ya durante la campaña electoral y, pese a que las propias víctimas les pidieron que dejaran de hacerlo, les dio igual, ustedes siguieron frivolizando con su dolor. Hoy, una vez más, es demasiado evidente que ustedes han presentado una proposición de ley para enredar, para generar ruido, para utilizar a las víctimas de ETA en su ataque contra el Gobierno y contra la amnistía. Ya se lo dije hace dos semanas a usted, señor Sayas, en un debate similar: utilizar el sufrimiento y el dolor de las víctimas del terrorismo para crispar una vez más la vida política española es no entender absolutamente nada del proceso de memoria y convivencia que se ha ido trabajando poco a poco en Euskadi. Llevamos años trabajando para sanar las heridas, para reparar el daño causado, para construir un relato compartido en el pasado, pero también apostando por un futuro común sobre la base del nunca más, de un consenso total en torno al respeto a los derechos humanos y a la reparación de las víctimas, garantizando absolutamente la no repetición. En Euskadi hemos sido capaces de construir mimbres para el consenso, que cada vez aglutina a más personas que ya en el pasado exigieron alto y claro el fin de ETA y que, ahora, empujan para construir un país mejor. Y ustedes lo único que hacen es faltar al respeto de manera permanente a todas estas personas que lucharon por la paz en Euskadi. Al fin y al cabo, y a pesar de que ustedes traten de crispar y de obtener rédito electoral con esto, ETA dejó de matar hace ya casi trece años, y aquí ha habido una frontera clara, la de quienes trabajamos para construir memoria, convivencia, verdad, reparación y justicia y la de quienes pretendéis aprovechar el dolor de las víctimas para vuestro propio beneficio. Respecto a la proposición de ley —l‌a verdad es que ya les han dado un buen repaso alguno de los intervinientes—, ustedes se amparan en un informe de la Unión Europea para presentarla hoy aquí. Es cierto que el informe del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo se refiere tan solo a los crímenes sin resolver cometidos por ETA, pero eso es, simple y llanamente, porque es lo que se le pidió a la Comisión de Peticiones. No hay absolutamente ninguna duda de que la principal violencia terrorista que hemos sufrido en este país ha sido la de ETA. Ahora bien, sin pretender, ni mucho menos equiparar nada, es necesario decir que esta no ha sido la única violencia terrorista. Y es que hoy legislan ustedes para un solo terrorismo, el de ETA, y olvidan el terrorismo del GAL, el de extrema derecha y el yihadista, y esto resulta llanamente inaceptable. ¿Se acuerdan ustedes de los atentados del 11 de marzo, cuando ustedes, además, mintieron? Los mismos derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación tienen las víctimas del terrorismo de extrema derecha o del GAL, o del terrorismo yihadista como las de ETA. Hoy ustedes solo se acuerdan de las de ETA; y las víctimas, todas, merecen verdad, justicia y reparación. Como recordaba en una ocasión Pili Zabala, que fue compañera mía, además, en el Parlamento vasco, a la mayoría de las víctimas, lo sean por el tipo de violencia que sea, les duele como si se lo hiciesen a cada una de ellas cada acto de indiferencia, cada menoscabo, cada desprecio, cada desatención que se hace con cualquier víctima, sea del tipo que sea. No hay de primera o segunda, son todas víctimas, iguales y diferentes al mismo tiempo. Repito que todas las víctimas, todas, merecen verdad, justicia y reparación. Además, SUMAR siempre estará por empujar en el esclarecimiento de todos los crímenes que se hayan cometido. Pero es que, además de que utilizan ustedes una vez más a las víctimas de ETA —‌y yo les digo que paren ya, por favor— y como no era difícil de prever, su proposición de ley deja muchísimo que desear desde el punto de vista jurídico y constitucional. Su proposición de ley abarca desde cuestiones que ya existen en realidad en un ordenamiento jurídico que ampara de manera muy positiva a las víctimas del terrorismo hasta propuestas inconstitucionales, como, por ejemplo, limitar el derecho de reunión. Es lo que proponen ustedes en esta proposición de ley. Pero, es más, ustedes, en su afán de polemizar, llegan incluso a cuestionar con su proposición de ley la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Ustedes llegan, incluso, a menospreciar la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que, en el ejercicio de sus funciones, llevan años dedicando recursos y esfuerzos al esclarecimiento de todos los crímenes que suceden en nuestro país, pero, singularmente, los atentados terroristas sin resolver.

Voy concluyendo. Permítanme que les recuerde que la mejor garantía de no repetición en el futuro de ningún tipo de violación o vulneración de los derechos humanos es la deslegitimación social del uso de la violencia. Esa es una realidad para la inmensa mayoría de la población en Euskadi. ¿Que hay que seguir avanzando? Sí. ¿Que hay que seguir trabajando en la deslegitimación social de la violencia? Sí. Pero, por suerte, hemos avanzado muchísimo. Y para seguir avanzando en este proceso de convivencia y memoria democrática necesitamos el reconocimiento de las víctimas de ETA, de todas las víctimas y de todos los sufrimientos injustos. Necesitamos la promoción de la verdad, la promoción de la justicia y la reparación para todas ellas.

No queremos una memoria sin las víctimas y tampoco sin todas las víctimas; ninguna puede ser excluida de la memoria. A lo largo de todos estos años, incluso en los años más duros, las víctimas y sus testimonios han sido fundamentales para generar conciencia y empatía entre la ciudadanía. Y también es de justicia reconocerlo para generar empatía y generar conciencia en las instituciones y entre los políticos y las políticas. Si hemos logrado avanzar en la consecución de la paz, en la verdad, en la justicia y en la reparación ha sido, en gran medida, gracias a la tenacidad de estas víctimas. No podemos construir la convivencia desde los silencios, desde los rencores, desde el ruido y desde la indiferencia hacia una parte de las víctimas. Necesitamos construir una memoria colectiva, no una memoria parcial. Y lo necesitamos porque es precisamente esta memoria colectiva la que nos ha permitido, nos permite y nos permitirá un proceso de recuperación auténtico, sin vuelta atrás, de la convivencia, de la escucha y del entendimiento entre todas.

Eskerrik asko. (Aplausos).

Muchísimas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Al señor de SUMAR le voy a decir que yo sí voy a hablar con autoridad moral, porque soy víctima del terrorismo, que no me voy a abstraer de hablar como víctima del terrorismo y que sé y puedo constatar que hablo del sentimiento de la mayoría de ellas. Es usted quien no puede hablar en nombre de las víctimas, y en mi nombre, no. (Aplausos). Señores del PP, yo estoy en VOX, un partido fundado por José Antonio Ortega Lara y Santiago Abascal, dos víctimas de terrorismo, y yo mismo. Y estoy en VOX porque… Me van a entender perfectamente con una foto. (Muestra una fotografía). Por eso estoy en VOX. (Aplausos). Ustedes traen aquí una propuesta a instancia de la Unión Europea cincuenta años después. ¿Cuántos gobiernos de ustedes y de ustedes (señala a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, alternativamente) han estado cincuenta años para haber «resolvido» (sic) —p‌ ara haber resuelto, perdón— los problemas que se exponen en esta proposición de ley? (Rumores.―Pausa). ¿Les hace gracia? Miren, hablamos de 379 personas asesinadas; los padres, las madres, los hijos, los hermanos, personas asesinadas que no tienen justicia —s‌ e lo dice la Comunidad Europea— porque ustedes y ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso alternativamente), unos por acción y otros por omisión, no han hecho absolutamente nada. (Aplausos). Es más, señor de SUMAR, la nueva ministra puesta por el Gobierno de Sánchez, la ministra Sira Rego, ministra de Infancia, votó en contra de esta resolución (muestra una fotografía) para esclarecer los asesinatos de ETA. ¿Qué pasa, que los veintitrés niños asesinados por ETA no merecen precisamente esa protección? ¡Qué indignidad de ministra! (Aplausos). Señorías del PP, no confío mucho en esta proposición de ley, aun saliendo. Les voy a hacer un recorrido breve por los veintitrés años de historia de la lucha contra el terrorismo del Partido Popular y del Partido Socialista, ambos habiendo estado en el Gobierno. Mientras ustedes firmaban el pacto por las libertades y contra el terrorismo (muestra otra fotografía) —¿se acuerdan?— en el año 2000, uno de los mejores pactos para luchar contra ETA, aquí tenían a sus amigos (muestra otra fotografía), el señor Eguiguren, el maltratador, pactando con el terrorista Otegi. Eso es lo que hacían. Mientras ustedes querían proteger a las víctimas, el Partido Socialista las estaba traicionando y negociando con los terroristas. Pero no crean que fueron los únicos traicionados, también lo fuimos las víctimas del terrorismo, y lo fuimos también por ustedes, por el Partido Popular. Porque mientras Zapatero (muestra un recorte de prensa) salía a las calles, en esa rebelión cívica, en las manifestaciones, reclamando el acta de negociación con ETA, por otro lado, estaba Rajoy diciéndole a Zapatero (muestra otro recorte de prensa) que le informara sobre la negociación. Haga lo que tenga que hacer, le decía Rajoy a Zapatero mientras se manifestaba con las víctimas. (Aplausos). Es más, cuando llegan al poder teniendo mayoría absoluta, lejos de pedir y exigir a los presos que colaboraran con la justicia para la progresión de grado, señor Sayas, el Gobierno del Partido Popular (muestra otros dos recortes de prensa) flexibilizó los acercamientos y las excarcelaciones de terroristas. No exigió a ninguno de ellos la colaboración con la justicia.

Señor Sayas, tiene usted razón, aquí hay seis filoetarras sentados (señalando a los escaños de la zona central del hemiciclo) y en otras muchas instituciones en Vascongadas. Están sentados, entre otras cosas, gracias a la inacción del Partido Popular (muestra una captura de pantalla de un informativo), que votó en contra de iniciativas para poder ilegalizar Amaiur y Bildu. (Aplausos.— El señor Sayas López hace gestos negativos). No hay que irse muy lejos. Justamente hará un año mañana de la proposición de VOX para ilegalizar Bildu, y ustedes votaron en contra (muestra un recorte de prensa).

Y si hablamos de asesinos que tienen en su haber crímenes y atentados de esos 379 sin resolver, el asesino más importante es Josu Ternera, porque fue el jefe de ETA durante el mayor periodo de tiempo que la banda terrorista ETA estuvo activa. Este terrorista estuvo huido de la justicia durante años gracias al Partido Socialista (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que lo tenía controlado y vigilado, y gracias a ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Digo gracias a ustedes porque hasta el propio Partido Socialista se lo recordó (muestra dos recortes de prensa). En un viaje que hice a Grenoble, cerca de Suiza, yo pude verificar que estaba totalmente protegido por la Policía Nacional, con el Gobierno de Rajoy. Lo tenía totalmente controlado. ¿Por qué? Porque formaba parte de un acuerdo que está en esa acta de negociación que ustedes siempre se han negado a hacer pública. Jamás el Partido Popular, desde que Rajoy la pidió en el año 2006, ha vuelto a pedir que se hagan públicas las actas de negociación con ETA, y ustedes han tenido el poder con mayoría absoluta para hacerlas públicas. ¿Qué miedo tienen ustedes?

Sobre los homenajes (muestra otro recorte de prensa), efectivamente, desde 2016, son 1700 los homenajes a los terroristas. Miro para acá (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) porque estos son los que homenajean, unos por acción y otros por omisión. El mayor homenaje es que estén esos individuos ahí sentados (señalando hacia los escaños de la zona central del hemiciclo.—Aplausos). Se lo enseño a ustedes. Son 1700 los homenajes, entre los que hay que incluir el homenaje (muestra otro recorte de prensa) y la afrenta a la Guardia Civil que se hizo en el teatro recientemente aquí en Madrid con el apoyo de la señora Ayuso. (Aplausos).

Ojalá ustedes rectifiquen, pero, créame, tengo poca esperanza, por eso solo puedo confiar en VOX, porque una cosa es lo que ustedes dicen aquí en tribuna y otra cosa es lo que hacen cuando llegan al Gobierno. Como dijo Platón, la mayor injusticia es la justicia simulada, que es lo que hacen ustedes, ustedes y ustedes (señalando hacia los escaños de la zona izquierda, central y derecha del hemiciclo, respectivamente).

Gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, vicepresidente. Señorías, buenas tardes a todas y a todos. Decía Mario Benedetti en el poema Ese gran simulacro que la verdad es que no hay olvido y que el olvido está tan lleno de memoria. De eso nos ocupamos hoy, de la memoria digna de las víctimas. Ha mencionado el señor Sayas a muchas de las asesinadas en este día 6 de febrero. Se le ha olvidado una, que recuerda hoy Consuelo Ordóñez en su hilo, que les recomiendo a todos y a todas que sigan. Tal día como hoy también se asesinó en 1979 al alcalde de Olaberria, José Antonio Vivó. Pero en especial quiero recordar a mi compañero Fernando Múgica Herzog, socialista vasco asesinado por ETA en San Sebastián tal día como hoy, hace exactamente veinticuatro años. Imposible olvidar el día y la hora de su muerte, tampoco el enfrentamiento posterior en las calles entre quienes pedíamos la paz y la libertad —l‌os socialistas vascos con populares vascos y navarros— y quienes jaleaban su asesinato. Imposible olvidar tampoco a uno de sus asesinos, Francisco Javier García Gaztelu, alias Txapote, el mismo que había asesinado antes a Gregorio Ordóñez y el mismo que asesinaría después, entre otros, a Miguel Ángel Blanco. Sí, Txapote, ese que se corea, canta y celebra en algunos mítines, fiestas, bodas, bautizos y comuniones. (Aplausos). ¡Ese! Qué ignominia, qué humillación y qué dolor, por no decir qué poca vergüenza. (Aplausos).

Desgraciadamente, la muerte de Fernando Múgica fue precedida y seguida de muchas otras durante la que ha sido la época más negra de Euskadi, de Navarra y de España, una época en la que socialistas y populares vascos compartimos la trinchera de la lucha por la libertad, haciendo gala de una resiliencia y una dignidad que hoy cuesta muchísimo encontrar en la política de este país. Décadas de un dolor inmenso y de un sacrificio incontable para quienes sufrimos en piel propia miedo, ataques, bombas, tiros y también —b‌ ien lo sabe el señor Sémper y el señor De Andrés— el silencio, el desprecio, la ignominia y las miradas a otro lado. Ambas cosas pueden quemarte las entrañas, puedo asegurárselo, al igual que los cánticos, los vítores y los recibimientos de honor a los perpetradores que nos han tocado vivir después, pero que hoy ya no existen.

Comprendo, por tanto, el punto de partida de la iniciativa, al igual que comprendo la oportunidad de algunas de las recomendaciones, como pedir la colaboración de los victimarios para que faciliten información, la necesaria que otorgan las víctimas y sus familias, la verdad que la justicia no pudo concluir en su momento. Qué duda cabe para nadie presente en esta Cámara que las víctimas merecen justicia y merecen la reparación que proporciona el conocimiento de la verdad, una colaboración que saben ustedes que puede hacerse con la ley de víctimas y el Código Penal. Por cierto, la ley de víctimas y el Código Penal recogen otros derechos.

Aprovecho que está el vicepresidente para decir que en esta Cámara todas las víctimas serán recibidas, que ninguna será considerada como que son muchas y, desde luego, que nadie dirá que sobran. Señorías, en esta Cámara todas las víctimas del terrorismo y de la violencia son recibidas, no como ocurrió ayer en la Asamblea de Madrid para vergüenza de todos y todas las españolas. (Aplausos).

Por tanto, tenemos un conjunto legal, la protección integral de los derechos de las víctimas que —‌les recuerdo— fue impulsada por el Partido Socialista, no por otros que habitualmente juegan a colgarse medallas. Qué orgullo y qué dignidad ser socialista con esa hoja de servicios. Qué orgullo y qué dignidad. Señor Sayas —s‌ e lo voy a decir muy claramente—, cuando se ha perdido la dignidad personal, es difícil encontrarla luego en la política. A usted, que me habla de conciencia, no le voy a permitir que falte a la conciencia y a la dignidad de las víctimas socialistas navarras y vascas del terrorismo, no se lo consiento (aplausos), porque la sangre de esas víctimas es en la que se fundamenta la Constitución que tanto reclama cada vez que entra por esa puerta. No le consiento que ponga encima de la sangre de mis compañeros nada de barro ni de fango. No se lo consiento. (Aplausos).

De modo que, coincidiendo en algunas de las cuestiones, no lo hacemos en la necesidad de posibilitar nuevos medios cuando estos ya existen. Nosotros, los socialistas, ni hemos olvidado ni olvidaremos a las víctimas —a‌ todas—, porque todas son de las nuestras —‌todas— y porque, gracias a esas víctimas, nuestras son las libertades conquistadas y los derechos consolidados en esta democracia.

Permítame aprovechar este tiempo que tengo de palabra para recordar cómo hacerlo. Vamos a respetarlas —‌lo han pedido—, vamos a no usarlas, no vamos a manipularlas. Lo dijo ayer Consuelo Ordóñez con una ejemplaridad que yo no voy a poder repetir porque acertó. Los derechos de las víctimas no tienen ideología, sino que son parte de lo que debería ser una política de Estado, sentido de Estado y sensibilidad. Sentido y sensibilidad, que es lo que falta muchas veces en el reconocimiento unánime a las víctimas del terrorismo. (Aplausos). Hacer de su memoria un campo libre de ruido y de barro para llenarlo de lo que debe tener: honor y honra. Eso es lo que debe tener.

He visto que esta proposición —l‌o ha dicho muy claramente el señor Sayas— no era para unir y reparar; era para aprovechar que la amnistía pasaba por Valladolid. De verdad, una auténtica pérdida de oportunidad. Pero yo me hice una promesa que supe que iba a cumplir cuando vine de diputada a este Congreso. Nunca iba a utilizar ni hablar en nombre de las víctimas, iba a empoderarlas, iba a respetarlas y a ello me comprometo porque creo que podemos dejar ese barro para otras luchas, o mejor para ninguna, la verdad. En esto pongámonos de acuerdo toda la Cámara. No repitamos la historia.

Lo que necesitamos para curar el dolor de tanto tiempo es honrar la memoria de los muertos. Hagámoslo, estamos capacitados para ello porque todos y todas sabemos lo que es, desgraciadamente, ese sufrimiento.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).

Señor presidente, por aplicación de los artículos 72.1 y 71.1 del Reglamento, al haberme citado la señora diputada Rafaela Romero en su intervención interpretando mi opinión, me gustaría tener la oportunidad de poder replicarla.

Señora Romero, señores del Partido Socialista, señoras y señores diputados, esta misma semana en Barakaldo…(rumores).

… desconocidos pintaron una esvástica sobre una placa en memoria de un asesinado por ETA, Modesto Carriegas. Esto ha sucedido esta semana. Bildu no lo ha condenado en el ayuntamiento. (Rumores).

Esto es un hecho habitual y esto es a lo que nosotros apelamos, y ese es mi pensamiento ―no el que ha dicho Rafaela Romero interpretándome a mí, que no está en su derecho de interpretarme a mí porque yo tengo palabra― respecto de lo que está sucediendo y los constantes homenajes que estamos viendo con culto a ETA, que también lo dicen las víctimas del terrorismo, pero, sobre todo, es una …. (Rumores).