Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta.

Muchas gracias, señora presidenta. Esta moción trata sobre la nefasta gestión del señor Marlaska. Pero antes de entrar en materia quiero denunciar el cinismo del señor Sánchez. La semana pasada alabó a los policías y guardias civiles —‌desbordados en la frontera el 30 de julio—, asegurando que ante la amenaza supieron responder con humanidad. Pero, al día siguiente, durante su breve visita a Ceuta, se ordenó a la Policía acotar las calles por las que iba a pasar el presidente y sacar de ellas a los invasores por las buenas o a gomazo limpio. Así lo vimos con nuestros propios ojos el diputado Juan Bravo y yo. Para defender la frontera de España, nada; para proteger a Sánchez, todo lo que sea necesario. (Aplausos).

El ministro Marlaska mintió respecto a los avisos recibidos antes de la avalancha y, ahora, el Gobierno pretende escurrir sus responsabilidades utilizando como cabeza de turco al jefe de gabinete de la Delegación del Gobierno en Ceuta, Gonzalo Sanz. Pero, mira por dónde, Sanz asegura que transmitió la información recibida del CNI, y el diputado socialista en la Asamblea de Ceuta, Melchor León, lo ratifica. Incluso, la señora Mínguez estaba avisada. El ministro conocía la amenaza y no reforzó el paso fronterizo de El Tarajal, ni solicitó el apoyo de las Fuerzas Armadas. Luego, el 1 de agosto, volvió a mentir afirmando que ya habían retornado casi todos y que apenas permanecían en la ciudad unos 2500. Y, de nuevo, mintió en la Comisión de Interior del 28 de agosto dando la cifra de 5000, cuando ya sabemos con seguridad que superan con mucho los 13 000. Pero, claro, la inseguridad de los ceutíes es subjetiva. Yo no sé si el ministro Marlaska se ha paseado por las calles de Ceuta fuera de su coche oficial y sin escolta. Yo sí lo he hecho. Yo vivo en Ceuta. Mi familia vive en Ceuta. La situación de la playa de El Trampolín y de las naves de El Tarajal, las agresiones sexuales, las reyertas, machetazos, cuchilladas e incendios provocados deben ser un mal sueño de los ceutíes. Los datos publicados por el Servicio de Emergencias 112 deben ser un espejismo. Este sábado noche, sobre las diez y media, en los aledaños de la Gran Vía de Ceuta, una calle tan céntrica allí como la Gran Vía de Madrid aquí, una joven ceutí tuvo que escapar de un asaltante que, mientras la sujetaba del brazo, se bajó los pantalones y comenzó a tocarse. Esa es la inseguridad subjetiva que sufren cada día los ceutíes. (Aplausos).

Señorías, como ceutí, quiero que entiendan lo que estamos viviendo en mi tierra. Les invito a cualquiera de ustedes a venir y verlo con sus propios ojos o, al menos, imaginen lo que es vivir allí, que sus hijos y sus mayores estén allí en estos momentos. El caos que se ha instalado en la ciudad no es subjetivo. Los problemas económicos para los autónomos no son subjetivos. El miedo de las familias no es subjetivo. ¡Y qué decir de las condiciones laborales de los refuerzos policiales en Ceuta! Jornadas de hasta quince horas y alojamiento en cuarteles donde duermen en colchones desvencijados de la mili. Eso sí, los invasores acomodados en carpas, estrenan literas y disfrutan de wifi gratis a costa de los españoles. ¿Qué país del mundo trata mejor al invasor que a sus propios policías? (Aplausos). Señorías, por todo esto reclamamos la reprobación y el cese inmediato, una vez más, del ministro del Interior.

El problema más grave que padece mi ciudad es que el Ejecutivo se niega a reconocer la realidad de lo ocurrido y, por tanto, se muestra incapaz de resolverlo. No fue una simple crisis migratoria, fue una invasión. ¿Desde cuándo un inmigrante que busca una vida mejor se dedica a emboscar patrullas militares o a provocar incendios? ¿Cómo es posible que, en cuarenta y cinco días, unos trescientos hayan sido expulsados a Marruecos, tras juicio rápido, por delinquir? Parece que se olvidan ustedes de las injustificadas reivindicaciones marroquíes. Lo que ocurrió fue una agresión híbrida con la finalidad de inducir el miedo y el progresivo exilio de la población española. La única verdad que ha dicho Sánchez en este problema es que la crisis de Ceuta fue un ataque, una violación de la integridad territorial de España. Sin embargo, el Gobierno pretende resolverlo como una crisis humanitaria, priorizando acomodar a los invasores antes que retornarlos. La tramitación de expedientes avanza a un ritmo desesperadamente lento. Este lunes se informaba del dato de 1800 en 45 días, sin ninguna devolución aún. A esa velocidad, si hay 13 000, se tardará 345 días. Sencillamente, es inasumible. (Aplausos). Por si fuera poco, la semana pasada, Pedro Sánchez anunció la creación de 6000 plazas estructurales para inmigrantes en Ceuta. Nosotros somos una ciudad fronteriza y multicultural, pero, con apenas 85 000 habitantes, no podemos soportar esa presión migratoria. Acumular 6000 equivale a soltar 240 000 personas en la ciudad de Madrid o 30 000 en la ciudad de Bilbao para que deambulen sin oficio ni beneficio a la espera de una solución administrativa. El pueblo de Ceuta no se merece esto. El daño económico, reputacional y moral es ya irreparable. Se han perdido escalas de cruceros turísticos, eventos deportivos. ¿Cuántos sanitarios y docentes renunciarán a trabajar en nuestra ciudad en esta circunstancia? Y, sobre todo, ¿cuándo vamos a recuperar la tranquilidad? El Gobierno nos condena a meses de incertidumbre, inseguridad, insalubridad y tensión social para mantener su relato. Como denunció nuestro presidente, Juan Vivas, nos ha fallado en el antes, en el durante y en el después. Y la mayoría de los ceutíes nos preguntamos ¿por qué este ensañamiento con Ceuta? ¿Por qué cronifica este desastre el Gobierno?

También queremos saber, al igual que todos los grupos políticos de esta Cámara, excepto el Socialista, qué le debe el Gobierno a Marruecos. ¿Cómo es posible ese empeño unánime y casi ridículo de toda la parte socialista del Consejo de Ministros en exculpar a Marruecos? ¿Por qué no se han pedido explicaciones a la embajadora marroquí y se ha llamado a nuestro embajador en Rabat a consultas? Aspiramos a mantener las mejores relaciones posibles con nuestro vecino del sur, pero no a costa de consentir el acoso y derribo a Ceuta y Melilla. (Aplausos).

Señorías, los ceutíes necesitamos a nuestro país más que nunca. No nos abandonen. Les aseguro que nosotros no nos rendiremos.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).

Muchas gracias, señora presidente. En los dos primeros párrafos de la exposición de motivos, el Grupo Popular califica como «invasión» los hechos acontecidos desde el 30 de julio en Ceuta. Sin embargo, el Grupo Popular no explica por qué hechos similares en mayo de 2021 no eran una invasión y nos llamaron alarmistas e irresponsables. (Aplausos). Poco después, en julio, recordarán que, con su abstención, declararon persona non grata al presidente del partido que había ganado las últimas elecciones generales en Ceuta, VOX. Tampoco explican, señorías del Grupo Popular, por qué piden, en el apartado 2, «el retorno al entorno familiar o su entrega a los servicios de protección de su país de origen» si, según el Partido Popular de Canarias, los menores no pueden ser retornados a sus países de origen y, por esa misma razón, deben ser trasladados a la península. Señorías, piden para Ceuta algo que es exactamente lo contrario a lo que hacen en Canarias, donde gobiernan. ¿Es un cambio de opinión? ¿Una estafa política? Señorías, creo que tienen que explicarlo, si pueden. Por otro lado, hablando de Canarias, lo de Ceuta y Melilla no será el final del expansionismo marroquí. Antes fue el Sáhara y, si el Gobierno abandonase también Ceuta y Melilla, después vendrían las islas Canarias y al‑Ándalus. En VOX hemos presentado unas enmiendas con medidas de puro sentido común que VOX lleva reclamando desde el primer minuto, no ahora que ha sucedido esto que ustedes negaban y que nosotros afirmábamos con rotundidad que iba a pasar. Señorías del Grupo Popular, leer su moción produce una mezcla de estupor y de indignación. Vienen hoy al Congreso de los Diputados a rasgarse las vestiduras por el caos que padecen los ceutíes; hablan de asentamientos improvisados, de problemas de insalubridad, del miedo de las familias y de un aumento insoportable de los delitos en las calles y en los entornos escolares. Pero, señorías, ¿saben qué es lo realmente intolerable? Su infinita y constante incoherencia. (Aplausos). En Madrid quieren defender nuestra frontera, pero ―por sus obras los conoceréis― ¿qué han hecho y dicho en Ceuta? El señor Vivas ha votado sistemáticamente en contra de todas y cada una de las iniciativas que VOX ha presentado ―de la mano de Juan Sergio Redondo Pacheco, presidente y portavoz de VOX― en la Asamblea de Ceuta para defender nuestra frontera (aplausos); iniciativas claras y necesarias para frenar la inmigración ilegal, para dotar más seguridad a nuestros barrios y para proteger a los españoles. Y el señor Vivas, del Partido Popular, las ha rechazado una tras otra. ¿Solo?, ¿por su cuenta? No, de la mano del PSOE y los islamistas con los que gobierna en Ceuta. (Aplausos). Señorías, es la cruda e irritante realidad, el Partido Popular gobierna en Ceuta con quienes alientan el efecto llamada. También lo ha hecho el Partido Popular cuando gobernaba. No es el PSOE, sino el Partido Popular quien ostenta el récord de regularizaciones masivas. También lo han hecho en la oposición, apoyando la última regularización masiva del Gobierno mafioso de P. S. No se puede clamar por la seguridad de los ceutíes aquí en la Carrera de San Jerónimo, mientras se gobierna en la Plaza de África con el PSOE y los islamistas. No es una excepción, el Partido Popular lleva décadas pactando con el Gobierno del PSOE en Bruselas esta suicida política de fronteras abiertas. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, las graves consecuencias de sus pactos con el PSOE ya no pueden ocultarse ―ustedes mismos la reflejan en la exposición de motivos―: agresiones sexuales que se han disparado, perpetrándose verdaderas atrocidades, y quienes deben mantener el orden público, Fuerzas Armadas y fuerzas del orden público, están peligrosamente superados por el número de invasores. El PP es, por lo tanto, corresponsable por las políticas pactadas con el PSOE. Señorías, nuestras enmiendas les sitúan ahora frente al espejo. Si de verdad quieren solucionar la crisis de Ceuta, apoyen lo que demanda el sentido común. Exigimos que se dote a nuestras Fuerzas Armadas y cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de reglas de enfrentamiento claras para impedir la entrada de ilegales y defender efectivamente la frontera ―termino, señora presidente―, y que se suspenda la aplicación del Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación con Marruecos si no hay una rectificación inmediata, expresa y verificable de estas actuaciones hostiles.

Termino. El tiempo de los discursos vacíos y de la estafa se ha agotado. Tienen hoy la oportunidad de aceptar nuestras enmiendas, que son las únicas que garantizan la supervivencia de Ceuta como ciudad española. Dejen de ser la muleta del sanchismo y del islamismo en materia de extranjería. Voten a favor de estas enmiendas, pónganse del lado del sentido común y, sobre todo, pónganse de una vez por todas del lado de los españoles. Es la hora de los patriotas. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Miren, el ministro Marlaska es el responsable de garantizar el control de las fronteras de nuestro país y el ministro Marlaska estaba avisado y no hizo nada ante lo que iba a pasar. Por otro lado, es evidente que su respuesta fue criticar el comportamiento que habían tenido los servicios de inteligencia de nuestras Fuerzas Armadas, como se ha dicho aquí y como ocurrió con el delegado del Gobierno en Ceuta, que dice que no sabía nada y su jefe de gabinete lo ha desmentido afirmando que lo sabía todo. Señorías, el caos y el colapso que está padeciendo Ceuta es inadmisible y el ministro del Interior no puede decir que estamos ante una inseguridad subjetiva, un claro ejemplo de su irresponsabilidad y de cinismo. Por otro lado, señorías, es evidente que sigue esa lucha intestina dentro del propio Gobierno. Cuando la ministra de Defensa en comisión afirmó que no se había movilizado el Ejército hasta las ocho o las ocho y media de la tarde, sin embargo, el viernes siguiente, cuando le preguntamos al ministro Marlaska, también en comisión, desmintió tal información. Mientras tanto, ¿qué, señorías? Pues que los ceutíes están abandonados y despreciados por un Gobierno totalmente soberbio, como pudimos comprobar esta mañana también con el comportamiento del presidente Sánchez a la hora de que le preguntasen por los menores no acompañados. Un Gobierno que, con esa prepotencia y esa soberbia, sigue sumiso y obediente al invasor.

Muchas gracias.

Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde. Esta proposta do Partido Popular, o problema non é xa o contido, senón que fai parte da campaña, desa campaña conxunta de PP e VOX —p‌ or certo, neste pleno seis puntos entre dúas forzas políticas dedicados a Ceuta, para alén do Real Decreto e ademais de falar en calquera outro punto do asunto— desa campaña permanente de utilización da crise de Ceuta para os seus intereses partidistas. E por que é evidente? Pois porque dos tres puntos está esta moción —q‌ ue un pode estar de acordo ou non, eu non o estou—, pero en todo caso caberían na lóxica dunha forza de dereitas como o Partido Popular. Pero claro, eses tres puntos non son os importantes, iso é un anexo secundario, o importante é a reprobación do ministro Marlasca. É dicir, non se trata de buscar solucións para o seu país, do que se trata é de tentar desgastar o goberno e con esa ademais permanente campaña de deshumanización, falando das crianzas como invasores nunha aloucada carreira por competir con VOX, porque parece que se lle fai tarde chegar ao goberno nesa mesa corrida. Pois copian a linguaxe, copian as mentiras, copian as propostas e loxicamente teñen a necesidade de subir a aposta e aí é onde entran, pois, anuncios como o que fixo estes días Alberto Núñez Feijóo, dicindo que se é presidente —‌arrenégote demo!— que se é presidente quitará a nacionalidade a quen cometa delitos graves ou estea relacionado co crime organizado. E permítanme que aquí diga unha cousa, o señor Núñez Feijóo debería empezar por explicar a súa relación co crime organizado ou polo menos cun capo do crime organizado dedicado ao tráfico de drogas na Galiza dos anos noventa, como o Marcial Dorado. Di que non sabía que era narcotraficante, como non podía sabelo? —p‌ orque non había Google—, como non había sabelo cando foi detido en 1990, cinco anos antes da fotografía con Núñez Feijóo e saíu nos telexornais de todo o Estado e nas portadas e nos periódicos en todos os periódicos da Galiza. Sabíao todo o mundo menos el, que ademais como responsable dentro da Consellería de Sanidade tiña tamén baixo a súa responsabilidade, combater as consecuencias do tráfico de drogas. En fin, o raposo a gardar das galiñas, a mentira en política debe ter consecuencias e Núñez Feijóo evidentemente mentiu. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. Buenas tardes. En esta propuesta del Grupo Popular el problema no es ya de por sí el contenido, sino la campaña, esa campaña conjunta de PP y VOX ―por cierto, en este Pleno, seis puntos entre las dos fuerzas políticas dedicados a Ceuta, además del real decreto y hablar de otros asuntos―, esa campaña permanente de utilización de la crisis de Ceuta para sus intereses partidistas. Y ¿por qué es evidente? Porque tiene tres puntos esta moción. Con uno puedo estar de acuerdo o no, yo no estoy de acuerdo, pero, en todo caso, cabría en la lógica de una fuerza de derechas como el Partido Popular. Pero esos tres puntos, claro, no son los importantes, eso es un anexo secundario; lo importante es la reprobación del ministro Marlaska. Es decir, no se trata de buscar soluciones para los ceutíes, sino que se trata de intentar desgastar al Gobierno y ponerse, además, con esa permanente campaña de deshumanización, hablando de los niños como invasores, en una alocada carrera por competir con VOX, porque parece que se les hace tarde llegar al Gobierno. Bueno, en esta carrera copian el lenguaje, copian las mentiras, copian las propuestas y, lógicamente, tienen la necesidad de subir la apuesta. Ahí es donde entran anuncios como el que hizo estos días Alberto Núñez Feijóo diciendo que si es presidente ―espero que no― quitará la nacionalidad a quien cometa delitos graves o esté relacionado con el crimen organizado.

Permítanme que yo diga aquí una cosa. El señor Núñez Feijóo debería empezar por explicar su relación con el crimen organizado o, por lo menos, con un capo del crimen organizado dedicado al tráfico de drogas en Galicia en los años noventa, como Marcial Dorado. Dice que no sabía que era narcotraficante. (Rumores). ¿Cómo no podía saberlo ―porque no había Google―, cómo no podía saberlo, cuando fue detenido en 1990, cinco años antes de la fotografía con Núñez Feijóo, y salió en los telediarios de todo el Estado, así como en todas las portadas, en los periódicos, en todos los periódicos de Galicia? Todo el mundo lo sabía, menos él, que, además, como responsable dentro de la Consellería de Sanidad, también tenía bajo su responsabilidad combatir las consecuencias del tráfico de drogas. En fin, el zorro guarda las gallinas. La mentira en política ha de tener consecuencias y Núñez Feijóo, evidentemente, mintió.

Muchas gracias.

No se cansan, ¿eh?, señorías del Grupo Popular. En bucle, en bucle, en bucle. Yo resumiría su moción con la bombita que les ha tirado su socio de VOX hoy, justamente ―y enfadados― porque están compitiendo ustedes con su discurso. Y es que es así, en eso se resume su moción: en la competencia más desgarradora con VOX por ver quién dice la barbaridad más grande sobre Ceuta. Vuelven a hacer lo mismo hoy: cogen un problema real, le ponen la etiqueta o le ponen el sellito de «miedo» y después proponen una racistada ―lo tengo que decir así―, pero ninguna solución. Ceuta no necesita propaganda, necesita soluciones. Y ustedes solo traen más problemas, porque vienen aquí hablando de invasión, de presión en la frontera y de seguridad, pero se olvidan de una cosa: Ceuta no es solo una frontera, es una ciudad y los ceutíes no son su nicho electoral, señorías del Grupo Popular, ni tampoco son el decorado de su próxima campaña. Cada vez que el Partido Popular habla de migración, necesita convertir a una persona en una amenaza. Para ustedes, una persona que llega huyendo es una avalancha, un niño es un absoluto problema y también un peligro, y una frontera es una oportunidad para hacer campañita. Pues miren, no y no. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Saquen sus sucias manos de Ceuta. Nosotras no venimos ni a embarrar ni a hablar en nombre de Ceuta. Necesitan recursos y también necesitan otras cosas, que ustedes no se alíen con quienes desestabilizan Ceuta, nuestra frontera; ni tampoco que Europa deje de mirar hacia otro lado, que tampoco les interesa decirlo. Pero, sobre todo, queremos que recuerden que los derechos humanos no empiezan o acaban cuando ustedes lo deciden, cuando a ustedes les da la real gana, ni después de la frontera, porque levantando más muros no se resuelven las desigualdades, porque convertir a las personas migrantes en el enemigo no va a mejorar la vida de los ceutíes. Electoralismo rancio, imprudente, irresponsable e inoportuno es lo que ustedes están haciendo desde agosto y también hoy. Un Gobierno ineficiente y que va tarde no les exime a ustedes de ser la peor oposición posible que podemos tener.

Se lo digo claramente y termino: Ceuta no necesita un PP que venga a decirle quién debe tener miedo, que es lo único que están haciendo ustedes todo el tiempo. Necesita un Gobierno que diga qué recursos va a poner encima de la mesa y eso es lo que ustedes tendrían que estar reclamando hoy, no haciendo campañita electoral de bajo fondo. Únanse a pedir más inversión pública para Ceuta y dejen su discurso incendiario, porque una sociedad segura no es la que tiene más policías en la frontera, es la que consigue que nadie tenga que vivir con miedo: ni el que está dentro, ni el que tiene que intentar sobrevivir y que viene de fuera.

Muchas gracias. (Aplausos).

Eskerrik asko, presidenta. Arratsalde on, señorías. Voy a ser breve. Como conocen, hemos censurado ampliamente la gestión del Gobierno del presidente Sánchez en la crisis vivida en Ceuta. Por lo no hecho antes del 30 y 31 de julio; por la inacción durante prácticamente todo agosto; por la deferente indulgencia que muestra con la pasividad de Marruecos durante el julio pasado; por externalizar en demasía la protección de la frontera en socios dudosos, y por seguir diciendo que lo hecho por el Gobierno en julio y agosto pasados era lo razonable cuando notoriamente no lo fue. Pero, señorías, tenemos que insistir ―como ya lo hemos hecho en esta Cámara― en que, sin dejar de censurar todo lo no hecho, lo realmente urgente ahora mismo es la recuperación lo más rápido posible de la normalidad y la convivencia en Ceuta. Para ello es preciso que el Gobierno sea también mucho más diligente de lo que ha sido hasta ahora, porque se puede ser mucho más diligente, pero también es preciso que, por todos, se arrime el hombro con Ceuta; que se permita el traslado a la península de los menores no acompañados mientras se gestiona su situación ―que supone también un colapso para los servicios públicos de Ceuta―, y que no se hagan declaraciones y reclamaciones imposibles sobre los procesos de devolución, como si fuera posible que estos fueran sumarios. Señorías del Grupo Popular, saben que esto es imposible, que son trámites lentos por lo garantistas que son, a tenor de la ley de extranjería; ley que tengo que recordar que fue aprobada en esta Cámara en el año 2000, gobernando el señor Aznar y contando el Grupo Parlamentario Popular con mayoría absoluta. Los procedimientos a seguir en las devoluciones son, señorías del Grupo Popular, los que ustedes aprobaron cuando gobernaban. Señorías del Grupo Popular, estamos de acuerdo en parte de las medidas que proponen para paliar las debilidades y carencias de Ceuta, pero serían mucho más creíbles si se hicieran cargo de su situación presente, tanto para distender la situación real de Ceuta respecto a los menores no acompañados, a los procesos de devolución de adultos sin derecho a protección internacional y mientras se culminan todos estos procesos, como los procesos, en su caso, de reunificación familiar o acogimiento asistencial por Marruecos de los menores no acompañados. Ustedes, señorías del Grupo Popular ―y voy finalizando, presidente―, parece que prefieren tener un motivo permanente de confrontación y erosión del Gobierno del presidente Sánchez por la situación de colapso de la normalidad en Ceuta, en la que, sin duda, el Gobierno tiene una importante responsabilidad, no solo pasada, también presente. Nos parece que prefieren esta situación a colaborar en la medida de lo posible a sostener y a volver a la normalidad que no se tiene en la ciudad de Ceuta. Nada más y muchas gracias.

Senyories del PP, doncs sí creiem que Marlaska ha de plegar, ja ho vam dir a la comissió també en aquest hemicicle i avui ho tornem a repetir. Marlaska ha de plegar i si no ho fa ell, el president Sánchez l’ha de cessar. Per tant, si considerem que hi ha motius més que suficients per reprovar o perquè el que va passar a Ceuta va ser una negligència política gravíssima, se n’ha parlat molt poc de la sentència del Suprem. La primera setmana de juliol, el Suprem va sentenciar que no es podien aplicar les devolucions en frontera a les persones que accedien nedant perquè no havien superat elements físics de contenció fronterera i les entrades nedant, òbviament es van disparar. El mateix Govern va reconèixer que aquella sentència havia estat un detonant principal de l’augment. Tant és així que el 16 de juliol Marlaska es va comprometre públicament a instal·lar aquests elements físics a la frontera marítima, però no ho va fer. No ho va fer. Van passar setmanes i arriba el 30 de juliol. Setanta mil persones entren nedant. La frontera col·lapsa, més de 140 persones moren i aleshores sí, en menys de 48 hores instal·len els elements de contenció que Marlaska havia anunciat setmanes abans. En 48 hores un pis pas està tot col·locat. No podem saber quantes morts i menys patiment humà i entrades il·legals s›haurien evitat, però segur que hauria tingut efecte dissuasiu. Hauria facilitat, òbviament, el control fronterer i les devolucions immediates. I és que tampoc faltaven els avisos de la Guàrdia Civil, el CNI. I després hi ha el xou, el xou de les contradiccions. Per salvar‑se cadascú defensa dir una cosa interior i una altra la delegació de govern o una altra. Una dramàtica crisi humanitària evitable. Més de 140 persones hi perden la vida. Tres versions i cap dimissió. Per tant, si Marlaska mereix ser reprovat i cessat.

Ara bé, coincidint amb el PP en la reprovació de Marlaska, no significa compartir les seves solucions, perquè vostès tenen sempre la recepta universal. Més Espanya. Si Espanya fracassa. Més Espanya. Si Espanya es gestiona malament una competència més centralització. Si hi ha una crisi migratòria, més militarització. Parlen constantment de control, però tenen una peculiar concepció del control. Només els agrada si el control ve de Madrid. Perquè quan Catalunya reclamem competències per gestionar bé la immigració, ordenar els fluxos, intervenir en ports i aeroports i decidir la nostra pròpia política migratòria, llavors el PP ja vota que no. Això no és defensar el control, això és defensar únicament el centralisme.

Mirin, Catalunya viu la immigració amb una intensitat especial. Una de cada quatre persones immigrants que arriben acaben vivint a Catalunya i això tensiona molt tots els nostres serveis públics salut, educació, habitatge i també la nostra llengua i, per tant, la cohesió de tot el conjunt de la societat. Per tant, Catalunya necessitem eines i necessitem competències.

I aquí arribem a Podemos, la senyora Belarra, que en multitud d’ocasions ha defensat públicament i durant anys la plurinacionalitat, el dret a decidir i Catalunya com una nació sense estat. Doncs ha arribat l’hora de comprovar quant duren els principis, quan suposa cedir el poder de Madrid en favor de Catalunya. L’any passat vam votar que no al traspàs i ho van justificar pel preàmbul. Aquell preàmbul ja no hi és. Per tant, aquesta vegada no s’hi podran amagar. I ja sabem que no els agrada la política migratòria del Govern espanyol, si és que nosaltres tampoc, i que perquè el debat no és si Catalunya ha de copiar la política espanyola o no. El debat és qui decideix la política de Catalunya si Catalunya o Madrid. I aquí és on els seus principis s’esmicolen. Durant anys han defensat que Espanya havia de deixar de governar‑se com un estat centralista, que calia reconèixer la pluralitat i compartir sobirania. Descentralitzar, poder i respectar la voluntat de Catalunya. Però quan arriba l’hora de treure poder de Madrid, vostès s’hi oposen?

Aquesta és la contradicció que hauran d’explicar vostès perquè no poden defensar un estat plurinacional i alhora negar sistemàticament les conseqüències polítiques de la plurinacionalitat. No poden reivindicar l’autogovern per impedir que l’autogovern governi. I no poden proclamar el dret a decidir si després reservar ser des de Madrid sobre què podem o no podem decidir els catalans. Per tant, senyora Belarra, la pregunta ja no és què diu el preàmbul ? La pregunta és on han quedat els seus principis ? Perquè si tornen a votar que no, almenys haurem aclarit una cosa tothom sabrà una cosa que el problema no va ser mai el preàmbul. El problema és si Podemos permet que es continuï deixant que Madrid decideixi pels ciutadans catalans. I això té poc de plurinacional. Poc de federal i sobretot, molt de centralisme.

Ni la negligència de Marlaska, ni la recentralització del PP, ni la falsa plurinacionalitat de Podemos. Catalunya no necessita més discursos sobre autogovern, necessita poder exercir lo.

Moltes gràcies.

Señorías del Grupo Popular, creemos que Marlaska debe dimitir. Ya lo dijimos en la comisión, también en este hemiciclo, y hoy lo volvemos a repetir: Marlaska tiene que dimitir. Y, si no lo hace él, el presidente Sánchez tiene que cesarle. Por tanto, sí, consideramos que hay motivos más que suficientes para reprobarlo, porque lo que pasó en Ceuta fue una negligencia política gravísima. Se ha hablado muy poco de la sentencia del Supremo. La primera semana de julio, el Supremo sentenció que no se podían aplicar las devoluciones en frontera a las personas que accedían nadando, porque no habían superado elementos físicos de contención fronteriza, y las entradas nadando, obviamente, se dispararon. El mismo Gobierno reconoció que esa sentencia había sido un detonante principal del aumento. Tanto es así que, el 16 de julio, Marlaska se comprometió públicamente a instalar estos elementos físicos en la frontera marítima, pero no lo hizo. Pasaron semanas y llegó el 30 de julio, setenta mil personas entraron nadando, la frontera colapsó, más de ciento cuarenta personas murieron y, entonces sí, en menos de 48 horas instalaron los elementos de contención que Marlaska había anunciado semanas antes. En 48 horas, un pimpam, está todo colocado. No podemos saber cuántas muertes, inmenso sufrimiento humano y entradas ilegales se habrían evitado, pero seguro que habría tenido un efecto disuasorio. Habría facilitado, obviamente, el control fronterizo y las devoluciones inmediatas. Y es que tampoco faltaban los avisos de la Guardia Civil, el CNI. Y luego está el show de las contradicciones para salvarse cada uno. Defensa dice una cosa, Interior otra, la Delegación del Gobierno otra. Una dramática crisis humanitaria evitable, más de ciento cuarenta personas pierden la vida, tres versiones y ninguna dimisión. Así que, sí, Marlaska merece ser reprobado y cesado.

Ahora bien, coincidimos con el Grupo Popular en la reprobación de Marlaska, pero no por eso compartimos sus soluciones, porque ustedes tienen siempre la receta universal: más España. Si España fracasa, más España; si España gestiona mal una competencia, más centralización; y si hay una crisis migratoria, más militarización. Hablan constantemente de control, pero tienen una peculiar concepción del control. Solo les gusta si el control viene de Madrid, porque cuando Cataluña reclama competencias para gestionar bien la inmigración, ordenar los flujos, intervenir en puertos y aeropuertos y decidir nuestra propia política migratoria, entonces el Grupo Popular ya vota que no. Eso no es defender el control, sino defender únicamente el centralismo.

Cataluña vive la inmigración con una intensidad especial. Una de cada cuatro personas inmigrantes que llegan acaba viviendo en Cataluña, y eso tensiona mucho todos nuestros servicios públicos ―salud, educación y vivienda― y también nuestra lengua, y, por tanto, la cohesión de todo el conjunto de la sociedad. En Cataluña, pues, necesitamos herramientas y competencias.

Y aquí llegamos a Podemos. La señora Belarra en multitud de ocasiones ha defendido públicamente y durante años la plurinacionalidad, el derecho a decidir y que Cataluña es una nación sin Estado. Ha llegado la hora de comprobar cuánto duran los principios cuando supone ceder el poder de Madrid a Cataluña. El año pasado votamos que no al traspaso, y lo justifiqué por el preámbulo. Aquel preámbulo ya no está. Por tanto, esta vez no se podrán esconder. Ya sabemos que no les gusta la política migratoria del Gobierno español. A nosotros tampoco. ¿Y qué? El debate no es si Cataluña debe copiar la política española o no, sino quién decide la política de Cataluña, si Cataluña o Madrid. Ahí es donde sus principios se hacen trizas. Durante años han defendido que España debía dejar de gobernarse como un Estado centralista, que había que reconocer la pluralidad y compartir soberanía, descentralizar el poder y respetar la voluntad de Cataluña, pero, cuando llega el momento de sacar el poder de Madrid, ustedes se oponen a ello.

Esa es la contradicción que deberán explicar ustedes, porque no pueden defender un Estado plurinacional y, al mismo tiempo, negar sistemáticamente las consecuencias políticas de la plurinacionalidad. No pueden reivindicar el autogobierno e impedir que el autogobierno gobierne. Y no pueden proclamar el derecho a decidir si luego se reservan en Madrid sobre qué podemos decidir o no los catalanes. Por tanto, señora Belarra, la pregunta no es ya qué dice el preámbulo. La pregunta es: ¿dónde se han quedado sus principios? Si vuelven a votar que no, al menos habremos aclarado algo y todo el mundo sabrá que el problema no fue nunca el preámbulo, el problema es si Podemos permite que se siga dejando que Madrid decida por los ciudadanos. Eso tiene poco de plurinacional, poco de federal y, sobre todo, mucho de centralismo.

Ni la negligencia de Marlaska ni la recentralización del PP ni la falsa plurinacionalidad de Podemos. Cataluña no necesita más discursos. Necesita poder ejercerlo.

Muchas gracias.

Presidenta, senyories. Vull començar amb una prèvia que revela el sentit de l’època i la faré en castellà perquè les diputades i els diputats del PP siguin conscients del que vaig explicar i no diguin, no es distreguin.

Presidenta, señorías, quiero empezar con una cuestión previa que revela el sentido de la época, y la haré en castellano para que los diputados y las diputadas del PP sean conscientes de lo que voy a explicar y no se distraigan.

Señorías del PP, cuando ha salido a la tribuna el orador de VOX, les ha afeado que ustedes hayan descubierto la palabra invasión muy tarde. Ha dicho que en 2021 todavía denostaban el uso del término invasión y que, en cambio, ahora, en la moción, lo utilizan dos o tres veces. Esto revela exactamente el camino al precipicio que ustedes han tomado. Es fantástico lo que ha ocurrido esta tarde. ¡Es fantástico! Cuando los historiadores del futuro analicen cómo la derecha ―que se quería democrática, presumiblemente― entregó toda su suerte al señor Abascal esta tarde, iluminarán el drama por una palabra: invasión. Sí, sí, sí, sí. Ha sido una epifanía, como dicen los cursis. Sí, sí, sí, sí. Ha revelado el espíritu de la época cómo la derecha democrática se ha entregado a los ultras. Ha sido fantástico. Pues bien, con esta invasión ustedes van al precipicio. Que conste también en acta.

Senyories, la desfiguració del llenguatge forma part d’aquesta època que estem vivint els independentistes catalans. Ho sabem perquè es va atribuir a un acte de dret a decidir. Es va atribuir al terme cop d’estat. Per tant, un acte de dret de decidir era un cop d’estat i una crisi migratòria és una invasió. És una època del desastre. Totes les èpoques que precedeixen al feixisme. Feixisme són la destrucció del llenguatge. Ja està inventat.

I pel que fa a la moció del PP, podem dir com a mínim que és una moció alarmista, oportunista, cínica i absolutament fora de la realitat. Diríem tècnicament, senyories del PP, que vostès fan veure que no han governat mai, perquè, per exemple, en aquesta moció promouen el lliurament de persones menors en calent que vostès saben que això no es pot fer legalment, no es pot fer, i el centre de la seva moció és això, lliurar persones menors en calent i per tant, vostès es passen per l’arc del triomf tota la legalitat espanyola i europea. És sensacional. Vostès són un partit que volen governar. Estic segur que si vostès estiguessin ara governant no proposarien això perquè saben que no es pot fer. Perquè saben que no es pot fer i per tant, estan mentint al seu propi electorat. Aquesta moció és un fake. Aquesta moció, a més a més de ser una indignitat, és una mentida política. És una mentida política. Sí, sí, una mentida política.

Perquè, de fet, la moció té tres eixos reforçar policialment Ceuta. D’acord, podem enviar més policies? D’acord, d’acord. No sé si ho solucionarà tot, però d’acord. Reprovar el ministre Marlaska. Bé, els republicans catalans l’hauríem reprovat fa molts dies, per tant, no hi ha problema per a això. Però la qüestió de la devolució de persones, i especialment persones menors, és una frivolitat, una indignitat i una irresponsabilitat i una il·legalitat. I ho saben. El més greu, senyories del PP és que ho saben i vénen amb aquests vímets a presentar això que és impresentable. És evident que el govern socialista, el govern progressista, també on hi ha SUMAR, està gestionant malament la crisi de Ceuta. És evident, ho hem dit. El nostre grup ho ha dit el PSOE ha gestionat malament. Això ho explica malament i, a més a més, el president Sánchez. Té una actitud que nosaltres considerem impròpia de la naturalesa d’aquesta crisi. Amb això estem d’acord. Però vostès? La seva resposta és una resposta ridícula que no està al nivell del que justament sempre diuen que són un partit d’Estat. I m’estranya que un diputat de Ceuta s’hagi prestat a aquest exercici realment trist i enganyós.

Moltes gràcies.

Señorías, la desfiguración del lenguaje forma parte de esta época que estamos viviendo. Los independentistas catalanes lo sabemos, porque a un acto de derecho a decidir se le atribuyó el concepto golpe de Estado. Entonces, un acto de derecho a decidir era un golpe de Estado y una crisis migratoria es una invasión. Es una época del desastre. Todas las épocas que preceden al fascismo son la destrucción del lenguaje. Ya está inventado.

En lo que se refiere a la moción del Grupo Popular, podemos decir que es, cuando menos, alarmista, oportunista, cínica y absolutamente fuera de la realidad. Técnicamente, señorías del Grupo Popular, diríamos que ustedes muestran que no han gobernado nunca, porque, por ejemplo, en esta moción promueven la devolución de personas menores en caliente, y ustedes saben que eso no se puede hacer legalmente. Y el centro de su moción es precisamente eso, entregar a personas menores en caliente. Por tanto, ustedes se pasan por el arco del triunfo toda la legalidad española y la europea. Es sensacional. Ustedes son de un partido que quiere gobernar. Estamos seguros de que, si ustedes estuvieran gobernando ahora mismo, no propondrían esto porque saben que no se puede hacer. Saben que no se puede hacer. Por lo tanto, están mintiendo a su propio electorado. Esta es una moción fake. Además de ser una indignidad, esta moción es una mentira política. Es una mentira política. Sí, sí, una mentira política.

La moción tiene tres ejes. Reforzar policialmente Ceuta. De acuerdo, podemos enviar a más policías. No sé si lo va a solucionar todo, pero bueno, de acuerdo. Reprobar al ministro Marlaska. Bueno, los republicanos catalanes lo habríamos reprobado hace ya muchos días, así que no hay problema por eso. Pero la cuestión de la devolución de personas, especialmente personas menores, es una frivolidad, una indignidad y una irresponsabilidad, además de una ilegalidad, y lo saben. Señorías del Grupo Popular, lo más grave es que ustedes lo saben y vienen con estos mimbres a presentar esto que es impresentable. Es evidente que el Gobierno socialista, el Gobierno progresista, donde también está SUMAR, está gestionando mal la crisis de Ceuta. Es evidente, y lo hemos dicho. Nuestro grupo lo ha dicho. El PSOE ha gestionado mal esto. Lo cuenta y lo explica mal, y además el presidente Sánchez tiene una actitud que nosotros consideramos impropia ante la naturaleza de esta crisis. En eso estamos de acuerdo, pero la respuesta de ustedes es una respuesta ridícula, no está al nivel de un partido de Estado, como siempre dicen que son. Y me extraña que un diputado de Ceuta se haya prestado a este ejercicio realmente triste y engañoso. (El señor Celaya Brey hace gestos negativos).

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Es una de las múltiples mociones ―por supuesto, no sobran― sobre Ceuta y la grave situación humanitaria que se está viviendo allí, compañero del Grupo Popular, compañero ceutí, pero en toda tu intervención has repetido lo mismo que en todas las intervenciones: qué malo es Pedro Sánchez, qué malo es el Gobierno. ¿Qué respuesta das tú, no solamente a ti mismo, sino al pueblo ceutí, para que esto no vuelva a pasar con un Gobierno del Partido Popular? ¿Qué solución le vais a dar a esto? Pensáis que Marruecos es el Marruecos de Aznar. Marruecos no es el Marruecos de Aznar ni Ceuta y Melilla son la crisis del Perejil. Además, hay algo que no se está dando en este debate, ni el debate económico ni qué vamos a hacer como Estado y como nación si esto vuelve a pasar. Creo que podemos desandar el camino, y el camino se desanda desde el inicio. En primer lugar, hay que decir que ayer mismo se cumplían seis años de los acuerdos de Abraham. Son acuerdos impulsados por la Administración Trump en los que se da un peso importantísimo a Marruecos y a Rabat para el reconocimiento del Estado genocida de Israel como Estado legítimo, con una presencia crucial en Oriente Medio. Posteriormente, la Administración Trump reconocía la autonomía sobre el Sáhara Occidental. Los populares no lo señalasteis en ese momento. (El señor Celaya Brey señala a las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: El PSOE). Por supuesto, ya lo he dicho: el PSOE, la hipocresía del Gobierno. Lo he dicho muchas veces. Pero sigo con la narrativa. En el año 2024 se aprobó en el Parlamento Europeo el Pacto sobre Migración y Asilo. En el pacto, aunque es terrible y de fronteras, se financia aún más la dictadura de Marruecos, se le da muchísimo más dinero, se le da más fortaleza, más poder, pero, además, señala algo importante, algo que el Partido Popular Europeo apoyó: cada solicitud de asilo se tiene que hacer de manera individual y, si ha sido rechazada, para la expulsión de ese migrante se necesitan, como mínimo, doce semanas. Estuvisteis a favor. (El señor Celaya Brey: Máximo, máximo). Sí, sí, pero por eso no podemos expulsar a la gente tampoco en un día. (El señor Celaya Brey pronuncia palabras que no se perciben). Esto es así, es el Reglamento Europeo y, si lo queréis modificar, habrá que volver a llevarlo a la Comisión para su debate. Tercero, en el 2025 la Comisión Europea de la señora Ursula von der Leyen puenteó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para fortalecer aún más los acuerdos de asociación que tenemos en materia de pesca y agricultura con Marruecos, en detrimento del derecho internacional del pueblo saharaui. No se dijo absolutamente nada ni se hizo absolutamente nada, y la señora Von der Leyen es del partido de los conservadores europeos. No se hizo absolutamente nada, y fue en detrimento de los agricultores españoles. Cuarto, este 15 de julio la Administración estadounidense, a través de un informe, efectivamente no vinculante, pero que deja simplemente una huella crucial en la financiación en materia de cooperación con Rabat, deja claro que Ceuta y Melilla son territorios en disputa entre Rabat y el Reino de España. Y eso no está ahí por azar, sino que viene porque existe una Administración Trump y un Estado genocida de Israel que aúpan y fortalecen a Marruecos.

Por lo tanto, señorías del Grupo Popular, si no señalamos a los arquitectos, a los que están diseñando todo esto, de nada nos vale decir «Pedro Sánchez, hijo de puta» ni «lo han hecho mal». Da igual, porque para solucionar las cuestiones de Estado hay que mirar los problemas de pie y no de rodillas. Yo sé que los de Santiago Abascal siempre van a estar de rodillas, pero ustedes, si aspiran a gobernar este país, deben tener una visión de Estado, y para eso tenemos que hacer un reparto de los migrantes menores a la península. Tenemos recursos y capacidad de poder hacerlo, y eso también está en vuestras manos y en vuestras competencias. Por lo tanto, señorías del Grupo Popular y señorías de esta Cámara, el próximo debate sobre Ceuta que venga con soluciones, no con análisis.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Señorías, en el cine hay un término que explica esta moción mejor que cualquier discurso, y es «fuera de campo», esto es, lo que no vemos y, sin embargo, condiciona la escena. Esta proposición elige un plano muy cerrado: deja fuera casi todo lo que la explica. Vamos a intentar abrir ese plano.

Ceuta tiene 19 kilómetros cuadrados, el tamaño de la Casa de Campo. Su protección de menores está pensada para una ciudad de ese tamaño. Hoy tiene 2000 niños y niñas solos dentro ―¡2000!―. Detrás de cada número hay una historia, la de un menor sin nadie. Para esto existe una ley, la de extranjería, cuyo artículo 35 bis, incorporado en 2025 para regular precisamente estas situaciones de saturación en la acogida de menores, dice algo sencillo, y es que, cuando un territorio no puede más, el resto no mira hacia otro lado. (Aplausos). Los menores se distribuyen con criterios objetivos, los de población, renta, desempleo y esfuerzo de acogida, y el Estado asume el coste extraordinario de los traslados. Pero ¿qué hicieron ustedes, señorías del PP? Sus comunidades autónomas la recurrieron ante el Tribunal Constitucional. Cuando Ceuta pidió compartir una responsabilidad que no podía asumir, ustedes discutieron si tenían que compartirla, y ahora, señorías, se rasgan las vestiduras. Por las mañanas, lágrimas para Ceuta y, por la tarde, recurso contra Ceuta. Señorías, eso no es política, es cinismo. (Aplausos). Cinismo con firma, fecha y número de registro.

Señorías, la semana pasada conocimos a través de El Mundo un mensaje de Feijóo dirigido a los suyos. Decía exactamente esto: Los tenemos donde queremos. No les reprocho que se coordinen —s‌ é que les cuesta—, sino lo que falta en ese mensaje: no había una sola mención a un muerto ni a una niña ni a un menor o a un guardia civil. No hay personas, hay piezas; no hay Ceuta, hay un tablero. (Aplausos). Más de 140 personas se han ahogado y Feijóo escribe «los tenemos donde queremos». (Rumores). Eso no se le ocurre a un patriota, se le ocurre a un contable, señorías.

Vamos ahora al «fuera de campo» real, el que no cabe en ningún debate porque no cabe en ningún tuit. Entre los países que conforman el Sahel y España hay veinticinco años de diferencia en esperanza de vida. Esa es la anchura real del Estrecho, no en millas, sino en años de vida, que unos damos por descontados y a otros les faltan. Lo dijo la poeta somalí Warsan Shire mejor que nadie: Nadie mete a un hijo en el agua si el agua no es más segura que la tierra. Señorías, no calculan el riesgo de ahogarse, calculan el riesgo de quedarse en su país. Hay que discutir sobre efectivos y disuasión, sí, tienen toda la razón, pero no pongamos más el foco en el síntoma que en la causa. Por eso, señorías del Grupo Popular, les pregunto una cosa: ¿van a mantener la ayuda al desarrollo en sus Gobiernos autonómicos? ¿Sí o no?

Vamos ahora con algo que ocurrió la semana pasada y que ustedes han dejado cuidadosamente fuera del encuadre. En el Bundestag, muy lejos de aquí, Friedrich Merz dijo —c‌ ito textualmente—: «La palabra remigración no es otra cosa que un sinónimo de limpieza étnica por razón de origen y color de piel». Conviene recordar cuándo lo dijo: tres días después de perder en Sajonia‑Anhalt frente a la extrema derecha. Lo dijo cuando había perdido, que es precisamente cuando estas palabras cuestan y significan algo. Pues bien, esa misma palabra está en el programa de VOX, el partido con el que ustedes gobiernan en cuatro comunidades autónomas. Quieren expulsar a siete millones de personas. No les pido que rompan con nadie ―no me corresponde―, sino algo mucho más sencillo que supone cuatro segundos, aunque viendo después la intervención de VOX creo que se les pueden hacer largos: suban a esta tribuna y repitan la frase de su propio canciller europeo, señorías.

Votaremos que no, pero quiero terminar con una propuesta y un reto para el Partido Popular. La propuesta. Es verdad, hay un vacío legal abierto por el Supremo que solo se cierra reformando la ley. ¿Contamos con sus votos? (Aplausos). ¿Van a hacerlo? (Rumores). El reto. Cojan el teléfono y llamen a sus presidentes autonómicos para que retiren los recursos de reparto de los niños, para que esos 2000 niños dejen de ser un pleito y vuelvan a ser lo que son, niños y niñas. (Aplausos). Todo esto va de una sola cosa, va de qué decidimos encuadrar. Ustedes han encuadrado una frontera y en el plano que dejan fuera hay más de 140 personas ahogadas, 2000 niños y una ciudad usada como decorado durante seis semanas.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos).