Interpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, en particular en lo relativo a la actualización de la clasificación profesional y retributiva del personal sanitario de formación profesional y del personal de gestión y servicios, la reforma del sistema de carrera profesional y la financiación necesaria para garantizar su aplicación en el conjunto del Sistema Nacional de Salud.

Buenos días, señorías. Buenos días, señora ministra. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).

Quiero empezar saludando a las compañeras de la Plataforma Estatal de Técnicos en Cuidados de Enfermería, que se encuentran con nosotros, así como a la Asamblea 7 Islas, que también está hoy con nosotros y que hace meses vinieron a registrar conmigo una proposición no de ley pidiendo algo que creemos que es de justicia y para lo que usted no va a tener problema en comprometerse. Esta proposición no de ley al final se transformará en la moción que traeremos la próxima semana y que espero que cuente con el apoyo de todos los grupos, porque hoy estoy aquí hablando fundamentalmente de la reclamación de esos técnicos en cuidados de enfermería o de celadores o de auxiliares o de técnicos sanitarios, por la petición de miles de ellos en Canarias, pero recordemos que no existen sólo en Canarias, que están en todo el Estado y son cientos de miles de personas que esperan que alguien ponga la mirada en su situación.

El Estado clasifica por debajo de lo que hacen a estos profesionales, por debajo de sus funciones y de su actividad diaria. Tienen un título, se les exige la formación continua, pero al final sus retribuciones no se corresponden con lo que se les exige y con sus funciones, como ya he dicho. Y, como he dicho también, vengo a pedirle su colaboración. Cuando hablamos de técnicos especialistas sanitarios, cuando hablamos de cuidados auxiliares de enfermería o de auxiliares administrativos o de celadores, estamos hablando de personas sin las que nuestros hospitales, nuestros centros sanitarios no funcionarían. Nuestros centros sanitarios no funcionan solo con médicos y con enfermeros y enfermeras. Si estos profesionales pararan, se pararía la sanidad en todo el Estado. Detrás de cada resonancia magnética, detrás de un ejercicio, una actividad radiológica, una cámara hiperbárica, tenemos técnicos especialistas; técnicos especialistas que, además, han de renovarse continuamente porque, como saben, las tecnologías avanzan a una gran velocidad y tienen que estar en formación continua para poder prestar el mejor servicio. Detrás de cada auxiliar administrativo tenemos el control de historias clínicas cada vez más tecnológicamente modificadas, digitalizadas, que les obligan también a una continua formación para la seguridad de nuestros datos, de nuestras citas y de nuestras convocatorias médicas. Detrás de cada enfermo que baja al quirófano, hay un celador que lo moviliza, hay un celador que le da la mano, hay un celador que lo tranquiliza. Los celadores hoy tienen muchas más funciones de las que tenían en el pasado y son fundamentales en uno de los momentos más críticos por los que uno puede pasar, cuando tiene que someterse a una intervención.

Desde luego, ha cambiado todo: cambia la tecnología, cambia la carga administrativa, cambia la tipología de pacientes. Todo ha cambiado, menos su clasificación profesional. Todo avanza más rápido que su reconocimiento jurídico y su justa retribución. Quiero hacer una especial mención a uno de los colectivos más numerosos, los técnicos en cuidados auxiliares de enfermería. Más tiempo con los pacientes, higiene, movilización, son los responsables de su alimentación y de su acompañamiento, en una época en la que ya no tenemos a ese familiar pegado a la cama de nuestro padre, de nuestra madre, para cuidarles, para atenderles, porque no hay tiempo, porque no pueden. En fin, pasó el tiempo en el que no hacía falta un auxiliar porque, donde había una persona mayor, había un familiar. Hoy muchos de nuestros mayores en los hospitales están solos, absolutamente solos, y son estas personas las que los acompañan y las que los consuelan, las que se preocupan, como digo, de que estén adecuadamente aseados y alimentados. Estamos ante un envejecimiento de la población que está teniendo un impacto tremendo en el sistema sanitario, que están asumiendo estos profesionales de forma clara. Tienen título, competencia, funciones propias, sin embargo, se les sigue definiendo como hace décadas. En su gran mayoría, además, son mujeres; mujeres que, tras una formación intensa, observan que siguen siendo infravaloradas. Como saben, esta es una profesión muy feminizada, en la que, además, se observa con claridad la brecha salarial con los profesionales masculinos. En 1973 se les llamaba auxiliares de clínica; en 1986, auxiliares de enfermería; en 1995 empezó a llamárseles técnicos en cuidados auxiliares de enfermería, pero aún siguen con un C2, cuando merecen un reconocimiento mayor. Han estado treinta años con el C2 y no se les reconoce aún el C1. Ustedes han dicho que lo van a corregir y nosotros lo agradecemos.

Nosotros no nos vamos a cansar, desde luego, de pedirlo, y esperamos que esto, más pronto que tarde, sea una realidad. En el 2022, el Gobierno firmó con los sindicatos el acuerdo marco. Acordó levantar el último obstáculo que quedaba para aplicar la clasificación profesional, que quedase plenamente instaurada en el 2023. Estamos en el 2026 y esto no se ha hecho. No es un problema menor. Según el informe publicado por su propio ministerio, hay más de 136 000 personas en esta situación, más de 168 000 en todo el Estado. Y si, además, añadimos auxiliares administrativos, celadores, la cantidad se multiplica. En Cataluña y en Andalucía hay más de 21 000 personas pertenecientes a este colectivo y en Canarias tenemos casi 9000. Estamos hablando de esos técnicos de cuidados auxiliares en enfermería que, en Canarias, nos colocan en la quinta posición, muy por delante de comunidades que tienen mucha más población y que tienen menos profesionales en su sistema sanitario. Hay casi treinta y dos categorías profesionales detrás de esta intervención.

Lo he mencionado antes, el informe que se ha elaborado, el primer informe estatal, ha contado con múltiples respuestas, y han anunciado que desaparecería esa titulación, ese nombre de auxiliar para pasar a ser técnicos en cuidados de enfermería. Su secretario de Estado también se ha comprometido a que, en el proyecto de estatuto marco, se reconozca a estos técnicos en cuidados auxiliares para que estén en el lugar en el que tienen que estar. Hoy queremos confirmar también que las palabras de su secretario de Estado se van a corresponder con una pronta realidad. Por ejemplo, médicos y enfermeras aparecen como profesión sanitaria; los técnicos especialistas como actividad o profesión sanitaria. Pero, de ahí en adelante, técnicos en cuidados de enfermería o celadores o auxiliares ya no son una profesión; son una actividad, y ni siquiera aparecen en muchos de los artículos. El reconocimiento parece que se va estableciendo por escalones y, según vamos bajando, desaparece. Si no se motiva, si no se incentiva, tampoco hay formación continua, la formación continua que se les exige. Cada vez tienen que estudiar más, tienen que titular, pero luego esto no responde a la reclasificación. Todavía peor: si se cambia de categoría, no se les reconoce todo el tiempo ejercido en la categoría anterior, y esto, desde luego, le cambia las ganas a cualquiera. Si no se me reconoce lo que he hecho con anterioridad, ¿para qué mejorar de categoría si tampoco se me mejora la retribución?

Por eso para nosotros es imprescindible que, en esta oportunidad que se abre con el estatuto marco, estén presentes todos los profesionales del sistema sanitario, porque ninguno es prescindible y porque de todos depende nuestra salud, también de aquellos a los que no escuchamos cuando atendemos a las reclamaciones de categorías superiores. Es importante incentivar la mejora de estos profesionales y ser justos en sus retribuciones y en su cualificación, una cualificación que se les exige y que, además, son conscientes de que han de mantener permanentemente para ofrecer el servicio que los pacientes necesitan.

Voy concluyendo. Le pido cosas concretas a las que volveré probablemente en mi segunda intervención: que la reclasificación alcance a todas las categorías afectadas; que tenga su correspondencia retributiva en la ley; que, en el caso de los técnicos de cuidados de enfermería, quede ya reconocido el C1; que se reforme la carrera profesional con acceso anual a los grados, y que el Estado garantice la financiación.

Aquí quiero hacer un inciso, porque no es cierto que no tener presupuestos generales del Estado no impida gestionar y funcionar; no. Aquí hay una clara prueba de cómo no tener presupuestos generales del Estado afecta de manera evidente a las retribuciones de los profesionales del sistema sanitario. Si no hay presupuestos generales del Estado, no se puede garantizar la retribución a la que tienen derecho. Por eso también quiero hoy pedir y exigir que, de una vez por todas, podamos ver esos presupuestos generales del Estado y que las retribuciones que corresponden a estos profesionales y que se les quieren reconocer, según nos ha dicho el ministerio, estén adecuadamente recogidas. Cientos de miles de profesionales, como los que están hoy en la tribuna, están esperando su respuesta. Espero su compromiso, su complicidad, su ayuda para que definitivamente puedan estar tranquilos sabiendo que, de una vez por todas, se va a cambiar esta injusticia histórica.

Espero su respuesta y continuaré en la segunda intervención. (Aplausos).

Buenos días. En primer lugar, bienvenidos sean los representantes y la plataforma de técnicos. Señora Valido, le agradezco el tono sosegado del debate. Estamos hablando de veintitrés años en los que nadie ha sacado el estatuto marco del cajón. Estamos hablando de veintitrés años de reivindicaciones y de mejoras de las condiciones laborales. Estamos hablando de veintitrés años en los que los profesionales están esperando que haya respuestas claras en un momento que creo que es óptimo y que, como usted bien decía, es una oportunidad. Así que le agradezco el debate sosegado, sin ruido, sin estridencia, sin hipérboles y sin insultos. Los técnicos están mal clasificados, sí, lo llevan estando diecisiete años. De ahí que en la nueva clasificación del estatuto marco se ponga una clasificación que no es la que corresponde a la Administración General del Estado. Lo primero que hicimos cuando llegamos al ministerio fue regular y clasificar a los profesionales dónde y cómo tenían que estar. El problema es que nuestra clasificación en el sistema sanitario no encaja con la Administración General del Estado; no tenemos esas equivalencias. El estatuto marco es de todos, y gracias por recordarlo. El estatuto marco no es de una sola profesión porque el Sistema Nacional de Salud no es de una sola profesión; porque trabajamos en equipo, porque necesitamos equipos multidisciplinares y porque la responsabilidad que tenemos todos y cada uno de los profesionales sobre nuestros pacientes recae en que todos y cada uno de los profesionales tengamos las mejores condiciones laborales. Así que sí, reconocemos el trabajo en equipo y reconocemos que esa nueva clasificación es un paso más que tenemos que dar para que las condiciones laborales sean mejoradas en todas las categorías. Y luego viene la parte retributiva, porque, sin esa nueva clasificación, sin esa nueva oportunidad, no podremos reclasificar a los profesionales para que puedan tener su equivalencia retributiva. Y no solamente estamos hablando del estatuto marco; estamos hablando también de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias y estamos hablando de leyes caducas que nos encontramos en el ministerio cuando llegué. El estatuto marco ya está en el Congreso y es una buena noticia que esté en el Congreso. El estatuto marco no cierra nada, muy al contrario; abre de nuevo el debate democrático a todos los grupos parlamentarios y a todos los representantes de los ciudadanos. Las leyes se aprueban, se enmiendan o se rechazan aquí, en la Cámara legislativa, no en un despacho. El Gobierno hace propuestas y aquí es donde se tienen que debatir, enmendar, aprobar o rechazar. Hay quienes querrían que este debate se siguiera manteniendo en un despacho a puerta cerrada, entre dimes y diretes y con el juicio de si yo soy o no soy y de si esta ministra es o no es. Por eso es imprescindible que este debate lo traigamos aquí, a la luz pública y de manera transparente, pero, sobre todo, que lo tengamos de manera democrática. Cuando llegué al ministerio, efectivamente, me encontré un montón de legislación caduca: legislación de hace más de veinte años que ha mantenido y perpetuado unas condiciones laborales de los profesionales obsoletas y precarias que han derivado en un malestar legítimo y que necesitan un cambio de rumbo. Llegamos al ministerio y lo primero que hicimos es poner encima de la mesa la renovación del estatuto marco, renovar la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias. Y en todo este debate, en todo este ruido, ha salido, por ejemplo, el tema de las guardias. Sí, pusimos encima la mesa acabar con las guardias de veinticuatro horas, acabar con la eventualidad de que hubiera oposiciones cada dos años y también de que hubiera mejores condiciones laborales para nuestros profesionales. No toco de oído, sé de lo que hablo porque he estado hasta el año 2022 trabajando en un hospital. Necesitamos una reforma sanitaria laboral a la altura del momento. ¿Es suficiente? No, no es suficiente. ¿Por qué? Porque la patronal no es el Ministerio de Sanidad ni es el Gobierno de España, son las comunidades autónomas. Con una complejidad añadida, y es que las competencias exclusivas en materia de planificación, organización y condiciones laborales de los recursos humanos corresponden a las comunidades autónomas. No es el estatuto marco el que tiene que organizar, reorganizar y aumentar las plantillas de todos los profesionales. No es el estatuto marco el que tiene que organizar y planificar, por ejemplo, el servicio de urgencias o los servicios quirúrgicos del hospital de la Candelaria. No es el ministerio el que organiza turnos o el que contrata y refuerza las plantillas. El ministerio ha asumido su responsabilidad de proponer una reforma sanitaria que, efectivamente, es una oportunidad, y las comunidades deben asumir la suya al aplicarla. Y hay que decir en este Congreso de los Diputados hasta dónde puede llegar ese estatuto marco, que no es un debate moral; es un debate legislativo y es un debate competencial. Solo quienes quieren esconder sus competencias y sus responsabilidades detrás del Ministerio de Sanidad consideran que es una mala noticia que el estatuto marco haya llegado aquí, al Congreso de los Diputados, pero es que, señorías del Partido Popular, no se pueden descentralizar las competencias y luego centralizar las culpas.

Este texto, el estatuto marco, contempla mejoras que son indudables para todos los profesionales: no solamente el límite de las horas de guardia de los profesionales médicos, no solamente el garantizar libranzas y descansos reales para que los descansos dejen de ser una deuda con la Administración, no solamente incorporar la investigación y también la formación dentro de nuestro horario laboral y no solamente incorporar los complementos retributivos en caso de baja y en caso de embarazo, también reconocer la conciliación; también contempla mejoras como la desconexión digital, abrir la movilidad voluntaria en un concurso permanente, obligar a las ofertas públicas de empleo cada dos años y actualizar esa clasificación profesional para reconocer la formación especializada también de los que hoy no la ven reflejada en su categoría ni en su cualificación ni en su responsabilidad diaria. Y, sobre todo, señorías, este estatuto marco obliga a las comunidades a reforzar las plantillas. Sí, por eso hay comunidades ―sobre todo las del Partido Popular― que se niegan. Frente a sus recortes y sus privatizaciones, este estatuto marco las obliga a hacer de una vez las cosas bien.

Y yo les pregunto, señorías, con respecto a este estatuto marco, ¿cuál es la medida que no les gusta? ¿A cuál se van a oponer? ¿A reducir las guardias? ¿A eliminar las guardias de veinticuatro horas? La miro a usted, señora Fúnez. ¿Cuál es la medida del estatuto marco que no les gusta? ¿Las oposiciones cada dos años? ¿Cuál es la medida que no les gusta? ¿Reclasificar a los profesionales para que tengan una justa clasificación y adecuación a su formación y a su especialización? ¿Cuál de estas mejoras que hoy trae el estatuto marco van a volver a meter en el cajón veinte años más?

Señora Fúnez, por cada una de las discrepancias, les reto a que presenten una enmienda. Por cada una de las cosas con las que ustedes no están de acuerdo con el estatuto marco, presenten una enmienda. Esa es la democracia y lo que les molesta, que esto no se debata en mi despacho y puedan culparme a mí; que ahora realmente ustedes tengan que asumir la responsabilidad, primero, de reformar una medida que ustedes no reformaron en los ocho años que estuvieron gobernando y que pertenece al Partido Popular del señor Aznar en el año 2003. ¿Están dispuestos a que el estatuto marco invada las competencias, señorías del Grupo Popular? Vótenlo, enmiéndenlo. (Rumores).

Ha habido mucho ruido y muchos insultos por parte del Partido Popular. Han utilizado como arma arrojadiza esta nueva reforma laboral como se negaron a apoyar la reforma laboral que ha hecho que ahora mismo España tenga récord histórico de personas trabajando y récord histórico de personas con trabajo estable. Ha habido mucho ruido, por ejemplo, con respecto al estatuto propio. Le pregunto a usted, señora Fúnez, y a las señorías del Grupo Popular. (Rumores.―Un señor diputado: Pregunte a la señora Valido). Yo le pregunto a quien le tenga que preguntar. (Aplausos.―Protestas). ¿Me van a decir ahora a quién me tengo que dirigir desde este estrado y desde esta tribuna? Entiendo que les moleste la democracia. No se preocupe, a la señora Valido ya le he contestado y le voy a seguir contestando. (Rumores). No se preocupen, no se pongan nerviosos.

El estatuto propio se puede plantear sobre las mejoras del resto de profesionales. ¿O usted le va a decir al resto de profesionales que sus mejoras no cuentan? Señorías del Partido Popular, ¿ustedes les van a decir al resto de profesionales que las mejoras y las reivindicaciones legítimas de los médicos, por supuestísimo que sí, tienen que estar basadas en eliminar las mejoras y las condiciones laborales del resto de los profesionales? (Aplausos). Ese estatuto propio se puede crear sobre la base de una mejora de las condiciones laborales de todos los profesionales, porque no creo que las legítimas demandas de los médicos, de mis compañeros, de mí misma, se deban hacer desde la independencia de nuestra categoría sobre el resto de las categorías. Tenemos una responsabilidad sobre los pacientes y no termina en el acto médico, empieza ahí. Además, trabajamos en equipos multidisciplinares y necesitamos que las enfermeras, los técnicos auxiliares, los biólogos, los psicólogos, los ingenieros y los investigadores tengan buenas condiciones laborales para que también los profesionales médicos podamos trabajar en buenas condiciones. A partir de ahí, pónganse a trabajar en un intergrupo de trabajo del estatuto médico, el estatuto propio, para que, a raíz de las mejoras de las condiciones laborales de todos los profesionales, se pueda ir más allá. Esto es una carrera de relevos. El estatuto marco llega hasta donde llega y le da relevo, entre otras cosas, a las comunidades del Partido Popular que no quieren recoger ese relevo. A ustedes, señores del Partido Popular, que no quieren recoger ese relevo. El estatuto marco también le da el relevo al resto de reivindicaciones que se tienen que quedar fuera del estatuto marco porque no está en su ámbito jurídico y en su ámbito competencial. El problema es que ustedes no quieren recoger ese relevo.

Las señorías del Partido Popular, las comunidades del Partido Popular quieren cambiar el estatuto marco para que nada cambie, para que ningún profesional mejore. Están haciendo todo lo posible para que ningún profesional mejore. Insisto, ¿van a rechazar las mejoras, esa nueva clasificación, todas las reivindicaciones que durante años llevamos haciendo y que se quedan plasmadas en el estatuto marco? (Rumores.―Un señor diputado: La ha interpelado la señora Valido).

Con respecto a las veinticuatro horas de guardia del estatuto marco, les voy a decir lo que dicen las comunidades del Partido Popular. (Protestas.―El señor Guijarro García: Están mintiendo).

No sé quién está gritando.

Es una petición muy ambiciosa, señor presidente, que se calme el Partido Popular. (Risas.―Protestas.―Aplausos).

Con respecto a uno de los elementos nucleares de los que ustedes han hecho un uso absolutamente torticero, sobre las guardias de veinticuatro horas, ¿saben lo que dice la Comunidad Valenciana y Baleares, comunidades gobernadas por el Partido Popular? Lo califican como irrealizable. En Castilla y León hablan de medidas caprichosas. Dicen que la nueva clasificación y las mejoras de las condiciones laborales son medidas caprichosas. Y Madrid, por ejemplo, considera que limitar las guardias a diecisiete horas tendría un efecto de proporciones inimaginables sobre la prestación de la asistencia actual. ¿Ustedes creen que mejorar las condiciones laborales de los profesionales sanitarios tendría unas proporciones inimaginables sobre la prestación de la asistencia actual? Estos son los

Gobiernos que contratan a los profesionales y organizan sus plantillas. Estos son los Gobiernos que señalan a este ministerio, mientras nos piden por escrito, por lo bajini, en un informe privado, que, por favor, retiremos todas las mejoras para los profesionales. No se me ocurre ningún acto de cinismo mayor. Bueno, sí, al que nos tiene acostumbrados el Partido Popular.

Finalizo. Señorías, el estatuto marco está aquí, en el Congreso de los Diputados, y ahora se tienen que levantar todas las caretas quienes recortaron y quienes tienen en su mano recoger el testigo para mejorar las condiciones laborales. Además, las comunidades a las que hemos transferido en los últimos ocho años más de 300 000 millones de euros ―y alguna no sabemos en qué se lo han gastado― tienen ahora la oportunidad de mejorar y materializar las condiciones laborales, las retribuciones y las deudas históricas que tenemos con la mayoría de los profesionales sanitarios. Muchas gracias. (Aplausos).

Señora ministra, sin acritud, yo no he venido aquí a ganar un debate, sino a resolver un problema. Usted tiene la posibilidad de pedir una comparecencia para decirle al Partido Popular todo lo que usted quiera. Usted tiene muchas posibilidades de intervenir para hablar de lo que las comunidades autónomas hacen mal. (Aplausos). Yo hoy quería hablar y que usted hablara a unos profesionales concretos. Y digo sin acritud porque puedo entender que en un tema tan polémico como ha sido el estatuto marco, la tentación de recordar algunas cosas sea difícil de superar. Pero yo voy a volver a la cuestión de mi interpelación. Porque aquí se ha hablado mucho de médicos, de enfermeras, de comunidades autónomas, pero no se ha hablado de celadores, de administrativos, de técnicos sanitarios ni de técnicos en cuidados auxiliares sanitarios, y de eso quería hablar yo.

Hoy quiero que sean ellos los protagonistas y que todos los grupos entiendan que la semana que viene vamos a tener una PNL que vamos a votar y espero que salga por unanimidad. Y quiero que entiendan que en todas las comunidades hay decenas de miles de personas que dependen de que todos tengamos claro que el estatuto marco tiene que resolver una injusticia histórica. Y quiero que todos tengan claro que el estatuto marco no es el estatuto de unos pocos grupos, es el estatuto de todas las personas que hacen que el hospital tenga sus puertas abiertas veinticuatro horas. Y que, sin ellos, no se pueden abrir, ni cuidar, ni atender, ni intervenir, ni operar, ni hacer una resonancia magnética, ni llevarnos a un servicio de radiología, ni meternos en una cámara hiperbárica. No se puede. Por tanto, tienen la misma importancia que cualquier otro eslabón de la cadena. Y, si hablamos de población envejecida, les diría que más, porque al final los trabajos más quirúrgicos, más finos, más delicados que puedan hacer médicos o enfermeras, prácticamente ya no se hacen con nuestros abuelos ni con nuestros padres. Necesitan a esos celadores o a esos técnicos de cuidados auxiliares para que les tiendan la mano cuando están mal, para que los ayuden a bañarse, a comer o para que los movilicen. Tiene que resolverse en este estatuto marco esta injusticia histórica. Por eso espero que la semana que viene tengamos el apoyo de ustedes.

Con lo que usted me ha dicho, entiendo que comparte plenamente mi intervención y que el compromiso de su ministerio está en resolver esta injusticia y en resolverla de la manera que se tiene que solucionar: publicando en el BOE el C1 de los técnicos y consiguiendo la financiación necesaria.

No voy a debatir hoy aquí lo que no hacen las comunidades autónomas, pero sí puedo hablar de financiación, porque muchas de ellas tienen como primer problema la financiación. Si eso no se actualiza, luego no podemos decirles que eso es cosa suya. Por eso le pido también ese compromiso: presupuestos generales del Estado con la financiación necesaria, porque, si no, esto es papel mojado. Esto es papel mojado si las retribuciones no se corresponden con lo que justamente merecen todos estos colectivos.

Voy terminando. Usted ha dicho algo que no quiero que se me escape. Estamos hablando de un estatuto marco que ha entrado en el Congreso y que ahora nos toca a nosotros. Pero, ojo, yo también quiero el compromiso de que el Gobierno no nos vete enmiendas. Las voy a registrar y espero que el resto de los grupos las compartan ―como usted y yo las compartimos―, como piden cientos de miles de trabajadores en todo el Estado, como piden las organizaciones sindicales que los representan. Luego, cuando llegue el momento, espero que no me encuentre con que haya enmiendas vetadas por el Gobierno que no se puedan votar. Entonces, le pido que me ayude también en eso. Si ahora la responsabilidad es de esta Cámara, dejen que esta Cámara decida y no tiren del veto, que me lo he encontrado ya en muchas leyes, porque, al final, no podemos decir que es cosa del Congreso y que el Congreso decide si el Estado veta lo que el Congreso quiere. Por eso, en ese sentido, le pido también que nos ayude a que estas enmiendas que vamos a plantear para lo que usted hoy me ha reconocido como justo. Le agradezco la complicidad y la intención, pero espero que no sean vetadas y puedan prosperar.

Insisto en la importancia de los colectivos de los que no hablamos nunca e insisto en que hay cientos de familias. Hablo de familias porque detrás de cada uno de esos profesionales hay una familia que vive el trabajo de esa mujer o de ese trabajador en casa a diario con una enorme carga psicológica. Señorías, estamos hablando de quienes a veces acompañan en sus últimos momentos a alguien que no ha recibido un familiar en todo el día. Eso se lo llevan a casa también. Seamos justos. Además, cada vez los vamos a necesitar más. Y porque probablemente nosotros los necesitemos, tienen que estar retribuidos justamente y que se les devuelva la dignidad a su profesión.

Termino. Yo quiero que, si algún día me toca a mí ―por no tener hijos es probable que me toque que ellos me acompañen al final―, me cuiden con todo el cariño con el que lo hacen siempre. Gracias.

Señora Valido, también sin acritud, era una interpelación sobre el estatuto marco; es una interpelación sobre las condiciones laborales de los profesionales, y es una interpelación no solamente sobre un colectivo. Lo agradezco y, por supuesto, nos hemos reunido con ellos y tienen nuestro compromiso desde el momento en el que nosotros reformamos en el estatuto marco la clasificación para que cada uno pudiera estar en el lugar que le corresponde según su formación.

Usted dice que no se ha hablado del resto de las categorías aquí en el Congreso. No es verdad. En el ministerio hemos defendido que el estatuto marco es de todos los profesionales, que, si hay alguna categoría que quiere llegar más allá, una de dos, o tiene que ir a la ventanilla de las comunidades autónomas o tiene que plantear aquí sus propuestas que, de alguna manera, sobrepasan los términos jurídicos y los términos competenciales de un estatuto marco. Así que, no, lo he dicho muchas veces: no solamente soy la ministra de los médicos, de mis compañeros, soy la ministra de las enfermeras, de los técnicos, de los biólogos, de los fisioterapeutas, de todos los que trabajan en el Sistema Nacional de Salud. Por eso, hemos traído una reforma laboral sanitaria que se ajusta a todos los profesionales.

Es imposible, también, hablar de esta legislación abstrayéndonos del ruido, de la polémica, del uso torticero que ha hecho la derecha, del uso torticero que ha hecho el Partido Popular. Es imposible, porque estaríamos negando una realidad. Claro que hay que hablar de los técnicos, claro que hay que hablar de las enfermeras, claro que hay que hablar de esas oposiciones cada dos años y claro que hay que hablar de que el acto clínico es un acto compartido. Los médicos somos muy responsables, muy vocacionales, no somos clasistas, tenemos muchas horas de estudio, mucha responsabilidad y salvamos vidas, pero es que no las salvamos solos, sino en equipo. Ese equipo se tiene que ver reflejado en unas mejoras de las condiciones laborales, también en equipo. Nuestra responsabilidad, le decía, no termina cuando concluimos nuestro acto médico, al revés, empieza, porque comienzan los cuidados, el acompañamiento y todo lo demás que funciona en un hospital. Somos responsables de nuestros pacientes y somos responsables del trabajo en equipo multidisciplinar en el cual también tenemos que velar por las mejoras de las condiciones laborales de todos los profesionales.

Las comunidades autónomas y el Partido Popular nos han venido a decir que no es el momento de abrir el estatuto marco, que ya veremos. Llevamos veintitrés años sin abrirlo, pero ahora no es el momento. Yo les digo: es ahora o nunca. Es ahora o nunca, porque tenemos las mejores condiciones económicas que hemos tenido nunca. ¿A qué van a esperar? ¿A que lleguen sus recortes para hacer estas mejoras de las condiciones laborales? Tenemos más profesionales que nunca. ¿Son suficientes? No, no son suficientes. Nunca es suficiente cuando hablamos de la salud de la población; nunca es suficiente cuando hablamos de diez años de recortes y cuando venimos, también, de una pandemia. Nunca es suficiente, pero el Ministerio de Sanidad ha puesto un 40 % más de profesionales en formación sanitaria especializada, y vamos a poner todavía más recursos en la sanidad y, además, hay más cooperación que nunca.

Sí, hay que hablar de financiación. Como le decía en mi primera intervención, en los últimos ocho años, el Gobierno de España ha transferido a las comunidades autónomas más de 300 000 millones de euros. En concreto, los pagos a cuenta a Canarias se han incrementado un 66 %, de 4200 a 7000 millones de euros. Ustedes, en el Gobierno canario, tienen 10 000 millones más de los que tenían cuando gobernaba el señor Rajoy. Hay comunidades que han transferido ese incremento a los profesionales sanitarios, a las mejoras de las condiciones laborales, a las mejoras retributivas, pero hay otras comunidades que no lo han hecho. ¿Cómo lo han gestionado? Por ejemplo, ayer conocíamos el caso de la manipulación de las listas de espera del Ramón y Cajal, que alteraron las prioridades a espaldas de los médicos para mejorar las estadísticas; para mejorar la productividad. ¿Para mejorar la vida y la calidad de los pacientes? No. Hay algunas comunidades que han decidido que ese dinero iba directamente a una caja fija de una empresa privada llamada Quirón o que iba a pagar el ático de la señora Ayuso. Transferencias ha habido. Las comunidades autónomas tienen más dinero que nunca. Por eso, no podemos perder esta oportunidad. Podrían tener 21 000 millones más si hubieran aprobado en la última mesa sectorial el aumento de la financiación autonómica; podrían tener también 83 000 millones más las comunidades si aprobaran la condonación de la deuda.

Así que, señorías, conocemos el malestar de los profesionales; un malestar que viene de la indolencia de no haber movido un dedo en veintitrés años para mejorar sus condiciones laborales. Somos el primer ministerio que ha puesto encima de la mesa la mejora de las condiciones laborales. Ahora, está encima de la mesa del Congreso. Esta Cámara puede aprobar, puede enmendar o puede mejorar un marco sobre el que seguir trabajando, pero lo que nos estamos jugando ahora es si ponemos el reloj en el año 2003 o si lo ponemos en el año 2026.

Muchísimas gracias. (Aplausos).