Acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2027-2029 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2027.

Gracias. Buenas tardes de nuevo, señorías. Comparezco nuevamente en esta Cámara para presentar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública correspondientes al periodo 2027‑2029, así como el límite de gasto no financiero previsto para el ejercicio 2027. En esta intervención ―les doy una buena noticia―, seré breve en lo relativo a las cifras, dado que sus señorías ya disponen de esta información y tuvimos un debate en la Cámara la semana pasada. La propuesta que hoy exponemos forma parte del procedimiento de planificación económica y financiera del conjunto de las Administraciones públicas y tiene como finalidad establecer el marco de referencia para la elaboración de las políticas presupuestarias en los próximos años. En este contexto, los objetivos que se presentan buscan compatibilizar tres principios fundamentales: el crecimiento económico, la sostenibilidad de las finanzas públicas y el mantenimiento de la capacidad de actuación de las distintas Administraciones territoriales. Señorías, la economía española ha afrontado durante los últimos años un entorno particularmente complejo marcado por la pandemia, las tensiones energéticas derivadas de la invasión rusa en Ucrania, los episodios inflacionistas de alcance global y el conflicto actual en Oriente Medio. A pesar de ese contexto, la actividad económica en España ha mantenido una evolución positiva. Las previsiones utilizadas para la elaboración de la senda de estabilidad apuntan a que la economía española continuará creciendo durante los próximos años. Se ha revisado al alza la previsión de crecimiento del PIB para 2026, desde el 2,2 hasta el 2,6, mientras que para 2027 la previsión se sitúa en el 2,2 y, en 2028, en el 2,1. En términos reales, el PIB se situará en 2027, aproximadamente 15 puntos por encima de los niveles registrados en 2019. Asimismo, el mercado laboral continúa mostrando una evolución favorable. La afiliación a la Seguridad Social supera actualmente los 22,4 millones de ocupados y acumula sesenta y cinco meses consecutivos de creación de empleo. Esta evolución ha contribuido a mejorar los ingresos públicos de todas las Administraciones y a reforzar su capacidad financiera. Esta mejora de la actividad económica ha tenido un efecto directo sobre los principales indicadores de las finanzas públicas. El déficit público se ha reducido progresivamente hasta situarse en el nivel más bajo en los últimos dieciocho años. Por su parte, la ratio de deuda pública sobre el PIB ha descendido en más de 20 puntos porcentuales respecto al máximo alcanzado durante la pandemia. Estos resultados han permitido avanzar en el proceso de consolidación fiscal, manteniendo al mismo tiempo la financiación de las políticas públicas y de los servicios públicos fundamentales prestados especialmente por las comunidades autónomas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Paso a detallar ahora los objetivos de estabilidad presupuestaria. La propuesta establece una reducción gradual del déficit público para el conjunto de Administraciones públicas: 1,8 en 2027, 1,6 en 2028 y 1,5 en 2029. Es una trayectoria diseñada para resultar compatible con las previsiones macro, así como con el marco fiscal europeo vigente. Su finalidad es avanzar de forma gradual en la reducción de los desequilibrios presupuestarios sin comprometer la capacidad de actuación de las Administraciones públicas.

Señorías, la senda de estabilidad presentada por el Gobierno deja claro que será la Administración General del Estado quien asuma el mayor esfuerzo de consolidación fiscal en los próximos años, precisamente para otorgar un mayor margen de actuación a las comunidades autónomas. El objetivo de déficit de la Administración central se situará en el 1,5 % del PIB en 2027, lo que supone una reducción de tres décimas respecto al objetivo fijado para este año, para 2026. La trayectoria continuará en los siguientes años con un déficit del 1,4 en 2028 y 1,3 en 2029, reflejando el compromiso sostenido con la reducción gradual de los desequilibrios en las cuentas públicas.

Ahora bien, conviene explicar qué hay detrás de esta cifra, ya que, del 1,5 del déficit previsto para 2027, nada menos que el 1,2 % corresponde a la transferencia que registra el Estado a la Seguridad Social para garantizar la financiación del sistema público, en cumplimiento de lo acordado por el Pacto de Toledo. Es decir, la práctica totalidad del déficit corresponde a una decisión política y socialmente responsable, que es garantizar la sostenibilidad de nuestro sistema público de protección social y la suficiencia de las pensiones. Además, una décima adicional del déficit se explica por el reparto de la recaudación del impuesto a las entidades financieras entre las comunidades autónomas. Por tanto, los datos demuestran que el esfuerzo de ajuste recae fundamentalmente en la Administración General del Estado, permitiendo a las comunidades autónomas disponer de una mayor capacidad financiera para prestar los servicios públicos esenciales que demandan los ciudadanos.

En el caso de las comunidades autónomas, la senda contempla un objetivo de déficit del 0,1 del PIB desde 2027 hasta 2029. Este planteamiento proporciona un marco estable y predecible para la programación presupuestaria de los Gobiernos autonómicos durante los próximos tres ejercicios. Por lo tanto, un 0,2 ajustado con la Administración General del Estado, por lo que les comentaba del impuesto bancario y la transferencia a la Seguridad Social, y un 0,2 cuando añadimos el 0,1 bancario a las comunidades autónomas. En consecuencia, el mismo esfuerzo durante el año próximo. Según las estimaciones realizadas, la aprobación de la senda permitiría a las comunidades autónomas disponer de un margen fiscal acumulado cercano a los 5849 millones de euros en el periodo 2027‑2029.

Como saben, las comunidades autónomas desempeñan un papel esencial en la prestación de los servicios públicos, y el Gobierno ha estado siempre comprometido con su viabilidad y la capacidad financiera para afrontar sus competencias. Entre las medidas que debemos recordar todos por el esfuerzo que ha hecho el Gobierno de España hay que señalar los 30 000 millones de euros distribuidos del Fondo COVID; el mantenimiento de las entregas a cuenta durante los periodos de pandemia; la asunción por parte del Estado de liquidaciones negativas por un importe de 4000 millones de euros; transferencias superiores a 40 000 millones de euros mediante conferencias sectoriales; el refuerzo de mecanismos extraordinarios de liquidez, o la actualización de las entregas a cuenta desvinculadas de la aprobación de los presupuestos generales del Estado. Es más, como resultado de este compromiso con las comunidades autónomas, las previsiones para 2027 apuntan a un incremento de recursos superior al 8 % respecto al ejercicio anterior, teniendo en cuenta, obviamente, las entregas a cuenta y las liquidaciones del sistema de financiación.

En cuanto a las entidades locales, la propuesta también incorpora una senda de estabilidad donde mantiene el equilibrio presupuestario para ellas durante el periodo 2027‑2029. Por otro lado, el compromiso con las comunidades autónomas se mantiene también con las entidades locales. Su financiación total en el año 2026 superará los 30 000 millones de euros, la cifra más elevada de la serie histórica. Y las previsiones para 2027 contemplan un aumento de la financiación total entre el 10 y el 11,9 %. Asimismo, no está de más recordar todas las medidas impulsadas para el mantenimiento y la sostenibilidad financiera de las distintas entidades locales, muchas de ellas reivindicaciones históricas formuladas por distintos ayuntamientos y también por la Federación Española de Municipios y Provincias: la flexibilización de la regla de gasto ―una reivindicación histórica―; la autorización nuevamente de las inversiones financieramente sostenibles y la incorporación de la vivienda; la compensación a las entidades locales de los perjuicios derivados por la aplicación del sistema SII del IVA; la neutralización del impacto de las liquidaciones negativas; la movilización de recursos durante la pandemia; la mejora de las condiciones financieras de los préstamos del Fondo de Financiación de Entidades Locales; la activación continuada desde 2012 de los mecanismos extraordinarios de pagos a proveedores, y la respuesta sin precedentes por parte del Gobierno de España a los ayuntamientos para catástrofes como la dana, los incendios o las inundaciones. En definitiva, un reforzamiento de la autonomía financiera y la capacidad de gestión de los ayuntamientos.

En cuanto a los objetivos de deuda pública, la senda incorpora una trayectoria descendente del 97,6 % en el año 2027, del 96,4 % en 2028 y del 95,3 % en 2029. Es una reducción progresiva que tiene como finalidad reforzar la sostenibilidad financiera a medio plazo, mejorar la capacidad de respuesta ante posibles perturbaciones económicas futuras y preservar la confianza en la economía española. Y, junto con los objetivos de estabilidad y deuda, se ha aprobado también el límite de gasto no financiero correspondiente al ejercicio 2027, una cifra que asciende a 226 032 millones de euros, 14 006 millones de euros adicionales respecto al ejercicio anterior, y un incremento del 6,6 %. El límite de gasto, como saben, no se vota hoy, pero constituye una referencia fundamental para la elaboración de los presupuestos generales del Estado que el Gobierno traerá a esta Cámara.

Señorías, para finalizar, los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública configuran un marco financiero de referencia para las distintas Administraciones públicas de nuestro país. La propuesta contempla una reducción gradual del déficit, una senda descendente de la deuda pública y un marco favorable y estable para comunidades autónomas y entidades locales. Pero esta senda de estabilidad y techo de gasto representa también un equilibrio responsable entre Administraciones. Dentro de poco, el voto de esta senda aportaría para las comunidades autónomas un margen fiscal adicional de 5849 millones de euros. Y la pregunta es, sobre todo al principal partido de la oposición, ¿prefieren la derrota del Gobierno o tener 5849 millones de euros de margen fiscal adicional para sus comunidades autónomas? Es legítimo discrepar políticamente del Gobierno. Lo que resulta más difícil de comprender es que esa discrepancia termine traduciéndose en menos recursos para los territorios en los que ellos mismos gobiernan. Hoy tienen una nueva oportunidad para decidir. Espero que hayan reflexionado y que no opten por el bloqueo, sino por la construcción y por obtener más recursos para el conjunto de comunidades autónomas. Eso es lo que votamos hoy: más recursos y más estabilidad para el conjunto de nuestras Administraciones o, sencillamente, buscar un bloqueo con fines partidistas.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señor España, aquí tiene nuestra intervención de la semana pasada. (Muestra un documento). Si quiere, se la leo de nuevo. Si usted propone lo mismo, nosotros le diremos lo mismo. No hagan perder el tiempo a los españoles, convoquen elecciones ante tanta corrupción y parálisis. (Aplausos). Eso es lo que hay que hacer. Por otro lado, también le digo que lo que tiene que hacer usted para que parezca que hacen algo. Incluso, tiene que hacer ver que se pretende cumplir la ley presentando a debate la misma arbitrariedad de la semana pasada, incumpliendo la ley. Incumplen ustedes la ley con tanta naturalidad que lo extraordinario es que la cumplan alguna vez. (Risas). Porque, pese a que usted habla de diálogo a toda hora, su pretensión de hoy no es que debatamos nada. Su pretensión de hoy es hacer ver que hacen, además de incumplir la ley. Señor España, la ley dice: Si son rechazados ―los objetivos―, el Gobierno, en el plazo máximo de un mes, remitirá un nuevo acuerdo que se someterá al mismo procedimiento. ¿Por qué no han sometido el acuerdo al mismo procedimiento que el anterior? ¿Por qué se han saltado el procedimiento? ¿Dónde está su consulta al Consejo de Política Fiscal y Financiera o a la Comisión Nacional de Administración Local? (Aplausos). ¿Por qué usted, que siempre habla del diálogo, ni siquiera ha intentado buscar un nuevo acuerdo? ¿Por qué, en fin, se salta la ley sin miramiento, señoría? Todo, hasta incumplir la ley para hacer ver que hacen. Todo para mantener la farsa de este Gobierno inviable. Señoría, usted, que es muy dialogante ―según usted―, se vuelve a presentar en esta Cámara con los votos en contra de la mayoría, viene desconociendo que la práctica totalidad de las comunidades autónomas también están en contra y pretende que solo por su imposición todos respaldemos una senda de estabilidad que no da estabilidad a nada. Una senda que, en realidad, está mal, porque para cumplir la regla de gasto hay que hacer superávit y no déficit. Esto se lo ha dicho hasta la AIReF. ¿De qué mayor margen fiscal nos habla? ¿Será que lo único que tiene que proponer a las comunidades autónomas es mayor endeudamiento? Nosotros no pretendemos la derrota del Gobierno. A nosotros su Gobierno nos da igual. Su Gobierno es el pasado de los españoles. (Aplausos). Nosotros perseguimos el interés general. Habla de dialogar y, en realidad, no puede dialogar. Usted no puede moverse de lo que ya tiene pactado, porque si se mueve, usted deja de ser ministro de Hacienda y el señor Sánchez pierde su silla. Es usted quien, pese a la pose, no puede llegar a acuerdos, señoría. Creo ―si no, me corregirá― que usted no está en condiciones de llegar a ningún acuerdo con nadie ni de modificar nada. Usted, señor España, no puede proponer una senda de estabilidad para el futuro porque su Gobierno es el pasado: el pasado de las políticas equivocadas que hacen depender de subsidios y salarios mínimos a más de ocho millones de españoles, el pasado del escudo social que no protege. De hecho, no son eficaces ni diseñando prestaciones sociales. El impacto en la reducción de pobreza de las prestaciones sociales es tan solo del 23 %, uno de los más bajos de la Unión Europea a Veintisiete. En la Unión Europea a Veintisiete, el impacto en la reducción de pobreza de las prestaciones sociales es del 33 % y en países como Bélgica, Dinamarca o Irlanda es 30 puntos más que nosotros. Estos son datos de Eurostat. Ni diseñan bien las prestaciones sociales. Ustedes son el pasado de la precariedad y de los sueldos bajos. Nuestros jóvenes tienen que pluriemplearse para poder conseguir un sueldo digno a final de mes. Los contratan los lunes y los despiden los viernes, señoría. Ustedes son el pasado. El pasado de los servicios públicos estatales que no funcionan: caos ferroviario, carreteras bacheadas que ponen en peligro nuestra seguridad vial, una tasa de criminalidad 5 puntos mayor que en 2018 y la vivienda y la inmigración como principales problemas de los españoles, cuando en 2018 ni aparecían casi en la lista de problemas. Ustedes son el pasado de la productividad estancada y la desconfianza inversora. Ustedes son el pasado, en fin, señoría, de las políticas que tienen como único resultado seguir perdiendo riqueza con respecto a los países punteros en la Unión Europea. Hemos perdido un punto de convergencia en renta per cápita respecto de 2018. Y nosotros decimos que no podemos permanecer en el pasado, que hay un país que reconstruir y ahora vamos a ello, porque el interés de los españoles exige conocimiento, responsabilidad y eficacia. Reconstruir el país que nos dejan, volver a poner en marcha los servicios públicos, las políticas que mejoren nuestro mercado de trabajo, asumir el compromiso firme de arreglar nuestras infraestructuras, volver a los niveles de inversión privada y pública previos a la crisis financiera, todo eso hemos de hacer. Reconstruir el país que nos dejan y proponer las políticas que nos permitan, al mismo tiempo, atender la protección de rentas que necesitamos y llevar los salarios medios a los 50 000 euros. Reconstruir el país, volver a poner en marcha todas las potencialidades de nuestra economía y hacerlo buscando y consiguiendo las mayorías necesarias que su Gobierno ―y hoy es el enésimo ejemplo― no sabe conseguir.

En fin, señorías y señor España, esta es la situación de bloqueo y corrupción generalizada. En este momento hay una situación de parálisis y un Gobierno inviable. El resistir por encima del interés de los españoles es la pura estampa del autoritarismo. Un demócrata hace tiempo ya que habría convocado elecciones.

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Señor Figaredo, no sé por qué se sorprende de que no le escuchen, porque la verdad es que las bazofias que predican desde aquí son una vergüenza de mentiras y únicamente predican con el odio y el miedo. Es una vergüenza que puedan seguir haciéndolo desde esta tribuna. Por lo tanto, no sé por qué se sorprenden de que a estas alturas nadie quiera escucharlos. Hoy es el último Pleno de este periodo de sesiones y pensaba hacer una intervención un poco de balance. Hoy también es 23J y hace exactamente tres años que este país, por suerte, frenó que estos impresentables llegaran al Gobierno y se pudiera configurar un Gobierno progresista. Además, hoy sentamos las bases de lo que debería ser un futuro presupuesto que debería permitir dar respuesta a las problemáticas de la ciudadanía. Hoy debatimos lo que el Estado asumirá de más para que las comunidades autónomas y ayuntamientos tengan más recursos para dar estas respuestas. Evidentemente, esto es gracias al crecimiento económico, que no cae del cielo, sino que es el resultado de las políticas impulsadas por este Gobierno de coalición. Aun así, desde nuestro grupo estamos convencidos de que, si este crecimiento no mejora las condiciones de la gente trabajadora, evidentemente no sirve para nada. Hoy no pretendía hacer una intervención que pudiera servir para hacerse viral en redes sociales, sino que, humildemente, quería poder trasladar una reflexión desde esta tribuna que pudiéramos hacer todos, o casi todos, colectivamente. La verdad es que todavía confío mínimamente en la condición humana y en la capacidad que tienen muchos de ustedes, independientemente del color político. Yo creo que la ciudadanía nos puso aquí esperando una cosa muy sencilla de todos nosotros: que nos dejemos la piel por hacerles la vida un poquito más fácil. Y lo que, lamentablemente, veo muchas veces, como acabamos de comprobar, es que, por una parte, hay quien ha renunciado a ello y, por otra, hay quien únicamente hace de esto un espectáculo de confrontación y malas maneras. Llámenme naíf, pero a mí todavía me indigna que alguien tenga ese poder en sus manos y que únicamente lo use para derribar al contrario. Pero, claro, ante el punto que hoy estamos debatiendo, me explota la cabeza que alguien pueda justificar que renuncia a 5849 millones, que estarían en manos de las comunidades autónomas y los ayuntamientos y que permitirían poder avanzar en muchas políticas sociales. Y más cuando muchas de estas comunidades autónomas están gobernadas por aquellos que hoy votarán en contra. Mañana tendrán que dar muchas explicaciones, no solamente quien gobierna estas comunidades autónomas, sino también, en este caso, las señorías de Junts, que con una mano dicen defender Cataluña, pero con la otra hoy están renunciando a 35 000 viviendas protegidas, a contratar más maestros para poder bajar las ratios y mejorar la calidad educativa de nuestro país o incluso a mejorar el transporte público, muy necesario ante el mal funcionamiento de rodalies en Cataluña.

Por lo tanto, la única respuesta razonable que a mí se me ocurre, y que define la actitud de esos partidos que hoy votarán en contra, es aquello del «cuanto peor, mejor» y dedicarse únicamente a bloquear cualquier posible mejora. Es evidente que su estrategia también contiene una condición de clase muy evidente, y es que ustedes no han pasado hambre, no han sufrido para llegar a final de mes, no se mueren de calor en sus casas o sus hijos en las escuelas y pueden pagar las actividades de verano de sus hijos sin problema y las residencias de los abuelos. Porque si ustedes hubieran sufrido algo de todo esto, seguramente harían todo lo posible, todo lo que estuviera en sus manos para que nadie más tuviera que pasar por ello. Dotar a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas de recursos permitiría poder ayudar un poquito más a toda esa gente que sufre hoy en día. Evidentemente, a mí se me caería la cara de vergüenza si estuviera en mis manos y no hiciera nada, pero no es casualidad quién está situándose en este lado, rechazando la posibilidad de poder tener todos estos recursos para mejorar la sanidad, las escuelas y la vivienda. Hay quien siempre va a contracorriente, a contracorriente del sentido común, del bienestar de la mayoría y que siempre pone en el centro los intereses de unos pocos.

Ustedes han dado por amortizado a este Gobierno desde el minuto uno, sin haber intentado dedicar toda esa fuerza que tienen a ser constructivos. Hay quien sí lo hemos intentado hacer, evidentemente con aciertos y errores. Aquí hay algunos que podemos estar orgullosos del legado que vamos a dejar, también con el convencimiento ―y el agradecimiento a mi grupo y a nuestros representantes en el Gobierno― de que muchas de estas medidas no hubieran sido posibles sin nuestra determinación y compromiso. Porque también sabemos que sin nosotros el Partido Socialista solo no hubiera tirado adelante con muchas de ellas. Podemos hablar de la subida del salario mínimo, que nos dijeron que destruiría empleo y hoy hay más de 22,5 millones de personas trabajando ―más que nunca―; hablamos de la reforma laboral, que ha llevado la temporalidad a mínimos históricos y el paro a niveles de 2008; hablamos de la revalorización de las pensiones, de la regularización de más de un millón de personas que ya trabajan aquí y ahora cotizan y también sostienen este país; hablamos de los 6200 millones que hemos puesto sobre la mesa para dependencia; hablamos de los jóvenes, que también podrán disfrutar este verano de un 90 % de descuentos para poder viajar, y también de lo que ayer anunciamos, que es que acordamos volver a tirar adelante con la tan necesaria prórroga de los alquileres, que impedirá que mucha gente tenga que quedarse en la calle por la subida de precios de la vivienda o porque alguna persona la utilice como excusa para echarlos.

Y ya para acabar, si miramos al futuro, yo les tengo que dar un mensaje. Aquí nos tendrán, nos tendrán enfrente. La derecha y la extrema derecha nos tendrán delante. Habrá una izquierda transformadora, diversa, plurinacional, cohesionada y fuerte, con dos objetivos muy claros. Por un lado, frenarles a ustedes, frenar a la derecha y a la ultraderecha de este país. Pero no solo eso, no nos conformamos solo con eso. Igual que pasó hoy hace tres años, seremos una fuerza decisiva en las urnas, con más razones y más ganas para defender todo lo conquistado y para ir a por más: a por más vivienda, a por más salarios, a por más tiempo para vivir, a por más justicia y a por menos desigualdades.

España no será nunca el país oscuro que ustedes dibujan. La España que el domingo levantó la copa del mundo es un país diverso y orgulloso, que juega en equipo y que gana; la España de Nico Williams y del abrazo de su madre con la medalla en el cuello; la de las plazas llenas de todos los acentos celebrando la misma bandera. Esa España no cabe en el marco que ustedes importan de Trump, de Milei y de Netanyahu. Esa España es la que les paró una vez y la que les parará una vez más. (Aplausos).

Bé, bon vespre, ja! Gràcies, presidenta, ministres. Senyor ministre d’Hisenda, és la segona vegada que aquest objectiu d’estabilitat pressupostària arriba a aquesta Cambra. Jo intentaré ser curta, sense tanta vehemència com la senyora López i òbviament, sense el sainet del senyor Figaredo. És la segona vegada que arriba aquest objectiu, i això permeti›m dir‑li que diu bastant, per no dir molt, de la situació política que viu aquest Govern. Però, també, deixi’m dir‑li‑ho, és una oportunitat, en aquest cas, per nosaltres, per deixar algunes coses clares, algunes que ja les hem repetit alguna vegada, però sembla que no les entenen i potser alguna de nova. Nosaltres votarem favorablement a aquest objectiu i ho farem sí, per responsabilitat, perquè no serem nosaltres, senyor ministre, senyores i senyors diputats, no serà Esquerra Republicana qui impedeixi que aquest govern presenti uns pressupostos. No serem nosaltres. Però que ningú interpreti aquest vot com un aval, perquè no ho és. No ho és ni políticament ni tampoc pressupostàriament. Perquè el problema no és aprovar uns objectius d’estabilitat. El problema és la credibilitat de qui porta aquests objectius avui aquí, en aquest hemicicle. Perquè, ministre, i vostè diguéssim, tampoc fa molt que hi és. Però sí que és veritat que fa massa temps que el govern espanyol aprova compromisos que després incompleix allò que compleix a mitges, allò que li explicava aquell dia de la punteta. Doncs el mateix. Això passa de manera permanent. Fa massa temps que Catalunya escolta anuncis que no es tradueixen en fets, que queden com a anuncis i fa massa temps que el PSOE demana confiança. Mentre el que fa és acumular una saca d›incompliments immensa. Parlem d’estabilitat pressupostària. Sí, si en parlem. Però de què serveix parlar d’estabilitat si es manté un model de finançament injust que ofega, sí, Catalunya? De què serveix exigir responsabilitat fiscal quan l’Estat continua negant els recursos que corresponen als ciutadans i ciutadanes de Catalunya? I de què serveix, senyor ministre, aprovar pressupostos si després les inversions compromeses no s’executen? De què serveix? La credibilitat d’un govern no es mesura pels objectius que presenta, almenys, nosaltres ho entenem així, es mesura per la seva paraula. I, sincerament, el principal problema que té avui el Govern del PSOE és aquesta credibilitat. Ha quedat, si més no, tocada. Catalunya, senyor ministre, no necessita més promeses. Catalunya necessita un nou model de finançament. Un nou model de finançament que d’una vegada per totes posi fi a una situació insostenible. Necessita Catalunya que les inversions pressupostades s’executin, i que s’executin de manera integral, perquè és que el paper ho aguanta tot i al final la importància dels pressupostos, justament és la seva liquidació. És la seva liquidació. Necessita Catalunya que els compromisos deixin de ser simples o més titulars i que es converteixin en realitats. Per això, i ara sí que acabo, el nostre vot serà favorable. Però també és una advertència — deixi‑m’ho dir així— molt i molt clara. No bloquejarem la possibilitat, ja ho he dit abans, que hi hagi pressupostos, però si aquests pressupostos, senyor ministre, no serveixen per corregir el dèficit de finançament de Catalunya, si aquests pressupostos no garanteixen el compliment efectiu de les inversions i si aquests pressupostos no respecten els compromisos adquirits amb Catalunya o amb Esquerra Republicana, doncs no podran comptar amb el nostre suport. Perquè la responsabilitat no és només de qui vota. La responsabilitat és de qui governa i qui governa ha de complir. Ja n’hi ha prou de demanar confiança mentre s’acumulen justament aquests incompliments. Catalunya no necessita més bones paraules. Necessita bàsicament tres coses, senyor ministre, recursos, inversions i respecte.

Res més, moltes gràcies.

Buenas tardes. Gracias, presidenta. Ministros, señor ministro de Hacienda, es la segunda vez que este objetivo de estabilidad presupuestaria llega a esta Cámara y yo intentaré ser breve, sin tanta vehemencia como la señora López y, obviamente, sin el sainete del señor Figaredo. Es la segunda vez, decía, que llega este objetivo y esto, permítame decirle, dice bastante, por no decir mucho, de la situación política que vive este Gobierno. Pero también, permítame decírselo, es una oportunidad, en este caso, para nosotros, para dejar algunas cosas claras ―algunas las hemos repetido alguna vez, pero parece que no las entienden― y quizás alguna nueva. Nosotros votaremos favorablemente este objetivo y lo haremos, sí, por responsabilidad. Porque no seremos nosotros, señor ministro, señoras y señores diputados, no será Esquerra Republicana quien impida que este Gobierno presente unos presupuestos. No seremos nosotros, pero que nadie interprete este voto como un aval, porque no lo es. No lo es ni políticamente ni tampoco presupuestariamente. El problema no es aprobar unos objetivos de estabilidad; el problema es la credibilidad de quien trae estos objetivos aquí, a este hemiciclo, porque, ministro, usted tampoco hace mucho que está aquí, pero es cierto que hace demasiado tiempo que el Gobierno español aprueba compromisos que después incumple o que cumple a medias. Lo que le explicaba aquel día de la puntita. Pues lo mismo, eso pasa de forma permanente. Hace demasiado tiempo que Cataluña escucha anuncios que no se traducen en hechos, que quedan como anuncios. Y hace demasiado tiempo que el PSOE pide confianza, mientras que lo que hace es acumular un saco de incumplimientos inmenso. Hablamos de estabilidad presupuestaria. Sí, sí, hablamos de eso, pero ¿de qué sirve hablar de estabilidad si se mantiene un modelo de financiación injusto que ahoga a Cataluña? ¿De qué sirve exigir responsabilidades fiscales cuando el Estado sigue negando los recursos que corresponden a los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña? ¿Y de qué sirve, señor ministro, aprobar presupuestos si después las inversiones comprometidas no se ejecutan? ¿De qué sirve? La credibilidad de un Gobierno no se mide por los objetivos que presenta ―al menos, nosotros lo entendemos así―, se mide por su palabra. Y, sinceramente, el principal problema que tiene hoy el Gobierno del PSOE es esta credibilidad, que ha quedado, como mínimo, tocada. Cataluña, señor ministro, no necesita más promesas. Cataluña necesita un nuevo modelo de financiación, un nuevo modelo de financiación que, de una vez por todas, ponga fin a una situación insostenible. Cataluña necesita que las inversiones presupuestadas se ejecuten y que se ejecuten de forma integral, porque es que el papel lo aguanta todo y, al final, lo importante de los presupuestos es su liquidación; es su liquidación. Cataluña necesita que los compromisos dejen de ser simples meros titulares y que se conviertan en realidades. Por eso, y ahora sí que termino, nuestro voto va a ser favorable, pero también es una advertencia ―lo voy a decir así― muy clara. No vamos a bloquear la posibilidad ―lo he dicho antes― de que haya un presupuesto, pero si estos presupuestos, señor ministro, no sirven para corregir el déficit de financiación de Cataluña, si estos presupuestos no garantizan el cumplimiento efectivo de las inversiones y si estos presupuestos no respetan los compromisos adquiridos con Cataluña o con Esquerra

Republicana, no van a poder contar con nuestro apoyo, porque la responsabilidad no es solo de quien vota. La responsabilidad es, sobre todo, de quien gobierna y quien gobierna tiene que cumplir. Ya basta de pedir confianza mientras acumulan estos incumplimientos. Cataluña no necesita más buenas palabras; necesita, sobre todo, tres cosas, señor ministro: recursos, inversiones y respeto.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, presidenta. Senyor ministre, vostè ja torna a ser avui aquí amb la mateixa proposta que va perdre fa una setmana, que ja era igual que la que el Govern va perdre fa un any i que ja era igual que la que el Govern va perdre fa dos anys. Proposar el mateix per obtenir el mateix. Vostès en realitat el que passa és que no volen tindre pressupostos. Si no, no s’explica el que fan i no s’explica el que passa. Vostès han estat un any i mig negant‑se a publicar les dades d’execució territorialitzades dels seus pressupostos. Fins i tot en contra d’allò que els hi ordenava el seu Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. Incomplint la llei que els obligava a publicar aquestes dades cada sis mesos. Per tant, era inevitable preguntar‑se què devien contenir aquelles dades per preferir saltar‑se la llei i els requeriments d’organismes oficials en lloc de publicar‑les. Era inevitable pensar que la magnitud de la tragèdia de l’execució territorial del pressupost havia de ser prou gran per a escollir, no publicar les dades i quedar com un govern opac i, a més a més, contrari a la llei. Però ara sí, ara sobtadament, les han publicat. Després entrarem en les dades, però primer deixi’m seguir aquest raonament perquè ara és inevitable preguntar‑se per què ara sí que les han publicat. Per què precisament en aquest moment vostès fan públiques les dades d’execució pressupostària que durant més d’un any i mig s’han negat a publicar? I la resposta és fàcil. L’únic que ha canviat és que ara, en aquest moment, vostès ja tenen aprovats els pressupostos de la Generalitat de Catalunya. Allò que necessitaven, que eren els vots d’Esquerra Republicana per aprovar els pressupostos, ja els tenen i, per tant, ja es poden fer públiques les dades de la seva estafa, la del seu Govern a Catalunya. Aquest cop els vots d’Esquerra Republicana no han estat a canvi de res. Aquest cop no, han estat a canvi d’augmentar la xifra del que l’Estat no paga a Catalunya fins a límits que mai havíem vist fins ara. Estic exagerant? Mirem les dades. De cada 100 € pressupostats a Catalunya per aquest 2025 només n’han arribat 58. La meitat. Vostè, senyor ministre, em dirà que això és casualitat i que un mal any el pot tindre absolutament tothom. Segur? Vostès, els socialistes i els seus socis, governen des del 2018, vegem quina part dels pressupostos de Catalunya han executat aquests anys: de 2018, un 57 %; de 2019, un 62 %; de 2020, un 72 %; de 2021, un 36 %; de 2022, un 43 %; de 2023, un 45 %; de 2024, un 62 %; i de 2025, un 58 %. Sempre, absolutament sempre, l’execució de Catalunya en xifres vergonyants i sempre, absolutament sempre, l’execució a Madrid amb xifres sobredimensionades. De mitjana, un 54 % d’execució a Catalunya des que vostès governen, la meitat del previst. De mitjana, un 170 % d’execució a Madrid, el triple que a Catalunya. Però això no s’acaba aquí. Entrem més al detall. Anem més a veure a fons la magnitud de la seva tragèdia. Catalunya representa el 19 % de la població, però només rep el 8,6 % dels pressupostos de l’Estat, li sembla normal aquesta proporció, senyor ministre? Els diputats, els 19 diputats del PSC també els sembla normal? Perquè no els hem sentit dir res aquests últims dies d’aquesta manifesta injustícia. Els catalans som els segons a pagar impostos, però som els penúltims a l’hora de rebre els diners. De la segona posició a pagar a la divuitena posició a l’hora de rebre els diners a través dels Pressupostos Generals de l’Estat. Això també li sembla normal a aquesta relació? I els diputats del PSC també els hi sembla correcte i normal que pel seu país els toqui només aquestes xifres? I ja que parlem de xifres, mirem‑nos les xifres per habitant. Els catalans rebem 162 € per habitant. Els madrilenys, 452. Els aragonesos, 525. Els murcians, 590. I això, senyors 19 diputats del PSC, també els hi sembla normal o pensen, com el president Illa, que la feina de defensar Catalunya l’hem de fer nosaltres? Perquè vostès només venen a seure aquí i no a crear cap problema als que els governen. Els catalans, en només tres anys, hem rebut 7500 milions d’euros menys que els madrilenys, 7500 milions d’euros menys en només tres anys. Amb aquests diners es poden construir 60 000 habitatges de lloguer assequible. Senyora diputada, amb 350 milions d’euros, que vostè es queixa, no se’n construeixen 30 000. Faci números. Es poden contractar 10 000 metges durant 10 anys. Es poden contractar 20 000 infermeres durant 10 anys. Es poden construir 20 residències de gent gran o 250 centres d’assistència primària o 150 instituts. O, amb una petita part d’aquesta xifra, es podrien climatitzar totes les escoles i instituts de Catalunya. Amb aquests 7500 milions d’euros, que en només tres anys s’han donat de més a Madrid que a Catalunya, es podria haver renovat tota la xarxa de Rodalies de Catalunya. I això només amb la diferència de 3 anys. Imagini’s des del 2018 el que representaria el que vostès han perpetrat contra Catalunya. S’imaginen la magnitud de la tragèdia després d’anys i anys d’aquest espoli?

I, amb tot això, ara ens venen aquí amb una proposta per reforçar aquesta situació amb una proposta que perpetua aquesta situació de greuge contra Catalunya, amb una proposta que no canvia absolutament res del drama que hem conegut en les xifres d’aquests últims dies. I que pretén, senyor ministre? Que votem en contra dels catalans com d’altres faran? Que permetem que el govern de l’Estat que ens deixa cada any a la cua dels recursos que se’ns assignen, nosaltres li fem confiança? Doncs no, amb nosaltres no hi comptin. No participarem d’aquesta vergonya i els que ho facin els diputats 19 del PSC, els dels Comuns, els d’Esquerra Republicana ja explicaran als seus veïns catalans per què creuen que ens mereixem molt menys del que ens toca.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, vuelve usted a estar aquí con la misma propuesta que perdieron hace una semana, que ya era igual a la que el Gobierno perdió hace un año y que era igual a la que el Gobierno perdió hace dos años. Proponer lo mismo para obtener exactamente lo mismo. Lo que pasa en realidad es que ustedes no quieren tener presupuestos; si no, no se explica lo que están haciendo y no se explica lo que pasa. Ustedes han estado un año y medio negándose a publicar los datos de sus presupuestos territorializados, incluso en contra de lo que les ordenaba su Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, incumpliendo la ley que les obligaba a publicar estos datos cada seis meses. Por tanto, era inevitable preguntarse qué debían contener esos datos para preferir saltarse la ley y los requerimientos de organismos oficiales en lugar de publicarlos. Era inevitable pensar que la magnitud de la tragedia de la ejecución territorial del presupuesto tenía que ser suficientemente grande como para escoger no publicar los datos y quedar como un Gobierno opaco y, además, contrario a la ley. Pero ahora sí. Ahora, de repente, lo han publicado. Después entraremos en los datos, pero primero voy a seguir con este razonamiento, porque ahora es inevitable preguntarse el porqué, por qué ahora sí lo han publicado. ¿Por qué precisamente en este momento ustedes hacen públicos los datos de ejecución presupuestaria, que durante más de un año y medio se han negado a publicar? La respuesta es fácil: lo único que ha cambiado es que ahora, en estos momentos, ustedes ya tienen aprobados los presupuestos en la Generalitat de Catalunya. Lo que necesitaban, que eran los votos de Esquerra Republicana, para aprobar los presupuestos ya los tienen. Y, por lo tanto, ya se pueden hacer públicos los datos de su estafa, la de su Gobierno en Cataluña. Esta vez, los votos de Esquerra Republicana no han sido a cambio de nada. Esta vez no; han sido a cambio de aumentar la cifra de lo que no paga el Gobierno a Cataluña hasta límites que nunca habíamos visto hasta ahora. ¿Estoy exagerando? Vamos a ver los datos. De cada 100 euros presupuestados en Cataluña para 2025, solo han llegado 58, la mitad. Usted, señor ministro, me va a decir que esto es casualidad, que un mal año lo puede tener absolutamente todo el mundo. ¿Seguro? Ustedes, los socialistas y sus socios, gobiernan desde 2018. Veamos qué parte de los presupuestos de Cataluña han ejecutado estos años. En 2018, el 57 %. En 2019, el 62 %. En 2020, el 72 %. En 2021, el 36 %. En 2022, el 43 %. En 2023, el 45 %. En 2024, el 62 %. Y en 2025, el 58 %. Siempre, absolutamente siempre, la ejecución en Cataluña arroja cifras vergonzantes. Y siempre, absolutamente siempre, la ejecución en Madrid presenta cifras sobredimensionadas. De media, un 54 % de ejecución en Cataluña desde que ustedes gobiernan, la mitad de lo previsto. Y de promedio, un 170 % de ejecución en Madrid, el triple que en Cataluña.

Pero esto no acaba aquí. Entremos más en el detalle. Vamos a ver más a fondo la magnitud de su tragedia. Cataluña representa el 19 % de la población, pero solo recibe el 8,6 % de los presupuestos del Estado. ¿Le parece normal esta proporción, señor ministro? ¿A los diputados, a los diecinueve diputados del PSC también les parece normal? Porque no les hemos oído decir nada estos últimos días de esta manifiesta injusticia. Los catalanes somos los segundos en pagar impuestos, pero los penúltimos a la hora de recibir el dinero: de la segunda posición al pagar, a la decimoctava posición al recibir el dinero a través de los presupuestos generales del Estado. ¿También le parece normal esta relación? ¿A los diputados del PSC también les parece correcto y normal que a su país solo le toque esta cifra?

Y ya que hablamos de cifras, vamos a ver las cifras por habitante. Los catalanes recibimos 162 euros por habitante; los madrileños, 452; los aragoneses, 525; los murcianos, 590. Y esto, señores ―diecinueve diputados del PSC―, ¿también les parece normal? ¿O creen, como el presidente Illa, que el trabajo para defender Cataluña lo tenemos que hacer nosotros porque ustedes solo vienen aquí a sentarse y a no crear ningún problema a los que les gobiernan? Los catalanes, en solo tres años, hemos recibido 7500 millones de euros menos que los madrileños. ¡7500 millones de euros menos en solo tres años! Con este dinero se pueden construir 60 000 viviendas de alquiler asequible. Señora diputada, con 350 millones de euros ―que usted se queja― no se construyen 30 000; haga números. Se pueden contratar 10 000 médicos durante diez años. Se pueden contratar 20 000 enfermeras en diez años. Se pueden construir doscientas residencias de gente mayor; doscientos cincuenta centros de asistencia primaria; o ciento cincuenta institutos. Con una parte pequeña de esta cifra se podrían climatizar todas las escuelas e institutos de Cataluña. Con estos 7500 millones de euros que en solo tres años se han dado de más a Madrid que a Cataluña se podría haber renovado toda la red de Rodalies de Cataluña. Y eso solo con la diferencia de tres años. Imagínese desde 2018 lo que eso representaría, lo que ustedes han perpetrado contra Cataluña. ¿Se imagina la magnitud de la tragedia después de años y años de ese expolio?

Y con todo esto, ahora nos vienen aquí con una propuesta para reforzar esta situación; con una propuesta que perpetúa esta situación de agravio contra Cataluña; con una propuesta que no cambia absolutamente nada del drama que hemos conocido por las cifras de estos últimos días. ¿Y qué pretende, señor ministro, que votemos en contra de los catalanes, como otros harán, que permitamos al Gobierno del Estado que nos deje cada año a la cola de los recursos que se nos asignan cuando nosotros confiamos en ustedes? Pues no, con nosotros no cuenten. No vamos a participar en esta vergüenza. Y los que lo hagan, los diputados ―los diecinueve― del PSC, de los Comuns y de Esquerra Republicana, ya explicarán a sus vecinos catalanes por qué creen que nos merecemos mucho menos de lo que nos toca.

Muchas gracias.

Gracias, presidenta. Déjà vu. Hace una semana debatíamos lo mismo. El Gobierno vuelve a presentar estos objetivos de estabilidad sin haberlos negociado, y sin ese acuerdo repetimos un debate en el que las posiciones se dividen entre quienes han dado ya por agotada la legislatura desde el inicio; entre quienes defendemos que, aunque el contexto parlamentario es complejo, si existe la posibilidad de unos nuevos presupuestos debe construirse con las mejores condiciones fiscales; quienes adelantan ya el debate propio de las cuentas públicas, y quienes ―como hoy acabamos de ver― solo buscan la bronca, pierden los papeles y lo que demuestran es que no tienen argumentos económicos para rebatir esta propuesta. Nosotros, entonces, como hoy, defendemos una posición política y fiscal responsable, situar a la ciudadanía en el centro y garantizar la capacidad de gasto de las Administraciones para sostener sus servicios públicos. El Gobierno no negoció hace una semana, tampoco lo ha hecho ahora, y una semana después seguimos en el mismo punto, en el Día de la Marmota.

Egonkortasun Legea Europako esparru berrira egokitzeko beharra. Gaur egun finantza marjina dagoenean bere inbertsio ahalmena mugatzen duen gastu arauak, gastu arau bat berrikusteko beharra eta lurralde bakoitzaren errealidadea kontuan hartuko daben egonkortasun helburu asimetrikoetarantz aurrera egiteko beharra eta inguruabarrak aldatu ez diranez, gure jarrera be ez dau aldatu.

La semana pasada, a pesar de que compartíamos los objetivos, le señalamos las principales debilidades del planteamiento. Le hablamos de la necesidad de adaptar la ley de estabilidad al nuevo marco europeo, de revisar una regla de gasto que hoy limita la capacidad de inversión incluso cuando existe margen financiero y de avanzar hacia objetivos de estabilidad asimétricos que tengan en cuenta la realidad de cada territorio. Como las circunstancias no han cambiado, tampoco lo ha hecho nuestra posición.

Hoy, ministro, nos trae a debate la misma senda, por lo que permítame una reflexión: si plantea lo mismo, si hace exactamente lo mismo, no puede esperar un resultado diferente. Si se repite el camino, se llega al mismo sitio. ¿Y si hubiera probado a hacer algo distinto? ¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada. Da la impresión de que su prioridad no es construir una mayoría para aprobar los presupuestos, sino superar cuanto antes este trámite de doble vuelta para poder presentarlos.

Ministro, unos presupuestos no pueden ser un ejercicio de puesta en escena ni una operación de cálculo político, deben ser una herramienta real para sostener la inversión, la innovación y los servicios públicos, y no un producto de marketing político.

Reconocemos que los datos económicos son positivos: el empleo avanza y la economía sigue mostrando un mejor comportamiento que las de muchos países de nuestro entorno, pero el crecimiento no se mantiene por inercia. Si el objetivo es consolidarlo, es necesario seguir impulsando la inversión ―los fondos Next se acaban―, la investigación, el desarrollo y la innovación. Eso exige unos presupuestos con posibilidades reales de negociación, de ser aprobados; no un programa electoral presentado ante esta Cámara.

Somos plenamente conscientes del contexto político en el que se produce este debate. Nadie ignora la tensión que vive esta legislatura ni las dificultades para construir mayorías. Pero, precisamente por eso, conviene distinguir entre la legítima confrontación política y las decisiones que afectan al interés de la ciudadanía. Por ello hay algo que nos cuesta entender, además de la posición del Gobierno. En esta Cámara, muchos grupos reclaman más inversión y más recursos para sus territorios, pero hoy votarán en contra de la senda que hace posible esas políticas. No es una discrepancia técnica, es una apuesta deliberada por la confrontación política: prefieren exhibir la debilidad del Gobierno antes que garantizar el margen fiscal de sus propias comunidades y ayuntamientos.

Quienes hoy bloquean la senda no están defendiendo sus territorios, están sacrificando su capacidad de inversión para mostrar la debilidad del Gobierno y, en definitiva, para alimentar una confrontación política. Y conviene decirlo con claridad: aprobar la senda no obliga a aprobar los presupuestos. Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una situación peor, con menos margen fiscal y menos capacidad, en definitiva, para sostener los servicios públicos esenciales.

Si de verdad el objetivo es más inversión, más recursos y unos nuevos presupuestos, lo lógico es contribuir a construir las mayorías que lo permitan. Sin embargo, cuando la confrontación política termina condicionando acuerdos necesarios para sostener esta inversión, la innovación, la productividad o las políticas sociales, quienes acaban pagando el precio no son los Gobiernos ni los partidos: es el conjunto de la ciudadanía. Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente.

Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.

Nuestra postura ha sido coherente y lo seguirá siendo. Por eso, hoy también votaremos a favor de esta hoja de ruta, porque construir acuerdos y priorizar los intereses de la ciudadanía es nuestra principal misión.

Permítanme terminar con una reflexión que creo que nos interpela a todos. La política se está convirtiendo en el arte del anuncio, en el arte del marketing, en un espacio donde predominan la polarización y los extremismos; donde todo se presenta en blanco o negro, como si no existieran los matices. Pero la política no es una fotografía de alto contraste, también existen los grises, que son precisamente el espacio de la centralidad, el espacio donde se acuerda, donde se negocia, donde se construyen mayorías y se sostienen las instituciones. Reducir la política a titulares, a gestos y a exhibiciones no solo debilita al Gobierno, sino que debilita la capacidad colectiva de acordar y eso, señorías, perjudica directamente a la ciudadanía y creo que conviene recordarlo.

Eskerrik asko.

Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde de novo. Se é verdade que xa perdemos a conta de cantas veces levamos tido este debate nos últimos tres anos e sempre de maneira infrutuosa. Eu non quero ser como o PP. Non vou repetir o que o que dixen aquí hai quince días. Por iso quero dicir algo diferente que me parece importante, polo menos desde a perspectiva de Galicia desde a perspectiva do BNG e é que, señor ministro, non sei se vostede vai chegar a presentar proxecto de orzamentos ou non, pero entenderá que teñamos moi pouca confianza en que poida haber realmente orzamentos do Estado e polo tanto, o que lle queremos pedir e que con orzamentos ou sen eles, fagan o que teñen que facer, cumpran os compromisos que teñen coas diferentes forzas políticas ou cos diferentes países, os compromisos que teñen con Galiza a través do acordo de investidura co BNG. Porque vostede entenderá que se o goberno foi capaz de sacar nun único consello de ministros dunha modificación de crédito de10 400 millóns de euros para gasto militar, non nos vai convencer de que non pode sacar 1000 ou 1500 millóns de euros para darlle un impulso á modernización das infraestruturas ferroviarias, tal e como teñen comprometido, por exemplo, nas liñas de Ferrol, a Coruña ou a Coruña Lugo. Evidentemente poden e deben cumprir o que ten que ver co novo servizo ferroviario no noso país, especialmente a cercanía ferroviaria. Hai que modernizar, hai que modernizar e hai que mellorar a media distancia na Galiza, evidentemente, pero hai que cumprir creando as cercanías ferroviarias nas zonas, nas áreas urbanas e metropolitanas galegas e para iso teñen recursos se vostedes queren cumprir. Pero ademais hai outras cuestións que xa son claramente de vontade política porque non cumpriron aínda os compromisos en relación coa incorporación da lingua galega aos medios de comunicación de ámbito estatal La 2 en galego en galego ou Radio 4 en galego, tal e como teñen asinado connosco. Poden cumprir efectivamente, ademais en facer políticas realmente transformadoras, derrogando dunha vez por todas a reforma laboral do Partido Popular, cousa que non fixeron derrogando a Lei Mordaza do Partido Popular, que aínda non fixeron. E evidentemente, avanzando na democratización na liña dalgún paso que demos hoxe mesmo na democratización e na expansión e extensión do pluralismo político dentro das institucións que dependen do Estado. Evidentemente hai dificultades e nós entendémolas, pero tamén queremos deixar claro que se non cumpren no tempo que teñen e non teñen nada que perder. Iso creo que o teñen que ter moi claro, non teñen nada que perder se non cumpren porque non queren, e se non cumpren están facilitando o camiño a estes da dereita.

Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes de nuevo. Sí, es cierto que ya hemos perdido la cuenta de cuántas veces hemos tenido este debate en los últimos tres años, y siempre de forma infructuosa. No quiero ser como el PP, no voy a repetir lo que dije hace quince días. Por eso, me gustaría decir algo diferente que considero que es importante, por lo menos desde la perspectiva de Galicia y desde la perspectiva del BNG. Señor ministro, no sé si ustedes van a presentar el proyecto de presupuestos o no, pero entenderá que tengamos muy poca confianza en que pueda haber realmente presupuestos del Estado. Lo que queremos pedir es que, con presupuestos o sin ellos, hagan lo que tengan que hacer, que cumplan con los compromisos que tienen con las distintas fuerzas políticas o con los diferentes países, los compromisos que tienen con Galicia a través del acuerdo de investidura con el BNG. Porque, como comprenderá, si el Gobierno ha sido capaz de sacar en un único Consejo de Ministros una modificación de crédito de 10 400 millones de euros para gasto militar, no nos va a convencer de que no puede sacar 1000 o 1500 millones de euros para dar un impulso a la modernización de las infraestructuras ferroviarias, tal y como se han comprometido, por ejemplo, en las líneas de Ferrol‑Coruña o Coruña‑Lugo. Evidentemente, pueden y deben cumplir con lo que tiene que ver con nuevos servicios ferroviarios en nuestro país, en especial las cercanías ferroviarias. Hay que modernizar y hay que mejorar la media distancia en Galicia, evidentemente, pero hay que cumplir creando las cercanías ferroviarias en las áreas urbanas y metropolitanas gallegas. Para eso hay recursos si quieren cumplir. Además, hay otras cuestiones que ya son claramente de voluntad política. ¿Por qué todavía no han cumplido con los compromisos en relación con la incorporación de la lengua gallega a los medios de comunicación de ámbito estatal? La 2 en gallego o Radio 4 en gallego, tal y como firmaron con nosotros. Pueden cumplir, hacer políticas realmente transformadoras derogando de una vez por todas la reforma laboral del Partido Popular ―cosa que no hicieron―, derogando la ley mordaza del Partido Popular ―algo que aún no han hecho― y, evidentemente, avanzando en la democratización y la expansión del pluralismo político dentro de las instituciones que dependen del Estado. Evidentemente, hay dificultades y las entendemos, pero también queremos dejar claro que, si no cumplen en el tiempo que tienen ―y no tienen nada que perder; eso es algo que deben tener muy claro―, es porque no quieren. Y, si no cumplen, están facilitando el camino a la derecha. Gracias.

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Señor ministro, se lo dijimos y lo volvemos a reiterar: Con nuestro voto, no. Nosotros no vamos a formar parte de esta estrategia electoral del Gobierno. Un gobierno que, como le dijimos, gobierna desde la falsedad y la mentira, desde la opacidad y la falta de transparencia. Un gobierno, señor ministro, que en materia presupuestaria realiza el mayor incremento presupuestario de la historia en materia de defensa y es incapaz de traerlo a esta Cámara, donde se sientan los representantes del pueblo español: más de 10 400 millones de euros. Pero, además, este Gobierno realiza el gasto en armamento más alto de la historia y es incapaz de establecer una retribución justa y adecuada a los miembros de las Fuerzas Armadas. Luego vendrán las alabanzas y las loas a su trabajo, a su esfuerzo. Hipocresía en estado puro.

Un Gobierno, señor ministro, que acaba de recortar nada más y nada menos que 309 millones de euros al Ministerio de Educación ―repito, 309 millones de euros― y transferidos al Ministerio de Presidencia sin ninguna justificación, sin ninguna explicación en esta Cámara. Esto no es nuevo porque hace ya unos meses ―en el mes de abril― recortaron en educación 60 millones de euros. Luego hablarán de la educación pública. Hipocresía pura y dura también. Ustedes hablan mucho de los servicios públicos, de la sanidad, de la educación; pero, a la hora de la verdad, cuando muchos cargos del Partido Socialista y del Gobierno necesitan un tratamiento sanitario, o escolarizar a sus hijos, recurren a la sanidad pública y a la enseñanza privada. Hipocresía en Estado puro.

Señor ministro, acaben con la agonía de este Gobierno, convoquen elecciones, den la palabra a los españoles para que ellos, con el voto, tengan la última decisión.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Senyor ministre, ja li ho vaig explicar la setmana passada. No donarem suport mentre que no vinguin objectius de dèficit asimètric. Per tant, no vaig a tornar a explicar‑ho perquè vull aprofitar el temps per a parlar d’una cosa més important que va passar ahir a València. I vull fer també abans un poc d’història.

Gracias, presidenta. Señor ministro, ya se lo expliqué la semana pasada. Mientras no traigan unos objetivos de déficit asimétrico, no voy a volver a explicárselo. Quiero aprovechar el tiempo para hablar de una cuestión más importante en Valencia, pero antes permítame hacer breve repaso histórico. Martes, 13 de junio del 2023. Los valencianos y valencianas fuimos los primeros. Era junio del año 2023; acabábamos las elecciones autonómicas y ya estábamos haciendo campaña para las elecciones generales. Feijóo dio la orden de no negociar con la extrema derecha. Mejor tragarse el sapo de los ultras después de la campaña electoral. Pero ya sabemos que la autoridad de Feijóo, el ‘ausente’, dentro del Partido Popular a veces no es la que toca, ¿verdad, señorías del Partido Popular? Mazón tenía ansia. Mazón tenía mucha ansia y mucha prisa por abrazarse a VOX. Desoyendo al Partido Popular, inició una negociación que culminaría con el primer Gobierno del Estado con VOX con gestión directa. Los valencianos y las valencianas lo sabemos bien: entre otras cosas, les dieron las competencias de emergencias. Su primera política: eliminar la Unitat Valenciana d’Emergències. Total, ¿qué podía pasar?, ¿qué podía salir mal? (Muestra una fotografía). Esta foto es la que marcaría lo que pasó después: la negociación entre risas y colegueos entre el futuro expresidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, y un condenado por violencia psíquica habitual, coacciones, injurias y vejaciones contra su expareja. ¿Verdad, señor Flores Juberías? Hoy lo estoy diciendo bien. Lo estoy leyendo de la sentencia para no equivocarme, porque después usted me amenaza con denunciarme. Pero volvamos al presente. Miércoles, 22 de julio de 2026 ―justo ayer―, los valencianos y las valencianas volvemos a ser los primeros y las primeras. Ayer el Partido Popular y VOX pactaron los primeros presupuestos donde la mal llamada prioridad nacional deja de ser una racistada para convertirse en ley. Son xenófobos, sí, pero también y sobre todo son inútiles porque, exigiendo diez años de empadronamiento, ustedes dejan fuera a estudiantes desplazados, a militares, a policías y a otros funcionarios del Estado. Esto es solo un ejemplo de lo que puede ocurrir si gobiernan aquí. Feijóo, el Ausente, no solo ha sido desautorizado, sino que se ha arrastrado de forma patética llamándolo arraigo.

Sabemos, señorías, que cuando PP y VOX están en la oposición dan asco, pero sobre todo son un peligro mortal cuando están en el Gobierno y no vengo del futuro, solo vengo de Valencia.

Gràcies. (Rumores.―Aplausos).

Gracias, presidenta. Señorías, ministro, buenas noches ya. Es cierto ―y lo hemos escuchado repetidamente― que volvemos hoy a hablar un tema que vimos hace una semana, pero no nos engañemos, la única razón y los únicos culpables de que volvamos a hablar de los objetivos de estabilidad son las derechas de este hemiciclo. Así que la culpa de que hoy estemos cerrando este Pleno con este punto es suya, porque ya podríamos tener un escenario muchísimo mejor. Culpa suya. Vamos a ver si los convencemos de lo contrario. La semana pasada, aunque se revuelvan las derechas, votaron en contra de dar un paso en la presentación de unos presupuestos, que, por otro lado, exigen todo el rato. Dijeron no a dar más recursos a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos. Dijeron no a dar recursos a las administraciones más próximas, las más cercanas que tenemos, donde gestionamos una escuela pública, los transportes, la carretera, todo aquello que el señor Marí Bosó antes nombraba y decía que iba a mejorar. No sé cuándo, porque lejos está de poder gobernar en el Estado. (Aplausos). Continúo. Voy a seguir diciéndolo, porque creo que, aunque el ministro lo ha situado muy bien, hay algunos diputados y diputadas que no acaban de entender qué votamos. El acuerdo de hoy pretende que cambiemos la bolsita del dinero, que dejemos de ponerla en los bancos y de pagar intereses y la pongamos en las Administraciones para pagar servicios. Votan en contra de esto. Votan en contra de darle ese dinero a las autonomías para que lo gestionen y lo gasten en su territorio aquellos que gobiernan en la mayoría de las autonomías, como es el caso del Partido Popular. Votan que no a tener más dinerito para gestionar su tierra, es decir, votan en contra de sus intereses. Lo de VOX no sorprende, porque, señorías, ya sabemos que VOX quiere eliminar las autonomías y gestionar absolutamente todo desde Madrid. No podemos entrar a valorar mucho más. Respecto a la intervención del señor Figaredo ―señor Figaredo, me dirijo a usted―, ha dado vergüenza ajena su intervención de hoy. (Aplausos). Ha cogido todos los datos que tiene en su cabeza, los ha meneado, les ha dado una vuelta, ha metido, como siempre, el ingrediente de la inmigración y ha vomitado aquí basura. Se define usted, señor Figaredo. (Aplausos). Quisiera dirigirme ahora a las señorías de Junts, que también votaron en contra de estos objetivos. Creo, además, que lo hicieron argumentando, como ha hecho otra vez hoy el señor Cruset, los motivos por los que considera que no son los mejores. Yo quisiera hacerle pensar y reflexionar una vez más. Entiendo que quiera para Cataluña lo que usted considere que es útil, pero, con su voto en contra, Cataluña pierde. Con su voto en contra, 1200 millones de euros no llegan a Cataluña y vergonya da que usted haga perder a Cataluña 1200 millones de euros. (Aplausos). Quiero agradecer a todos los otros partidos políticos, algunos muy lejanos y con una posición muy distante a este acuerdo que trae el Gobierno, que, aunque no están de acuerdo al cien por cien, hayan entendido de qué se trata. Han entendido que este escenario es simplemente mejor que el actual y que es un paso más para acercarnos a esa negociación de los presupuestos. A todos ellos les quiero dar las gracias por su apoyo y, sobre todo, por su coherencia y responsabilidad.

Me dirijo nuevamente a las señorías del Grupo Popular. Quisiera convencerles de que están en un error. Les vuelvo a preguntar: ¿por qué no aprobar unas reglas del juego que proporcionan más recursos a las Administraciones que ustedes gestionan? No me digan que no les hace falta. No me creo que no haya listas de espera en dependencia, que nadie espere en una lista para ser atendido por un médico especialista, que no haya un puente que reparar y que no haya viviendas que construir. ¿De verdad que no necesitan ese dinero?

En el debate de la semana pasada me hacía estas preguntas, reflexionaba y estaba perpleja, porque yo sé que esto no es así. Lo sabemos todos. Como no me cuadraba, me puse a investigar un poco y me dije: «Vamos a ver, ¿qué pierde realmente las autonomías?». Y me sorprendía, porque esas comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular dejarían de ganar, por ejemplo, Madrid, 1226 millones; Andalucía, más de 1000 millones; Valencia, 549 millones. Será que Valencia no necesita dinero para reconstruirse, será eso. Señor Feijóo, el Ausente, ¿no le duele perder 272 millones para su tierra? A mí me duele perder 166 millones para Canarias, que no llegarán. (Aplausos). Esto no es fácil de comprender. A las personas normales nos cuesta mucho comprender que hayamos sido elegidos ―hoy hace tres años― para llevar beneficios a nuestra tierra y otros lo rechacen.

No se rían, pero decidí preguntar a la inteligencia artificial qué debería hacer el Grupo Popular, si el Grupo Popular debería votar a favor de los objetivos de estabilidad. Me van a permitir que les lea lo que me dice la inteligencia artificial. Me dice que sí, que es un trámite previo y necesario para que se formulen los presupuestos, algo que tanto reclaman. Ojo, que no les vincula; que lleguemos ahí les permite enriquecerlos y enmendarlos, pero no les vincula. Podrían votar que sí si quisieran algo bueno para este país, claro.

La inteligencia artificial dice que sí porque supondría un beneficio para las comunidades autónomas que gestionan. De esto nos habíamos dado cuenta unos cuantos. Dice que sí porque permitiría cumplir con Bruselas. También dice una cosa la inteligencia artificial: que aprobarlo facilitaría la gobernabilidad. Ahí lo entendimos todo. Ahí lo entendí yo todo. Entendí cuál es la posición del partido popular. Da igual a quién beneficia; lo único que importa, incluso más que las personas a las que representan, es ir en contra del Gobierno. (Aplausos).

Señorías del Grupo Popular, la excusa les quedó pobre. Les quedó muy pobre. Es muy triste que haya más inteligencia detrás de un ordenador que en esta parte del hemiciclo. (Rumores). De verdad, recapaciten. (Aplausos). Pueden hacer mucho bien para sus comunidades autónomas y sus ayuntamientos. Pueden hacer mucho bien.

Voy acabando. Lo que sí les pido, porque creo que no hay que ser negativos ―aunque escuché al señor Marí Bosó y sé que tienen una orden: da igual lo bueno que sea para sus territorios, votar en contra si viene del Gobierno―, es que reflexionen. No hace mucho tiempo, en enero de este año, tuvieron la ocasión de aprender la lección. Votaron en contra de la subida de las pensiones y miles de pensionistas salieron a las calles y les dijeron que no, que eso no es oposición, que es otra cosa, y ustedes cambiaron de opinión y votaron que sí. Yo les digo que hoy hagan lo mismo: cambien de opinión, recapaciten. Les invito a votar a favor de 5849 millones, 5849 razones para darles a sus comunidades y a sus ayuntamientos aliento.

Dejen que sea el Gobierno el que haga un mayor esfuerzo de reducción del déficit, claro que sí, y dejen que las comunidades autónomas dispongan de ese margen. Si el Congreso rechaza esta senda, no es que no tengamos nada, es que nos quedamos con lo que ya hay, con lo que está aprobado en Bruselas y es menos bueno que lo que hemos traído hoy aquí. A quien vote hoy que no (el señor De los Santos González: Que sí, que los vamos a rechazar), como usted, señoría, que me contesta mientras intervengo, le diré que está votando que no, por ejemplo, a una plaza de dependencia para un abuelo, una madre o un padre; que está votando que no… (Rumores). Nosotros lo que traemos, normalmente, son cosas buenas. Están votando no a esa operación que tanto lleva esperando un vecino o un amigo, no lo sé; no a ese refuerzo que tanta falta hace de bomberos forestales, como estamos viviendo todos los días.

Por todo esto, señoría, les pido que recapaciten, que hagan su trabajo, que sean responsables, que voten a favor. En definitiva, que trabajen para quienes les han votado y que elijan el camino correcto.

Muchas gracias. (Aplausos).