Proposición de reforma del Reglamento del Congreso.

Con la venia, señor presidente. Señorías, no son pocos los que piensan que la clase política española constituye una casta aparte, que vive apalancada en una torre de marfil ajena a los problemas y las inquietudes de la sociedad a la que dice representar, pero no desesperen porque días como el de hoy y debates como este están llamados a desmentir ese tópico tan inquietante. ¿Qué estamos haciendo aquí y ahora sino replicar fielmente lo que miles y miles de españoles de a pie andan haciendo en estos precisos instantes en la Gran Vía de Madrid, en el Passeig de Gràcia de Barcelona o en la calle Colón de Valencia? Sí, señorías, irnos de rebajas, aprovechar los últimos días de julio para conseguir a mitad de precio ese caprichito al que le habíamos echado el ojo al inicio de la temporada y que hasta ahora tenía un precio prohibitivo. O para llevarnos a casa ese modelito que tal vez no nos haga falta de momento, pero que igual nos viene bien el próximo verano, que luego se adelanta la calor y todo son prisas. Irnos de rebajas fue lo que hicimos la pasada semana cuando aprobamos esa despenalización de los delitos contra la Corona y los sentimientos religiosos a la que el señor Santiago le venía haciendo ojitos desde hace tres años y con la que su sugar daddy, el PSOE, no lo había querido premiar hasta ahora. Irnos de rebajas es lo que estamos haciendo en estos momentos, facilitando a sus señorías de Junts, de Esquerra, de SUMAR y de Podemos la futura conformación de sus grupos parlamentarios, una fórmula a prueba de catástrofes electorales, como la que se les viene encima. Pero antes de fundir el plástico de la tarjeta, señorías, permítame un recordatorio. ¿Son ustedes conscientes de que las rebajas solamente suceden a final de temporada, cuando el dueño de la tienda concluye que es mejor liquidar hoy a mitad de precio la mercancía que mañana nadie va a quererse llevar ni regalada, ya que carece de sentido almacenar género pasado de moda cuando las pasarelas de Roma, de París o de Londres ya han anunciado qué color se va a llevar más la temporada próxima? Señorías, esta iniciativa de rebajar hasta límites ridículos los requisitos reglamentarios para la formación de grupos parlamentarios es la prueba más evidente de que, diga lo que diga el presidente del Gobierno, la legislatura ha terminado. Porque si las próximas elecciones fueran a celebrarse cuando tocan, que es exactamente dentro de trescientos sesenta y cinco días, ¿qué sentido tendría haber apresurado a julio de este año la adopción de una norma como esta, cuya entrada en vigor no se debería producir hasta agosto o septiembre del año próximo? Sin duda alguna, el señor secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, que fue quien informó a la Mesa del Congreso de que esta era una de las iniciativas en tramitación cuya adopción consideraba urgente y para la que solicitaba la celebración de sesiones extraordinarias de los órganos necesarios de esta Cámara, podrá darnos una explicación al respecto, pero yo ya tengo mi propia hipótesis. Y ya puestos, también nos podría explicar qué le va al Gobierno en este asunto. Y es que la iniciativa que el señor secretario de Estado de Relaciones con las Cortes ha considerado urgente adoptar no es una iniciativa del Gobierno, ni siquiera lo es del partido del Gobierno; es una iniciativa de los partidos que le dan sustento y a los que el Grupo Socialista se ha apresurado a complacer con lealtad auténticamente perruna, revelando con claridad que el PSOE no puede vivir sin sus socios, que es rehén de sus caprichos y que es esclavo de sus urgencias. Por mi parte, solo tengo una duda: ¿es el premio ―el regalo de despedida más bien― por tres años de apoyo fiel o es el pago anticipado por el sustento que espera recibir de ellos en la próxima legislatura un partido que se sabe nuevamente perdedor y que fía su última esperanza de aferrarse al poder en una aritmética electoral que prime a sus actuales socios y en una negociación que deje chiquitas las claudicaciones de otoño del año 2023? Si va a ser así, permítanme que les augure un futuro muy, pero que muy negro, tanto como el que les aguarda, de una parte, a los partidos nacionalistas y, de otra, a los ubicados a la izquierda del PSOE, y del que unos y otros al promover esta reforma admiten tácitamente ser conscientes.

No me dirigiré a sus señorías de SUMAR porque es más que obvio que sus siglas no van a llegar enteras a las próximas elecciones ni aunque fuesen convocadas mañana mismo. (Aplausos). Pero sí lo haría a sus señorías de Podemos si nos hubiesen agraciado con su presencia. Las tres últimas veces que Podemos concurrió a unas elecciones en solitario cosecharon el 0,9 % de los votos en Aragón, el 0,7 % en Castilla y León y el 0,2 % en Galicia. ¿De verdad no les apetece darle una altra pensadeta a esta iniciativa y fijar, no sé, en 1 el número mínimo de escaños o en 0,1 % el porcentaje mínimo de votos para formar grupo parlamentario y así vamos a lo seguro? Y sus señorías de Junts, con las últimas encuestas del CEO dándoles el 11,8 % de los votos en Cataluña, ¿de verdad se van a conformar con rebajar el listón para la formación de grupos parlamentarios solo hasta el 10 % de los votos? Háganme caso, dormirán más tranquilos si lo rebajan también hasta el 0,1 %. (Aplausos). Propónganlo. Porque siempre será preferible tener normas absurdas que se cumplan a normas justas que se violen. Porque si de algo estoy seguro es de que esta reforma que hoy van a sacar adelante va a durar lo que tarden en mudar sus intereses y sus conveniencias. Otorgando la condición plena de diputados a trileros que esquivaron su deber de jurar la Constitución, vetando la presencia del tercer partido del país en la Mesa de la Cámara y en las Mesas de las comisiones, y consintiendo el uso de lenguas distintas de la oficial del Estado incluso antes de contemplarlo el Reglamento sus señorías dejaron bien claro al comienzo de esta legislatura que en esta Cámara ya no había reglas, y rompiendo con treinta y cuatro años y catorce legislaturas de consenso, utilizando a los letrados de la Cámara para sacar adelante lo que sin su concurso les causaba sonrojo proponer, aplazando votaciones cuando les faltan diputados para ganarlas ―señor presidente, tenga cuidado porque el señor Pisarello sigue de vacaciones― y negándose a recoger en el Reglamento la proscripción de la práctica viciada y viciosa del préstamo de los diputados…

… sus señorías reafirman ―termino― en el ocaso de esta legislatura que este sigue siendo su plan para el día de mañana. Se nos dirá ― aguarden unos minutos― que esta reforma no tiene otro propósito que el de ensanchar los márgenes del pluralismo y lograr una Cámara más inclusiva, como si la fórmula mágica para que los equipos marcaran más goles no fuera mejorar la puntería de sus delanteros o la estrategia de sus centrocampistas, sino agrandar el tamaño de las porterías.

Porque de esto va la presente reforma: de aplaudir las zancadillas, de perdonar los fueras de juego y hasta de comprar al árbitro para que quienes ya han perdido el control del balón puedan todavía seguirse colgando medallas del cuello.

Y para este engaño, señorías, no cuenten con nosotros. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, señor vicepresidente. Señorías, esta iniciativa es una declaración de principios; es mucho más que una mera reforma del Reglamento. Y la mayor prueba de que es una declaración de principios es que demuestra que los que están en el centro ―aunque ahora mismo no están― saben que ha llegado su final. No es un simple retoque técnico. Hoy todos hacemos una declaración de principios, y les adelanto que el Grupo Parlamentario Popular no va a renunciar a los suyos. (Aplausos). Lo digo porque durante toda la tramitación estamos escuchando hablar de pluralismo, minorías, defensa de las minorías, pero la realidad es que detrás de todo esto hay una confesión de los grupos minoritarios. Cuando ustedes reclaman con esta urgencia una rebaja de los requisitos para tener grupo parlamentario propio, lo que están reconociendo es que la legislatura ha llegado a su fin. Su declaración de principios, señorías de los grupos minoritarios y señorías del Grupo Socialista, es el reconocimiento de que están acabados, entre otras cosas porque han decidido unir su destino a un grupo político, a un Gobierno cuyo faro moral ya no alumbra nada, imputado por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental. (Aplausos). Señorías de los grupos minoritarios, miren el banco azul ―ahora vacío, como casi siempre― y piensen que Zapatero, para cometer presuntamente un delito de tráfico de influencias, se tuvo que reunir con uno de los que se sienta ahí (señalando los escaños del banco azul.—Una señora diputada: ¡Sí señor!), le tuvo que coger el teléfono uno de los que se sienta ahí y le abrió la puerta del despacho uno de los que se sienta ahí. Para que haya tráfico de influencias, uno de los que se sienta ahí ―que tarde o temprano lo verán― tuvo que hacer algo. Por lo tanto, con esos es con los que ustedes están llegando a un acuerdo ahora para salvar los muebles (aplausos) antes de que se apague la luz, que es lo único que les importa, a costa de los españoles. Pero claro, ¿qué hace el Gobierno, señor secretario de Estado? ¿Qué hace el Partido Socialista? Lo que llevan haciendo toda la legislatura: renunciar a sus principios. Un Partido Socialista que en el año 1982 fijó estos mismos requisitos, porque las enmiendas que ha presentado mi grupo, excelentemente defendidas por mi compañero José Antonio Bermúdez de Castro en el último Pleno y por mi otra compañera ponente, Carmen Navarro, durante la ponencia, las podría haber firmado el Partido Socialista perfectamente si no fuera porque necesitan un poquito más de tranquilidad para aguantar en la Moncloa los meses que sean necesarios. (Aplausos). Ese es el único motivo, arañar unas semanas en la Moncloa. No hay ninguna necesidad institucional de reformar las reglas de la convivencia en este Parlamento. No la hay. Una previsible pérdida de apoyo electoral es lo que les ha empujado a hacerlo, señorías de los grupos minoritarios. Esta no es una rebaja simbólica. Pasar del 5 al 3, cuando no hay 15 diputados, para tener grupo propio es mucho más que una rebaja simbólica. Es una modificación reglamentaria con nombre y apellidos, solo les beneficia a ustedes. Esto es una obviedad y, por lo tanto, desde luego que no se sostiene. Y nos lleva, además, al principio de todo, porque así empezó la legislatura, modificando el Reglamento para que se pudiera hablar en este Parlamento en las lenguas de todo el Estado, otro pago político con el mismo comprador y con el mismo vendedor. Exactamente lo mismo: precio político; eso sí, pagando todos los españoles. Y llegamos al fondo de la cuestión, porque al final, señorías ―les molestó mucho cuando mi compañero Bermúdez Castro se lo dijo, pero es la realidad―, ¿de qué va esto? Esto va de medios materiales: va de despachos, de presencia fija en los órganos de la Cámara, va de asesores, va de subvenciones. No va de pluralidad. ¿Y por qué digo que no va de pluralidad? ¿Cuántos diputados hacen falta en el Parlamento Vasco para tener grupo propio, señorías del Partido Socialista, que gobiernan allí también? Tres, el 4 %. ¿Cuántos diputados hacen falta en el Parlamento de Cataluña para tener grupo propio? Cinco, el 3,7 %. ¿Cuántos diputados pretenden que hagan falta para tener grupo propio aquí? Según su propia iniciativa, es mucho más caro tener grupo parlamentario propio en sus parlamentos ―allí les da igual lo que opinen los demás― que en el Congreso de los Diputados, según sus enmiendas. (Aplausos). La comparación enseña evidentemente sus vergüenzas, aunque es obvio que les da igual. Mantienen en sus propios parlamentos autonómicos, allí donde gobiernan o cogobiernan, un porcentaje que aquí quieren tumbar. Señorías del Grupo Socialista, a los de 1982 y a los de hoy yo creo que les debería dar que pensar esto. Nuestro grupo va a defender sus enmiendas porque creemos que el Reglamento del Congreso no se puede convertir en un instrumento de negociación por el inminente proceso electoral que tenemos delante. Defendemos el mantenimiento de unos requisitos objetivos iguales para todos que impidan el fraude de ley que supone el préstamo de diputados entre formaciones para fabricar grupos artificiales. Defendemos que quien quiera tener grupo propio se lo gane en las urnas con el apoyo de los ciudadanos, no en el pasillo a cambio de un voto por alguna iniciativa. Esta Cámara representa a toda España, no a la suma de sus intereses particulares, señores del Gobierno y de los grupos minoritarios, y por eso defenderemos nuestras enmiendas hasta el final, porque prolongar artificialmente una legislatura que, en el fondo, todos sabemos que está acabada no tiene ningún sentido. Lo que han demostrado con esta iniciativa, señores del Grupo Socialista, es que lo que ocurrió en 1982 ―cuando ustedes mismos llegaron a un acuerdo para defender la pluralidad de todos los españoles, pero también la lógica parlamentaria, como en todos los parlamentos de nuestro entorno― se ha caído, como los propios principios del Partido Socialista. No hay más que mirar a los escaños del Gobierno, en los que no hay absolutamente nadie. No hay más que mirar, señorías del Grupo Socialista, a sus propios escaños y verles la cara a lo largo de toda la legislatura. Han renunciado tantas veces a sus principios que ya les da igual. (Rumores.—Aplausos). Ya les da igual.

Señorías, el Grupo Popular se niega a renunciar a sus principios, por la confianza que los ciudadanos han demostrado en nosotros, desde Logroño hasta Alicante; por el respeto al Estado de derecho, vivas en Murcia o en Pamplona, y por la igualdad de todos los españoles, desde Almería hasta Zaragoza, Monforte de Lemos o Málaga. Reformen las reglas del juego las veces que quieran; el Grupo Parlamentario Popular, el Partido Popular, seguirá defendiendo los principios que unen a todos los españoles, ahora y siempre.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días.

Antes, en relación con el debate sobre el real decreto ley, el ministro hablaba de cuentos chinos. ¿No les parece un cuento chino que se hayan aprobado prácticamente dos decenas de reales decretos leyes y que incluso respecto a algunos de ellos se haya aprobado por unanimidad la tramitación urgente como proyecto de ley y luego no se haya hecho? ¿No les parece eso un cuento chino? Con lo que está padeciendo nuestro país (rumores), ¿les parece que esta es la cuestión que más preocupa a los ciudadanos? Evidentemente, no.

Pertenencia a organización criminal, blanqueo de capitales, malversación de fondos públicos, cohecho, estafa... Estos son algunos de los delitos que se les imputan a decenas y decenas de cargos del Partido Socialista y también del Gobierno. La mano derecha del presidente y su asesor acaban de ser condenados por cobro de comisiones a la hora de la adquisición de material sanitario para hacer frente a la COVID. Mientras los españoles sufrían y morían como consecuencia de la pandemia del coronavirus, algunos se enriquecían; hasta el propio expresidente del Gobierno de España, el señor Rodríguez Zapatero, ha sido imputado. Sí, el de las joyas. Sí, el del rescate de Plus Ultra. Pero es que incluso se han descubierto las cloacas del Partido Socialista, financiadas por el propio partido, que se montaron para boicotear procesos judiciales y para presionar a los miembros de la UCO y de la Guardia Civil a la hora de perseguir el delito y la corrupción. (Rumores.—La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben).

Señor presidente… (Continúan los rumores).

Muchas gracias, lo haré como hacen el resto de los portavoces que me han precedido en el uso de la palabra.

¿Y por qué digo esto, señorías? Porque con todo lo que está cayendo y toda la corrupción del Gobierno y del partido, los socios del Gobierno ―y ahí viene la modificación del Reglamento―, cómplices necesarios de toda esta corrupción, nos plantean una nueva modificación del Reglamento de la Cámara. De la corrupción, absolutamente nada, pero para defender sus intereses partidistas concretos, una nueva modificación. Es llamativo comprobar cómo no se plantea en esta iniciativa ninguna cuestión referente a la hora de limitar, acotar y acabar con la opacidad y la falta de transparencia de este Gobierno. Una de las funciones fundamentales y constitucionales que tienen los grupos parlamentarios presentes en esta Cámara es la de impulso y control de la acción de gobierno, y es inadmisible que este Gobierno, señorías, la limite, la cercene y la impute, fundamentalmente a la hora de acabar con la misma. Eso es algo sobre lo que realmente debería haber alguna propuesta o iniciativa de los grupos, pero no, no se habla ni de eso ni de la corrupción.

Por otro lado, señorías, en democracia las reglas tienen que ser las mismas para todos y, más aún, en el Reglamento de una Cámara donde están presentes los representantes del pueblo. Como digo, tiene que ser para todos igual y tiene que aprobarse con el mayor consenso posible; no es suficiente con la mitad más uno, porque, al final, cuando se configuren otras mayorías, también se modificará de manera sectaria y partidista, y eso no es bueno a la hora de defender el parlamentarismo. Por lo tanto, señorías…

Acabo ya, señor presidente. …, cuando cambien las mayorías y se propongan otras modificaciones del Reglamento, ustedes no estarán legitimados para ninguna crítica, porque sus comportamientos y su sectarismo previo les harán esclavos de estos. Muchas gracias. (Aplausos).

Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. Se algo ten de bo esta proposición, esta iniciativa de modificación do regulamento para alén do propio contido e obxectivo de reforzar o pluralismo político e o respecto á vontade democrática dos pobos e da cidadanía é que deixou ao descuberto o programa reaccionario do PP e de VOX, ese programa de retroceso social e democrático indiscutíbel. Miren, onte mesmo, Núñez Feijóo aparecía detrás dun atril que rezaba diante en Español «La cuenta atrás». Eu non sei si foi un lapsus dos habituais do señor Feijóo, se realmente o que quería poñer era «La vuelta atrás», porque iso é o que fan habitualmente os gobernos do Partido Popular, volver atrás en dereitos democráticos, en dereitos sociais e en liberdades públicas. Iso é o que fan habitualmente, o que non é tan habitual é que haxa forzas políticas que queren ser goberno e que o recoñezan de maneira directa. VOX si, VOX veno facendo, fai parte da súa estratexia, que xa ten defendido, ilegalizar as forzas soberanistas, perseguir as linguas, expulsar inmigrantes, retirar dereitos e desprotexer ás mulleres ou colectivo LGBT, suprimir os medios de comunicación autonómicos e as propias autonomías, etcétera. O PP non, mais nós temos a certeza de que o Partido Popular acabará tragando co programa de VOX, como xa está facendo, como xa fixo en Castela‑León, en Estremadura, en Andalucía, en Aragón ou en Valencia. Sorprende máis que o propio Partido Popular o faga porque o habitual é que anuncie elementos positivos, aínda que sexan cuestións como baixar impostos —e‌ despois os impostos lle baixen soamente aos ricos—, e unha vez que están no goberno, pois aplicar recortes. Entón non sabemos se é que a Feijóo lle deu un repentino arranque de sinceridade ou que pensa que, como Trump, que pode dicir calquera barbaridade ou calquera ocorrencia que lle pase pola cabeza sen consecuencias, e fala de cuestións que máis ben parecen de torpeza e de falta de perspicacia, até o extremo de que o propio Partido Popular ten que saír ao rescate, corrixir as declaracións de Feijóo para minimizar os danos. Porque claro, poñer en cuestión cuestións xa tan elementais como os dereitos, o dereito á saúde dos traballadores e traballadoras, retirar novos dereitos aos traballadores e traballadoras, tratar aos traballadores e traballadoras como delincuentes cando teñen necesidade de coller unha baixa ou recortar pensións —‌que efectivamente farán cando tiveron oportunidade votar en contra— ou conxelar o salario mínimo interprofesional, que tamén votaron en contra...

Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes. Si algo tiene de bueno esta iniciativa de modificación del Reglamento más allá de su propio contenido ―el objetivo de reforzar el pluralismo político y el respeto a la voluntad democrática de los pueblos y de la ciudadanía― es que dejó al descubierto el programa reaccionario del PP y de VOX, ese programa de retroceso social y democrático indiscutible. Ayer mismo, Núñez Feijóo aparecía tras un atril que rezaba en español: La cuenta atrás. No sé si fue uno de los lapsus habituales del señor Feijóo o si realmente lo que quería poner era La vuelta atrás, porque eso es lo que hacen habitualmente los Gobiernos del Partido Popular: volver atrás en derechos democráticos, en derechos sociales y en libertades públicas. Eso es lo que hacen habitualmente. Lo que no es tan habitual es que haya fuerzas políticas que quieren ser Gobierno y que lo reconozcan de forma directa. VOX lo lleva haciendo y forma parte de su estrategia: aquí ya ha defendido ilegalizar a las fuerzas soberanistas, perseguir las lenguas, expulsar a inmigrantes, retirar derechos y desproteger a las mujeres o al colectivo LGTB, suprimir medios de comunicación autonómicos y las propias autonomías, etcétera. El PP no, pero nosotros tenemos la certeza de que el Partido Popular acabará tragando con el programa de VOX, como ya lo está haciendo y como ya lo hizo en Castilla y León, en Extremadura, en Andalucía, en Aragón o en Valencia. Sorprende más que el propio Partido Popular lo haga, porque lo habitual es que anuncie elementos positivos como bajar impuestos ―después los impuestos se los bajan solamente a los ricos― y, una vez están en el Gobierno, aplique recortes. Así que no sabemos si a Feijóo le ha dado un repentino arranque de sinceridad o piensa que es como Trump, que puede decir cualquier barbaridad, cualquier ocurrencia que se le pase por la cabeza sin ninguna consecuencia, y habla de cuestiones que más bien parecen torpeza y falta de perspicacia, y hasta el Partido Popular tiene que salir al rescate y corregir las declaraciones de Feijóo para corregir los daños. Porque claro, poner en cuestión cosas tan elementales como el derecho a la salud de los trabajadores y las trabajadoras, retirar nuevos derechos a los trabajadores y las trabajadoras y tratarlos y tratarlas como delincuentes cuando tienen necesidad de cogerse una baja, recortar pensiones ―cosa que harán cuando puedan votar en contra― o congelar el salario mínimo interprofesional, que también votaron en contra…

¿Cómo?

Ben creo que me estou atendo ao punto. Estamos falando de democracia e estamos falando de democracia, precisamente do que aquí VOX e Partido Popular teñen manifestado e polo tanto que.

Yo me atengo al punto. Creo que me atengo al punto; estamos hablando de democracia y precisamente de lo que VOX y el Partido Popular han manifestado.

Polo visto, non é unha cuestión exclusiva do Partido Popular. A democracia.

Por lo visto, no es solo cuestión del Partido Popular.

Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on, jaun‑andreok. Señorías, ya pusimos de manifiesto en otro momento que con esta iniciativa debatimos una cuestión clave de las democracias representativas, como son los grupos parlamentarios. Después del sistema electoral, que realiza a través de los partidos políticos el primer escalón de los sistemas democráticos representativos, su segundo escalón de realización se logra a través del sistema parlamentario, siendo los grupos parlamentarios su motor. Ambos, sistema electoral a través de los partidos políticos y sistema parlamentario a través de los grupos parlamentarios, transforman en acción las ideologías políticas expresadas a través de la voluntad ciudadana y conectan al electorado con sus representantes, posibilitando una mejor valoración por la ciudadanía del sistema político y de las instituciones democráticas. Por eso, señorías, es tan importante para los partidos políticos que han competido electoralmente y logrado escaños tener voz diferenciada en la Cámara a través de grupo parlamentario propio, ya que es la garantía de la más plena y mejor realización de los derechos básicos que integran la esencia de la función representativa. Por eso, señorías, esta reforma del Reglamento de la Cámara busca flexibilizar, facilitar la constitución de grupo parlamentario propio, tanto a las formaciones políticas más pequeñas a nivel estatal con representación en la Cámara como a aquellas otras formaciones políticas que se presentan en ámbitos más reducidos al estatal, pero donde son muy representativas. Señorías, con esta reforma no se está contradiciendo, como por algún grupo parlamentario de la oposición se ha dicho, la voluntad democrática expresada electoralmente, sino más bien todo lo contrario. Esta reforma, la reforma del Reglamento de la Cámara, está posibilitando, a la hora de constituir grupo parlamentario, un mejor reflejo o adecuación de la diversidad y pluralidad de la sociedad que se manifiesta en los resultados electorales. En definitiva, y voy finalizando, presidente, con la reforma del Reglamento de la Cámara se pretende, por un lado, dar una mejor protección al pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico, tal y como propugna el artículo 1 de la Constitución, en una sociedad política, territorial, ideológica y lingüísticamente plural y diversa, y también ―tengo que recordarlo― con sentimientos nacionales de pertenencia diversos. Por otro lado, con esta reforma se busca dar un cumplimiento más ajustado al derecho fundamental de la ciudadanía, la participación política en los asuntos públicos a través de representantes elegidos libremente en elecciones periódicas por sufragio universal, según reza el artículo 23.1 de la Constitución. Nada más y muchas gracias.

Presidente, señorías, hace ya quince años, cuando la izquierda independentista vasca se presentó a las elecciones generales bajo la marca Amaiur, obtuvo un resultado histórico. Obtuvo siete diputados en esta Cámara, seis por la Comunidad Autónoma vasca y uno por la Comunidad Foral navarra. Ya en aquel momento y en esos días, el Partido Popular comenzó a filtrar que, teniendo en cuenta que en Navarra no habíamos llegado al 15 %, sino que solamente habíamos obtenido el 14,86 % del voto, iban a utilizar esa situación para negarnos el grupo parlamentario, algo que no había ocurrido hasta entonces; obteniendo cinco diputados, se interpretaba de una manera. Nos reunimos con la Presidencia de la Cámara en ese momento, del Partido Popular, con el señor Posada, y nos dijo una cosa bien clara y que no se me ha olvidado: que daba igual que intentáramos constituir el grupo con los diputados únicamente de la Comunidad Autónoma vasca porque el Partido Popular ―repito, el Partido Popular― había tomado una decisión política, que era negarnos el grupo parlamentario y daba igual lo que realizásemos. Por eso, cuando escuchaba al portavoz del Partido Popular diciendo que iban a defender la seguridad jurídica y que no cambiaban de principios… Por favor, den un repaso a cómo se ha utilizado históricamente el Reglamento para otorgar grupo dependiendo de a quién y en qué circunstancias no llegando a esos límites fijados por el Reglamento; esto es, han hecho lo contrario a esto que vienen diciendo.

En el año 2011 obtuvimos un resultado histórico, pero se nos privó de grupo y esto nos llevó a algunas lecciones. La primera de ellas era, como bien decía, que ustedes habían utilizado el Reglamento a su libre albedrío para beneficiar a quienes decidieran y en el momento que les convenía, y no hay más que dar un repaso a la historia de este Congreso. La segunda lección era que había que modificar el Reglamento porque se daban situaciones absurdas. Esto es, Amaiur, en esa época, con siete diputados no podía tener grupo, pero si no llegamos a obtener el diputado por Navarra, si únicamente hubiéramos obtenido seis, sí hubiéramos tenido grupo. Absurdo; algo absurdo. A mayor representación se niega el grupo, cuando en ese momento había un grupo parlamentario, como el Grupo Vasco, que con cinco diputados sí conformaron grupo; teniendo menos representación que nosotros sí conformaron grupo. Incluso otros, en esa misma legislatura, como UPyD, haciendo lo que usted decía, un fraude de ley, conformó grupo con Foro Asturias para llegar a ese 5 %, anunciando ya en ese momento que iba a ser un grupo efímero y que cuarenta y ocho horas después el diputado de Foro Asturias abandonaría el grupo, como así hizo, y esto lo toleraron ustedes en el mismo momento. Esto es, flexibilidad cuando les viene en gana.

Y la tercera lección que obtuvimos es que un Grupo Mixto sobredimensionado hace mucho más difícil la gestión del Grupo Mixto, pero también hay dificultad a la hora de trabajar en esta Cámara, por lo que reformar el Reglamento para dar más flexibilidad, pero más claridad también, ayuda a todos. Ayuda al parlamentarismo, ayuda a esta Cámara y además evita que ustedes sigan, de manera torticera, utilizando el Reglamento como les viene en gana, para otorgar grupo o para negarlo. Creemos que la reforma es positiva y que va en pro de la participación política, de la diversidad y de la pluralidad, por ello, la apoyaremos.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, president. Bona tarda, diputats i diputades.

Avui votem una reforma del reglament que parteix d’una idea molt senzilla que la pluralitat de la ciutadania expressada a les urnes es pugui traduir també en una representació efectiva dins d’aquesta Cambra. Per això no ens sorprèn gens que el Partit Popular i VOX hi votin en contra. De fet, crec que és una representació del que voldrien ells.

Aquesta reforma amplia drets, reforça el pluralisme i adapta aquesta cambra a la realitat del segle XXI. Vostès continuen mirant el país amb les ulleres del segle passat. I si poguessin, encara se n’anirien més enllà. La nostra proposta no crea privilegis, tal com diuen. Els privilegis els creen vostès quan arbitràriament volen decidir com s’han de fer els grups. No fa trampes. Posa clarament quines seran les regles del joc. No busca beneficiar ningú més que la ciutadania. El que fa és donar seguretat jurídica als requisits per construir un grup parlamentari i impedir que la representació de milions de ciutadans depengui de decisions discrecionals o d’interpretacions canviants de la Mesa del Congrés.

El Partit Popular i VOX han vingut aquí a parlar de frau. Però el veritable frau és mantenir unes regles pensades fa més de 40 anys per a una realitat política que ja no existeix. I això és el que els hi molesta. Una realitat política que ja no existeix. Les societats evolucionen, no com vostès, que viuen al segle passat. Les democràcies evolucionen. Avui els parlaments europeus són més diversos, hi conviuen més sensibilitats polítiques i els governs de coalició són la normalitat. Ja ho vam explicar durant la tramitació d’aquesta reforma. Molts països del nostre entorn permeten constituir un grup parlamentari amb requisits tant o més accessibles que els que hem plantejat. Perquè han entès una cosa molt simple, una democràcia és més forta quan totes les veus poden participar en igualtat de condicions.

Les esmenes del Partit Popular busquen mantenir unes barreres que afavoreixen els grans partits i dificulten que les minories polítiques exerceixin plenament la seva funció parlamentària. A vostès els molesta la pluralitat, perquè la pluralitat obliga a dialogar i obliga a negociar, i vostès són més, doncs, d’aquestes majories absolutes que no els calgui negociar res.

Les esmenes de VOX ni tan sols parlen del reglament. Parlen, una vegada més, de la seva obsessió per uniformitzar l’Estat. Els incomoda que existeixin llengües diferents. Els incomoda que hi hagi nacions que reivindiquem la nostra identitat. Els incomoda que hi hagi pobles que vulguem decidir el nostre futur. En definitiva, els incomoda la llibertat quan no coincideix amb la seva manera d’entendre Espanya. El seu projecte és molt senzill una sola llengua, una grande i libre, i obligats a sentir‑nos espanyols. Encara que no vulguem. A vostès els obsessiona que posa el DNI, a nosaltres ens preocupa que posa a la nòmina el rebut del lloguer o la factura de la llum. A vostès els agrada que al DNI hi digui Espanya, a nosaltres ens preocupa que hi hagi famílies que, tot i que portin el mateix DNI que vostès, no poden pagar el lloguer, no arriben a finals de mes o han de marxar del seu poble perquè no hi ha oportunitats. Aquesta és la diferència entre vostès i nosaltres. Vostès fan de la identitat una imposició, nosaltres la defensem com una llibertat. Vostès volen que tots acabem sent iguals, nosaltres volem que tothom pugui ser diferent. Que cadascú pugui parlar la seva llengua, que cada poble pugui preservar la seva identitat, que cap territori sigui tractat com una perifèria condemnada per a sempre les inversions d’un estat que mai arriben. Perquè aquesta és també la seva manera d’entendre l’Estat, un Estat radial centralista on tot passa per Madrid i on massa sovint els territoris només existeixen quan toca demanar‑los sacrificis. Nosaltres defensem exactament el contrari, defensem que Catalunya, Euskadi i Galícia i la resta de les nacions i territoris siguin representats en la seva diversitat. També el País Valencià, aquest País Valencià que vostès tenen tan tremendament ofegat. Defensem que la democràcia no consisteix a uniformitzar la societat, sinó a donar veu a totes les realitats que la conformen. I és precisament això el que fa aquesta reforma. Més pluralitat, més representació, més qualitat democràtica. Per això, aquesta iniciativa ha estat impulsada per diputats i diputades de diferents espais polítics, perquè entenem que defensar els drets parlamentaris és defensar també la qualitat democràtica de les institucions.

I acabo. Acabo perquè avui és un dia important, perquè no votem només una modificació del reglament. Avui decidim quin congrés voldrem les properes legislatures. Un congrés pensat perquè hi capiguem totes les veus o un congrés pensat només perquè alguns continuïn pensant i decidint qui té dret a ser escoltat. Quin congrés volem? Nosaltres ho tenim molt clar. Votarem en contra de totes les esmenes que avui han presentat i a favor d’aquesta reforma, perquè nosaltres el que volem és més democràcia, més pluralitat, més llibertat i menys imposicions a les quals vostès volen aquí.

I senyories de VOX, tinguin en compte una cosa, si depèn de nosaltres, mai, mai, facilitarem que vostès estiguin asseguts en una butaca de color blau. Només pel bé de la ciutadania, per la prosperitat de tots els països del món, l’extrema dreta hauríem de fer tot el possible per aturar‑la sempre i allà on calgui. Fora el feixisme d’aquesta Cambra també.

Gràcies.

Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hoy votamos una reforma del Reglamento que parte de una idea muy sencilla: la pluralidad de la ciudadanía expresada en las urnas se puede traducir también en una representación efectiva dentro de esta Cámara. Por eso no nos sorprende nada que el Grupo Popular y VOX voten en contra. De hecho, creo que es una representación de lo que ellos querrían. Esta reforma amplía derechos, refuerza el pluralismo y adapta esta Cámara a la realidad del siglo XXI. Ustedes siguen mirando y viendo el país con las gafas del siglo pasado y, si pudieran, aún irían más lejos. Nuestra propuesta no crea privilegios, tal como dicen; los privilegios los crean ustedes cuando arbitrariamente quieren decidir cómo hay que hacer los grupos. No hace trampas; pone claramente cuáles van a ser las reglas del juego. No busca beneficiar a nadie más que a la ciudadanía; lo que hace es dar seguridad jurídica a los requisitos para constituir un grupo parlamentario e impedir que la representación de millones de ciudadanos dependa de decisiones discrecionales o de interpretaciones cambiantes de la Mesa del Congreso. El Grupo Popular y VOX han venido aquí a hablar de fraude, pero el verdadero fraude es mantener esas reglas pensadas hace más de cuarenta años para una realidad política que ya no existe. Y eso es lo que les molesta: una realidad política que ya no existe. Las sociedades evolucionan, no como ustedes, que viven en el siglo pasado. Las democracias evolucionan. Hoy los Parlamentos europeos son más diversos, conviven más sensibilidades políticas y los Gobiernos de coalición son la normalidad. Ya lo explicamos durante la tramitación de esta reforma. Muchos países de nuestro entorno permiten constituir un grupo parlamentario con requisitos tan o más accesibles que los que hemos planteado. Porque han entendido una cosa muy simple: una democracia es más fuerte cuando todas las voces pueden participar en igualdad de condiciones. Las enmiendas del Grupo Popular buscan mantener unas barreras que favorecen a los grandes partidos y dificultan que las minorías políticas ejerzan plenamente su función parlamentaria. A ustedes les molesta la pluralidad porque la pluralidad obliga a dialogar y obliga a negociar; y ustedes son más de esas mayorías absolutas donde no haya que negociar nada. Las enmiendas de VOX ni siquiera hablan del Reglamento; hablan una vez más de su obsesión por uniformizar el Estado. Les incomoda que existan lenguas diferentes, les incomoda que haya naciones que reivindicamos nuestra identidad, les incomoda que haya pueblos que queramos decidir nuestro futuro; en definitiva, les incomoda la libertad cuando no coincide con su manera de entender España. Su proyecto es muy sencillo: una sola lengua; una, grande y libre y obligados a sentirnos españoles, aunque no queramos. A ustedes les obsesiona qué pone en el DNI; a nosotros nos preocupa qué pone en la nómina, en el recibo del alquiler o en la factura de la electricidad. A ustedes les gusta que en el DNI ponga España; a nosotros nos preocupa que haya familias que, aunque llevan el mismo DNI que ustedes, no pueden pagar el alquiler, no llegan a final de mes o tienen que irse de su pueblo porque no hay oportunidades. Esta es la diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Ustedes hacen de la identidad una imposición; nosotros la defendemos como una libertad. Ustedes quieren que todos acabemos siendo iguales; nosotros queremos que todo el mundo pueda ser diferente, que cada uno pueda hablar su lengua, que cada pueblo pueda preservar su identidad, que ningún territorio sea tratado como una periferia condenada para siempre a unas inversiones del Estado que no llegan nunca, porque esta es también su manera de entender al Estado: un Estado radial, centralista, donde todo pasa por Madrid y donde demasiado a menudo los territorios solo existen cuando toca pedirles un sacrificio. Nosotros defendemos exactamente lo contrario. Defendemos que Cataluña, Euskadi, Galicia y el resto de las naciones y territorios sean representados en su diversidad. También el país valenciano, ese país valenciano que ustedes tienen tan tremendamente ahogado. Defendemos que la democracia no consiste en uniformizar a la sociedad, sino en dar voz a todas las realidades que la conforman. Y es precisamente eso lo que hace esta reforma: más pluralidad, más representación, más calidad democrática. Por eso esta iniciativa ha sido impulsada por diputados y diputadas de diferentes espacios políticos, porque entendemos que defender los derechos parlamentarios es defender también la calidad democrática de las instituciones.

Termino. Hoy es un día importante, porque no solo votamos una modificación del Reglamento, hoy decidimos qué Congreso vamos a querer en las próximas legislaturas: un Congreso pensado para que quepamos todas las voces o un Congreso pensado solo para que algunos sigan pensando y decidiendo quién tiene derecho a ser escuchado. ¿Qué Congreso queremos? Nosotros lo tenemos muy claro: vamos a votar en contra de todas las enmiendas que hoy han presentado y a favor de esta reforma, porque nosotros lo que queremos es más democracia, más pluralidad, más libertad y menos imposiciones de las que ustedes quieren aquí.

Señorías de VOX, tengan en cuenta una cosa: si depende de nosotros, nunca, nunca vamos a facilitar que ustedes estén sentados en una butaca de color azul. Solo por el bien de la ciudadanía, para la prosperidad de todos los países del mundo, tendríamos que hacer todo lo posible para parar a la extrema derecha, siempre y donde haga falta. Fuera el fascismo de esta Cámara también.

Gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, president. Bona vesprada, senyories. En primer lugar, quiero sumarme a las muestras de condolencias, de apoyo y de ánimo a la familia de David Lucas, el secretario de Estado de Vivienda. Sin duda alguna, estos años hemos podido trabajar mejorando el derecho a la vivienda en nuestro país y, como decía la señora Vallugera, creo que nos ubica en cuáles son las cosas importantes y cuáles no y para qué hemos venido a este mundo. Avui, reformem per tercera volta el reglament que organitza aquest congrés i, a diferència del Senat, que en porta quatre, i no crec que estiguen les quatre voltes anunciant que s’acaba la legislatura, o del Reglament del Consell General del Poder Judicial. Ho fem per ampliar drets i per protegir la pluralitat. La primera volta que vam canviar el reglament aquesta legislatura ho vam fer per una cosa tan senzilla i tan bonica com perquè avui puguem parlar la nostra llengua. I sincerament, senyors de VOX i del Partit Popular, tant els molesta que puguem parlar avui ací valencià. Tan xicoteta, tan xicoteta és la seua democràcia, tan acomplexat és el seu nacionalisme en el qual no cap la meua llengua. Facin‑s’ho mirar. La segona reforma del reglament fou per a incloure la perspectiva de gènere i visualitzar a les dones. Altra volta els seus complexos i la seua inferioritat. Vostès tenen al·lèrgia a dir presidenta. En canvi, els encanta dir assistenta. Per tant, intenten millorar aquesta qüestió quan defensen qüestions d’optimització de la llengua i admeten que el que els molesta és que les dones avui presidir aquest Parlament. I la tercera reforma que plantegem és, senzillament garantir la pluralitat i defensar la diversitat ideològica d’aquest Parlament. I hem hagut d’aguantar que el Partit Popular i VOX vinguen a dir que: «esto es un peaje para pagar favores para aquellos que queremos tener más voz de la que nos toca.» Si algú té més veu de la que li toca, més enllà que permetem que els feixistes se senten ací —‌que esto daría para otro debate—, és el Partit Popular i el Partit Socialista. Perquè el tamany de les circumscripcions electorals i la llei electoral estan pensades històricament per a afavorir els vots del bipartidisme. Per tant, quan hi ha mesures que compensen, entre altres coses, el que estan fent és donar veu a aquells ciutadans i ciutadanes que han votat opcions diferents de les seues i que, pel tamany de la circumscripció o per la llei electoral, no veuen les seues idees reflectides en els escons d’este Parlament. No obliden que durant legislatures hi ha hagut milions, o un milió, de vots a forces comunistes que no han vist escons en este Parlament. I probablement això és el que els molesta.

Però en este debat hem arribat a escoltar al portaveu de VOX dir que: «sobran partidos políticos» y, probablement, en temps d’antipolítica, hi haja molta gent que pensa que açò no va amb ells i que «ya están los políticos pegándose unos con otros», però senzillament del que estem parlant és de la llibertat i de la democràcia, de totes. De la llibertat de veritat, no la de les canyes i les terrasses. I per a qui pense que açò no va amb ell, o bé no vol ser conscient de la nostra història o bé no és tan conscient de com s’està aplicant aquesta estratègia a tot el món. Recordeu quan la gent d’ordre del Partit Popular deia que exageraven quan dèiem que l’ICE, una estructura paramilitar que té com a funció agredir, torturar i si cal, assassinar a veïns i veïnes al carrer, senzillament, «por no ser blancos i arios», arribaria també a Europa. Ens deien de tot. La realitat és que avui, amb la vergonyosa aprovació del reglament de retorn, és una realitat també a la Unió Europea. I espere que el Govern d’Espanya denuncie perquè aquest reglament no arribe a aplicar‑se al nostre país.

Si Mazón va ser el primer president del Partit Popular en pactar amb els racistes de VOX, Pérez Llorca ha sigut el primer president del Partit Popular d’aplicar una llei racista parlant de discriminació en les ajudes públiques al nostre país. És aquesta gent a la qual volen deixar sense vot, és aquesta gent a la qual volen discriminar. I mentrestant, continuar forrant de privilegis fiscals amb paguetes disfressades, primer, quan les coses van bé, de col·laboració publico‑privada i, després, quan les coses van mal, d’ajudes públiques «para rescatar a nuestras empresas», als de sempre.

Saben quin és el següent pas, senyories? Una volta han anat a pels immigrants. Ara aniran a per les dones. Avui als Estats Units estan organitzant‑se per anul·lar el dret de vot de les dones, ja que «es suficiente con un voto por jefe de familia, cabeza de familia, un Abascal de torn que ens protegisca a tots i tots de las amenazas que hay en el exterior.» I, per tant, quan fem autocrítica les esquerres no podem oblidar que hi ha una estratègia global, —e‌ scolten els de Vox, «aquellos que sólo son pàtries—, hi ha una estratègia global pagada amb diners globals que va en contra de la democràcia.

I, per tant, si primer vam defensar la riquesa del plurilingüisme al nostre país, si després vam defensar el dret de les dones a estar reconegudes en el reglament i que aquest congrés no sigui només dels diputats, sinó també de les diputades, avui el que venim a defensar és que totes les veus que la diversitat ideològica ha d’estar també representada. I és que primer van anar a per les persones migrants, i alguns van callar; després aniran a per les dones, i altres callaran; després aniran a pels comunistes, i altres callaran; després aniran a pels indepes, i d’altres callaran; després aniran a pels ecologistes, i altres callaran. I finalment diran que no cal la democràcia perquè ells ja saben quin és el destino en lo universal que ens ha de guiar a totes i tots.

I per això, senyories, crec que avui, quan defensem aquest canvi del reglament, no estem fent un canvi de la vida interna d’este Parlament. El que estem defensant és que les properes legislatures, si governa el feixisme, tinguem almenys la possibilitat de plantar‑los cara no només als carrers, sinó també als parlaments.

I acabe, senyor president, avui fa tres anys que el senyor Feijoo «no es presidente, porque no quiere.» No tinc cap dubte que aquesta volta els passarà el mateix. No reparteixen els ministeris que després venen els plors.

Moltes gràcies.

Señorías, hoy reformamos por tercera vez el Reglamento que organiza este Congreso. Y, a diferencia del Senado, que lleva cuatro ―y no creo que estén las cuatro anunciando que supone el fin de la legislatura o del Reglamento del Consejo General del Poder

Judicial―, lo que estamos haciendo es proteger la pluralidad y los derechos. La primera vez que cambiamos el Reglamento en esta legislatura fue por algo tan sencillo y bonito como para hablar nuestro idioma hoy. Y, sinceramente, señores de VOX y del Grupo Popular, ¿tanto les molesta que hablemos valenciano aquí hoy? ¿Tan pequeña es su democracia, tan acomplejado es su nacionalismo como para que no quepa nuestra lengua? Háganselo mirar. La segunda reforma del Reglamento incluyó la perspectiva de género para visualizar a las mujeres; y, de nuevo, sus complejos y su inferioridad. Ustedes tienen alergia a decir presidenta, pero les encanta decir asistenta; entonces les recomiendo que intenten mejorar esta cuestión a la hora de defender las cuestiones de la optimización de la lengua y admitan que lo que les molesta es que las mujeres hoy en día pueden presidir este Parlamento. (Aplausos). La tercera reforma que planteamos es sencillamente para garantizar la pluralidad y defender la diversidad ideológica de este Parlamento.

Hemos tenido que aguantar que PP y VOX vengan a decir que esto es un peaje para pagar favores para aquellos que queremos tener más voz de la que nos toca. Si alguien tiene más voz de la que le toca ―más allá de que estamos permitiendo que los fascistas estén aquí sentados, pero eso sería otro debate―, son el Partido Popular y el Partido Socialista, porque el tamaño de las circunscripciones electorales y la ley electoral están pensados históricamente para favorecer al bipartidismo. Por lo tanto, cuando hay medidas que compensan, lo que están haciendo, entre otras cosas, es dar voz a aquellos ciudadanos que han votado opciones distintas a las suyas y que, por el tamaño de la circunscripción o por la ley electoral, no ven sus ideas reflejadas en los escaños de este Parlamento. No olvidemos que durante muchas legislaturas ha habido un millón de votos a fuerzas comunistas que nunca han visto un escaño en este Parlamento, y probablemente esto es lo que les molesta.

En este debate hemos llegado a escuchar al portavoz de VOX diciendo que sobran partidos políticos y, probablemente, en tiempos de antipolítica, haya gente que crea que esto no va con ellos y que ya están los políticos pegándose unos con otros, pero sencillamente de lo que estamos hablando es de la libertad y de la democracia de todas; de la libertad de verdad, no de la libertad de las cañas y las terrazas. Para quienes piensen que no va con ellos o no quieran ser conscientes de nuestra historia o bien no sean tan conscientes de cómo se está aplicando esta estrategia a todo el mundo, ¿recuerdan cuando la gente del orden, el Partido Popular, decía que exagerábamos al decir que el ICE ―una estructura paramilitar que tiene como función agredir, torturar y, si hace falta, asesinar a vecinos y vecinas en plena calle sencillamente por no ser blancos y arios― llegaría también a Europa? (La señora presidenta ocupa la Presidencia). En ese momento nos decían de todo, pero la realidad es que hoy en día, con la vergonzosa aprobación del reglamento de retorno, eso ya es una realidad también en la Unión Europea. Espero que el Gobierno de España denuncie para que este reglamento no llegue a aplicarse en nuestro país.

Si Mazón fue el primer presidente del Partido Popular en pactar con los racistas de VOX, Pérez Llorca ha sido el primer presidente del Partido Popular en aplicar una ley racista, hablando de discriminación en las ayudas públicas en nuestro país. Es esta la gente a la que quieren dejar sin voto, es esta la gente a la que quieren discriminar, y, mientras tanto, siguen forrándose con privilegios fiscales, primero con un cierto disfraz de colaboración público‑privada cuando todo va bien y, cuando todo va mal, con ayudas públicas para rescatar a nuestras empresas, a los de siempre.

¿Saben cuál es el siguiente paso, señorías? Una vez han ido a por los inmigrantes, irán a por las mujeres. En los Estados Unidos hoy se están organizando para anular el derecho de voto de las mujeres, porque es suficiente con un voto por cabeza de familia, un Abascal de turno que nos proteja a todos y todas de las amenazas que hay en el exterior. Por lo tanto, cuando hacemos autocrítica, las izquierdas no podemos olvidar que hay una estrategia global, globalista ―escuchen los de VOX, los que son patrios―, pagada con dineros globales, que va en contra de la democracia.

Si primero defendimos la riqueza del plurilingüismo de nuestro país, si defendimos el derecho de las mujeres a estar reflejadas en el Reglamento y que este Congreso no sea solo de diputados, sino también de diputadas, hoy lo que defendemos es que todas las voces, la diversidad ideológica, tienen que estar también representadas. Primero fueron a por las personas migrantes, y algunos callaron, después irán a por las mujeres, y otros callarán; después irán a por los comunistas, y otros callarán; después irán a por los indepes, y otros callarán; después irán a por los ecologistas, y otros callarán, y, finalmente, dirán que no hace falta la democracia porque ellos ya saben cuál es el destino, el universal, que nos tiene que guiar a todos y todas.

Por eso, señorías, creo que hoy, cuando defendemos este cambio en el Reglamento, no estamos haciendo un cambio en la vida interna de este Parlamento; lo que estamos haciendo es defender que, en las próximas legislaturas, si gobierna el fascismo, tengamos por lo menos la posibilidad de plantarles cara, no solo en las calles, sino también en los parlamentos.

Y ya termino, señora presidenta. Hoy hace tres años, el señor Feijóo dijo aquello de que no es presidente porque no quiere, y esta vez nos va a pasar lo mismo. No repartan los ministerios porque luego lloran.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Hoy se trae a este Pleno el fin de la tramitación de la reforma del artículo 23 del Reglamento del Congreso, que ha sido muy debatida y consensuada entre varios grupos. Quiero agradecer el trabajo realizado por Joaquín Martínez Salmerón y Raúl Díaz y por los letrados adscritos a la Comisión de Reglamento. Señorías de VOX, su posición ante esta reforma, como contra cualquiera, es de inmovilismo total. Ustedes son excluyentes. Tal como manifestó uno de sus diputados en un Pleno de esta Cámara, tendríamos que estar ilegalizados todos los partidos nacionalistas y los de izquierdas, y eso se llama totalitarismo. (Aplausos). Ustedes son los nostálgicos del NO‑DO, de la España de la censura que cambiaba las letras de las canciones, como Mi querida España de Cecilia, cambiando «esta España muerta», que era como estaba para muchos, por «esta España nuestra»; la España muerta en la que solo tenían voz unos pocos y a los demás los callaban, y en la que trataron de acallar las lenguas diversas que nos enriquecen. Nosotros creemos en la democracia, en la España en la que todos cabemos, incluso ustedes. Señorías del Grupo Popular, al competir por el mismo espacio de VOX, o necesitarlos como socios, también se suman a ese inmovilismo. Cuando afirman que la reforma del artículo 23 del Reglamento pretende una supuesta compra de voluntades, pretendiendo dar lecciones de regeneración democrática, conviene recordar la votación de la reforma laboral en el Congreso, cuando incorporaron a sus listas en el Congreso a Sergio Sayas y a Carlos García Adanero, premiando a los dos diputados que habían roto la disciplina de voto del partido con el que se presentaron a las elecciones en contra de la voluntad de sus votantes. (Aplausos.―El señor Sayas López: Falta de ética, la vuestra, pactando con los etarras, los…). Na miña terra, os coñecemos, os coñecemos ben. En varios concellos nos que acudiron ao transfuguismo para conseguir a alcaldía, pero o que xa non ten nome é a falta de ética e de un respecto sagrado na nosa cultura, non respectar a memoria dos mortos. En Lugo, co corpo quente da concelleira socialista, Olga López Racamonde, compraron a vontade de María Reigosa para darlle a alcaldía á señora Candia, contra a vontade do pobo expresada nas urnas. E iso chámase infamia; infamia que non merecen Paula Alvarellos, Pablo Permuy e Olga López, sempre na nosa memoria. E no Parlamento de Galicia, como denuncia reiteradamente o PSdeG, limitan a labor de control do goberno da Xunta e utilizan a súa maioría para blindar o executivo galego e restrinxir a capacidade de fiscalización da oposición, como a aprobación recente dun proxecto para o control do PP nos medios públicos para reforzar o control político na televisión galega.

En mi tierra los conocemos bien. En varios Ayuntamientos han acudido a esto para conseguir alcaldía, pero lo que ya no… En Lugo, con el cuerpo caliente de la consejera Racamonde, compraron la voluntad de María Reigosa para darle la alcaldía a la señora Candia, contra la voluntad del pueblo expresada en las urnas. Eso es una infamia; infamia que no merecen Paula Alvarellos, Pablo Permuy y Olga López, siempre en nuestra memoria. (Aplausos). En el Parlamento de Galicia, como denuncia reiteradamente el PSdeG, limitan la labor de control en la Junta y utilizan su mayoría para blindar al Ejecutivo gallego y restringir la capacidad de fiscalización de la oposición, como en la aprobación reciente de un proyecto para el control del PP en los medios públicos para reforzar el control político en la televisión gallega.

La reforma del artículo 23 del Reglamento no compra el voto de nadie, no modifica la voluntad expresada por las mayorías parlamentarias, por los ciudadanos en las urnas y no altera las mayorías parlamentarias. Lo que hace es regular el funcionamiento interno de la Cámara mediante una norma pública debatida y aprobada democráticamente por el Pleno del Congreso. Esta reforma del artículo 23 del Reglamento se adapta al pluralismo, tal como recoge la Constitución en su artículo 1.1, que proclama como valores superiores del ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Y en su artículo 23 reconoce el derecho de la ciudadanía a participar en los asuntos públicos mediante representantes libremente elegidos.

El artículo 23 del Reglamento, cuya reforma se insta, se refiere a la configuración de los grupos parlamentarios en la Cámara, lo que influye en su incidencia directa en la capacidad de iniciativa, la presencia en los órganos de la Cámara y el ejercicio de las funciones de control. Constituye un elemento relevante para asegurar que el mandato representativo pueda desplegar sus condiciones efectivas. La diversidad que enriquece a España es fruto del mandato popular. Tal como señaló en Pleno Joaquín Martínez Salmerón en la toma en consideración, esta reforma afecta directamente a la calidad democrática y a la representación efectiva de millones de personas, ya que modifica el artículo 23 del Reglamento del Congreso para adaptar los requisitos de grupo parlamentario a la realidad política y territorial de la España del siglo XXI. No permite la proliferación de grupos, no rompe el funcionamiento de la Cámara. Mantiene el requisito ordinario de quince diputados para tener grupo propio de forma directa, pero pretende corregir una rigidez que hoy genera situaciones difícilmente compatibles con el pluralismo de esta Cámara, por lo que se rebaja siempre con un mínimo de cinco escaños del 5 al 3 % de los votos válidos emitidos en el conjunto de España o del 15 al 10 % de los votos emitidos en el conjunto de las circunscripciones en que hubieren obtenido representación. Esta reforma pretende garantizar grupo propio sin tener que depender de préstamos parlamentarios de diputadas o diputados de otras fuerzas al inicio de la legislatura, otorgará mayor autonomía institucional dentro del Congreso y evitará que el Grupo Mixto sea demasiado grande, lo que dificultaría su funcionamiento y la organización de los debates.

El Grupo Parlamentario Socialista cree en la diversidad y en la pluralidad del Parlamento, reflejo de nuestra sociedad, que bien se ha visto en nuestra selección, la Roja, con la que todos hemos vibrado en este Mundial. Y es de justicia facilitar la creación de grupos parlamentarios, dada la realidad política y diversa del arco parlamentario. Los debates se enriquecen y todas las voces deben ser oídas acorde con el pluralismo político, con lo que han votado los ciudadanos, dando voz a todos los representantes elegidos por el pueblo. La democracia tiene un vínculo vital con la diversidad de intereses e ideas y debe incluir el derecho de las minorías. Debe proteger y reconocer la mayor diversidad posible, lo que enriquece a un país. Como dijo Mahatma Gandhi: «Nuestra capacidad para alcanzar la unidad en la diversidad será la belleza y la prueba de nuestra civilización». Hagámoslo posible, nuestra diversidad es nuestra fuerza. Votaremos en contra de las enmiendas y a favor del dictamen.

Gracias. (Aplausos.―El señor Simancas Simancas pide la palabra).

Señora presidenta, gracias. Le pido la palabra por alusiones, acogiéndome el artículo 71.1 del Reglamento.

Señora presidenta, el portavoz del Grupo Parlamentario VOX me ha reprochado que, como representante del Gobierno, como secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, he solicitado a la Mesa la tramitación de esta iniciativa en periodo extraordinario. Y no es verdad, señora presidenta, es mentira, es una falsedad. Como cualquiera puede comprobar en el registro de esta Cámara, han sido 177 diputados y diputadas, con su firma, los que han solicitado la tramitación en periodo extraordinario de esta reforma reglamentaria. Ya está bien de utilizar la mentira, el bulo y la desinformación como práctica habitual para la oposición en esta casa. Ya está bien, los españoles se merecen otro tipo de oposición.

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).