Moción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la cohesión territorial del nuevo marco financiero plurianual de la Unión Europea.

Bé, bona tarda de nou. Gràcies, presidenta. Avui amb aquesta moció no parlem només d’un pressupost europeu. Avui parlem, si m’ho permeten, d’una manera també d’entendre Europa. Avui parlem dels pagesos, avui parlem dels ramaders i parlem dels pescadors. Parlem d’aquells que treballen els camps, parlem d’aquells i aquelles que també cuiden el bestiar, i també dels que surten a la mar, encara que sigui negra nit i encara que faci un fred que pela. Parlem d’aquells que massa sovint només són notícia quan hi ha una crisi, només són notícia quan hi ha una sequera o hi ha una protesta acompanyada de molts i molts tractors. I, tanmateix, són ells els qui sostenen una, sens dubte, de les sobiranies més importants que pot tenir qualsevol país, que és la sobirania alimentària. Per això, quan Europa diu que vol ser més forta, quan Europa diu que vol ser més resilient i més autònoma, nosaltres sí, hi estem d’acord, d’entrada, però, hi ha una pregunta molt senzilla que cal fer i és: de què serveix parlar de sobiranies, si abandonem aquells que ens alimenten?

La proposta, senyories, del nou marc financer pluriennal ens preocupa, i ens preocupa molt. I d’aquí ve la interpel·lació de la setmana passada, i d’aquí ve, evidentment, també aquesta moció. Ens preocupa perquè es multipliquen les partides en altres àmbits. I, mentre això passa, mentre en altres àmbits del pressupost europeu es multipliquen i es multipliquen moltes partides, es plantegen retallades molt serioses, retallades del 10 %, per exemple, en ajudes directes de la PAC, d’un 20 % en desenvolupament rural i, escoltin bé, per si algun despistat encara no ho sap, de gairebé un 67 %, un escandalós 67 % en el Fons Europeu Marítim, de Pesca i d’Aqüicultura. I això, si m’ho permeten, no és només una qüestió comptable. Això són explotacions que directament desapareixeran. Això són joves que sí, avui ja renuncien a incorporar‑se al sector, són pobles també que perden activitat, són confraries que no poden continuar, són territoris sencers que, en definitiva, es van buidant. I després ens preguntem per què Europa sembla a vegades tan llunyana. Doncs perquè Europa és llunyana quan els seus números no són el reflex del que passa a la realitat.

I encara hi ha una segona preocupació, que és la recentralització tantes vegades anomenada, malauradament, en aquesta cambra. La Comissió Europea planteja concentrar la gestió dels fons en grans plans estatals. I nosaltres diem amb la boca grossa que això és un error. És un error, perquè, senyories, estaria bé que això s’entengués, la proximitat no és un error. No sempre, però moltes vegades la proximitat és una solució. A vegades vols desempallegar‑te d’aquells que tens al costat, a vegades també pot passar, però normalment des de la proximitat es gestiona millor, perquè les polítiques funcionen millor quan s’escolta els territoris, quan es coneixen els territoris. Perquè la subsidiarietat no és una paraula decorativa dels tractats europeus, és una garantia, sí, de bona governança. I perquè ningú, des d’un despatx llunyà, coneix millor les necessitats, si m’ho permeten, del Delta de l’Ebre, de les Terres de Ponent, del Pirineu o dels ports del litoral del meu país.

La pagesia, el sector pesquer no demana privilegis. I això és molt important que ens ho gravem entre cella i cella. Demanen una cosa molt més modesta i també, si m’ho permeten, molt més justa. Demanen poder continuar existint. Demanen poder continuar existint. Demanen competir en igualtat de condicions. Demanen, sí, tenir un futur. I demanen que, quan Europa parla de transició ecològica, no converteixi precisament els qui millor coneixen el territori, que és la pagesia, que són els ramaders, no els converteixi en les víctimes de les seves contradiccions. I això no vol dir no ser ecologista, i això no vol dir no ser mediambielista. I això no vol dir no creure en el canvi climàtic. Perquè els primers interessats, senyories, en el fet que les coses es facin bé, a preservar la biodiversitat, a preservar‑ho extremadament tot, són els primers interessats justament la pagesia.

Per això presentem aquesta moció, en definitiva, amb uns quants punts que jo he resumit en cinc, en aquest minut i mig que em queda. El primer: per defensar una PAC forta amb els dos pilars. Segon: per defensar un FEMPA que no condemni la pesca del Mediterrani. Tercer: per rebutjar el cofinançament que evidentment acabaria traslladant més desigualtat als territoris. Quart: per preservar la participació dels governs territorials i dels Grups d’Acció Local Pesquers, dels GALP. I cinquè: perquè el Govern de l’Estat, molt important, arribi a Brussel·les amb una posició clara i ambiciosa. Nosaltres el que necessitem, i per això aquesta moció, i segurament per això també la compareixença del ministre Planas prevista per a demà, que finalment serà la setmana vinent, perquè volem saber quin missatge el ministre d’Agricultura traslladarà a Brussel·les, i perquè aquí no estem discutint només una línia pressupostària; estem decidint, com deia al principi, quin model d’Europa volem. Volem una Europa que concentra poder i retalla recursos? O, en canvi, volem una Europa que protegeixi la seva gent, que protegeixi els seus territoris i la seva capacitat d’alimentar‑se?

I a Esquerra ho tenim clar. No hi haurà autonomia estratègica europea sense sobirania alimentària. Ja està. És que no hi ha opció. No hi haurà cohesió territorial, si abandonem el món rural. No n’hi haurà, és impossible. I no hi haurà futur per a Europa, si permetem que desapareguin els homes i les dones que, amb les mans a la terra i els ulls posats al mar, fa, senyories, generacions que sostenen aquest país. Perquè defensar la pagesia, la ramaderia i la pesca no és mirar al passat. Defensar és precisament mirar i alimentar el futur.

Moltes gràcies.

Buenas tardes de nuevo. Gracias, presidenta. Hoy, con esta moción, no hablamos solo de un presupuesto europeo, hoy hablamos ―si me permiten― también de una manera de entender Europa. Hoy hablamos de los agricultores, de los ganaderos y de los pescadores; hablamos de aquellos que trabajan en los campos, hablamos también de aquellos y aquellas que cuidan al ganado y también de los que salen a la mar, aunque esté muy oscuro y haga mucho frío; hablamos de aquellos que demasiado a menudo solo son noticia cuando hay una crisis, solo son noticia cuando hay una sequía o cuando hay una protesta acompañada de muchos tractores. Sin embargo, son ellos quienes sostienen una de las soberanías más importantes que puede tener cualquier país, que es la soberanía alimentaria. Por eso, cuando Europa dice que quiere ser más fuerte, que quiere ser más resiliente y más y más autónoma, nosotros, sí, estamos de acuerdo de entrada, pero hay una pregunta muy sencilla que hace falta plantear, y es de qué sirve hablar de soberanía si abandonamos a aquellos que nos alimentan. La propuesta, señorías, del nuevo marco financiero plurianual nos preocupa mucho. Por eso la interpelación de la semana pasada y por eso la moción que hoy traemos. Nos preocupa porque se multiplican las partidas en otros ámbitos y, mientras esto sucede, mientras en otros ámbitos del presupuesto europeo se multiplican y multiplican muchas partidas, se plantean recortes muy serios, recortes del 10 %, por ejemplo, en ayudas directas de la PAC, de un 20 % en el desarrollo rural y ―escúcheme bien, por si hay alguien despistado que todavía no lo sabe― de casi un 67 %, un escandaloso 67 %, en el Fondo Europeo Marítimo de Pesca y de Acuicultura. Y eso, si me permiten, no es solo una cuestión contable, son explotaciones que directamente desaparecerán, son jóvenes que, sí, hoy ya están renunciando a incorporarse al sector, son pueblos también que perderán actividad, son cooperativas, son territorios que se vacían, empresas que no pueden seguir. Y después nos preguntamos por qué Europa a veces parece tan lejana. Porque Europa es lejana cuando sus números no son el reflejo de lo que sucede en la realidad. Y todavía hay una segunda preocupación, que es la recentralización, como se llama en esta Cámara. La Comisión Europea plantea concentrar la gestión de los fondos en grandes planes estatales, y nosotros decimos a viva voz que se trata de un error, porque, señorías ―estaría bien que esto se entendiera―, la cercanía, la proximidad, no es un error. No siempre, pero la proximidad muchas veces es la solución. A veces sí quieres mandar a paseo al que tienes al lado, eso también puede pasar, pero normalmente desde esa cercanía, desde la proximidad se gestiona mejor porque las políticas funcionan mejor cuando se escucha a los territorios, cuando se conoce a los territorios, porque la subsidiariedad no es una palabra decorativa, es una garantía de buena gobernanza, porque una persona desde un despacho lejano no conoce mejor la realidad del Delta del Ebro, de las Tierras de Poniente, de los Pirineos o de los puertos del litoral de mi país. Los agricultores y el sector pesquero no piden privilegios ―y eso es muy importante que lo tengamos grabado entre ceja y ceja―, piden algo mucho más modesto y, si me permiten, más justo, piden seguir existiendo. Piden poder seguir existiendo y competir en igualdad de condiciones, piden tener futuro y piden que, cuando Europa hable de transición ecológica, no convierta precisamente a quienes mejor conocen el territorio, que son los agricultores y los ganaderos, en las víctimas de sus contradicciones. Eso no quiere decir no ser ecologista, eso no quiere decir no velar por el medio ambiente y eso no quiere decir no creer en el cambio climático, porque los primeros interesados, señorías, en que las cosas se hagan bien, en preservar la biodiversidad, en preservar extremadamente todo, los primeros interesados, son los agricultores.

Por eso presentamos esta moción, en definitiva, que yo he resumido en cinco puntos. En primer lugar, para defender una PAC sólida con los dos pilares. En segundo lugar, para defender un FEMPA que no condene la pesca del Mediterráneo. En tercer lugar, para rechazar la cofinanciación, que evidentemente terminaría traduciéndose en más desigualdad en los territorios. Cuarto, para preservar la participación de los Gobiernos territoriales y de los Grupos de Acción Local de Pesca, de los GALP. Y quinto, para que el Gobierno del Estado llegue a Bruselas con una posición clara y ambiciosa. Por eso presentamos esta moción ―seguramente por eso la comparecencia del ministro Planas prevista para mañana, que finalmente será la semana que viene―, porque queremos saber qué mensaje trasladará el ministro de Agricultura a Bruselas, y porque aquí no estamos debatiendo una línea presupuestaria solamente, sino que estamos decidiendo el tipo, el modelo de Europa que queremos: una que recorta recursos y concentra poder o una Europa que protege a su gente, una Europa que protege sus territorios y su capacidad de alimentarse.

En Esquerra lo tenemos claro, no habrá autonomía estratégica europea sin soberanía alimentaria ―ya está, no hay ninguna otra opción―, no habrá cohesión territorial si abandonamos el mundo rural ―no la habrá, es imposible―, y no habrá futuro para Europa si permitimos que desaparezcan las mujeres y los hombres que, con las manos en la tierra y los ojos en el mar, hace generaciones que sostienen este país, porque defender la ganadería, la agricultura y la pesca no es mirar al pasado, es precisamente mirar y alimentar el futuro.

Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Compartimos plenamente la preocupación que sustenta esta moción de Esquerra Republicana. (Rumores). Para los canarios, además, este es un tema crucial, nos lo jugamos todo. No exagero, es una cuestión de supervivencia de nuestro sector primario. Agricultores, ganaderos y pescadores en Canarias se encuentran con un 43 % más de costes de producción que cualquier otro productor en terreno continental. Transportes, energía, insumos que han de ser trasladados, hacen que hoy mantenerse en el sector primario sea toda una heroicidad. Y Europa lo entendió. Europa entendió que en Canarias el sector primario necesitaba una ayuda específica como región ultraperiférica para poder sobrevivir, para poder mantenerse. Y por eso nació el POSEI, fruto de la comprensión de las dificultades que tiene un territorio tan alejado. El nuevo marco financiero reestructura una política agraria que contemplaba ese POSEI para Canarias y que se pretende eliminar. Es cierto que en los últimos tiempos hemos tenido buenas noticias, noticias esperanzadoras porque se ha defendido y se ha votado en Europa a favor del mantenimiento del POSEI. Y hoy pedimos a través de nuestra enmienda que se recojan en la iniciativa presentada esos puntos específicos que hablan del mantenimiento y de la actualización de la ficha del POSEI. Queremos que el Gobierno de España, tal como hizo en abril, defendiendo el mantenimiento y actualización del POSEI, siga defendiendo una línea que tiene que seguir siendo específica, dirigida a las islas, tal y como lo están haciendo otros Estados con regiones ultraperiféricas. Si no defendemos el mantenimiento del POSEI, si no conseguimos su supervivencia y su actualización, jamás podremos hablar de soberanía alimentaria. Los canarios dependeremos al cien por cien del exterior y nuestra economía, nuestra economía rural, nuestro paisaje rural desaparecerá. Todos esos hombres y mujeres del campo, ganaderos y pescadores de Canarias necesitan que el POSEI se mantenga para seguir sobreviviendo y también para que quienes vivimos allí podamos hacerlo.

Gracias.

Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde. O BNG está esencialmente de acordo cos puntos, coa proposta que formula a Esquerra Republicana de Cataluña. De feito, quero lembrar que hai quince días foi aprobada unha iniciativa do BNG en que un punto, pois recollía exactamente a mesma preocupación esencial, que é o que ten que ver co recorte dos orzamentos comunitarios nesa programación plurianual e especificamente de 66 % no fondos FEMPA destinados á pesca e 10 % nas axudas directas da PAC e 20 % no segundo pilar da PAC. Preocúpanos porque, ademais isto prodúcese nun contexto especialmente difícil para o sector agrogandeiro e para o sector pesqueiro, que eu quero lembrar que son fundamentais na Galiza, aínda hoxe son pilares, iso si, da actividade económica do noso país. Nos últimos anos levamos unha sucesión de crises, de dificultades como consecuencia sempre de aventuras belicistas que provocan unha subida dos prezos dos insumos, dos combustíbeis, que dificultan, xunto cunha lei da cadea alimentar claramente insuficiente, a viabilidade da maioría das explotacións agrarias e tamén dificultades enormes para o sector pesqueiro. E que sexa precisamente en función desa escalada belicista para poder financiar eses 800 000 millóns de euros do Plan de Rearme Europa, que se produce un recorte para sectores económicos esenciais que ademais son os que garanten a soberanía alimentar, carece de sentido polo menos se as cousas se miran cunha certa lóxica ou se se miran dende unha perspectiva social. Precisamente por iso o BNG impulsou esa iniciativa e apoiará a Esquerra Republicana de Cataluña. Porque ademais isto ven coincidir con outra decisión da Unión Europea, tamén igualmente lesiva para eses sectores primarios para o sector agro gandeiro e para o sector pesqueiro, como é o acordo entre a Unión Europea e o Mercosur, que terá un efecto negativo moi importante se non se pon remedio. Por tanto, máis unha vez, nós reclamamos que ese acordo da Unión Europea co Mercosur sexa deixado en suspenso, porque do contrario auguramos un resultado moi negativo e do que se trata é de apoiar precisamente os esforzos dos sectores primarios e de garantir a viabilidade e a continuidade desas actividades. Máis nada. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes. El BNG está esencialmente de acuerdo con la propuesta que formula Esquerra Republicana. Quiero recordar que se ha aprobado recientemente una iniciativa del BNG con una preocupación esencial que tiene que ver con el recorte … y de las ayudas directas de la PAC y 20 % en el segundo pilar de la PAC. Nos preocupa porque esto se produce en un contexto especialmente difícil para el sector agroganadero y para el sector pesquero. Quiero recordar que son sectores fundamentales para Galicia y son pilares de la actividad económica de nuestro país. En los últimos años llevamos una sucesión de crisis, de dificultades como consecuencia siempre de aventuras belicistas que provocan una subida de los precios de los insumos, de los combustibles, que dificultan la cadena alimentaria, claramente insuficiente, la viabilidad de la mayoría de las explotaciones y también dificultades enormes para el sector pesquero. Y que sea precisamente en función de esa escalada belicista para poder financiar esos 800 000 millones de euros del Plan de Rearme Europa que se produzca un recorte para sectores económicos esenciales, que, además, son los que garantizan la soberanía alimentaria, carece de sentido, por lo menos si las cosas se miran con cierta lógica o si se miran desde una perspectiva social. Precisamente por eso el BNG impulsó esa iniciativa y apoyará la de Esquerra Republicana de Cataluña. Porque, además, esto viene a coincidir con otra decisión de la Unión Europea, también igualmente lesiva para esos sectores primarios, para el sector agroganadero y para el sector pesquero, como es el acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur, que tendrá un efecto negativo muy importante si no se pone remedio. Por tanto, una vez más, nosotros reclamamos que el acuerdo de la Unión Europea con Mercosur se deje en suspenso, porque de lo contrario auguramos un resultado muy negativo. Y de lo que se trata es de apoyar los esfuerzos de los sectores primarios y de garantizar la viabilidad y la continuidad de esas actividades.

Nada más. Muchas gracias.

Gràcies, presidenta. Senyores i senyors diputats. Efectivament, la PAC va ser un gran assoliment de les polítiques europees. Jo crec que tots ho compartim o gairebé tots els grups d’aquesta cambra. La política agrària i ramadera comuna com un puntal principal d’aquestes polítiques de la Comissió. Durant molts anys ha estat la part principal del pressupost europeu. I ara és cert que amb la nova proposta corre el risc de quedar descafeïnada davant d’un sector agrari i ramader i pescador en constant reivindicació i en constant mobilització, llançant un crit d’alerta per les dificultats de continuar amb l’activitat a Catalunya i a molts llocs d’Europa. Per tant, senyora diputada, hi ha molts aspectes de la seva moció que nosaltres compartim i que, sincerament, crec que són compartits per la immensa majoria de grups d’aquesta cambra. La idea que hi hagi un pressupost important i garantir la sobirania alimentària en aquells sectors en els quals sigui possible, el manteniment de la PAC i del FEMPA amb un marc normatiu propi, oposar‑nos a la recentralització i voler una PAC més territorialitzada, totalment d’acord; oposar‑nos a la retallada del Fons Europeu Marítim i assegurar el model dels Grups d’Acció Local Pesquers com el millor model de governança, i ens han vingut a veure recentment aquests grups locals pesquers demanant suport en aquest sentit. En tots aquests sentits, nosaltres compartim la moció. Però hi ha algunes consideracions que volem fer i algunes esmenes. Primera consideració: no maregem el sector, que aquest debat no es converteixi en un espectacle de distracció. I no parlo per vostè, eh. Parlo del fet que els dos grans grups d’aquesta cambra, que normalment s’acusen entre ells, a Europa governen. Els comissaris sectorials i la presidenta de la Comissió és del Partit Popular. La vicepresidenta de la Comissió és del PSOE. I el senyor Sánchez diu que va fer una gran batalla política per tenir la vicepresidenta de la Comissió. Doncs que no ens maregin, que facin la feina. Per això dic que no va per vostè. Segon: que no maregin el sector, segona part. En una visita a Brussel·les el dia 1 de juny, en la qual jo vaig participar de la Comissió Mixta del Congrés, i altres diputats també, un molt alt responsable de la Direcció General d’Agricultura ens va explicar que, amb les modificacions ja realitzades en aquests moments, que ja estem en un pressupost superior a l’anterior. És a dir, a veure, no juguem amb les alarmes. Se suposa que això està obert, que encara estan negociant. Per tant, no juguem amb les expectatives. En tot cas, que es faci la feina i que hi hagi el pressupost que toqui. Tercer: no maregem el sector, tercera part. El model proposat per la Comissió deixa marge al govern dels estats. Per tant, no tota la batalla es juga a Europa. L’Estat té capacitat, es tanqui el que es tanqui allà, que depèn també del vot del Govern espanyol perquè hi hagi unanimitat, però, es tanqui el què es tanqui allà, després l’Estat té marge. Ara no vinguem… I no parlo tampoc de vostè. Ara que no vingui el Govern a dir: «Oh, és que s›ha tancat un acord que no és suficient». No, perdoni, vostè tindrà marge per posar més diners. I hi ha algun punt de la moció que ens preocupa. El punt 4, per exemple, exigir que la governança de la nova PAC respecti i garanteixi el marc institucional i jurídic de l’Estat espanyol en matèria d’agricultura i desenvolupament rural. Amb tot el carinyo, amiga meva, aquí s’ha colat alguna redacció del PSOE o del Ministeri. Aquest punt no ens agrada.

Penso que hem de reivindicar, com vostè també diu en altres punts de la moció, una PAC molt més descentralitzada, molt més territorialitzada, amb més capacitat de decisió. I és per això, senyora presidenta, senyora diputada, senyores i senyors diputats que hem presentat una sèrie d’esmenes que van en aquesta línia. Reforçar aquelles idees que, en algun sentit, la moció ja té incorporades. Reforçar la idea de facilitar la descentralització del pla estratègic i transferint a la Generalitat i a les comunitats autònomes amb competències capacitats de gestió, adequar la Política Agrària Comuna de la Unió Europea a la realitat del primer sector de cada territori. Simplifico molt, vaig ràpid per no acabar el temps. Aplicar de manera ràpida, àgil i eficient la normativa de la Unió Europea, sense introduir nous requisits tècnics ni noves traves burocràtiques o administratives amb la seva transposició. Aquí participem, senyora diputada, vostè i jo, i altres portaveus també, de qüestions que resulta que arriben aquí normatives europees que el Ministeri encara li dona una volta més, i el sector ens reclama que això ho defensem, com, per exemple, és el cas dels fitosanitaris. Que s’asseguri el pressupost, que és allò que jo li he dit abans. Escolti, si el Govern espanyol acaba votant una cosa que resulta que no garanteix el pressupost, doncs que el garanteixi ell, que té mecanismes i té capacitats de fer‑ho. La qüestió és que el pressupost el salvem perquè el sector necessita.

I acabo de seguida ja. Com deia, també reforçar en l’última esmena aquesta descentralització de la qual jo li parlava abans. Per tant, aquestes esmenes van en la línia, com li dic, acceptant moltes de les qüestions que vostè planteja, de reforçar aquests elements que per a nosaltres són molt necessaris.

Gràcies.

Gracias, presidenta. Señoras y señores diputados y diputadas, efectivamente, la PAC fue un gran logro de las políticas europeas. Creo que todos compartimos, o casi todos los grupos de esta Cámara, la política agrícola y ganadera como un puntal principal de estas políticas de la Comisión. Durante muchos años ha sido la parte principal del presupuesto europeo. Y ahora es cierto que con la nueva propuesta corre el riesgo de quedar descafeinada ante un sector agrario, ganadero y pescador en constante reivindicación y movilización, que lanza un grito de alerta por las dificultades para seguir adelante con la actividad en Cataluña y en muchas partes de Europa. Por tanto, señora diputada, hay muchos aspectos de su moción que nosotros compartimos y que, sinceramente, creo que comparten la inmensa mayoría de los grupos de esta Cámara: la idea de que haya un presupuesto importante y garantizar la soberanía alimentaria en todos aquellos lugares que sea posible, el mantenimiento de la PAC y el FEMPA con un marco normativo propio y oponernos a una recentralización. Y queremos una PAC más territorializada. Estamos de acuerdo en mantener también los grupos pesqueros como el mejor modelo de gobernanza. Nos han visitado estos grupos de asociación pesqueros. En todos estos sentidos compartimos la moción, pero hay algunas consideraciones que queremos hacer y algunas enmiendas. Primera consideración: en el sector no merecen que este debate se convierta en una acción de distracción. Y no hablo de usted, sino de los dos grandes grupos de esta Cámara, que normalmente se acusan entre ellos, pero que gobiernan en Europa. Los comisarios sectoriales y los presidentes de la Comisión son del Partido Popular y la vicepresidenta de la Comisión es del PSOE. Y el presidente Sánchez dice que hizo una gran batalla política para tener la vicepresidencia de la Comisión. Pues que no nos mareen, que hagan el trabajo. Digo que no va por usted. Segundo, que no dejen al sector aparte. El 1 de junio, en una visita en Bruselas en la que yo participé, en una comisión mixta del Congreso junto con otros diputados también, un muy alto responsable de la Dirección General de Agricultura nos explicó que con las modificaciones realizadas en estos momentos ya estamos en un presupuesto superior al anterior. Es decir, no juguemos con las alarmas. Se supone que eso está abierto y que todavía se está negociando; por tanto, no juguemos con las expectativas. En todo caso, que se haga el trabajo y que haya un presupuesto.

Tercera parte. El modelo propuesto por la Comisión deja margen al Gobierno de los Estados; por tanto, no toda la batalla se juega en Europa. El Estado tiene capacidad, se cierre lo que se cierre allí, que depende también del Gobierno español, que haya unanimidad, pero se cierre y se acuerde lo que se acuerde allí, hay margen aquí, en el Estado. Ahora que no venga el Gobierno ―y no hablo de usted― a decirnos que se ha cerrado un acuerdo que no es suficiente. No, perdone, usted tiene margen para poner más dinero.

Y hay un punto de la moción, el cuarto, que nos preocupa, por ejemplo: exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco institucional y jurídico en materia de agricultura y desarrollo rural del Estado español. Con todo el cariño, amiga mía, aquí se ha colado alguna redacción del PSOE o del ministerio. Este punto no nos gusta.

Pienso que tenemos que reivindicar, como usted dice también en otros puntos de la moción, una PAC mucho más descentralizada, más pegada al territorio, no de recentralización. Y es por esa razón, señoras y señores diputados, señora diputada, que hemos presentado una serie de enmiendas en esa línea, para reforzar las ideas que, en algún sentido, la moción ya tiene incorporadas. Por ejemplo, oponerse a la recentralización, transferir capacidades a la Generalitat y a las comunidades autónomas con competencias, reforzar la gestión, adaptar la PAC a la realidad del sector de cada territorio ―estoy simplificando, voy rápido para no terminar agotando el tiempo― y aplicar de manera rápida, ágil y eficiente la normativa de la Unión Europea, sin introducir nuevos requisitos técnicos y trabas burocráticas en su trasposición. Aquí participamos usted, señora diputada, y otros portavoces también en algunas cuestiones. Llegan aquí normativas europeas a las que les da todavía una vuelta más el ministerio, y el sector nos pide que eso lo defendamos ―por ejemplo, el caso de los fitosanitarios― y que se asegure el presupuesto. Es lo que le decía antes. Escuche, si el Gobierno español acaba votando una cosa que no garantiza el presupuesto, pues que lo garantice él, que tiene mecanismos y capacidades para hacerlo. La cuestión es que el presupuesto lo salvemos porque el sector lo necesita.

Y termino enseguida ya. Como decía también, reforzar la última enmienda, esa descentralización de la que yo le hablaba antes. Por tanto, estas enmiendas van en la línea, como le digo, aceptando muchas de las cuestiones que usted plantea, de reforzar esos elementos que para nosotros son muy necesarios.

Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Señorías, los que hemos trabajado en el campo, pisado la tierra, visto amanecer en el tajo antes de recalar en los ministerios, los que hemos visto cómo muchas familias tienen que jugárselo todo a una cosecha, a una marea o a una campaña, esos mismos que hemos tenido las manos partidas y las espaldas vencidas, los que hemos visto sudor de verdad, no el sudor impostado de quien visita una feria agrícola con asesores y cámaras, sino el sudor del que carga, siembra, poda, pesca, ordeña, arriesga y pierde, el sudor de quienes sostienen España sin pedir aplausos, somos los que de verdad sabemos lo que se sufre. (Aplausos). Y sabemos que el campo español no necesita más pésames de este Gobierno; necesita que el Gobierno deje de ser su verdugo administrativo, porque los trabajadores ni nos resignamos ni nos entregamos, y lo que tenemos claro es que hay que seguir con la siembra. Pues bien, eso venimos a decir hoy: que no nos resignamos a dejar morir al sector primario español entre reglamentos, impuestos, pactos verdes y ministros de cartón; que no entregamos la agricultura, la ganadería y la pesca a quienes no han doblado jamás el lomo. Así nos lo piden, por ejemplo, los grupos de acción local pesquera, con los que nos hemos reunido, y puedo anunciar aquí que se van a presentar varias iniciativas por parte de mi grupo. Y ténganlo claro: el ministro Planas no es el ministro del campo, es el notario del abandono. Levanta acta de cada explotación que muere y luego llama transición al entierro. (Aplausos). Es el ministro de las condolencias, el patrón de Bruselas, que no defiende la pesca, la atrapa en las redes de la burocracia, administrando sedantes políticos para apagar las voces de nuestros marineros, un sector convertido en sospechoso y multado en nombre del planeta. El abandono de las tierras, el cierre de explotaciones y el desguace de barcos coloca despoblación certificada con sello oficial. Ustedes lo llaman cambio de modelo, nosotros lo llamamos derrota. (Aplausos).

Esta moción de la izquierda republicana catalana tiene el mismo problema que casi todo lo que toca: detecta la herida y propone el veneno que la abrió. Hablan de proteger la PAC, pero no le he escuchado decir que quiere romper usted con el pacto verde. Y les digo: nunca podrán alzarse en defensores del campo aquellos que han convertido la identidad en negocio y la tierra en propaganda. Que el drama que existe hoy en España, el del hombre que mira a la tierra y no sabe si podrá seguir trabajándola, el del pescador que mira al mar y no sabe si podrá volver mañana salir a faenar, el del ganadero que mira a sus hijos y no sabe si solamente podrá dejarles deudas, lo han provocado todos ustedes apoyando y defendiendo las políticas verdes de Bruselas y repitiéndolas una y otra vez como si fuese un mantra. (Aplausos). Que mientras ustedes no entiendan a España como una unidad de destino seremos débiles frente a Bruselas. Y que la fuerza radica en la unidad, donde está el pescador de Alicante, el ganadero de Castilla, el olivarero andaluz, el payés catalán y el arrocero valenciano. Todos forman parte de la misma verdad: sin campo no hay patria. (Aplausos). Que mientras no defendamos las cláusulas espejo, preferencia comunitaria, controles fronterizos, reciprocidad, menos burocracia, menos impuestos y menos fanatismo verde y, sobre todo, defendamos más respeto por nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, seguirá este drama hasta que no quede nadie.

Defender el campo no es venir aquí a llorarlo a la tribuna y entregarlo después en cada votación, como llevan ustedes haciendo año tras año. Ustedes no defienden a nuestro sector primario; ustedes bailan sobre sus ruinas, porque cuando Bruselas ordena y el Gobierno firma, la Izquierda Republicana de Cataluña lo sostiene. (Rumores). Ustedes podrán anegar el campo con reglamentos, podrán arrodillar ministros en Bruselas y podrán disfrazar de verde el abandono, pero mientras quede un español dispuesto a sembrar la tierra, salir al mar y defender lo que heredó de sus padres España no será una finca de burócratas ni una moneda de cambio de separatistas, será una nación en pie. Y cuando una nación sigue en pie, ningún Gobierno cobarde, ningún burócrata lejano y ningún separatista pequeño puede darla por vencida, porque ser es defenderse y nosotros nos vamos a defender.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Eskerrik asko, presidente andrea. Muchas gracias. Si el partido se llama Izquierda Republicana de Cataluña, a ustedes les tendré que llamar los de ‘VOZ’, porque, que yo sepa, el latín no es idioma oficial en este Parlamento. (Aplausos). Nekazaritza eta arrantzaz gutxi hitz egiten da parlamentu honetan, gutxiegi. Eta beti daude gai garrantzitsuagoak, inportanteagoak, ekonomiarekin zerikusi gehiago, baina nekazariak eta arrantzaleak beti geratzen dira azkenengo lekuan. Eta Europan? Ba agian Europan ere azkenengo lekuan gelditzen dira. Eta beti ikuspegi ekonomiko batzuk daude horren gainetik daudenak. Baina benetan ba al dakigu nekazaritzaren eta arrantzaren garrantzia zein den gure eguneroko bizitzan? Beno, ba, denok dakigu etorkizun zail eta iluna daukala nekazaritzak Europan ere.

Se habla muy poco de agricultura y de pesca en este Parlamento, demasiado poco. Siempre hay temas más importantes, relacionados con la economía, y los pescadores y agricultores siempre se quedan atrás; y a lo mejor también en Europa se están quedando allí atrás, a la cola. Siempre hay puntos de vista económicos que están por encima de ellos. Pero ¿de verdad somos conscientes de la importancia de la ganadería y de la pesca en nuestro día a día? Todas y todos sabemos que la agricultura tiene un futuro oscuro también en Europa.

Estamos totalmente de acuerdo con la moción, con lo que plantea, y me da la sensación de que todos los que hemos venido aquí, aunque tengamos ideologías diferentes y concepciones distintas, compartimos el mismo temor; el mismo temor de qué pasará con la PAC, qué pasará con la agricultura en Europa y cuál será el futuro. Nosotros estamos de acuerdo con lo que se plantea en la moción porque también nos oponemos a la cofinanciación del 30 % en medidas de mercado o a la propuesta de agrupar la PAC en un fondo único que diluya su especificidad sectorial, porque defender el principio de subsidiariedad mediante gobernanza regionalizada, que reconozca la capacidad de gestión de las Administraciones territoriales competentes en materia agraria, permite diseñar intervenciones adaptadas a cada realidad productiva y territorial. Y porque nosotros también queremos exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco de competencias en materia de agricultura y desarrollo rural de las Administraciones territoriales con competencias en la materia; que se reconozca la capacidad plena de cada territorio para diseñar y gestionar planes estratégicos diferenciados dentro del marco comunitario; y que se establezcan, en caso de mantener un único plan estatal ―que no queremos que pase eso, pero nos tememos que pasará―, bolsas financieras específicas por región basadas en los niveles presupuestarios actuales, asegurando la coherencia en las políticas agrarias articulares y preservando la capacidad de gestión territorial sobre los fondos correspondientes.

Nos alineamos con lo planteado por la diputada de Esquerra Republicana. Porque las comunidades autónomas ―no sé las demás, pero por lo menos Euskadi, por lo menos nosotros― queremos formar parte del debate y del diseño de las políticas europeas que luego nos toque implementar, pero no después. Queremos antes y durante, cuando se negocie, no recibir propuestas ya hechas y ahora ejecuten ustedes lo que los demás hemos decidido. Nosotros no queremos estar en segunda fila; nosotros queremos estar en la cocina de la PAC, porque somos quienes después tenemos que servir el plato. Y esta no es una pretensión de Euskadi en solitario; es de interés para todas las comunidades con competencias agrarias ―o es eso espero, por lo menos―, que son muchas y muy distintas. Porque el Estado español no es un territorio agronómico uniforme; no lo es social ni culturalmente y tampoco lo es agrariamente. No tiene nada que ver el minifundio atlántico con el sector cerealista ni el regadío mediterráneo con la dehesa. Por lo tanto, un plan único, estatal y centralizado no puede capturar esa diversidad. Queremos que la PAC siga siendo una política propia. Queremos que se rechace la recentralización y que se respete el principio de subsidiariedad.

Hauek eta beste asko dira guk, dagokion momentuan, ministro jaunari ere eskatuko dizkiogunak. Eta eskatuko diogu Estatu espainiarrak defendatu dezala Estatu espainiarrean dagoen modelo edo eredu politiko‑administratiboa Europan ere eskatu bezala. Esan dezala nola gauden hemen antolatua eta han horren arabera eragin daitezela nekazal politikak ere. Dudarik gabe, babestuko dugu Esquerra Republicanaren mozioa.

Eskerrik asko.

Estas y otras muchas son las medidas que pediremos al señor ministro en el momento en que proceda. Y pediremos al Estado español que el modelo político‑administrativo que defiende aquí también lo defienda en Europa, que explique cómo nos organizamos aquí y que también las políticas europeas se rijan por este modelo. Vamos a votar a favor de la moción de Esquerra Republicana.

Muchas gracias.

Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Arratsalde on guztioi. Quiero empezar diciendo que Euskal Herria Bildu agradece a Esquerra y a la diputada Jordà que traiga esta iniciativa a Pleno, así como su contenido. La apoyaremos.

Compartimos, en líneas generales, la lectura que se hace del momento que estamos viviendo. Algunas reflexiones de la exposición de motivos nos parecen especialmente acertadas. Compartimos que el presupuesto europeo llega en un momento decisivo para el futuro de la Unión, que el contexto geopolítico dificulta la situación de la Unión Europea, que la aceleración del cambio climático, a pleno rendimiento hoy, intensifica la necesidad de reducir emisiones y redoblar esfuerzos en la adaptación frente a la multiplicación de fenómenos extremos y que la arremetida imperialista en Irán demuestra que la transición energética a las energías renovables es la clave de bóveda para liberarnos del caos geopolítico al que nos quieren llevar algunos.

Este es el contexto en el que se negocian los presupuestos de la Unión Europea, que viene con luces, pero también con unas sombras evidentes. Unas sombras que se traducen, por ejemplo, en una insuficiencia del presupuesto medido en porcentaje de producto interior bruto, lejos del 2 % solicitado por el Parlamento Europeo, o en la insistencia de aumentar el gasto en defensa. Esta insuficiencia presupuestaria y el peso creciente en defensa tiene su reflejo cruel en la reducción de los fondos y programas de la política agraria común, la política de cohesión o el fondo de pesca, que son, aunque no los únicos, sí los grandes perjudicados. Desde luego, si estamos de acuerdo en que para hacer frente a los retos comunes del siglo XXI la Unión Europea debe reforzar su autonomía estratégica y para ello debe dotarse de una mayor soberanía tecnológica, digital, energética, alimentaria, en nada ayuda que en el primer pilar de la política agraria común, el que va directo a los productores, se plantee una reducción del 10 % o se plantee una caída del 20 % de los fondos FEADER, es decir, el segundo pilar de la PAC destinado al desarrollo rural. Y aún ayuda menos que se plantee un recorte del 66 % en los fondos destinados a la pesca, recortes que ponen aún más en riesgo a unos sectores que arrastran problemas serios de viabilidad.

Más allá de los recortes, la propuesta de la Unión Europea de agrupar diversos fondos de gestión compartida ―los llamados planes de partenariado― pretende concentrar en manos de los Estados una gran cantidad de programas, tanto en su asignación como en su gestión. Por supuesto, nos oponemos a esta visión centralizadora en la que se ataca la gobernanza multinivel reconocida en los tratados de la Unión, en la que se elimina el rol de las autoridades locales y regionales en el diseño, implementación y seguimiento, en la que se ignora la mirada cercana que lleva funcionando ―si bien con márgenes de mejora― décadas, que lleva aterrizando la política europea en la realidad local. Y además de con la centralización, los nuevos presupuestos vienen con recortes en programas clave, como el Fondo Social Europeo o los fondos FEADER.

Si a todo esto le añadimos que la nueva arquitectura de gobernanza desplaza hacia las comisiones de Economía y Hacienda lo que se negociaba en las comisiones de Agricultura y Pesca y que los cambios en el modelo de financiación que se proponen, donde el aumento de exigencia de cofinanciación de los Estados trae aparejado un riesgo añadido de recentralización, nos encontramos en una situación en la que o bien cambian muchas cosas en las negociaciones que restan o corremos un evidente riesgo de dar la puntilla al primer sector en su conjunto. Insisto, un sector que ya estaba en grave riesgo antes de todos estos cambios. Si realmente le damos importancia a la autonomía estratégica, si de verdad entendemos que la alimentación es un pilar fundamental de esa autonomía y si nos tomamos en serio la continuidad del primer sector, es el momento de reorientar lo que se está diseñando en la Unión Europea.

Al igual que se ha debatido todo esto en la Comisión de Agricultura, entendemos que tener este debate hoy en el Pleno en los términos que nos ha propuesto Esquerra es importante, y aprobar esta iniciativa debe servir como toque de atención al Gobierno para que redoble esfuerzos en las próximas negociaciones en el seno del marco europeo. Esto es lo importante, más allá de que hubiéramos cambiado una palabra aquí o un supuesto allá. Entendemos que ese es el debate que debemos tener hoy. Es una petición para aumentar la ambición, un impulso para que se pelee tanto por la cantidad total de presupuesto como para que se defienda el primer sector, para que se defiendan íntegramente los dos pilares de la política agraria común y, por supuesto, para que se defienda el importante papel que venían realizando los territorios en el diseño, en el reparto y en la asignación de fondos. Son peticiones que, de hecho, vienen recogidas en el posicionamiento de acuerdo conjunto entre las Administraciones y las organizaciones agrarias vascas. Un acuerdo que hoy queremos poner en valor, en el que se incide precisamente en los puntos que se destacan hoy: la oposición a una reducción presupuestaria, la oposición al fondo único y la recentralización de la PAC, la defensa de competencias y la diversidad territorial, la apuesta por una PAC más justa y equilibrada, el diseño propio de las políticas agrarias y el compromiso político de defender que la futura PAC responda a los retos y características del sector agroalimentario del territorio.

Por todo esto, y con el futuro de nuestros y nuestras baserritarras en mente, apoyaremos sin dudar esta moción.

Besterik ez, eskerrik asko. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Aquesta moció d’Esquerra Republicana que debatem avui al ple és una bona oportunitat no només per reivindicar i debatre sobre quin model de política agrària i pesquera comuna necessitem, sinó també per reflexionar sobre la nova proposta del marc financer plurianual que es debat a la Unió Europea i que ha de dissenyar i, per tant, condicionar el pressupost d’aquesta en els propers set anys. I és que el marc financer plurianual ha de donar resposta als reptes a què ens enfrontem als estats membres de la Unió en aquest context d’incertesa global, tal com apunta la moció mateixa. Una incertesa, en gran part, deguda al qüestionament de les normes, que ens hem dotat d’un sistema de relacions internacionals fins ara prou solvent, que ens obliga a ser més resilients, més autònoms, menys dependents, a la vegada que defensem el multilateralisme, la cooperació entre els Estats com a única via per a unes relacions justes i equilibrar les asimetries de poder que fomenten uns pocs. Aquesta anomenada autonomia estratègica, que ha de ser la de la Unió Europea, passa per invertir els recursos en aquells àmbits que ens permetran garantir la seguretat de la Unió Europea. Però una seguretat entesa de manera holística i que, per tant, passen per la Seguretat Social, la seguretat climàtica, la seguretat energètica, l’habitacional, l’alimentària i també la de la cadena de producció. Malauradament, les actuals majories de les institucions europees posen al centre l’increment en la despesa de la indústria armamentística, en comptes de l’increment de les polítiques socials que posen al centre les persones. Reforcen una competitivitat basada a reduir la burocràcia, carregant‑se programes d’èxit, en comptes de reforçar les petites i mitjanes explotacions agrícoles, per exemple, per tal que puguin competir en l’agroindústria. Es redueix la inversió en polítiques d’asil o gestió fronterera, mentre s’aproven els camps d’internament per a les persones migrades. Tot i això, celebrem que la proposta de la Comissió destini el 35 % de la despesa a resiliència climàtica i el medi ambient, ja que la crisi climàtica, però també la de biodiversitat, no fa més que agreujar‑se. És preocupant, però, que es prescindeixi del finançament destinat a la biodiversitat, alhora que es perd l’oportunitat d’augmentar els recursos propis en no incloure un impost als serveis digitals i un impost sobre l’especulació financera i les criptomonedes. Les petites i mitjanes empreses europees continuen pagant més impostos que les grans empreses tecnològiques. La nova proposta del marc financer plurianual proposa simplificar l’estructura. I, en aquest capítol primer que proposa, crea un nou fons que agrupa la cohesió econòmica, social i territorial, l’agricultura i el medi ambient, el medi rural, la pesca, el mar, la prosperitat i la seguretat. Això es concreta en un nou pla de partenariat nacional i regional, on es col·loquen fins a 14 programes, eliminant el rol de les autoritats locals i territorials en el disseny, implementació, seguiment i avaluació d’aquests programes. Un sistema que simplifica, amb aquesta obsessió de l’actual Comissió, que més competitivitat entén que passa per menys burocràcia, i menys burocràcia passa, en aquest cas, per carregar‑se models de desenvolupament local participatiu que són d’èxit, com a Catalunya s’exemplifiquen els GALP, que ja s’han mencionat. Compartim aquesta preocupació que recull la moció i cal que es defineixi clarament l’objectiu d’aquests plans, així com que es garanteixi la participació dels actors autonòmics i locals, i de les organitzacions de la societat civil.

Pel que fa a les retallades de la Política Agrària Comuna i de la Política Pesquera Comuna que menciona la moció, per al Grup Plurinacional SUMAR, és imprescindible conèixer a on aniran aquestes retallades, i que es blindi un model d’agricultura, ramaderia i pesca professional i socialment just. És a dir, les ajudes han d’anar destinades a qui més les necessita i qui més garanteix un desenvolupament local. En aquesta línia, precisament, l’obligació de la transició ecològica per descarbonitzar el sector, que també és imprescindible i adaptar‑se als efectes del canvi climàtic s’ha d’acompanyar dels petits productors, perquè, si no, només uns pocs, els de sempre, tenen la capacitat de transformació. Estem parlant de posar al centre els pagesos, pageses, ramaders, ramaderes, pescadors, pescadores que es deixen la pell per oferir un producte de qualitat, de proximitat, saludable a la població que viu al territori i no a milers de quilòmetres de casa nostra.

En definitiva, tot i que aquesta moció, per nosaltres, no fa èmfasi en un element central que per al Grup Plurinacional SUMAR és més diners a la Política Agrària i Pesquera Comuna, però, per què i per a qui; sí que planteja una sèrie de demandes d›augmentar l›ambició que van en la línia de reforçar un model segur amb un sistema de governança multinivell. Així que, per tant, votarem a favor.

Gràcies.

Gracias, presidenta. Esta moción de Esquerra Republicana que debatimos hoy en el Pleno es una buena oportunidad no solo para reivindicar y debatir el modelo de política agraria y pesquera común que necesitamos, sino también para reflexionar sobre la nueva propuesta del marco financiero plurianual que se debate en la Unión Europea y que tiene que diseñar, y por lo tanto condicionar, el presupuesto de esta en los próximos siete años. El marco financiero plurianual debe responder a los retos a los que nos enfrentamos los Estados miembros de la Unión en este contexto de incertidumbre, como indica la moción. Una incertidumbre debida en gran medida al cuestionamiento de las normas que nos han dotado de un sistema de relaciones internacionales hasta ahora lo suficientemente solvente y que nos obliga a ser más resilientes, más autónomos y menos dependientes, a la vez que defiende el multilateralismo y la cooperación entre los Estados como la única vía para unas relaciones justas y equilibradas, en simetrías de poder que fomentan unos pocos. Esta llamada autonomía estratégica de la Unión Europea pasa por invertir los recursos en esos ámbitos que nos permitirán garantizar la seguridad de la Unión Europea, una seguridad entendida de manera holística y que, por lo tanto, pasa por la seguridad social, climática, energética, habitacional, alimentaria y también la cadena de producción. Desafortunadamente, las actuales mayorías de las instituciones europeas ponen en el centro el incremento en la defensa armamentística en vez de en el incremento de las políticas sociales que ponen en el centro a las personas y refuerzan una competitividad basada en reducir la burocracia, cargándose programas de éxito en vez de reforzar las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas para que puedan combatir con la agroindustria. Se reduce la inversión en políticas de asilo o gestión fronteriza, mientras se aprueban los campos de internamiento para las personas migradas. Aun así, celebramos que la propuesta de la Comisión destine el 35 % del gasto en la resiliencia contra el cambio climático y a favor del medioambiente, porque se agrava el cambio climático y el deterioro de la biodiversidad. Pero se pierde la oportunidad de aumentar los recursos propios porque no se incluye un impuesto a los servicios digitales ni un impuesto sobre la especulación financiera y las criptomonedas, y las pequeñas y medianas empresas siguen pagando más impuestos que las empresas tecnológicas. La nueva propuesta del marco financiero plurianual propone simplificar la estructura, y, en este primer capítulo, crea un nuevo fondo que agrupa la cohesión económica, social y territorial, la agricultura y el medioambiente, el medio rural, la pesca, el mar, la prosperidad y la seguridad. Esto se concreta en un nuevo plan de partenariado nacional y regional donde se colocan hasta catorce programas y se elimina el rol de las autoridades locales y territoriales en el diseño, implementación, seguimiento y evaluación de esos programas. Se trata de un sistema que simplifica, en esta obsesión de la actual Comisión, que entiende que más competitividad pasa por menos burocracia y menos burocracia pasa, en este caso, por cargarse modelos de desarrollo local participativo que son de éxito, como en el caso de Cataluña son las GALP, que ya se han mencionado. Compartimos esta preocupación que recoge la moción y hace falta definir claramente el objetivo de estos planes y que se garantice la participación de los actores autonómicos y locales de las organizaciones de la sociedad civil.

Por lo que se refiere a los recortes de la PAC y la política pesquera común que menciona la moción, para el Grupo Plurinacional SUMAR es imprescindible conocer hacia dónde van a ir estos recortes y que se blinde un modelo de agricultura, ganadería y pesca profesional y justo socialmente. Las ayudas tienen que ir destinadas a quienes más las necesitan y a quienes garantizan un desarrollo local. (Aplausos). Precisamente en esta línea, la transición ecológica para descarbonizar el sector también es imprescindible, así como lo es adaptarse al cambio climático, y eso tiene que ir de la mano de acompañar a los pequeños productores porque, si no, solo unos pocos, los de siempre, tienen esa capacidad de transformación. Estamos hablando de poner en el centro a los ganaderos y ganaderas, a los agricultores y agricultoras y a los pescadores y pescadoras que se dejan la piel para ofrecer un producto de calidad, de proximidad y saludable a nuestra población, a la población del territorio y no a la que está a miles de kilómetros de distancia.

En definitiva, a pesar de que esta moción no hace énfasis en un elemento central, que para nosotros es poner más dinero a la política agraria y pesquera común —p‌ ara qué y para quién—, sí plantea algunas demandas de aumentar la emisión para reforzar un sistema de gobernanza multinivel, y por eso vamos a votar a favor.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Señorías, vengo a darles una noticia: hay vida más allá de Madrid DF y hay vida más allá del ruido y de la contaminación de la política salvaje. De hecho, contra esta brutalidad, hoy nos dan lecciones de urbanidad y de civilidad muchos de nuestros pueblos y pequeñas ciudades, porque allí somos muy conscientes de que el centro de nuestra acción son personas de carne y hueso: personas como nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, que son los auténticos custodios y cultivadores del paisaje de la tierra y del mar. (Aplausos). Ellos no solo nos proveen de alimentos, sino que con su trabajo garantizan la biodiversidad, nos protegen contra los incendios y frenan la erosión del suelo. Lo puedo ejemplificar a través de un compañero, Oriol Sala, un joven ganadero y alcalde de un pequeño municipio, Vilamòs, a la meva Val d’Aran, que, con el impulso del Gobierno y con fondos europeos, está llevando a cabo el proyecto Ovihuec ―huec, en aranés, es fuego― para recuperar pastos y evitar incendios a través de un rebaño de ovejas. Unos fondos, por cierto, que el PP nos quiso arrebatar de forma desleal y que, por fortuna, han supuesto un impulso para la transformación del país. También existen programas como la agrupación de rebaños para protegerlos del oso ―con el que, por cierto, ya me he topado un par de veces, nada grave (risas)―. En todo caso, la labor que ya desempeñan en su día a día nuestros ganaderos, agricultores y pescadores ―sobre todo los jóvenes y las mujeres― merece una política agraria propia y robusta, con presupuesto suficiente y simplificación administrativa. (Aplausos). Nosotros rechazamos frontalmente el recorte propuesto por la Comisión Europea, que quede claro; lo han expresado por activa y por pasiva el presidente Sánchez y el ministro Planas. Es verdad que el PP siempre nos habla aquí como si fuera ajeno al devenir de esta cuestión, pero lo cierto es que tanto la presidenta de la Comisión como los comisarios de Agricultura y de Presupuestos son de su familia política, del Partido Popular Europeo, e incluso la presidenta de la Comisión de Pesca es del PP español. Por eso, señorías del PP, les pedimos que sean coherentes y que, por tanto, se sumen a la petición del Gobierno a favor de una PAC fuerte ―con su Fondo de Garantía y su Fondo de Desarrollo Rural― y también a favor de una política pesquera común. Porque, señorías, los fondos europeos no son un regalo, son un derecho de los ciudadanos y, sobre todo, de los que han decidido desarrollar su vida en el entorno rural.

El mundo rural ha sufrido éxodo y despoblación. Hace unos años esta tendencia ha empezado a revertirse. Sin duda, el Gobierno ha contribuido a ello a través de una estrategia para el reto demográfico. Y también hay que destacar la llegada de nuevos vecinos. Señorías, ¿dónde estaría hoy el mundo rural sin inmigración? (Aplausos). ¿Lo han pensado alguna vez? La inmigración ha aportado población y diversidad. En muchos casos, ha permitido garantizar la continuidad de nuestras escuelas y servicios. Por eso, los pactos del PP y VOX contra la inmigración en comunidades evidentemente rurales como Extremadura, Aragón o Castilla y León son un ataque al progreso de sus pueblos y comarcas. (Aplausos).

Así que, señorías, contra la prioridad nacional, nosotros proponemos la prioridad rural. Porque no queremos resignarnos a un entorno rural despoblado y empobrecido, usado por el populismo identitario y paternalista. No, señoría de VOX, los pueblos no quieren formar parte de esa unidad de destino. Le ha faltado «en lo universal». Y eso de reserva espiritual de Occidente, mare de Déu, como decimos en catalán, mare de Déu. No, los pueblos quieren ser sujetos de su destino, no el juguete roto de la ola ultra. Porque, admitámoslo, tenemos una deuda histórica con el mundo rural, porque este no solo es fuente de recursos, es espacio de vida, resorte de valores que han perdido vigor en la gran ciudad, como la idea de comunidad o el amor a la naturaleza. Por eso, señorías, les invito a aunar esfuerzos para que la Unión Europea recupere una de sus políticas troncales. Porque el cuidado de los cuidadores del campo y del mar nutre el alma de la Europa que nunca nunca debimos abandonar.

Gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Consejo Europeo de junio ha marcado el rumbo de la negociación entre Estados. Se han acordado nuevas medidas excepcionales para flexibilizar la PAC y permitir a los Gobiernos estatales habilitar ayudas temporales para los agricultores. El Partido Popular ha denunciado reiteradamente en esta Cámara que la política agraria socialista ha estado alejada de la realidad del campo. (Aplausos). Lo hemos hecho mediante numerosas iniciativas, reclamando una revisión profunda de la PAC, mayor flexibilidad, simplificación administrativa, reciprocidad en los acuerdos comerciales y una defensa efectiva de la renta de los productores. Señorías de Esquerra, nos piden que compartamos su preocupación por la reforma de la PAC; la compartimos. Lo que no compartimos es su amnesia política, porque quien hoy presenta como oposición a las políticas agrarias del Gobierno ha sido durante toda esta legislatura uno de sus principales apoyos parlamentarios. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!). Ustedes vienen sosteniendo a un Gobierno repleto de corrupción hasta las cejas de Zapatero, el faro moral del sanchismo. ¿Hasta cuándo piensan seguir tragando mierda, en palabras de su portavoz, para dejar de sostenerlo? (Protestas.—Aplausos). En la moción hablan de subsidiariedad cuando están sosteniendo a un Ejecutivo que ha ignorado sistemáticamente las demandas de numerosas comunidades autónomas en materias esenciales para la agricultura, el desarrollo rural y la pesca. La contradicción es evidente, critican a la Comisión Europea lo que consienten al Gobierno de Sánchez. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Esquerra dedica parte de su exposición a criticar el gasto en defensa, hablando de escalada militar descoordinada. Para nosotros es un error político y estratégico, máxime en el contexto geopolítico actual, porque seguridad y agricultura no son políticas rivales, son las dos caras de la autonomía europea. Señorías, ustedes mantienen al Gobierno que más ha gastado en defensa, pero lo más grave es que ni tan siquiera lo han traído a esta Cámara para su debate. (Aplausos). Ustedes lo saben, no están de acuerdo, pero miran hacia otro lado, como con la corrupción. Y estamos en un momento decisivo, porque ayer no hubo una condena solo a Ábalos, fue una condena al PSOE y a su Gobierno. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!—Aplausos). Porque ustedes saben bien que sin ser secretario de la organización y ministro nunca hubiese podido cometer estos delitos. ¡¿Qué van a hacer ustedes, señores de Esquerra?! En la moción hay una contradicción interna que conviene señalar. No se puede reclamar a la vez una paz fuertemente común y europea y, a su vez, máxima regionalización. Esquerra quiere las dos cosas, porque su prioridad no es la renta del agricultor, sino el reparto del poder.

Frente a todas estas incongruencias, el Partido Popular mantiene una posición clara. Queremos una PAC con presupuesto suficiente, actualizada a la inflación y capaz de garantizar la seguridad alimentaria europea. Queremos preservar íntegramente el primer pilar, el FEAGA, que proporciona apoyo directo a los agricultores y ganaderos; y el segundo pilar, el FEADER, fundamental para el desarrollo rural. Queremos que cualquier reforma del futuro marco financiero garantice recursos adecuados para la pesca y para las comunidades costeras que dependen de ellas, sin olvidar a Canarias, como ustedes han hecho; ha establecido una enmienda el grupo canario. Y queremos que la transición ecológica sea compatible con la rentabilidad económica de las explotaciones agrarias y pesqueras, porque sin agricultores no hay seguridad alimentaria, sin ganaderos no hay cohesión territorial y sin pescadores no hay futuro para muchas zonas costeras de nuestro país. Para ello necesitamos una PAC fuerte, simplificada y orientada a la competitividad. Y necesitamos un FEMPA que garantice la viabilidad de nuestro sector pesquero y de la acuicultura.

La defensa más eficaz de la PAC no ha venido del Gobierno, sino del Parlamento Europeo a través del Grupo Parlamentario Popular en Europa, donde se rechazó el fondo único, se protegieron los dos pilares y se blindaron las ayudas directas. (Aplausos). La hoja de ruta ya la marcó el Partido Popular en Bruselas en 2025. Nuestra propuesta es usar todas las palancas, incluida la unanimidad. Defendemos fondos, sí, pero también rentabilidad, relevo generacional y futuro. Sin rentabilidad no hay campo que financiar. Señorías, todavía estamos a tiempo, la propuesta de la Comisión no es definitiva. El Parlamento Europeo ya ha demostrado que existe otra alternativa. Ahora es el momento de que el Gobierno de España haga su trabajo, que negocie, que defienda los intereses de España y que impida más recortes, y que evite que se adopte una arquitectura presupuestaria en contra de los intereses de los españoles. Aunque, señorías, parece que el señor Planas está más pendiente de negociar su sillón en la FAO que de la defensa de los intereses de agricultores y pescadores de nuestro país.

Muchas gracias. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien! ¡Bravo!).