Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, para adaptarla a la reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución.

Eskerrik asko, presidente. Egun on, jaun‑andreok.

Gracias, presidente. Buenos días, damas y caballeros.

Señorías, debatimos sobre una reforma parcial de la ley electoral que, como es sabido, constituye uno de los pilares estructurales del sistema democrático, ya que este se realiza a través del sistema electoral, que traduce la voluntad ciudadana en representación política. Por esto mismo, no es una exageración afirmar que el sistema electoral ―o, lo que es lo mismo, la forma de articular la representación política― tiene naturaleza constitucional, ya que, entre otras funcionalidades, consolida y fortalece la democracia, garantiza la representación popular, promueve la participación política, acerca la política a la ciudadanía, visualiza el territorio y su defensa y cohesiona Estados con realidades diversas nacionales, insulares o de otra índole, tal y como sucede con esta reforma de la LOREG, respectivamente, para las realidades insulares de Ibiza y Formentera. Como señalábamos durante la tramitación de la reforma constitucional del artículo 69.3 y durante la toma en consideración de esta reforma de la ley electoral, cada una de estas islas posee identidad e intereses propios que no pueden ser absorbidos por otras y que, por ello, deben constituirse cada una de ellas en circunscripción electoral para la elección de senadores.

Señorías, en esta misma naturaleza o entendimiento de las cosas, tratábamos de proponer, también mediante enmiendas, la reforma de la LOREG, para que en la elección de los parlamentarios del Parlamento de la Unión correspondientes a España cada comunidad autónoma pudiera constituirse en circunscripción electoral y, en igual sentido, que Ceuta y Melilla también lo fueran.

Sin embargo, señorías, tenemos que manifestar que la mayoría de la Mesa de la Cámara ―es decir, el Grupo Socialista y SUMAR― nos lo ha impedido, en una interpretación rigorista del principio de homogeneidad exigible, según el Tribunal Constitucional, entre las enmiendas presentadas y la iniciativa de referencia.

Señorías, consideramos que la Mesa de la Cámara usa y abusa de la jurisprudencia constitucional según sus intereses políticos en cada momento. En cuanto al principio de homogeneidad respecto a las enmiendas y las iniciativas, también tenemos que poner de manifiesto que la Mesa puede, según los casos e intereses, obviar cualquier conexión o transitar por el camino de la conexión mínima, sobre todo cuando se trata, en estos dos casos, de enmiendas... (rumores).

Señalaba que la Mesa, respecto al principio de homogeneidad entre las enmiendas y las iniciativas, puede, según los casos e intereses, obviar cualquier conexión o transitar por el carril de la conexión mínima, sobre todo cuando se trata en estos dos casos de enmiendas de SUMAR o del Grupo Socialista, o propugnar y exigir una conexión rigorista, desconociendo en estos casos de interpretaciones rigoristas que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el principio de homogeneidad debe siempre ponerse en conexión con otra también de ese mismo Alto Tribunal que dice que, con carácter general, se debe evitar, en la medida de lo posible, hurtar al Pleno de la Cámara el debate sobre cualquier asunto. Son dos líneas de principios del Alto Tribunal que deben estar en diálogo entre sí permanentemente a fin de no caer en los extremos.

Señorías, la Mesa de la Cámara ―y tenemos que señalarlo―, en esta cuestión de las enmiendas y el principio de homogeneidad, lleva pasando de la laxitud más extrema al rigorismo integrista sin solución de continuidad y según los intereses políticos de su mayoría en cada caso. Y esto, señorías, tenemos que manifestarlo, es puro arbitrismo y lo más alejado del principio de igualdad y del principio de seguridad jurídica.

Señorías, simplemente pretendíamos abrir de nuevo un debate sobre una reclamación de nuestro grupo parlamentario, y también de otros, que llevamos planteando desde la misma incorporación a la LOREG en 1987 de las disposiciones especiales para las elecciones al Parlamento Europeo, a fin de adaptarlas más adecuadamente a la configuración del Estado autonómico, tal y como además dice el acta electoral de la Unión, que anima a que cada Estado miembro constituya el tipo de circunscripción más acorde con sus características. En este sentido, tenemos que recordar que cuatro Estados de la Unión ya no desarrollan estas elecciones en formato de circunscripción única.

Señorías, si la normativa electoral europea deja a cada Estado miembro poder determinar la circunscripción electoral que estime más oportuna, tampoco es obstáculo, desde un punto de vista del ordenamiento constitucional interno, sustituir la circunscripción única por tantas como comunidades autónomas hay, además de la de Ceuta y Melilla. Y, a tal efecto, quiero recordarles que en la sentencia del Tribunal Constitucional 28/1991, dictada en recurso de inconstitucionalidad promovido por el Parlamento Vasco contra la Ley Orgánica 1/1987, la que incorporaba a la LOREG las disposiciones especiales para las elecciones al Parlamento Europeo, el Alto Tribunal señala que no existe inconveniente constitucional alguno para que el legislador estatal disponga en el futuro la organización territorial del cuerpo electoral en los comicios europeos atendiendo al diseño autonómico, mientras subsista la autonomía institucional de que ahora disfrutan los Estados miembros de la Unión.

En cualquier caso, votaremos a favor de que tanto Ibiza como Formentera puedan constituirse en circunscripción única a efecto de las elecciones a senadores en las elecciones generales.

Nada más y muchas gracias.

Senyor president, senyories, molt bon dia. Avui no es debat una reforma de la llei orgànica de règim electoral perquè Formentera pugui escollir el seu propi senador. Avui es debat com la mesa d’aquesta cambra trepitja la democràcia i el parlamentarisme per mantenir la ficció de que encara hi ha una majoria darrera el Govern del senyor Sánchez. Nosaltres, com la majoria de grups d’aquesta cambra, vàrem votar a favor de la tramitació de la reforma de la LOREG per lectura única, però no vam votar que en aquesta tramitació legislativa per lectura única es prohibís la presentació d’esmenes i el reglament d’aquesta cambra tampoc prohibeix enlloc que en les tramitacions legislatives per lectura única es puguin presentar esmenes. Per això, nosaltres hem presentat quatre esmenes pròpies i deu més amb el PNB. En primer lloc, la circumscripció electoral pròpia per Catalunya a les eleccions europees. La circumscripció estatal és un instrument uniformitzador que distorsiona la realitat política i no respon a l’estructura territorial de l’Estat. Forma part del programa de tot el catalanisme polític que Catalunya tingui la seva pròpia circumscripció en les eleccions europees i no hi pensem renunciar. En segon lloc, hem presentat una esmena per suprimir el requisit de jurament o promesa dels eurodiputats. S’hauria de suprimir per a tots els electes, però per als eurodiputats que representen el conjunt dels ciutadans de la Unió i no els ciutadans espanyols o no a Espanya, és un requisit inacceptable fer‑los jurar o prometre la Constitució espanyola. En tercer lloc, hem presentat una esmena per suprimir la inelegibilitat sobrevinguda. Què és això de que un diputat elegit perdi l’acta sense una sentència ferma? S’hauria de suprimir en tots els casos, però proposem que almenys se suprimeixi la inelegibilitat sobrevinguda quan no hi ha sentència ferma. En quart lloc, proposem garantir el dret al vot lliure i secret de les persones invidents, garantir la seva accessibilitat, que puguin participar en condicions d’igualtat també en les votacions municipals i europees. Una proposta que, per cert, ja va ser aprovada en comissió constitucional.

Aquestes esmenes i les altres que hem presentat, de caràcter més tècnic, totes elles, totes elles, són esmenes de modificació, addició o supressió d’articles de la llei orgànica de règim electoral, la llei que ens ocupa. I, en canvi, ens hem trobat amb una resolució de la Mesa que les ha inadmès. Tot el què diu aquesta resolució és fals, del principi al final. No hi ha cap jurisprudència constitucional que prohibeixi presentar esmenes referents a la pròpia llei que s’està reformant. Tampoc en els procediments de lectura única. El que exigeix aquesta jurisprudència constitucional és homogeneïtat i congruència amb l’objecte de la iniciativa legislativa, que hi hagi un lligam, que hi hagi un vincle material entre les esmenes i el text que s’està tramitant.

La pràctica parlamentària, no obstant, demostra que no sempre és així. Tots els grups parlamentaris han presentat esmenes que no tenen aquesta homogeneïtat i la Mesa les ha acceptat i, fins a cert punt, és bona la flexibilitat en la pràctica parlamentària. De fet, de fet, no hi ha ni una tramitació legislativa on no trobem alguna esmena més o menys intrusa i, fins i tot, hi ha alguns exemples exagerats en els que la Mesa no va dir res. Recordo l’esmena del PSOE en una reforma de la llei concursal per modificar l’Estatut orgànic del ministeri fiscal perquè la senyora Dolores Delgado, com a ex fiscal general de l’Estat, pogués cobrar més. El PSOE va acabar retirant aquesta esmena, però què va dir la Mesa? Res. Esmena del PSOE en una reforma penal, la derogació del delicte de sedició, per modificar les majories que la llei orgànica del Poder Judicial exigeix al Consell General per escollir els membres del Tribunal Constitucional, és a dir, una reforma de la llei orgànica del Poder Judicial —‌una reforma important— en una reforma del Codi Penal I què va dir la Mesa? Res. El Tribunal Constitucional sí que va dir alguna cosa, per cert.

La Mesa, en aquests casos extrems i en molts d’altres, no ha dit res. I, en canvi, han inadmès les nostres esmenes, perquè diu que tenen un altre objecte, un objecte diferent del text que s’està tramitant i «constituyen una proposición de ley orgánica distinta» quan fan referència, insisteixo, a la mateixa norma que s’està reformant, quan són esmenes de reforma de la LOREG. Recordo que la iniciativa que ens ocupa consisteix únicament a afegir la paraula «Formentera» a l’article 161.2 de la LOREG. Quines esmenes, segons la Mesa, podíem presentar que no suposessin una «proposición de ley orgánica diferente», distinta, quan estem afegint només una paraula a un article de la LOREG? Una correcció ortogràfica pot ser. Si no es podien presentar esmenes, per què es va obrir un període de presentació d’esmenes? El que ha quedat en evidència és l’arbitrarietat absoluta de la Mesa. Si les esmenes són homogènies o no és el de menys. L’únic criteri que val és si el Govern pot treure’n alguna cosa o si, en canvi, pot perdre la votació.

Ara, que s’està jugant el Mundial, vostès, senyories del PSOE, el que volen és que el partit continuï fins al minut noranta, però quan han vist que els han començat a marcar gols, li han dit a l’àrbitre que agafi la pilota i no deixi jugar. I aquí estem. Aquí estem els jugadors, perdent el temps sobre la gespa i la pilota sense rodar. I així ens ha quedat aquesta legislatura, constatant a diari que vivim en un estat d’excepció democràtica i parlamentària, amb un govern sense majoria, amb una legislatura morta que només s’aguanta a base de filibusterisme parlamentari i amb un segrest del Parlament que pren totes les formes imaginables. L’incompliment del deure constitucional de presentar pressupostos, la pròrroga infinita de les lleis en tràmit, l’abús del Reial decret llei i ara també, amb especial intensitat, la vulneració flagrant d’un dels drets més bàsics dels diputats en aquesta, i en qualsevol cambra del món mundial, el dret d’esmena, amb l’ús indiscriminat del veto pressupostari del Govern i de les esmenes heterogènies o intruses.

La consigna pel que queda de legislatura la va donar aquesta setmana el senyor Patxi López quan va dir: «Esto no se vota». Prohibir, vetar, inadmetre. Vostès han aplicat la llei mordassa al Parlament. Això està mort. Només queda el decorat i la sortida ja la saben: tot el que no sigui convocar eleccions és enganyar la gent.

Moltes gràcies.

Señor presidente, señorías, buenos días. Hoy, no se debate una reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral para que Formentera pueda escoger a su propio senador. Hoy se debate cómo la Mesa de esta

Cámara pisa la democracia y el parlamentarismo para mantener la ficción de que todavía hay una mayoría detrás del Gobierno del señor Sánchez. Nosotros, como la mayoría de los grupos de esta Cámara, votamos a favor de la tramitación de la reforma de la LOREG por lectura única, pero no votamos que en esta tramitación legislativa por lectura única se prohibiera la presentación de enmiendas. Y el Reglamento de esta Cámara tampoco prohíbe en ningún lugar que en las tramitaciones legislativas por lectura única se puedan presentar enmiendas. Por eso, nosotros hemos presentado cuatro enmiendas propias y diez más con el PNV.

En primer lugar, la circunscripción electoral propia para Cataluña en las elecciones europeas. La circunscripción estatal es un instrumento uniformizador que distorsiona la realidad política y no responde a la estructura territorial del Estado. Forma parte del programa de todo el catalanismo político que Cataluña tenga su propia circunscripción en las elecciones europeas y no pensamos renunciar a ello.

En segundo lugar, hemos presentado una enmienda para suprimir el requisito de juramento o promesa de los diputados. Tendría que suprimirse para todos los electos, pero para los eurodiputados que representan al conjunto de ciudadanos de la Unión y no a los españoles, sino a España, es un requisito inaceptable hacerles jurar o prometer la Constitución española.

En tercer lugar, hemos presentado una enmienda para suprimir la inelegibilidad sobrevenida. ¿Qué es eso de que un diputado electo pierda el acta sin una sentencia en firme? Tendría que suprimirse en todos los casos, pero proponemos que, al menos, se suprima la inelegibilidad sobrevenida cuando no hay sentencia firme.

En cuarto lugar, proponemos garantizar el derecho al voto libre y secreto de las personas invidentes, garantizar su accesibilidad y que puedan participar en condiciones de igualdad también en las elecciones municipales y europeas; una propuesta que, por cierto, ya fue aprobada en Comisión Constitucional.

Estas enmiendas y las demás que hemos presentado de carácter más técnico, todas ellas, son enmiendas de modificación, adición o supresión de artículos de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, la ley que nos ocupa, En cambio, nos hemos encontrado con una resolución de la Mesa que las ha inadmitido. Toda esta resolución es falsa, desde el principio hasta el final. No hay jurisprudencia constitucional alguna que prohíba presentar enmiendas referentes a la propia ley que se esté reformando, tampoco en los procedimientos de lectura única. Lo que exige esta jurisprudencia constitucional es homogeneidad y congruencia con el objeto de la iniciativa legislativa para que haya un vínculo material entre enmiendas y el texto que se está revisando. La práctica parlamentaria, no obstante, demuestra que no siempre es así. Todos los grupos parlamentarios hemos presentado enmiendas que no tienen esta homogeneidad y la Mesa las ha aceptado; y, hasta cierto punto, es buena esa flexibilidad con la práctica parlamentaria. De hecho, no hay ni una tramitación legislativa en la que no encontremos alguna enmienda más o menos intrusa. Incluso hay algunos ejemplos exagerados en los que la Mesa no dijo nada. Recuerdo una enmienda del PSOE en una reforma de la Ley Concursal para modificar el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal para que la señora Dolores Delgado, como exfiscal general del Estado, pudiera cobrar más. El PSOE terminó retirando esta enmienda. Pero ¿qué dijo la Mesa? Nada. Hubo otra enmienda del PSOE en una reforma penal, la derogación del delito de sedición, para modificar las mayorías que la Ley Orgánica del Poder Judicial exige para poder escoger a los miembros del Tribunal Constitucional. Es decir, era una reforma importante de la Ley Orgánica del Poder Judicial en una reforma del Código Penal. ¿Y qué dijo la Mesa? Nada. El Tribunal Constitucional sí que dijo alguna cosa, por cierto. La Mesa, en estos casos extremos y en muchos otros, no ha dicho nada; en cambio, no ha admitido nuestras enmiendas porque tienen un objeto diferente del que se está tramitando y constituyen una proposición de ley orgánica distinta, cuando hacen referencia, insisto, a la misma norma que se está reformando, cuando son enmiendas de reforma de la LOREG. Recuerdo que la iniciativa que nos ocupa hoy consiste únicamente en añadir la palabra Formentera al artículo 165.2 de la LOREG.

¿Qué enmiendas, según la Mesa, podían presentarse que no supusieran una proposición de ley orgánica distinta cuando estamos añadiendo solo una palabra a un artículo de la LOREG? ¿Una corrección ortográfica, quizá? Si no se podían presentar enmiendas, ¿por qué se abrió un periodo de presentación de enmiendas? Lo que ha quedado en evidencia es la arbitrariedad absoluta de la Mesa. Si las enmiendas son homogéneas o no es lo de menos. El único criterio que vale es si el Gobierno puede sacar algo o no, o si, por el contrario, podría perder la votación.

Ahora que se está jugando el Mundial, ustedes, señorías del PSOE, lo que quieren es que el partido siga hasta el minuto 90, pero cuando han visto que les han empezado a marcar goles, le han dicho al árbitro que coja la pelota y no deje que jueguen. Y aquí estamos los jugadores, perdiendo el tiempo sobre el césped y la pelota sin rodar.

Y así nos ha quedado esta legislatura, constatando a diario que vivimos en un estado de excepción democrática y parlamentaria, con un Gobierno sin mayoría, con una legislatura muerta, que solo se aguanta a base de filibusterismo parlamentario, y con un secuestro del Parlamento que adopta todas las formas imaginables: el incumplimiento del deber constitucional de presentar presupuestos; la prórroga infinita de las leyes en trámite; el abuso del real decreto ley; y ahora también, con especial intensidad, la vulneración flagrante de uno de los derechos más básicos de los diputados, en esta y en cualquier Cámara del mundo mundial, que es el derecho a la enmienda, con el abuso indiscriminado del veto presupuestario del Gobierno y las enmiendas heterogéneas o intrusas.

La consigna para lo que queda de legislatura la dio esta semana el señor Patxi López cuando dijo: Esto no se vota. Prohibir, vetar, inadmitir: ustedes han aplicado la ley mordaza al Parlamento. Esto está muerto, solo queda el decorado, y la salida ya la saben: todo lo que no sea convocar elecciones es engañar a la gente.

Muchas gracias.

Gràcies, president. Ningú negarà que aquesta legislatura està sent estranya, que és una legislatura complexa, però serà recordada per moltes coses. Jo els he de dir que també serà recordada per una cosa: hem batut un rècord, un rècord Guinness. Serà la legislatura de la història d’aquest Parlament on s’ha citat més l’illa de Formentera. Formentera ha estat citada moltíssimes vegades per tots els grups parlamentaris, han hagut de parlar de Formentera. Per tant, seguint la màxima de que allò que no es cita no existeix, Formentera, per primera vegada ha existit per molts dels grups parlamentaris d’aquesta cambra. Formentera s’ha fet real, Formentera s’ha fet present. Formentera s’ha fet present. Inclús el senador que han de tenir, que ha de ser la seva veu pròpia, ja ha complit part de les seves funcions abans d’arribar, els ha obligat a parlar de Formentera. Per tant, benvingut sigui aquest senador o senador per Formentera, perquè des del principi ja ha fet que parlin d’aquella illa, una illa meravellosa. Una illa que es mereix aquesta veu pròpia i que avui culmina un procés molt desitjat durant molt de temps. Perquè Formentera té molt que aportar, té molt que dir per al futur de tot l’Estat espanyol. Formentera ha estat llum de moltes polítiques valentes, de polítiques progressistes, de polítiques ecologistes. I en posaré un exemple: de la necessitat de posar límits. Formentera fa molts d’anys va decidir que havien de posar límits al nombre de vehicles que entraven a Formentera. Es diu el programa Formentera Eco, que regula quants vehicles poden entrar a l’illa. Molts varen dir que allò era una locura. Molts varen dir que era turismofòbia i ara tant el Partit Socialista com el Partit Popular ho estan exigint també, per fi, a totes les altres illes. Benvinguts siguin! I com que han de posar límits i com que Formentera ens va exigir i ens va marcar el camí, hem de posar límits. I posar límits a les Illes Balears significa ara mateix entrar a la cogestió aeroportuària. Entrar a decidir el que passa als nostres aeroports. El Parlament de les Illes Balears s’ha expressat en més de 20 PNL damunt d’aquest tema. Hem aprovat una llei que arribarà en aquest congrés a debatre’s amb el suport del Partit Popular i l’abstenció del Partit Socialista. Hem fet una ronda de contactes amb tots els partits d’aquesta cambra perquè es pugui debatre aquesta llei. Hem fet la nostra tasca i demanam a la presidència de la Cambra que, igual que hem estat diligents, àgils perquè Formentera tengui un senador, també amb aquesta iniciativa que ve del Parlament de les Illes Balears, la iniciativa de la cogestió. Perquè hem de posar límits, límits a les places, límits als vols que arriben a les Illes Balears. Que l’aeroport participi de revertir els impactes que realitza a les Illes Balears. I perquè poguem decidir i que volem decidir. Volem poder dir no a l’ampliació de l’aeroport d’Eivissa. Que s’ampliï en un 50 % l’aeroport d’Eivissa és una barbaritat. Volem dir no a haver de passar per dos duty free quan vas cap a l’aeroport, quan has d’agafar un avió. Volem dir no a que Son Bonet sigui destruït i es destrueixi el pulmó verd. Que volem dir no a que Son Bonet deixi de ser un agent social a Marratxí. Volem dir no a què els residents segueixin sent i passant per caixa als aparcaments de Menorca quan hi ha una iniciativa gratuïta que està aturada. Volem poder decidir el futur dels nostres aeroports. Volen posar límits.

Aquestes veus pròpies, com ha estat Formentera, com serà Formentera amb el seu senador, marquen i marquen agenda i és el que nosaltres venim a fer aquí. Fa uns mesos, per exemple, demanaren al ministre Puente per al conveni ferroviari. Ens reunirem amb ell. Farem una reunió molt interessant de treball. Immediatament el Partit Popular va aixecar el braç i va dir: «Sí, farem feina amb el conveni ferroviari». N’han tornat a sentir a parlar vostès? No. Ni Partit Popular ni Partit Socialista han avançat. Quan ens vam moure i vam pressionar, tot d’una van tornar a parlar del tema. Es va agendar, però el Partit Popular no ha complit la seva tasca, que és presentar els projectes al Ministeri i fer les seva propostes, i el Ministeri no ha complit fent les reserves de crèdit necessaris.

O com altres projectes de llei que hem duit aquí, importants per a la gent de les Illes Balears: la llei de prohibició de l’especulació amb habitatge o la pròrroga del règim especial. Els diputats del Partit Popular, els diputats del Partit Socialista de les Illes Balears —‌perquè del diputat de VOX no esperam res— els demanam que facin feina per les Illes Balears, que es posin la camiseta de les Illes Balears, que facem que la política valgui la pena per la gent, que valgui la pena la feina que feim cada dia. I això és pensar en la nostra gent, pensar la nostra ciutadania que cada dia ho passa pitjor. Cada dia el cost de vida a les Illes Balears és més dur. Cada dia, tot i que les dades són molt bones, els impactes de la massificació ens fan perdre espais de vida, espais de quotidianitat. Per tant, cal actuar. Nosaltres hi som, els esperam a vostès a les mans obertes.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente. Nadie negará que esta legislatura está siendo extraña. Es una legislatura compleja, pero hay que hablar de ello y de muchas cosas. También será recordada por una cosa: han batido ustedes un récord, un récord Guinness, porque será la legislatura de la historia de este Parlamento donde se ha citado más veces la isla de Formentera. Formentera ha sido citada muchísimas veces por todos los grupos parlamentarios que han tenido que hablar de Formentera. Por lo tanto, siguiendo la máxima de que aquello que no se cita no existe, Formentera, por primera vez, existe para muchos de los grupos parlamentarios de esta Cámara. Formentera se ha hecho real. Formentera se ha hecho presente. Incluso a los senadores, que ahora ya han cumplido parte de sus funciones antes de llegar, les ha obligado a hablar de Formentera. Por lo tanto, bienvenido sea ese senador o senadora por Formentera, porque desde el principio ya ha conseguido que hablen de su isla, una isla maravillosa, una isla que se merece esta vez voz propia y que hoy culmina un proceso muy deseado durante mucho tiempo. Formentera tiene mucho que aportar, tiene mucho que decir para el futuro de todo el Estado español. Formentera ha sido adalid de muchas progresistas ecologistas. Pondré un ejemplo de la necesidad de poner límites: Formentera hace muchos años decidió que había que poner límites al número de vehículos que podían entrar en la isla. Formentera ECO es el programa que dice cuántos vehículos pueden entrar en la isla. Muchos dijeron que era una locura, muchos dijeron que era turismofobia, y ahora, tanto el Partido Socialista como el Popular lo están exigiendo también por fin en todas las demás islas. Bienvenido sea.

Y como hay que poner límites, Formentera nos exigió y nos marcó el camino. Eso significa en las Islas Baleares entrar en la cogestión aeroportuaria, entrar a decidir qué es lo que pasa en nuestros aeropuertos. El Parlamento de las Islas Baleares se ha expresado en más de veinte PNL en este tema. Han aprobado una ley que llegará a debatirse en este Congreso con el apoyo del Partido Popular y la abstención del Partido Socialista. Han hecho una ronda de contactos con todos los partidos de esta Cámara para que se pueda debatir esta ley. Hemos hecho nuestra labor, y pedimos a la Presidencia de la Cámara que, igual que hemos sido diligentes y ágiles para que Formentera tenga un senador, también lo seremos con esta iniciativa que viene del Parlament de las Illes Balears, que es la iniciativa de cogestión. Porque tenemos que marcar límites, poner límites a las plazas, límites a los vuelos que llegan a las Islas Baleares, que el aeropuerto pueda participar en los estudios de impacto que se hacen en las Islas Baleares y que podamos decidir; quieren decidir. Queremos poder decir no a la ampliación del aeropuerto de Ibiza. Que se amplíe un 50 % el aeropuerto de Ibiza es una barbaridad. Queremos decir no a tener que pasar por dos duty free cuando vas al aeropuerto o cuando vas a coger un avión. Queremos decir no a que Son Bonet sea destruido. Queremos decir no a que Son Bonet deje de ser un agente social. Y queremos decir no a que los residentes tengan que pasar por caja en los aparcamientos de Menorca. Queremos poder decidir el futuro de nuestros aeropuertos. Queremos poner límites.

Estas voces propias marcarán agenda, como será Formentera cuando tenga a su senador. Y eso es lo que queremos hacer nosotros aquí. Hace unos meses, por ejemplo, pedíamos al ministro Puente que nos diera información. Hicimos una reunión muy interesante de trabajo con él. Inmediatamente, el Partido Popular levantó la mano y dijo: Sí, queremos ese convenio ferroviario. ¿Han oído hablar ustedes de eso? No, ni el Partido Popular ni el Partido Socialista han avanzado. Cuando nos movimos y presionamos, volvieron a hablar del tema; se agendó. Pero el Partido Popular no ha cumplido con su tarea, que es presentar alegaciones al ministerio y presentar sus propuestas, y el ministerio no ha cumplido haciendo las reservas necesarias.

Hay otros proyectos de ley que hemos traído aquí que son importantes para las Islas Baleares: la ley de prohibición de la especulación con la vivienda o la prórroga del régimen especial. A los diputados del Partido Popular y a los diputados del Partido Socialista de las Islas Baleares ―del diputado de VOX no esperamos nada― les pedimos que hagan trabajo para las Islas Baleares, que se pongan la camiseta de las Islas Baleares, que hagamos que la política valga la pena para la gente, que valga la pena el trabajo que hacemos cada día. Y eso es pensando en nuestra gente, en nuestra ciudadanía, que cada día lo pasa peor. Cada día el coste de la vida en las Islas Baleares es más duro; cada día los impactos de la masificación nos hacen perder espacios de vida, espacios de habitabilidad.

Por lo tanto, hay que actuar. Nosotros estamos ahí. Les esperamos a ustedes con las manos abiertas.

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, aquí estamos otra vez, debatiendo sobre el senador por Formentera y la proposición de ley para la modificación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Por cierto, una chapuza de proposición. No sé si han visto el informe de los letrados, yo lo tengo aquí. (Muestra un documento). No sé si dirigirme al señor Patxi López, porque lo firma él ―bueno, no está―, o es un problema de los asesores que tiene el Grupo Socialista, pero esto es una chapuza. Miren las correcciones. Si necesitan asesores, nosotros tenemos buenos; no sé, a lo mejor podemos llegar a un acuerdo. (Aplausos). A ver, voy a matizar: un acuerdo con ustedes ante notario, por supuesto. (Protestas.―Risas).

Estamos aquí entretenidos sobre esta cuestión, que no interesa ni a los habitantes de Formentera ni al conjunto de los españoles, un asunto impulsado por la izquierda y promocionado por algunos medios de comunicación locales, cuya motivación es el puro interés partidista. ¿Qué hacemos debatiendo con el Partido Socialista la adecuación de una ley orgánica a la Constitución cuando el Gobierno Socialista es el que incumple la Constitución? ¿Qué hacemos debatiendo sobre esto cuando la verdadera preocupación y alarma social de los españoles es la inmensa corrupción del Gobierno (aplausos), precisamente esta semana, con el desfile en los juzgados de todo el entorno del presidente del Gobierno? El lunes, la esposa; el martes, la directora general de la Guardia Civil declarando en el Senado; ayer y hoy, el expresidente Zapatero, el referente del Partido Socialista y del gremio de joyeros. (Risas y aplausos). Es un hecho sin precedentes en la historia democrática: un expresidente compareciendo ante la Audiencia Nacional en calidad de investigado por tráfico de influencias, blanqueo de capitales contra la Hacienda pública y contrabando. De hecho, ha sido el propio juez el que ha señalado en el auto que Zapatero no ha logrado desvirtuar los indicios racionales de criminalidad. Y terminamos la semana, mañana viernes, con la fiscal general del Estado, que acudirá a la comisión de investigación del Senado para dar cuenta de las reuniones de Leire Díez en la Fiscalía, reuniones a través de las cuales se habrían intentado neutralizar las investigaciones de los numerosos casos de corrupción que rodean a Sánchez, al Gobierno y al Partido Socialista. Miren, señorías, hay que dejar de llamar a Leire Díez fontanera del PSOE; realmente es ingeniera del PSOE. (Aplausos). Sabía por qué lo hacía, para qué lo hacía y para quién lo hacía. Ello por no hablar de la investigación en la Audiencia Nacional de las cloacas socialistas. El caso puede acabar con la condena al Partido Socialista por organización criminal.

Señorías, estas actuaciones judiciales son el reflejo de la inmundicia que Sánchez ha traído a la política española. Su Gobierno es el más corrupto de nuestra historia y está sostenido por sus socios, que son cómplices y encubridores de la corrupción, mientras rapiñan sus últimos privilegios para desmantelar España. Con todo esto, con la que está cayendo, y nosotros debatiendo sobre esta modificación de la Ley del Régimen Electoral General. Pues no podemos hablar del régimen electoral sin denunciar la alteración del censo electoral que está llevando a cabo el Gobierno socialista (aplausos), un Gobierno que no solo pretende alterarlo con la regularización masiva de inmigrantes ilegales ―novecientas mil solicitudes presentadas, que serán nuevos votantes a través del reemplazo poblacional―, sino que también alteran el censo electoral a través de la llamada ley de nietos. Gracias a estas disposiciones legales incluidas en la Ley de Memoria Democrática, más de dos millones y medio de extranjeros han solicitado la nacionalidad española. ¡Más de dos millones y medio! Son capaces de todo con tal de seguir en el poder. Y mientras todo esto pasa, cuando más amenazada está la nación, cuando más vapuleada se encuentra nuestra democracia, tenemos que escuchar a la izquierda, a la ultraizquierda y a los separatistas dando lecciones de legalidad y de democracia constitucional. ¡Qué tomadura de pelo! ¿A quién pretenden engañar? (Aplausos).

Señorías, los habitantes de Formentera no son tontos. Los que van a pagar de su bolsillo, cada uno de ellos, unos 2000 euros al año para mantener la Administración política de la isla, que ahora han engordado aún más con otro senador, saben muy bien que su calidad de vida y sus derechos están siendo pisoteados por el Gobierno socialista. Lo sabemos en Baleares y en toda España. Nos pueden intentar entretener con debates como este, pero no nos van a impedir denunciar lo que está haciendo el Gobierno: alterar las reglas del juego para intentar ganar unas elecciones que se prevén muy complicadas. Además, Pedro Sánchez ya lo hizo con las primarias de su partido. ¿Por qué no lo va a hacer con las elecciones generales, de cuyo resultado depende, además, en gran parte el futuro penal de su entorno político y familiar? A este paso tendremos que solicitar observadores internacionales para las próximas elecciones generales. (Aplausos).

Señorías del Grupo Socialista y socios encubridores, faciliten la convocatoria de elecciones y rindan cuentas ante la justicia.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Hoy, por fin, vamos a finalizar las modificaciones legales que han sido necesarias para asegurar a la ciudadanía de Formentera su derecho a elegir un senador o una senadora en las próximas elecciones generales. Como bien saben, a la reforma del artículo 69 de la Constitución, que aprobamos en esta Cámara el pasado mes de marzo, le ha seguido la necesaria modificación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General que hoy nos ocupa. La propuesta, planteada por el Grupo Socialista, actualiza la redacción de los artículos 161 y 165, de tal manera que se recojan ya de forma separada las circunscripciones de Ibiza y de Formentera y se establezca que se elegirá en cada una de ellas a un representante para la Cámara Alta. Me gustaría agradecer en este punto el trabajo de todos los grupos parlamentarios que, con la única excepción de VOX, han apoyado esta tramitación, realizada por el procedimiento de lectura única, como ya hicimos con la propia reforma constitucional. A la vista del debate que se ha planteado hoy por parte de algunos portavoces, me parece importante destacar esta cuestión de la forma de tramitación. Las enmiendas presentadas por algunos grupos, por su calado, por su heterogeneidad, suponen prácticamente una reformulación de la LOREG, o al menos cambios muy sustanciales de nuestro sistema electoral. Sus objetivos son absolutamente legítimos, por supuesto, pero ajenos a la cuestión que nos ocupa. Les quiero recordar que tenemos en esta Cámara, pendiente de debate, un proyecto de ley que nos permitiría precisamente discutir todas estas cuestiones y cualquier otra que quiera plantear otro grupo parlamentario. Por tanto, señorías de Junts, les animo a desbloquejar la negociació d’aquell projecte de llei que tenim pendent de debat, porque, desde nuestro punto vista, abordar enmiendas de tanto calado en un trámite singular como es el de lectura única, que, como saben, elimina las fases de ponencia y de comisión, supondría hurtar ―o así lo entendemos nosotros― al resto de los grupos políticos su derecho legítimo a participar en un debate de enorme trascendencia para el futuro de nuestro sistema electoral. Dicho esto, quisiera volver a poner en valor la iniciativa que debatimos hoy, que procede de un amplio consenso logrado en el Parlament de las Illes Baleares y, por tanto, del compromiso y el trabajo de muchas personas a lo largo de muchos años. Hemos debatido ampliamente en los últimos meses la pertinencia de otorgar representación democrática en el Senado a una isla como Formentera, sin que ello estuviera condicionado exclusivamente por su peso demográfico, como defiende la ultraderecha, que ningunea la realidad insular. Señor Campos, no se haga ilusiones. Nosotros, acuerdos con ustedes, ninguno. (Aplausos). La prioridad nacional machista, racista, xenófoba y aporofóbica ya se la han colocado ustedes a otros. (Aplausos). ¡Y todavía se atreve usted a hablar de inmundicia! A nosotros no nos va a encontrar, y menos aún en esos discursos, ahora ya paranoicos, sobre la alteración del censo electoral. Le ha faltado a usted ponerse el gorrito metálico ese para acabar de desarrollar con plenas facultades esa teoría. Por favor, un poquito de rigurosidad. (Aplausos.―Rumores). En los últimos días, mientras comentaba con compañeros y con compañeras de Formentera que abordábamos ya, por fin, la última fase de este proceso, me pidieron que explicara aquí lo que supone ser de Formentera y lo que es vivir en un lugar donde tu realidad diaria está condicionada por eso que llamamos la triple insularidad. Que por un momento nos pusiéramos en su piel e imaginemos lo que es residir en un sitio donde la manera más económica de hacer la compra es cruzar la isla en ferri, con tu coche, para acudir al hipermercado de la isla vecina. Que entendamos lo que supone que para cualquier prueba médica vas a tener que coger ese mismo barco para irte a la isla vecina, y quizás también un avión para ir ya no a Ibiza, sino a Mallorca, y que, cuando llegues allí, a lo mejor el facultativo esté enfermo o el equipo médico esté estropeado y no se te puede hacer la prueba por la que te has desplazado. Y que, a la vuelta a Ibiza, a lo mejor, si el avión se ha retrasado, además necesites reservar un hotel para pasar allí la noche, porque ya no quedará un barco en ese horario con el que puedas llegar hasta tu casa. Supone decirles cada año a decenas de estudiantes que van a tener que cruzar el mar de lunes a viernes, en horario de ida y vuelta, para acudir a las clases de prácticamente cualquier ciclo formativo, e irse de casa de manera obligatoria si quieren cursar estudios universitarios. Y todo ello sin importar si hace buen día o mal día, buena mar o mala mar, porque la dependencia del transporte marítimo es absoluta y la vida cotidiana no te da más opción que la de subirte al barco. Eso sí, siempre que el puerto no esté cerrado por la gravedad del temporal, que eso también ocurre. Díganme si las necesidades y las carencias que cuestiones como estas le suponen a la población de Formentera no merecen ser contadas y tenidas en cuenta en el Senado de nuestro país en las decisiones que allí se toman.

Voy acabando, presidente. Formentera ha sido tratada durante demasiado tiempo como un mero apéndice de Eivissa, como la isla que venía detrás de un guion, subordinada y muchas veces silenciada. Por ello, para el Partido Socialista, las reformas que culminamos hoy son pura justicia democrática. (Aplausos). Suponen el reconocimiento a un pueblo que tiene su propia identidad cultural y lingüística y su historia, que gestiona sus propias competencias desde hace más de dos décadas y que no tiene nada que demostrar para que no pongamos fin a la que ha sido una larga anomalía democrática. El Partido Socialista de Formentera y el de las Illes Balears siempre han respetado y defendido la singularidad y la autonomía de cada una de las islas. Así que hoy podemos decir con orgullo que, desde la convicción y el tesón, con diálogo y con trabajo bien hecho, hemos cumplido con nuestro compromiso. Enhorabuena a todo el pueblo de Formentera.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Buenos días. Señorías, hoy estamos ante el último trámite para que las islas Pitiusas ―Ibiza y Formentera― tengan cada una su propio senador. Así culminaremos un proceso legislativo necesario: la modificación, como ya se ha dicho, de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para que Ibiza y Formentera cuenten, por fin, con un representante cada una en la Cámara Alta. Recordemos el origen de esta anomalía. En 2007, el Govern balear, presidido por el Partido Popular, creó el Consell Insular de Formentera. Por otra parte, el artículo 69.3 de la Constitución es muy claro y dice que todas las islas con consell insular, en el caso de Baleares, y con cabildo, en el caso de Canarias, deben tener al menos un representante en la Cámara Alta; sin embargo, durante casi dos décadas, Ibiza y Formentera lo han estado compartiendo. Comentados estos motivos técnicos y legislativos, pasemos ahora a las razones prácticas. ¿Por qué nos importa tanto esta representación? Porque en las Illes Balears tenemos una serie de peculiaridades y desafíos que son propios, que requieren de una voz fuerte aquí en Madrid. Por ejemplo, la insularidad, que es doble en el caso de Menorca y de Ibiza y triple en el caso de Formentera; la dificultad para mantener nuestras industrias vivas debido a los elevados costes del transporte de mercancías o al elevado coste de la vida; la dificultad de nuestros jóvenes para quedarse en sus casas y tener profesiones cualificadas o formarse; o la limitación de recursos naturales tan importantes como el agua y el suelo. Y junto a todas estas singularidades, las Baleares compartimos algo más: ocho años del Gobierno Sánchez, que nos ha tratado como ciudadanos de segunda. Ocho años en los que se nos han impuesto más incumplimientos y más dificultades. Ahí van algunos ejemplos. Este Gobierno se cargó de un plomazo el convenio de carreteras con las cuatro islas. No es que lo bloquearan, sino que directamente lo eliminaron. La consecuencia es que desde ese momento el Govern balear y los consells insulars son los que tienen que financiar las mejoras de todas nuestras carreteras. Por otra parte, también tenemos el plus de insularidad de los funcionarios públicos del Estado. En ocho años han sido incapaces de actualizarlo y por eso las plazas de las Islas Baleares son las últimas en cubrirse de toda España. Somos incapaces de cubrir las plantillas, ni de la Policía Nacional ni de la Guardia Civil ni de la Administración de Justicia ni de Correos ni de los funcionarios de prisiones. Y todo esto debilita los servicios públicos. Por otro lado, está la inmigración irregular. El señor Sánchez aquí nos mintió desde el primer minuto. Le dijo a la presidenta Prohens que había solicitado el despliegue de Frontex en nuestros mares, pero finalmente la presidenta Prohens tuvo que ir a Bruselas a reunirse con el comisario de turno y este le aseguró que ningún miembro del Gobierno había solicitado el despliegue de Frontex en los mares de Baleares. (Aplausos). Debido a esta razón, entre otras, la ruta Argelia‑Baleares se ha consolidado. En este sentido, Ibiza y Formentera son los principales damnificados por su proximidad geográfica. Y este Gobierno también sigue sin dar soluciones a los afectados por los deslindes de costas en nuestras islas. Tras años de anuncios, los expedientes siguen acumulándose y la inseguridad jurídica sigue afectando tanto a los propietarios como a los municipios.

Señorías, es en este contexto en el que Ibiza y Formentera necesitan senadores propios para tener voces que exijan al Gobierno central lo que llevan años sin cumplir, voces que conozcan de primera mano la realidad de cada isla y que puedan trasladar con rigor y firmeza todas estas debilidades y dificultades en la Cámara Alta. Y para esta tarea no nos irá nada mal contar con un senador más, porque cuando Alberto Núñez Feijóo sea el presidente de todos los españoles tendremos que devolver la normalidad a las instituciones deterioradas por un Gobierno (aplausos) cuyos dirigentes y colaboradores últimamente están visitando más las sedes judiciales que la de Ferraz.

Por todo esto, el Grupo Parlamentario Popular apoyará esta reforma, porque la representación territorial no es un adorno institucional, sino una herramienta para defender a los ciudadanos de las Illes Balears frente a este Gobierno que demasiadas veces nos trata con desprecio. Y todos sabemos el porqué. El motivo es que no nos necesitan en su huida hacia adelante para mantenerse en el poder.

Esto es todo. Muchas gracias. (Aplausos).