Interpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus responsabilidades en la misma.

Gracias, señor presidente. Señorías, quiero empezar mi intervención leyendo el texto de la interpelación que vamos a sustanciar en estos momentos, y lo quiero hacer más que nada para que nadie se lleve a engaño y para que todo el mundo tenga claro cuál es el objeto y el contenido de esta iniciativa: Interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus responsabilidades en la misma. Desde luego, no hace falta ser un gran experto, o un gran analista político, para saber que la situación política en España, la situación de insostenibilidad del Gobierno de España es fundamentalmente por dos motivos: por la ausencia de presupuestos generales del Estado y por la corrupción sistemática y generalizada que salpica al Gobierno, al PSOE y al entorno familiar del presidente del Gobierno. (Aplausos). Por lo tanto, señorías, es obligado que en esta interpelación me centre precisamente en estos dos aspectos, en estas dos realidades. Así que, señor Torres, hablemos de presupuestos. La última vez que en esta Cámara se tuvo la oportunidad de iniciar un debate sobre los presupuestos fue en octubre de 2022. Por lo tanto, han pasado casi cuatro años sin que el Gobierno los haya aprobado; mejor dicho, sin que ni siquiera los haya presentado. Señor ministro, ¿sabe usted qué significa el mandato del artículo 134 de la Constitución? Que el examen, enmienda y aprobación de los presupuestos le corresponde a esta Cámara, que debe tener carácter anual; que presentar los presupuestos no es una opción, no es algo discrecional, es una obligación para el Gobierno y, por último, que la prórroga es algo excepcional que debe darse sobre los presupuestos del ejercicio anterior, no sobre los presupuestos de la legislatura pasada. Pero ustedes simplemente se dedican a protegerse, a proteger su imagen, incumpliendo, eso sí, todas sus obligaciones y secuestrando las funciones y la voluntad de esta Cámara. Y no me venga después, señor Torres, a decir en su respuesta que, a pesar de todo, las cosas funcionan; que no tener presupuestos en vigor no afecta a la política del Gobierno. No me diga que siguen gastando y ejecutando partidas. No vaya por ahí, porque entonces usted estará confesando algo que, por cierto, ya sabemos todos: que siguen ustedes, desde hace mucho tiempo, aferrándose a esa antidemocrática idea de que el fin justifica a los medios. A ver si usted y su Gobierno son capaces de entenderlo. Los presupuestos son algo más que una mera suma de gastos y de ingresos. Los presupuestos representan, en realidad, la renovación anual de la confianza que el programa de gobierno recibió en el debate de investidura. Por lo tanto, si no hay presupuestos, se rompe esa confianza. El principio democrático y la legitimidad de origen para gobernar, por lo tanto, el señor Torres, desaparece. Por eso, todos aquellos Gobiernos en los países occidentales que tienen principios y que respetan las reglas, cuando no presentan y no aprueban presupuestos, hacen alguna de estas tres cosas: dimitir, presentar una cuestión de confianza, como hacen los ayuntamientos, o adelantar elecciones. (Aplausos). Sin embargo, ustedes, ni dimisión ni cuestión de confianza ni elecciones anticipadas. ¿Y saben ustedes por qué? La respuesta es muy sencilla, porque estamos ante lo que caracteriza a esta legislatura y a su Gobierno: la corrupción absoluta. Así que pasemos a hablar de corrupción.

Hoy, una vez más, ustedes están batiendo récords y creando nuevos hitos históricos: un presidente del Gobierno de España, el señor Zapatero, declarando ante la justicia imputado por delitos muy graves. ¡Vaya imagen, señor Torres! ¡Qué vergüenza! Esa es la nueva normalidad que ustedes han traído a España. En estos momentos, ustedes tienen a sus espaldas quince causas judiciales. Sus causas y su corrupción, señor ministro, abarcan diecinueve tipos de delitos distintos, casi el catálogo completo del Código Penal para el ámbito público. Pero, sin duda, el delito más representativo de la lista, señor Torres, es el de organización criminal. ¿Qué podemos deducir, señor ministro, si el delito de organización criminal es el que a más personas afecta? Sesenta y siete. ¿Qué se puede decir si resulta que es el delito que más años de cárcel podría sumar a la trama socialista? Cuatrocientos ochenta y cuatro años. Dígame, señor Torres, cuando la acusación de organización criminal afecta a Ábalos, el número dos del PSOE; a Cerdán, el siguiente número dos del PSOE; a Koldo, el militante ejemplar del PSOE; a Leire Díez, la aparente desconocida, pero en realidad omnipresente militante de la cloaca del PSOE, y a Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno y exsecretario general del PSOE, ¿qué conclusiones cree usted que puede sacar la mayoría de los españoles sobre a qué entidad se puede considerar una organización criminal? Piénselo. (Aplausos).

Señor Torres, la semana pasada desde esta tribuna dije que este no es un Gobierno que se haya corrompido por el ejercicio del poder, este es un Gobierno, y un partido, que ya traía la corrupción de casa. Ya hemos comprobado que ustedes no promovieron la moción de censura, como dijeron, para sacar la corrupción de la política, sino para instalarla a gran escala; incluso, como hemos visto precisamente con las cloacas, para usarla como un mecanismo de poder. Y, por mucho que usted intente después minimizar todos estos escándalos, no estamos solo ante cuatro golfos y un par de casos aislados, porque todas las causas tienen relación entre sí; porque en realidad, señor Torres, hay un solo caso, el caso PSOE y el caso del Gobierno; un solo caso con quince líneas de negocio. (Aplausos). Y todas estas líneas tienen algún protagonista común que se entrelaza. Ábalos y Koldo no son solo mascarillas, también son obras, hidrocarburos, Air Europa y Plus Ultra; Begoña Gómez no es solo la cátedra, es Air Europa, es Barrabés, es el origen de las cloacas; Cerdán tiene relación con las obras, con la SEPI, con la cloaca; Zapatero no es solo una cuestión de joyas, es Plus Ultra, es la política exterior de España y, por referencia, también la cloaca, y Leire Díez, señorías, a través de la cloaca, lo relaciona absolutamente todo. Pero no crea, señor Torres, que me olvido de usted, porque usted también ha tenido algún papel protagonista interesante en el caso de las mascarillas, los test PCR, las obras de Levantina y quién sabe si en el caso hidrocarburos. Todas esas cosas sobre las que usted aquí siempre sobrevuela de manera evasiva.

En todo caso, señor Torres, ¿quién es el pegamento de todas estas líneas de negocio de las tramas socialistas? Evidentemente, Pedro Sánchez. Por eso me voy a centrar, señor Torres, en los tres casos que demuestran que es imposible que hubiesen podido suceder sin el conocimiento de P.S. Y empecemos por Begoña Gómez. Su gravedad consiste en que la mujer del presidente ha podido aprovecharse de su condición para hacer negocios privados desde Moncloa. ¿Le parece a usted bien, como ha afirmado la UCO, que Begoña Gómez no registrase el software a nombre de la Complutense y lo hiciese a nombre propio? ¿Comparte usted la idea de que es un escándalo que, además, cobrase a través de una sociedad propia por el uso de ese software? ¿Cree usted, de verdad, que Begoña Gómez hubiese podido hacer lo que hizo si no es gracias al apoyo, la complicidad o la tolerancia de Pedro Sánchez? ¿De verdad se lo cree?

Pero hablemos de Plus Ultra o, mejor dicho, del protagonista de hoy, de Zapatero. No solo está acusado de tráfico de influencias, de blanqueo y organización criminal, sino que también parece investigado por contrabandista. Señor Torres, ¿es Zapatero una referencia moral para usted? ¿Considera usted que es un ejemplo socialista, digno de defensa, que Zapatero, presuntamente, haya hecho negocio con el empaquetado de las cajas del hambre de Venezuela? ¿Que a través de sus hijas haya promovido bots en las redes contra los opositores de Maduro? ¿Que, después de atacarlos en redes, haya podido cobrar por liberarlos cuando estaban presos? ¿Es o no es algo miserable, señor Torres? (Aplausos).

Y, señor ministro, ¿tiene usted algo que decir sobre las joyas del pobre Zapatero? ¿Van ustedes a pedir perdón y dimitir por haberle defendido de manera servil y por haber puesto a Televisión Española a difundir en bucle el intolerable bulo de que las joyas valían solo 30 000 euros? ¿De verdad, señor Torres, con 1 300 000 euros en joyas escondidas, ustedes pueden decir que ser socialista es tener poco para dar mucho? ¡Qué cinismo! (Aplausos).

Señor Torres, se les ha caído ya la careta de tal forma que ahora con Zapatero su estrategia consiste en cuestionar la legitimidad de las pruebas, pero no el fondo del asunto. Por cierto, señor Torres, ¿usted como presidente de Canarias o como ministro ha recibido regalos por valor de un millón de euros, alguna joya de 200 000, algún reloj de 50 000? Lo digo más que nada porque ahora el señor Sebastián ha salido a defender a Zapatero dando a entender que recibir este tipo de regalos y quedárselos era algo habitual para los socialistas. Así que me gustaría una respuesta. ¿Quién miente, el exministro Sebastián, cuando afirma que eso pasaba, o el Gobierno de Zapatero, cuando en su legislatura dijo que ni ningún ministro ni el presidente del Gobierno habían recibido ningún regalo de valor? Aunque la pregunta más pertinente tal vez sea si lo del señor Sebastián es una provocación o, sencillamente, un ardid para desviar la atención sobre el verdadero origen de las joyas, y que hayan podido ser un pago en especie y no un regalo.

Pero pasemos a las cloacas del Partido Socialista y del Gobierno, señor ministro. Sin duda, es el caso más grave desde el punto de vista institucional y el espectáculo más dantesco desde el punto de vista ético y estético: desinformación, chantaje, extorsión a jueces, fiscales, periodistas, agentes de la Guardia Civil, todo para proteger a Sánchez y al Gobierno. Tal y como se puede leer en el auto de la Audiencia Nacional, ustedes, señor ministro, pusieron la estructura del partido al servicio de la organización criminal, y, a pesar de ello, ustedes dicen que no sabían nada y que fue cosa de cuatro frikis que iban por libre.

Pues, fíjese, señor Torres, resulta que la red funcionaba bajo las órdenes del secretario de Organización, que fue financiada por el PSOE, que dispuso del personal de la sede federal del PSOE y que se reunió veintidós veces en la sede de Ferraz. ¿De verdad alguien que no cuenta con el apoyo de Pedro Sánchez tiene acceso a cinco reuniones con la Fiscalía General del Estado? ¿De verdad alguien puede creerse que cuatro outsiders tengan acceso a Escrivá y a Félix Bolaños para conseguir la nacionalidad de Nervis Villalobos, el exviceministro de Energía de Venezuela, eso sí, después de haberlo usado para venir al Congreso a soltar patrañas en una comisión de investigación de la mano del señor Arribas?

Señor Torres, ustedes, desde el Gobierno, pretendían que Cerdán fuese el cortafuegos de este asunto, pero les ha salido francamente mal. ¡Qué inoportunas —¿verdad?— las conversaciones detectadas entre Narbona, Leire y Cerdán!

Y termino, señor ministro. Usted no hace mucho dijo que había visto actuaciones judiciales muy sospechosas. No se esconda, deje los eufemismos y las acusaciones veladas. Por una vez, sea valiente, diga con todo detalle qué actuaciones y de qué jueces, y responda a todo lo que yo le he preguntado (aplausos), especialmente a todo lo que le relaciona a usted con alguna de las líneas de negocio de la trama corrupta del Partido Socialista.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente.

Señorías, señor Muñoz Abrines, tengo que reconocer que, desde que vi la interpelación, que no estaba dirigida al Gobierno, sino expresamente al ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, estaba expectante para ver por dónde iba a ir su intervención, si iba a seguir como hasta ahora, siempre con lo mismo, o iba a buscar algo distinto. Voy a empezar como empezó usted, refiriéndome a la valoración que me solicita de la insostenible situación del Gobierno de España y mis responsabilidades en la misma. Pues bien, voy a responderle.

Insostenible situación del Gobierno de España. Ya llevamos cerca de tres años, y le adelanto que vamos a culminar la legislatura, los cuatro años de la legislatura. (Aplausos). Tenemos presidente, tenemos programa y tenemos propuestas, que son más pes que las que supone el Partido Popular. Este Gobierno ―y me pongo como ejemplo― es fruto de una mayoría parlamentaria que hizo que el presidente fuera la persona que la mayoría del Congreso quiso, igual que ocurrió en Canarias. Porque ustedes están con el mantra de que tiene que gobernar la lista más votada, excepto si eso ocurre en otros lugares y la lista más votada son otros, entonces ahí sí que es importante, válido, fundamental y clave sacar del Gobierno al que ganó las elecciones. Estoy poniendo el ejemplo de Canarias.

Esta mañana he escuchado a su portavoz llamar cobardes a miembros del Gobierno. ¿Saben lo que es ser cobardes? No utilizar lo que dice la Constitución. Presenten una moción de censura; háganlo, sean valientes, porque, si no, son ustedes los cobardes. ¿Por qué no lo hacen? ¿Por qué no presentan una moción de censura? ¿Por qué no son valientes? No se puede ser incoherente. Ustedes piden al Gobierno de España actual que adelante las elecciones, cosa que ustedes no hicieron en el año 2018 cuando no es que estuvieran investigados, sino que ya habían sido condenados por la Audiencia Nacional. Entonces, ustedes gobernaban este país y no convocaron elecciones, fueron desalojados a través de una moción de censura. Eso se llama valentía y no lo que hacen ustedes, señorías.

Les voy a dar algunos datos irrefutables de la presente legislatura. Hemos aprobado 64 iniciativas legislativas. En estos tres años ―no hemos llegado todavía―, 64. Entre ellas, dos reformas de la Constitución. En los casi ocho años del señor Rajoy, 50. Por tanto, este Gobierno legisla más que el Gobierno del Partido Popular.

Hablemos de colaboración económica con las comunidades autónomas. En el año 2026 recibirán 170 000 millones de euros entre entregas a cuenta y liquidación del año anterior. En el último año del señor Rajoy las comunidades autónomas recibieron 96 000 millones. Nosotros casi doblamos la cantidad económica que reciben las comunidades autónomas. Por tanto, doblamos el esfuerzo junto a las comunidades autónomas.

Hablemos de conflictividad, que también es competencia de mi ministerio. Los recursos al Tribunal Constitucional cuando gobernaba el Partido Popular, con muchos Gobiernos del mismo color, fueron 238. En estos años, con un Gobierno presidido por el Partido Socialista, 110. Hemos reducido un 54 % de la conflictividad. Y si hablamos no ya de ir al Tribunal Constitucional, sino de los acuerdos previos al 33.2, con ustedes fueron 180 acuerdos y con nosotros, 305. Es decir, ustedes son más conflictivos desde el Gobierno de España con las comunidades autónomas que el Gobierno de coalición progresista.

Y si hablamos del Gobierno, hablemos de datos económicos, señorías. Hoy hemos llegado a los 22,5 millones de afiliados de la Seguridad Social. En el año 2018, gobernando ustedes, no llegaron a los 19 millones. Hoy tenemos un paro juvenil 10 puntos más bajo que el que había con el señor Rajoy en el año 2018. Tenemos 6 puntos menos en paro femenino. El salario mínimo interprofesional hoy es de 1200 euros al mes; con ustedes, de 735 euros al mes. En formación profesional hemos invertido 1200 millones; cuando ustedes gobernaban, 187. Si hablamos de los millones para la I+D+i, 15600 con los Gobiernos de coalición progresista, con ustedes 7000 millones. Y si hablamos del desempleo, ustedes dejaron en el año 2018 en este país 3,2 millones de personas en desempleo; hoy, con más personas en nuestro país, con más habitantes, hay 2,3 millones de desempleados. Es decir, señorías, esto es gobernar. Esto es lo que está en las casas, en la sociedad, en las familias. Por tanto, esto demuestra la sostenibilidad del Gobierno, y no lo que ustedes dicen. Es al contrario; este Gobierno es preciso, es necesario, precisa ser sostenible.

Y si hablo de mi responsabilidad en política territorial, señorías, ya lo he dicho: menos conflictividad, más fondos para las comunidades autónomas y más traspasos. Sí, 51 con Pedro Sánchez de presidente; con ustedes, 16. Sí, más traspasos al País Vasco y también a Cataluña, pero con nosotros también más traspasos a Madrid, a Canarias, a La Rioja, a Galicia. Es decir, a Gobiernos del Partido Popular. Nosotros creemos más en el Estado que ustedes, sin ninguna duda.

Más fondos económicos también para los fenómenos naturales adversos: 9500 millones de euros para la dana, ayudas directas y más rápidas y anticipos por vez primera. También, ingresos en las cuentas por vez primera. A La Palma, 1200 millones; hoy es la segunda isla con más renta per cápita por la labor de los palmeros y palmeras y también por las ayudas públicas. Y, por supuesto, señorías ―y lo decimos con orgullo porque defendemos los derechos humanos y es también mi responsabilidad―, aquí defendí un real decreto ley, que salió adelante a pesar de que ustedes votaron en contra, para que los menores no acompañados estuviesen distribuidos, reubicados en el conjunto del país y no hacinados en los territorios frontera. (Aplausos).

Señor Muñoz Abrines, tuve la suerte ayer de ir a un preestreno. La próxima semana les invito a ustedes y a todos los que me están siguiendo a que vayan. Es un documento sobre el viaje al país de los blancos. Es la historia de Ousman Umar. ¿Quién es este señor? Este señor ha sido reconocido por el rey dándole el Premio Princesa de Girona Social. La semana pasada ―no antes, la semana pasada―, en La Laguna, en Tenerife, fue abrazado por el papa. En el año 2000 tuvo que irse de Ghana. Cinco años estuvo atravesando casi diez países de África. Llegó finalmente a la costa. De sesenta personas que salieron de aquel país, apenas sobrevivieron seis. Se subió a un cayuco. Perdió en el cayuco de al lado a su mejor amigo, que era su hermano. Tuvo que regresar a Mauritania y volvió a intentarlo. ¡Cinco años de travesía! Llegó a Fuerteventura. De Fuerteventura saltó a Barcelona. Comía de los contenedores la basura que allí encontraba. Gracias a la bonhomía de una pareja, una familia que era generosa y justa que lo acogió en su casa, pudo hacer lo que él quería, que era aprender, formarse. Era analfabeto. Hoy Ousman Umar tiene a 20 000 personas de Ghana recibiendo formación digital. Con su primer sueldo, mandó catorce ordenadores a Ghana. Hoy tiene a miles de personas trabajando en su organización, que no tiene fin de lucro. Es un ejemplo, señorías. (Aplausos). Y ustedes justamente hacen lo contrario. Ustedes están siete minutos aplaudiendo al papa aquí con las mismas manos con las que aprietan el botón rojo para darles la espalda a los menores que llegan en pateras y cayucos. (Aplausos). Ustedes no oyen, y mucho menos escuchan, cuando el papa va a Canarias y les pide que traten bien a los desvalidos, a los vulnerables, a los que vienen pidiendo un cobijo. ¿Cabe mayor cinismo o hipocresía, señorías? (Aplausos). Piensen, reflexionen, recapaciten, cambien.

Y, por supuesto, porque son mi responsabilidad, he traído aquí cinco reales decretos leyes ―ustedes han votado en contra de varios de ellos, de memoria y de los menores― y hemos conseguido sacar adelante los cinco, el segundo ministro que ha podido sacar más reales decretos leyes convalidados en este Congreso. Por tanto, es un Gobierno necesario, un Gobierno sostenible y un Gobierno preciso. ¿Y ustedes qué? Ruido, fango, insidia. (Rumores). Mire, me han hecho a mí veinticuatro preguntas y, con esta, cinco interpelaciones. Vuelve usted a meterme en medio. ¿Y saben qué falta? Que ustedes pidan disculpas, señor Muñoz Abrines; que pidan disculpas. ¿Dónde están ―porque eso es difamar― esas mujeres que decían ustedes a las que yo iba para vejarlas en los pisos de Atocha, como dijo la señora Gamarra? ¿Dónde están las mordidas y las comisiones que, según el señor Tellado, yo recibía con el nombre de Rudolf? ¿Dónde? (Aplausos). ¿Dónde están las refinerías ilegales en las que yo me reunía en Arucas? ¡Serían destilerías, que no refinerías! ¿Dónde todo aquello de lo que me han acusado? ¿Saben quién hace eso? Quienes tienen la conciencia sucia de atacar a otros y difamar a sabiendas de que eso es falso, señorías. Eso es lo que ustedes han hecho. (Aplausos).

Por tanto, no les queda más que seguir en lo que llevan haciendo durante estos casi tres años, carcomidos porque no presiden este país, porque no aceptan las reglas parlamentarias de lo que es la propia Constitución, e instalados en el juego sucio. ¿Y nosotros qué vamos a hacer? Se lo adelanto: vamos a traer la financiación autonómica para que se apruebe. A ver qué van a hacer los Gobiernos del Partido Popular con más fondos para las comunidades autónomas. Vamos a traer la quita de la deuda, por supuesto que lo vamos a hacer. Traeremos también un proyecto de presupuesto social. Seguiremos con los hitos de los fondos europeos, fundamentales, esos fondos que se han conseguido para salvaguardar a los Estados que más sufrieron los efectos de la pandemia. Seguiremos con los pactos que hemos firmado con las comunidades autónomas para responder a un derecho constitucional como es el de la vivienda. Y seguiremos trabajando también en la defensa de la Ley de Bases del Régimen Local.

Y ustedes sigan en lo que están. Ustedes hablan, se llenan la boca de la separación de poderes. Es mentira. Ustedes vienen aquí y dictan sentencias. Ustedes no actúan como fiscales; actúan como jueces. Esta mañana hemos escuchado a alguien decir que el señor Zapatero está en el banquillo. No, está declarando como investigado, que eso es otra cosa. (Rumores). Por tanto, ustedes, que sí fueron condenados, no tienen ninguna autoridad moral, cuando estamos en proceso de investigación, más que respetar lo que es la separación de poderes. (Aplausos). La gente está harta, está cansada del uso de la política para judicializarla, así como del uso de la justicia para hacer política. Son esferas distintas. Yo debato con usted y me encanta debatir con cualquier persona que tenga otra manera de ver la vida. Yo tengo la mía y defiendo mi formación política porque soy y vivo acorde a lo que defiende mi formación política, y seguramente ustedes también lo hacen acorde a lo que defienden ustedes en sus vidas privadas. Pero no mezclemos las cosas, señor Muñoz Abrines, la presunción de inocencia no son tres palabras huecas, sirven para todo el mundo y también hay presunción de inocencia con respecto al presidente Zapatero. Por tanto, respeto a la justicia y a los fallos judiciales, (el señor De Olano Vela: ¡Ja!), y siempre hay la posibilidad de poder ir a otras instancias cuando la justicia se define. Pero no prejuzguemos; ustedes están permanentemente en prejuzgar. Dan espectáculos lamentables; no dejan hablar a los ministros cuando se les pregunta por la mañana, intervienen de manera permanente para intentar desconcentrarlos en su uso de la palabra. (Rumores). ¿Eso es defender la oratoria, la retórica y un buen parlamentarismo? Es todo lo contrario, señor Muñoz Abrines, y les pido que recapaciten. Dejen de aplaudir al santo padre y actúen con conciencia, teniendo en cuenta que hay que defender los derechos humanos. (Aplausos).

Señor Torres, usted normalmente en sus intervenciones parlamentarias o da largas cambiadas o directamente falta a la verdad, como ha hecho cuando ha dicho que el Partido Popular ha sido condenado por la Audiencia Nacional. Es rotundamente falso, porque lo que ocurrió con el Partido Popular fue una condena civil como beneficiario a título lucrativo. ¿Y sabe usted el requisito que lleva esa condena? El desconocimiento de los hechos, señor Torres. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo! ¡Muy bien!). En todo caso, cada vez que se habla de corrupción les veo a ustedes muy nerviosos, y lo entiendo, porque debe ser bastante incómodo estar con la espada de Damocles de poder formar parte de ese selecto club de los noventa y cuatro imputados que forman hoy la corrupción socialista. (Protestas).

Dicen ustedes que conformaron una mayoría; en su momento, claro, pero la han perdido, por eso ahora vetan todas las votaciones en las que se pueda visualizar precisamente que ustedes ya no tienen esa mayoría. (Aplausos). Y si quiere hablar del papa, hable con toda la extensión. Le recordaré dos de los diez mandamientos: no robarás y no cometerás actos impuros. (Aplausos).

Parece, señor ministro, que la sentencia del caso Ábalos es inminente. Así que, señor Torres, ¿cómo le va a afectar a usted la posible condena de Ábalos y Koldo por el caso mascarillas? ¿Qué piensa hacer usted si da la casualidad de que, después de esa condena, hay una imputación a su mano derecha, el señor Olivera, y a Conrado Domínguez? ¿Va usted a asumir de una vez las consecuencias políticas de haber sido la puerta de entrada de la trama de corrupción en Canarias? ¿Cómo cree usted que van a evolucionar las investigaciones sobre las mordidas de obras y, en concreto, el caso de las adjudicaciones a Levantina? Por cierto, hablando de Levantina, ¿cuál fue el menú que usted les ofreció a Koldo, Ábalos y José Ruz cuando los llevó a su casa?

Hoy, en la sesión de control, todo su Gobierno ha dicho que el caso Leire no tiene importancia porque no consiguió absolutamente nada. Es decir, ustedes cada vez nos sorprenden más, ya no solo reconocen su existencia, sino que ahora su estrategia es la exculpación por incompetencia. (Aplausos). Pero, señor Torres, ¿sabe lo que ocurre? Que se le olvidan a usted tres cosas. En primer lugar, que existe el delito en grado de tentativa; aunque uno fracase, puede ser condenado. En segundo lugar, que estas cloacas se pusieron en marcha dieciséis horas después de la carta a la ciudadanía de Sánchez. Y, tercero, se le olvida lo más importante, que si fracasó fue gracias a la fortaleza del sistema, a la integridad de la UCO y de la Guardia Civil ―que no de su directora general― y gracias a los fiscales y a los jueces, que todavía son los garantes del Estado de derecho y de la separación de poderes. (Aplausos).

Ustedes también han dicho a lo largo de esta sesión que lo de Leire fue una cosa de personas que iban por libre que no tenían ningún vínculo con el Partido Socialista. Entonces, ¿qué van a hacer ustedes? ¿Se van a querellar contra Leire Díez? ¿La van a volver a llamar ‘la pequeña Nicolás’? Me da a mí que no lo van a hacer. ¿Saben ustedes por qué? Porque no pueden, porque a ustedes ya les llegó el aviso a navegantes de Leire Díez, que ha dicho muy claro: Sé más de lo que pone en las libretas. Y, como le dijo a la presidenta del Partido Socialista, a la señora Narbona: Yo también puedo hablar. Eso sí es juego sucio, señor Torres. Eso sí es juego sucio.

Pero, señoría, ¿qué van a hacer ustedes si al final terminan imputando al PSOE como persona jurídica por las cloacas? (La señora Mínguez García: Qué más quisieras tú). Porque, teniendo en cuenta los datos y las evidencias que están encontrando, en las casas de apuestas cada vez cotiza más que pueda ocurrir esa posibilidad. (Rumores). Hay una cosa que ya ha demostrado la UCO, y es que ya sabemos quién es P. S., es Pedro Sánchez. Así que, señor ministro, la cuestión no es si Pedro Sánchez dio la orden de limpiarlo todo o si se reunió con Leire, la pregunta es exactamente cuándo (continúan los rumores), porque teniendo en cuenta los indicios y su afición a la mentira es bastante difícil creer que Pedro Sánchez no sabía nada.

Señor Torres, hablemos de las joyas de Zapatero, que es lo que hoy está de actualidad. (Rumores). Ustedes llevan varios días diciendo que lo va a poder justificar absolutamente todo; hoy, de momento, no ha hecho nada de eso. Pero ¿qué es lo que tiene que justificar, señor Torres? (Muestra un documento). Mire este documento, este es el acta oficial de recepción de Patrimonio de los regalos recibidos por Zapatero cuando era presidente: 530 regalos, todos perfectamente identificados, desde cuadros hasta figuras, pisapapeles, abrecartas... ¿Puede usted explicar cómo es posible que Zapatero entregase 530 regalos de esta naturaleza y, sin embargo, se pudiese haber quedado con joyas? La verdad, no sé qué es peor, que se las hubiese quedado o que sea un pago en especie. ¿Sabe, en todo caso, lo que ocurre? Que cuando tienen que llegar a decir que las joyas solo valían 30 000 euros es porque el origen posiblemente no sea muy legítimo. (Aplausos).

Así que, señor Torres ―y con esto termino―, le guste o no, la situación actual es profundamente insostenible. Es verdad que un Gobierno normal habría convocado elecciones; yo no se lo voy a pedir ni una sola vez más, ya sé que su lema es aguantar hasta el final, pero tengan ustedes en cuenta una cosa: cada día, cada semana, cada mes que pasa, los ciudadanos conocen más, y se consolida, su podredumbre.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos.―Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Muy bien).

Muchas gracias, presidente.

Señor Muñoz Abrines, cuando dice usted no robarás y no cometerás actos impuros, ¿a quién se refiere? Porque es una cobardía afirmar algo y no señalar a quién. (El señor Muñoz Abrines: A su grupo). Ustedes señalan al PSOE y yo les exijo ―y se lo doy― respeto a todos los millones de votantes, a los cientos de miles de militantes y a los que estamos en los cargos públicos del Partido Socialista, porque la mayoría ―como también los de su partido― son gente honrada y honesta. (Aplausos). Por tanto, no le voy a permitir a usted que le falte al respeto a mi organización.

Ustedes podrán decir lo que quieran, pero no quisieron aprobar la Ley de Memoria Histórica y no quisieron aprobar la Ley de Memoria Democrática; desde que vieron el artículo de condenar el franquismo no quisieron seguir. Yo les digo a ustedes que no van a poder reescribir la historia: nosotros sufrimos cuatro décadas de ausencia de libertades, de opresión, de tortura, de marginación a la mujer. (Rumores). Eso se llamaba franquismo.

Miren, 17 de mayo del año 2018, la Audiencia Nacional condena al Partido Popular por financiación ilegal. Tribunal Supremo, 14 de octubre del año 2020: partícipe el Partido Popular a título lucrativo (protestas), y expone: cohecho, falsedad documental, malversación, prevaricación, fraude, blanqueo de capitales, tráfico de influencias, delitos contra la Hacienda pública y, atención, veintinueve personas condenadas. (Aplausos.―Protestas). ¡Veintinueve personas condenadas!

Les pido que se calmen y respeten a quien tiene el uso de la palabra, como hacemos nosotros.

Ustedes hablan del futuro, de futuras imputaciones. Señor Muñoz Abrines, mírense primero a sí mismos. Por ejemplo, si hablamos de material sanitario, tienen en la Junta de Andalucía a tres gerentes imputados por la labor de comprar material sanitario; falta de control en la comunidad de Murcia, donde ustedes tienen la Presidencia, y sobre la Comunidad de Madrid, de donde es usted, ni le respondo, porque quien está siendo investigado no es nada más y nada menos que la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid. (Protestas).

En ocasiones tengo la sensación de que son diálogos absolutamente sordos los que se pueden tener con ustedes. Ustedes hacen acusaciones sin pruebas. Nosotros defendemos la honestidad y la honradez, y exigimos, lógicamente, todas esas pruebas. Y la gente que está viendo esto saca sus conclusiones aquí y, por supuesto, también en Canarias. Yo les voy a decir lo que vamos a seguir haciendo. Miren, este mes vamos a convocar la comisión mixta con el presidente de la Generalitat para avanzar juntos en la reconstrucción de la Comunidad Valenciana. (Aplausos). Este mes vamos a hacer comisiones bilaterales con los Gobiernos que nos lo han pedido como, por ejemplo, el de Canarias o el Gobierno Vasco. Este mes seguiremos con las ayudas a las comunidades locales, autonomías y también ayuntamientos para, por ejemplo, los daños en Extremadura y Andalucía provocados por las inundaciones. Vamos a seguir, lógicamente, reparando la dignidad de las personas a través de la Ley de Memoria Democrática y le anuncio que antes de que acabe el verano el Gobierno de España llevará al Consejo de Ministros un real decreto para prorrogar un año más el decreto de acogida para los menores no acompañados que vienen a nuestras costas. (Aplausos). Eso que ustedes votaron en contra. Repito: que quede en sus conciencias, también en la de los diputados de Canarias y de Ceuta y Melilla que votaron en contra de que esos menores que están en los territorios frontera estén en una situación de dignidad y no de hacinamiento. Eso es lo que dijo en Madrid, en Barcelona y en varios actos en Canarias el santo padre. (Rumores.—Un señor diputado: Otra vez). Sí, otra vez, porque creo que es muy importante que ustedes lo escuchen para que, una de dos, o cambian su postura y actúan en conciencia o sepultan esos principios de solidaridad y caridad cristiana, señorías.

Termino. Señor Muñoz Abrines, llevo en política desde el año 1999. Abomino absolutamente la corrupción. He perseguido durante toda mi vida política la corrupción. Lo he hecho, lo hago y lo seguiré haciendo hasta el final. Pero entienda bien lo que le voy a decir. También difamar es una forma de corrupción. Difamar, calumniar, insidiar, señalar de manera injusta es otra forma de corrupción, porque lo que se pretende es alterar y corromper la imagen de personas honradas y honestas. En esa fase, faceta y manera de hacer corrupción están ustedes instalados. Sigan ustedes difamando y nosotros gobernando. (Aplausos).

Señor presidente, señorías, comparezco ante el Pleno del Congreso para informar, como ha dicho el señor presidente, sobre las circunstancias en las que fallecieron los dos agentes de la Guardia Civil y las lesiones sufridas por otros dos efectivos durante la persecución de una narcolancha en las costas de Huelva el pasado 8 de mayo de este año, así como para dar cuenta de las actuaciones llevadas a cabo, el estado de la investigación y las medidas previstas para reforzar la seguridad de los agentes destinados en la lucha contra el narcotráfico. Quisiera comenzar, una vez más, trasladando mi cariño y mis condolencias, así como las del Gobierno, a las familias y los allegados, tanto de Jerónimo como de Germán, los dos guardias civiles fallecidos en acto de servicio el pasado 8 de mayo en las costas de Huelva (aplausos) en un fatídico accidente durante la persecución a una narcolancha, que además se saldó, como también conocen, con dos agentes heridos, Cristian y Vicente, a los que una vez más deseamos una pronta recuperación. Unos hechos que, como digo, tuvieron lugar en la mañana del pasado 8 de mayo a 80 millas náuticas o, lo que es lo mismo, a unos 150 kilómetros de la costa de Huelva. Hablamos de la persecución por parte de dos embarcaciones del Servicio Marítimo Provincial de la Comandancia de la Guardia Civil en Huelva a una narcolancha en alta mar, un operativo como los muchos que cada día se ponen en marcha en la lucha contra las organizaciones que se dedican al narcotráfico. Durante esta persecución, las dos embarcaciones de la Guardia Civil colisionaron, produciéndose un fuerte impacto entre ellas. Fue este impacto el que provocó, por un lado, las lesiones de los dos agentes heridos y, por otro, el lamentable fallecimiento de los dos guardias civiles, uno de ellos en ese mismo momento y el otro cuando era trasladado al hospital. Ese mismo día, la Guardia Civil activó el protocolo de apoyo a la familia y compañeros de las víctimas.

En cuanto al procedimiento judicial, se han incoado diligencias previas en los tribunales de instancia competentes de Huelva y Jerez de la Frontera. Paralelamente, la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil de Huelva, tras la recopilación, análisis y aseguramiento de todos los elementos de prueba, trabaja con la Fiscalía Antidroga para dar cuenta de los resultados de la investigación, que finalmente, por el lugar de acontecimiento del accidente, ha asumido la Audiencia Nacional. En resumen, el procedimiento se encuentra en fase inicial y se está actuando, como no puede ser de otra forma, con la máxima diligencia para esclarecer completamente los hechos y depurar las responsabilidades que procedan. Quisiera agradecer en este punto el trabajo en las labores de rescate y salvamento que, junto al Servicio Marítimo Provincial de Huelva, realizaron la Armada, Salvamento Marítimo y el Servicio de Vigilancia Aduanera, una ayuda fundamental en unos momentos verdaderamente difíciles.

Señorías, lo he expresado en varias ocasiones tanto en el Senado como aquí, en el Congreso, durante las últimas semanas, y quisiera reiterarlo. No podemos normalizar el uso malintencionado del dolor ajeno cuando el único objetivo es encender hasta el extremo el enfrentamiento en el que ya hemos visto que la derecha y, por supuesto, la ultraderecha se han tristemente acomodado, un marco de debate en el que considero que un representante público no debería entrar. Creo que la mejor manera de combatir la mentira, la manipulación y el ruido es ofrecer de forma rigurosa los resultados del trabajo que este Gobierno viene realizando, un trabajo que no sería posible, sin duda alguna, sin el compromiso y el sacrificio de los 160 000 hombres y mujeres que conforman las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; una labor ejemplar que tiene como resultado que hoy España sea uno de los países más seguros del mundo. Aun así, lamentablemente, ocurren desgracias, y no es que no se puedan evitar, trabajamos cada día para que no ocurran. De hecho, quienes mienten asegurando que no hay medios para luchar contra el narcotráfico olvidan ―o, lo que es peor, ocultan― que en el caso del accidente de Huelva se vio implicada una de las patrulleras más avanzadas que existen en el mundo y con las que cuenta la Guardia Civil. De hecho, una de ellas, la Río Antas, es una interceptora de alta velocidad modelo HS60, una de las patrulleras más modernas y rápidas del mundo. Pero, como digo, situaciones como estas no pueden y no nos van a paralizar. Esa rabia y ese dolor deben servirnos para tomar el impulso necesario que nos permita seguir trabajando de forma clara y decidida. Aún queda por hacer un importante trabajo.

Todo encuentra su origen en el verano de 2018. Y es que, si hablamos de narcotráfico ―como ocurrió en muchos otros ámbitos―, solo unos días después de llegar al Gobierno, tras la moción de censura al Gobierno del presidente Rajoy, tuvimos que ponernos en marcha. Esta era una urgencia que respondía al importante vacío que encontramos en la gestión que llevaron a cabo los Gobiernos del Partido Popular, también en la lucha contra el narcotráfico. Pero, claro, cuando la prioridad de un ministro del Interior del Partido Popular es tapar la corrupción de su propio partido y crear pruebas falsas contra contrincantes políticos, la gestión de las políticas públicas de seguridad, sin duda alguna, queda relegada a un segundo plano. Por no hablar del maltrato a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de las que solo se acuerdan cuando pueden utilizarlas en beneficio propio (aplausos); una lamentable utilización del buen nombre de la Policía Nacional y de la Guardia Civil que el Partido Popular hace cuando está en el Gobierno, sí, pero que ― como vemos― tampoco duda en perpetrar estando en la oposición. La historia de siempre, señorías.

Como he dicho, eso es lo que encontramos cuando llegamos al Gobierno: un completo vacío en las políticas que España necesitaba. Por ello, nos pusimos en marcha, como no podía ser de otro modo. Y lo hicimos estableciendo tres principios que aún hoy siguen impregnando nuestras políticas públicas dedicadas a la lucha contra el narcotráfico.

Primero, incrementando —c‌ omo no puede ser de otra forma— la inversión pública en recursos humanos y en la formación de nuestros agentes. Segundo, reforzando su protección e incrementando los medios materiales de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Y, tercero, y muy importante, reenfocando la gestión de este complejo fenómeno para enfrentarlo desde una perspectiva global y basada en la cooperación internacional. Estas tres premisas, unidas a un importante esfuerzo inversor, con más de 300 millones de euros desde que llegamos al Gobierno, han propiciado que en la actualidad España pueda luchar contra el narcotráfico de una forma eficaz, siendo, además, un referente a nivel internacional.

Me gustaría hablar en este punto ―si les parece― de la medida más amplia, ambiciosa y transformadora que en este sentido hemos impulsado, que no es otra que el Plan Especial de Seguridad para el Campo de Gibraltar, como bien conocen. Es un plan que pusimos en marcha nada más llegar al Gobierno, en julio de 2018, y que, hoy, ocho años después, sigue siendo una herramienta fundamental, que seguimos ampliando, al mismo tiempo que mejoran sus resultados. Uno de los exponentes más claros de esta evolución es el ámbito de actuación de dicho plan, que se ha visto ampliado de forma paulatina desde ese mes de julio de 2018 hasta ahora, pasando de afectar a la comarca del Campo de Gibraltar a seis de las ocho provincias andaluzas. Es decir, hoy, se incluyen en dicho plan las provincias de Cádiz, Málaga, Huelva, Sevilla, Granada y Almería, dando así respuesta a una realidad compleja, cambiante, a la expansión de la actividad criminal de las mafias del narcotráfico.

Y, así, llegamos a la puesta en marcha del quinto plan especial, que entró en vigor el pasado 1 de enero de este año y que estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2027. En él incidimos en la necesidad de mantener las medidas estructurales y organizativas de refuerzo de las plantillas policiales, en concreto de la Policía Nacional y de la Guardia Civil, de los territorios de despliegue para alcanzar el máximo nivel posible de cobertura de sus catálogos de puestos de trabajo. Además, en este quinto plan especial enfrentamos nuevos retos, que quisiera resumirles en los siguientes cuatro puntos. Primero, se intensifican las operaciones en alta mar, actuando así contra las rutas transatlánticas del transporte de la droga, y lo hacemos colaborando con los países de origen y con otros organismos internacionales. Segundo, ponemos el foco en las rutas fluviales, reforzando los recursos policiales aéreos, terrestres y marítimos. Tercero, se impulsan, igualmente, las investigaciones del tráfico ilegal de armas y las del patrimonio, para localizar activos y neutralizar los beneficios del delito. Cuarto, se redobla la presión sobre las redes logísticas de las organizaciones criminales, por ejemplo, en ámbitos como la adquisición y suministro de combustible. De hecho, les recuerdo que recientemente hemos fijado el petaqueo como delito específico, estableciendo penas concretas de entre tres y cinco años de prisión.

Además, está la Instrucción 15/2025 de la Secretaría de Estado de Seguridad que aprueba este quinto plan mediante el refuerzo extraordinario de unidades de prevención, respuesta y control del orden público procedentes de otros territorios, en apoyo a las labores que realizan las plantillas policiales destinadas en la zona de aplicación del plan. Hablamos de una inversión total que solo para este año 2026 asciende a casi 39 millones de euros; 1,3 millones más que lo destinado el pasado año, que financiarán, sin duda alguna, el refuerzo de las plantillas policiales y la mejora de la dotación de medios materiales, tecnológicos y de apoyo a las actividades de investigación e inteligencia policial.

Sí, señorías, el Plan Especial de Seguridad para el Campo de Gibraltar funciona y sus resultados son claramente positivos. Me gustaría señalarles algunos datos. Desde julio de 2018 y hasta el cierre en 2025, se han desarrollado y ejecutado 48 000 operaciones policiales, registrándose el año pasado un incremento del 13 % con respecto a 2024. Además, en estos ocho años son ya 31 000 los sospechosos detenidos o investigados por delitos de narcotráfico. Es un tiempo en el que hemos aprehendido más de 2 200 000 kilos de droga; se han incautado más de 3000 armas de fuego, más de 125 millones de euros en efectivo, aparte de propiedades, inmuebles, etcétera, más de 9700 vehículos, entre ellos, más de 2000 embarcaciones y más de 2 200 000 litros de gasolina.

Estos datos nos llevan, a nuestro entender, a mi entender, a varias conclusiones, señorías, y es que, desde su puesta en marcha, el Plan Especial de Seguridad para el Campo de Gibraltar nos ha permitido recuperar espacios antes dominados por los narcos; debilitar la estructura logística y financiera del narcotráfico; incrementar la actividad policial con eficacia y continuidad; y mejorar los recursos y capacidades de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, reforzando la presencia del Estado en un enclave, sin duda alguna, estratégico.

Solo por poner un ejemplo, en lo relativo a los medios navales, en la zona del plan especial, desde 2024 hasta hoy, se han adquirido y asignado a unidades afectadas por el narcotráfico cuatro patrulleras medias de alta velocidad construidas en aluminio; además, durante este año 2026, se entregarán otras dos más de estas características. También, en 2025, se incorporó a la flota en servicio el novedoso buque oceánico Duque de Ahumada, cuyos resultados en la lucha contra el narcotráfico desde su entrada en funcionamiento han sido ya notables. A su vez, durante 2026 también está prevista la entrega de cinco embarcaciones semirrígidas y un patrullero medio de navegación sostenida.

Otro buen ejemplo de las inversiones que estamos llevando a cabo en este sentido es la instalación de varias barreras fluviales en el río Guadalquivir. De hecho, la pasada semana se declaró de emergencia la contratación, el suministro, la instalación y la puesta en funcionamiento de un sistema de tres barreras fluviales flotantes de alta resistencia en el estuario del río Guadalquivir y en dos de sus caños en Sanlúcar de Barrameda, por un importe superior a los 8 millones de euros. Son unas infraestructuras que se prevé que estén operativas en la primera mitad del próximo año 2027 y que, sin duda, supondrán un avance en la lucha contra las mafias que operan en la zona y en ese nivel fluvial.

Y seguimos avanzando, señorías. El propio plan del Campo de Gibraltar ha servido como base de información, medios y coordinación, y esa inteligencia se ha proyectado hacia operaciones más amplias y de gran calado internacional; les mencionaré algunas recientes ejecutadas en aguas del océano Atlántico. Una de ellas fue la operación Abisal, que culminó con la mayor aprehensión de cocaína de la historia en el mundo —‌más de 30 toneladas de cocaína— con un único operativo policial. También tenemos otros ejemplos recientes, como la operación Alfa‑Lima o Marea Blanca. Son, sin duda alguna, claros exponentes del excelente trabajo de la Guardia Civil y de la Policía Nacional en coordinación con otros cuerpos policiales europeos y de países de nuestro entorno.

Como he dicho, señorías, España es hoy un aliado seguro para el conjunto de Europa en la lucha contra el narcotráfico. (Aplausos). No solo somos un socio fiable, sino que nuestro esfuerzo en la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado repercute de forma positiva también en la seguridad de nuestros vecinos europeos. Les pongo otro ejemplo reciente: hace menos de un mes, durante la Cumbre del MED9 en Croacia, nuestro país propuso la extensión a toda Europa de la prohibición de las narcolanchas, algo que este Gobierno ya aprobó hace más de siete años, en enero de 2019. Es una medida que, como he dicho, pusimos en marcha nosotros y que Portugal ya ha adoptado y que ha demostrado ser una herramienta fundamental para hacer frente a un problema que requiere soluciones que trascienden las capacidades de un solo Estado, porque se trata, como bien saben, de una amenaza global.

Señorías, con los Gobiernos del Partido Popular, lamentablemente, solo sabemos que el narco campaba a sus anchas en nuestras costas y que actuaba con impunidad, mientras que el Gobierno recortaba los medios y las capacidades de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Esa es la realidad, por mucho que la intencionada amnesia de sus señorías de la derecha, una vez más, vaya a aflorar —‌estoy seguro— en esta tribuna. Sin embargo, nosotros no nos vamos a conformar porque no nos podemos conformar, porque nunca lo hemos hecho, y, en este sentido, seguimos trabajando. Y lo hacemos sabiendo que lo que hemos conseguido en estos años debe servir de impulso para lo que queremos lograr en el futuro, siendo conscientes de que hay dos formas de gobernar. Ahí están las diferencias entre ustedes y nosotros, señorías del Grupo Popular, aunque no les guste que se lo recuerden, pero ahí van. Con ustedes hubo un recorte de 13 000 efectivos en el conjunto de España —‌a ver si algún día se les mete en la cabeza—: 1530 agentes menos en Andalucía, 148 menos en la provincia de Huelva. Con nosotros, hay 18 000 agentes más en nuestro país, máximo histórico. De ellos, 3600 están en Andalucía, más 1500 en comisión de servicios para la lucha contra el narcotráfico (aplausos), 227 más en la provincia de Huelva. Son datos que están ahí. Con ustedes, los sueldos eran más bajos; con nosotros, hay un 40 % más de retribución salarial. Con ustedes, había menos medios y las infraestructuras estaban abandonadas; nosotros tenemos planes concretos para aumentar medios materiales y una inversión sin precedentes en infraestructuras: 1900 millones desde 2018.

Este y no otro es el balance, señorías. Son los resultados de ocho años de trabajo en favor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y en la lucha contra el narcotráfico; o, lo que es lo mismo, en favor de la seguridad pública de nuestro país. Es una tarea que merece y merecerá siempre todos nuestros esfuerzos. (Aplausos). Es un gran trabajo que no merece ser embarrado con la mentira, con la desinformación, y, lo que es peor, con la instrumentalización del dolor al que la derecha se ha abonado. Porque de este tema ustedes nunca hablan, nunca han referido nada en esta tribuna, en este hemiciclo, porque saben todo el trabajo que se está desarrollando. Solo cuando pueden instrumentalizar un dolor por una desgracia deciden hablar de la cuestión. (Aplausos). Como digo, el reconocimiento a la Policía Nacional y a la Guardia Civil no puede quedarse en un tuit ni en un vídeo de Instagram, señorías. Lo siento, pero no. Tampoco se puede quedar en titulares vacíos y falsas promesas que lo único que hacen, como digo, es manosear el dolor intentando obtener un rédito político. Ese reconocimiento debe hacerse con el trabajo diario, con el compromiso de mejorar las dotaciones y condiciones de trabajo de nuestros agentes y no prometiendo lo que nunca hicieron cuando pudieron. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Esa es nuestra hoja de servicio, señorías: un incremento de más del 30 % en el presupuesto del Ministerio del Interior y, evidentemente, con repercusión directa en la lucha contra la criminalidad organizada y contra el narcotráfico en los términos que les vengo indicando. Y, actualmente, consecuencia de la Estrategia nacional de lucha contra la criminalidad organizada y la delincuencia grave de 2025, estamos elaborando y desarrollando específicamente para el narcotráfico y como complemento a todas nuestras políticas ―porque seguimos trabajando, avanzando y evaluando la realidad delictiva― un plan nacional integral de lucha contra el narcotráfico y delitos conexos. Es un plan que verá la luz próximamente y que, en sus distintas fases, tendrá la interactuación con la Fiscalía Antidroga, con el Consejo General del Poder Judicial y con otros ministerios también afectados en prevención y respuesta al narcotráfico, a la delincuencia grave. Esa es nuestra hoja de servicios —n‌ uestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro—, que está perfectamente enlazada en la lucha contra la criminalidad organizada, contra el narcotráfico y tiene un objetivo claro y preciso: dotar a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de los medios necesarios para que sean siempre más efectivos y trabajar a nivel global, internacional en todos los foros existentes de lucha contra la criminalidad organizada tanto a nivel de la Unión Europea como a nivel de Naciones Unidas y a nivel regional. (Aplausos). Ante una amenaza global, respuesta global.

Muchas gracias. (Aplausos).