Interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento del gasto militar para favorecer la inversión social en la actual situación de crisis económica.

Moitas grazas, señor presidente. Moi bo día. Señor ministro, este goberno que continúa a autodenominarse o máis progresista da historia leva anos embarcado nunha corrida armamentística ao ditado dos Estados Unidos por medio da OTAN, que está a implicar o destino de inxentes cantidades de diñeiro a gasto militar, precisamente nun momento en que é máis necesario do que nunca impulsar políticas de protección social e de desenvolvemento económico. De feito, este é, con moitísima diferenza, o goberno que máis ten incrementado o gasto militar no Estado español nas últimas décadas. Fíxoo especialmente a partir da cimeira da OTAN de 2022 que acolleu Madrid e ao abeiro das políticas belicistas ordenadas polos Estados Unidos e impulsadas sen vacilar por unha Unión Europea cada vez máis servil e submisa aos intereses norteamericanos. Unhas políticas que xeraron xa inmensas dificultades para as maiorías sociais e para as clases traballadoras dos pobos de Europa. Nos orzamentos do Estado do ano 2023 procederon ao maior incremento do orzamento de defensa até o momento, nun só ano, de máis de 26 % co obxectivo declarado de chegar a 2 % do PIB en gasto militar, cando na realidade se computarmos todos os gastos imputados a outros ministerios e esa ministerios, a porcentaxe xa estaba superada. Mais a partir de aí a escalada do gasto militar foi aínda peor. En abril de 2025 realizaron unha modificación de crédito para disponibilizar 10 471 millóns de euros para gasto militar, elevando o total segundo cálculos do Centro Delàs d’Estudis per la Pau até 33 000 millóns de euros, de forma que entre 2024‑2025 o incremento producido superou o 35 %. O mesmo centro Delàs estima que no final do ano 2025, o gasto militar alcanzara xa 2, 42 % do PIB e 39 476 millóns de euros, unha cantidade astronómica máis tendo en conta o contexto de crise económica e as necesidades sociais perentorias que un goberno dito progresista debería atender de forma prioritaria. Con isto, ademais, o Estado español sitúase no posto 15 do mundo entre os países que máis gastan en defensa e armamento. Mais a aloucada corrida do gasto militar non fica por aquí. Proxéctase como unha lousa sobre o futuro, cando menos sobre as próximas, os próximos dous ou tres lustros. En xuño de 2025, o Consello de Ministros aprobou a autorización da modificación dos límites para adquirir compromiso de gasto con cargo a exercicios futuros para permitir ao Ministerio de Defensa financiar 12 novos programas especiais de modernización incluídos no Plan Industrial e Tecnolóxico de Seguranza e Defensa. Segundo a información do propio Consello de Ministros, o Ministerio de Defensa solicita esta autorización con cargo aos exercicios orzamentarios de 2026 a 2037. En relación coa aplicación orzamentaria e investimentos reais coa finalidade financiar 12, como dicía, 12 novos programas especiais que permitan incrementar exponencialmente o gasto militar e o compromiso até o ano 2037. O orzamento total é de 15 635 millóns de euros, ademais dun pre‑financiamento por parte do Ministerio de Industria de 6327 millóns.

Trátase de continuar inflando os chamados programas especiais de modernización, quer dicir, grandes proxectos de armamento, até 42 aprobados, que implican xa máis de 82 000 millóns de euros a pagar nos próximos 15 anos hipotecando por tanto, o futuro e a capacidade de impulsar o investimento social e económico. Porque, non nos enganemos, a pesar das reiteradas declaracións do goberno e do seu presidente de que isto non afecta ás políticas sociais, a realidade é que ese incremento só é posíbel polo desvío de remanentes de crédito de outros ministerios, o que na práctica implica recortes ou detracción de recursos potenciais para políticas, ao noso xuízo máis prioritarias. Reparemos, por exemplo, no destino por parte do Ministerio de Industria, de máis de 20 000 millóns de euros de axudas a empresas de armamento. De verdade, esa é a prioridade.

A todo isto hai que engadir os recursos destinados a Ucraína, por mandado dos Estados Unidos. Para alén da entrega xa desde o primeiro momento de armamento, foron aprobadas diversas partidas de 1000 millóns de euros en maio de 2024, febreiro de 2025, marzo de 2026. E o máis escandaloso é que polo menos esta última veu a seguir unha declaración de Trump en que dicía literalmente que os Estados Unidos non daría máis diñeiro a Ucraína, mais o que ían facer é vender armas aos países da OTAN para que estes países lles entregasen as armas ao goberno de Zelensky, é dicir, o negocio perfecto. En calquera escalada belicista o único evidente, o único que non muda, é que o complexo militar industrial norteamericano sempre gaña.

Porque, a pesar da retórica antiTrump de Pedro Sánchez e do «non á guerra», e a pesar tamén do decreto de embargo de armas con Israel, a realidade é que o goberno español continúa os negocios armamentísticos con estes dous estados implicados en agresións militares, crimes de guerra e xenocidio. Seguindo os datos recollidos nun dos últimos informes do Centro Delàs per la Pau, esta sería a concreción deste negocio. No caso de Israel, a cláusula de exclusión foi aplicada xa respecto ás transferencias de armas relacionadas cos programas do avión de transporte A400M, o avión de reabastecemento en voo A330 MRTT, o avión de vixilancia e patrulla marítima C295 e o dron táctico SIRTAP. Con contratos aínda en vigor cabe destacar os programas de mísiles SPIKE LR2, 287 millóns de euros, o sistema SILAM, 697 millóns de euros, e o Ccordo Marco POD para sistemas de combate aéreo 207 millóns de euros, que acumulan en total case 1192 millóns de euros. Tamén inclúen empresas israelitas na súa formulación os programas do sistema de Radio Táctica SCRT para o Exército de Terra, ao que se consignaron 350 millóns de euros e mesmo 5 compoñentes israelís contemplados no programa do vehículo Dragón VCR 8x8 valorado en 2612 millóns de euros. Como queda en evidencia a anunciada ruptura de relacións comerciais no ámbito militar con Israel non é real.

No que ten a ver co negocio do complexo militar industrial norteamericano, teriamos o seguinte: os helicópteros Chinook CH‑47D cuxa modernización suporá 819 millóns de euros e está en mans da Boeing, os MH‑60R Sikorsky Romeo, 820 millóns na Lockheed Martin. Os mísiles Patriot, que inclúen a Lockheed Martin e Raytheon e ascenden a 2836 millóns e os drons RPAS Predator e minis, de General Atomics, 158 e 117 millóns, respectivamente. E tamén é de propiedade da estadounidense General Dynamics Santa Bárbara o cargo dos programas dos blindados Pizarro, 1131 millóns entre compras e modernización, e parte do programa de vehículos de cadeas VAC, 1970 millóns e do Dragón VCR 2612 millóns de euros.

Fica, por tanto, que a dinámica de gasto militar do goberno non só hipoteca grande cantidade de recursos nos orzamentos xerais do Estado para os próximos 15 anos, senón que está a beneficiar a empresas israelís e norteamericanas precisamente no momento en que estes dous estados están a violar o dereito internacional coas súas políticas de agresión a terceiros países e de xenocidio contra o pobo palestino.

Por último, sobre a opción entre gasto militar e investimento social, por moito que o goberno de Pedro Sánchez insista en que non se vai retirar un euro de políticas sociais, —‌mesmo que iso fose así, nun momento de incremento dos ingresos do Estado—, estaríamos falando de que todos os recursos novo dispoñíbeis van ser destinados a gasto militar desviados para gasto militar co conseguinte estancamento de políticas sociais, xa de por si sempre insuficientes. Mais a cuestión é peor, os recortes xa son directos como consecuencia do programa ReArm na Europa da senora Von der Leyen, a previsión —‌lembremos 800 000 millóns de euros—, a previsión de recorte no marco financeiro plurianual de 28 034 e de máis de 20 % na parte de máis de 60 % na pesca, precisamente dous sectores fundamentais na economía galega no emprego no meu país.

Ademais, vostedes xa tiveron que activar a finais de abril a cláusula de escape para dispensar un 5 % adicional atribuído a gasto militar do cómputo global, chegando por tanto a 4,5 %. E AIReF vén de advertir que o Estado español se situará nos límites permitidos pola Unión Europea e que dificilmente poderá evitar axustes de calado, quere dicir,recortes nos próximos dous anos concreta, mesmo en 0,6 do PIB en 2027, 0,3 en 2028, 10 000 e 5000 millóns de euros, ou sexa, un total de 15 000 millóns de euros de axuste de calado ou de recorte se queremos chamarlle ás cousas polo seu nome.

Como poden seguir dicindo que non hai que escoller entre tanques e tractores ou entre mísiles e hospitais? Nós témolo, claro, o BNG teno claro e estou convencido de que a cidadanía galega, de que o pobo galego, tamén hai que escoller e nós escollemos a protección social e o impulso a políticas de desenvolvemento económico, emprego, vivenda, mellora dos servizos públicos, da educación, da sanidade e da atención á dependencia fronte ás armas, ao belicismo e ao gasto militar e sinceramente, creo que son estas as escollas que nos definen e que a cidadanía valora e que ten en conta, mesmo tamén á hora de votar, moi especialmente a clase traballadora e as clases populares e, por tanto, vostedes coa escolla da vía belicista, o que están facendo, ademais, é un grande favor ás opcións autoritarias da dereita e da ultradereita porque lles abren a porta porque lles están abrindo o camiño. Están a tempo de rectificar, revertan as políticas de gasto militar e destinen eses recursos a investimento social non só o axuste necesario, senón que sería a mellor maneira de frear as opcións da dereita e da ultradereita. O BNG sempre estará coa prioridade social e cos intereses da clase traballadora e das clases populares do noso país, da Galiza.

Moito obrigado.

Muchas gracias, señor presidente. Buenos días. Ministro, este Gobierno, que sigue denominándose el más progresista de la historia, lleva años embarcado en una carrera armamentística al dictado de los Estados Unidos a través de la OTAN, que implica el destino de ingentes cantidades de dinero a gasto militar precisamente en un momento en que es más necesario que nunca impulsar políticas de protección social y de desarrollo económico. De hecho, este es, con muchísima diferencia, el Gobierno que más ha incrementado el gasto militar en el Estado español en las últimas décadas. Lo hizo especialmente a partir de la cumbre de la OTAN de 2022, que acogió en Madrid, y al amparo de políticas belicistas ordenadas por Estados Unidos e impulsadas sin vacilar por una Unión Europea cada vez más servil y sumisa a los intereses norteamericanos. Son unas políticas que ya han generado inmensas dificultades para las mayorías sociales y las clases trabajadoras de los pueblos de Europa. En los presupuestos del Estado del año 2023 se procedió al mayor incremento del presupuesto de Defensa hasta el momento en un solo año, de más de un 26 %, con el objetivo declarado de llegar al 2 % del PIB en gasto militar, cuando la realidad —s‌ i computáramos todos los gastos imputados a otros ministerios— es que ese porcentaje ya se había superado. Pero, a partir de ahí, la escalada del gasto militar aún fue a peor. En abril de 2025, se realizó una modificación de crédito para disponer de 10 471 millones de euros para gasto militar, elevando el total, según cálculos del Centro Delàs d’Estudis per la Pau, hasta 33 000 millones de euros, de forma que, entre 2024 y 2025, el incremento producido superó el 35 %. El centro Delàs estima que a finales de 2025 el gasto militar ya alcanzó el 2,42 % del PIB y 39 476 millones de euros. Es una cantidad astronómica, incluso teniendo en cuenta el contexto de crisis económica y las necesidades sociales perentorias de un Gobierno que se hace llamar progresista y que debería atender de forma prioritaria estas cuestiones. Con esto, además, el Estado español se sitúa en el puesto quince del mundo entre los países que más gastan en defensa y armamento.

Pero la alocada carrera del gasto militar no se queda aquí, se proyecta como una losa sobre el futuro, cuando menos sobre los próximos dos o tres lustros. En junio de 2025, el Consejo de Ministros aprobó la autorización de la modificación de los límites para adquirir compromisos de gasto con cargo a ejercicios futuros, para permitir al Ministerio de Defensa financiar doce nuevos Programas Especiales de Modernización incluidos en el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa. Según la información del propio Consejo de Ministros, el Ministerio de Defensa solicita esta autorización con cargo a los ejercicios presupuestarios de 2026 a 2037 en relación con la aplicación presupuestaria «inversiones reales», con la finalidad de financiar doce nuevos programas especiales que permitirán incrementar exponencialmente el gasto militar y el compromiso hasta 2037. El presupuesto total es de 15 635 millones de euros, además de una prefinanciación por parte del Ministerio de Industria de 6327 millones. Así, se trata de continuar inflando los llamados Programas Especiales de Modernización, es decir, grandes programas de armamento ―hay hasta 42 aprobados―, que implican ya más de 82 000 millones de euros a pagar en los próximos quince años, hipotecando, por tanto, el futuro y la capacidad de impulsar la inversión social y económica. Porque, no nos engañemos, a pesar de las reiteradas declaraciones del Gobierno y del presidente de que esto no iba a afectar a las políticas sociales, la realidad es que este aumento solo es posible por el desvío de remanentes de crédito de otros ministerios, lo que en la práctica implica recortes o detracción de recursos potenciales para políticas que, en nuestra opinión, son más prioritarias. Por ejemplo, hay que señalar que el Ministerio de Industria ha destinado más de 22 000 millones de euros en ayudas a empresas de armamento. ¿De verdad esa es la prioridad? A todo esto hay que incluir los recursos destinados a Ucrania bajo el mandato de Estados Unidos.

Además de la entrega de armamento, desde el primer momento se aprobaron también varias partidas de 1000 millones de euros en mayo de 2024, febrero de 2025 y marzo de 2026. Y lo más escandaloso es que, por lo menos esta última, se produjo después de una declaración de Trump en que decía literalmente que los Estados Unidos no darían más dinero a Ucrania pero que iban a vender armas a los países de la OTAN para que esos países las entregasen al Gobierno de Zelenski. Es decir, el negocio perfecto. En cualquier escalada belicista, lo único que no cambia es que el complejo militar industrial norteamericano siempre gana.

A pesar de la retórica anti‑Trump de Pedro Sánchez ―el «no a la guerra»― y a pesar también del decreto de embargo de armas a Israel, la realidad es que el Gobierno español continúa haciendo negocios armamentísticos con estos dos Estados implicados en agresiones militares, crímenes de guerra y genocidio. Sobre la base de los datos recogidos en los dos últimos informes del Centre Delàs d’Estudis per la Pau, esta sería la concreción de este negocio.

En el caso de Israel, la cláusula de exclusión se aplicó ya respecto a las transferencias de armas relacionadas con programas del avión de transporte A400M, el avión de reabastecimiento en vuelo A330 MRTT, el avión de vigilancia y patrulla marítima C295 y el dron táctico SIRTAP. Con contratos todavía en vigor, cabe destacar los programas de los misiles SPIKE LR2, con 287 millones; el sistema SILAM, con 697 millones, y el acuerdo marco POD para sistemas de combate aéreo, con 207 millones de euros, que acumula un total de casi 1192 millones de euros.

También incluyen a empresas israelíes en su formulación de programas de Sistema de Radio Táctica SCRT para el Ejército de Tierra, a los que se consignaron 350 millones de euros, e incluso cinco componentes israelíes contemplados en el programa del vehículo Dragón VCR 8x8, valorado en 2612 millones de euros. Como queda bastante claro, la ruptura de relaciones comerciales con el ámbito militar de Israel no es real.

En lo relacionado con el negocio del complejo militar industrial norteamericano, tenemos los helicópteros Chinook CH‑47D, cuya modernización supondrá 819 millones y que está en manos de Boeing; los MH‑60R Sikorsky Romeo de Lockheed Martin, 820 millones; los misiles Patriot, que incluyen a Lockheed Martin y a Raytheon, y que ascienden a 2830 millones, y los drones RPAS Predator y minis, de General Atomics, 158 y 117 millones respectivamente. También es de propiedad estadounidense General Dynamics Santa Bárbara, a cargo de los programas de los blindados Pizarro ―1131 millones entre compras y modernización―, parte del programa de vehículos de cadenas VAC ―1970 millones― y el dragón VCR ―2612 millones de euros―.

Por tanto, queda claro que la dinámica del gasto militar del Gobierno no solo hipoteca grandes cantidades de recursos en los presupuestos generales del Estado para los próximos quince años, sino que, además, está beneficiando a empresas israelíes y norteamericanas precisamente en el momento en que estos dos Estados están violando el derecho internacional con sus políticas de agresión a terceros países y genocidio contra el pueblo palestino.

Por último, sobre la opción entre gasto militar e inversión social, por mucho que el Gobierno de Pedro Sánchez insista en que no se va a retirar ni un euro de políticas sociales, aunque esto fuese así en un momento de incremento de los ingresos del Estado, estaríamos hablando de que todos los recursos nuevos disponibles van a ser destinados a gastos militares, con el consiguiente estancamiento de políticas sociales, que ya de por sí siempre son insuficientes. Pero la cuestión es aún peor: los recortes ya son directos como consecuencia del Plan ReArm Europa de la señora Von der Leyen ―recordemos: 800 000 millones de euros―, y la previsión de recorte del marco financiero plurianual 2028‑2034 es de más del 20 % en la PAC y de más del 60 % en la pesca, precisamente, dos sectores fundamentales en la economía gallega y en el empleo de mi país.

Por lo demás, ustedes tuvieron que activar a finales de abril la cláusula de escape para proporcionar un 1,5 % adicional atribuido a gasto militar en el cómputo global ―llegando, por tanto, al 4,5 %―, y la AIReF acaba de advertir que el Estado español se situará en los límites permitidos por la Unión Europea y que difícilmente podrá evitar ajustes de calado ―es decir, recortes― en los próximos dos años: más específicamente, el 0,6 % del PIB en 2027 y el 0,3 % en 2028 ―10 000 y 5000 millones de euros―; es decir, un total de 15 000 millones de euros de ajustes de calado o recortes, si queremos llamar a las cosas por su nombre.

¿Cómo pueden seguir diciendo que no hay que elegir entre tanques y tractores o entre misiles y hospitales? Nosotros lo tenemos claro, el BNG lo tiene claro y estoy convencido de que la ciudadanía gallega también. Hay que escoger, y nosotros escogemos la protección social y el impulso a políticas de desarrollo económico, empleo, vivienda, mejora de los servicios públicos, de la educación, de la sanidad y de la atención a la dependencia frente a las armas, al belicismo y al gasto militar. Sinceramente, creo que estas son las decisiones que nos definen y que la ciudadanía valora y tiene en cuenta, especialmente a la hora de votar, y más específicamente la clase trabajadora y las clases populares.

Por tanto, ustedes, escogiendo la vía belicista, están haciendo un gran favor a las opciones autoritarias de la derecha y la ultraderecha, porque les abren la puerta, les abren el camino. Pero están a tiempo de rectificar: reviertan las políticas de gasto militar y destinen esos recursos a inversión social. No solamente es justo y necesario, sino que sería el mejor modo de frenar las opciones de la derecha y la ultraderecha. El BNG siempre estará con la prioridad social y con los intereses de la clase trabajadora gallega y de las clases populares de nuestro país, de Galicia.

Muchas gracias.

Gracias, presidente. Gracias, señoría, por su intervención, que he escuchado atentamente, por el tono y por ser una posición política totalmente legítima y constructiva. Déjeme decirle al principio de mi respuesta que este Gobierno está firmemente comprometido con el derecho internacional y con la paz, lo puede usted comprobar en las publicaciones de medios internacionales de prestigio. Somos un país referente a nivel mundial y europeo en la defensa de los derechos humanos y en el orden internacional basado en reglas, tanto en Gaza como en Ucrania e Irán, sin dobles raseros: somos plenamente coherentes con el ordenamiento jurídico internacional en todos los conflictos bélicos. Esto se materializa en que no reconocemos una intervención ilegal que viola el derecho internacional y la soberanía de los Estados y en que siempre vamos a favorecer que la ley prevalezca sobre la fuerza.

La alternativa a ese orden basado en reglas no es una mayor libertad ni tampoco una mayor seguridad, es la arbitrariedad y la ley del más fuerte. Por eso defendemos con convicción el multilateralismo y las instituciones internacionales como las Naciones Unidas o la Corte Penal Internacional, ambas herramientas concretas al servicio de la paz y de la dignidad humana.

Hoy, por desgracia, en distintos lugares del mundo estamos viendo cómo la violencia afecta de manera dramática a la población civil. Y debemos decirlo sin ambigüedades: la violencia contra civiles, el bombardeo de infraestructuras básicas o el hambre como arma de guerra no pueden justificarse bajo ningún pretexto. No es defensa legítima; es una violación del derecho internacional humanitario. Por eso, no podemos permanecer indiferentes ante el sufrimiento humano. La indiferencia no es una opción, no lo fue en el pasado y no lo es hoy. Por eso, defendemos la necesidad de avanzar hacia soluciones políticas por la vía del diálogo y el alto al fuego, porque la paz no se construye sobre la destrucción ni sobre el sufrimiento de la población más vulnerable.

Señoría, en el centro de nuestra acción internacional hay un pilar fundamental: la defensa de los derechos humanos. Por eso, debemos denunciar cualquier vulneración de estos allí donde se produzca. Defendemos los derechos humanos y la democracia. Vamos a seguir haciendo un llamamiento a la desescalada del conflicto y vamos a seguir colaborando en una respuesta coordinada para restablecer la seguridad y la paz en Oriente Próximo, Ucrania y Palestina. Pero, señor Rego, defender el «no a la guerra» es compatible con defender la frontera oriental de la Unión Europea y la autonomía estratégica de nuestro continente; perfectamente compatible con brindar apoyo a las tareas de evacuación de la población civil, y perfectamente compatible con nuestros compromisos internacionales de mantenimiento de la paz.

No obstante, no debemos ser ingenuos: vivimos en un mundo plagado de incertidumbres y en un contexto internacional complejo que exige respuestas coordinadas a nivel europeo, tanto en la capacidad de reforzar nuestra defensa ante conflictos bélicos tradicionales, como en la necesidad de responder a los nuevos desafíos. Me refiero a las ciberamenazas, a las guerras híbridas o al sabotaje de infraestructuras críticas. No podemos ni debemos ignorarlas. Por ello, presentamos en abril del año pasado, como sabe, el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa de España. Un plan, en primer lugar, que tiene como objetivos reforzar nuestra seguridad y nuestra defensa; en segundo lugar, reindustrializar y dar un nuevo impulso tecnológico a nuestra economía; y, en tercer lugar, cumplir con nuestros compromisos internacionales. Por tanto, consolidar a España como lo que es, un actor central de la Unión Europea y un socio fiable. El plan supone una inversión de 10 471 millones de euros adicionales a los que ya destinamos a las políticas de seguridad y defensa. Con ello, España cumple con sus compromisos internacionales y destina el 2,1 % del PIB de su presupuesto a seguridad y defensa.

No voy a detenerme en los detalles ―la ministra de Defensa tuvo la oportunidad de comparecer y explicarlos de una forma extensa―, pero quiero dejar algo claro: el plan no solo financia el gasto militar, propiamente dicho, sino que apuesta de manera decidida por la industria, por la tecnología, por la ciberdefensa y la mejora también de las condiciones laborales, como el sueldo, la formación y la modernización de nuestro ejército, además de mantener funciones ―muy queridas― como son emergencias y misiones internacionales.

Lo dijimos desde el principio ―y usted lo ha recordado también en la tribuna―, la financiación de este plan no toca ni un céntimo de euro del gasto social. Para nosotros, blindar el gasto social, blindar los servicios públicos fundamentales y, en definitiva, el estado del bienestar es algo irrenunciable, como lo venimos demostrando estos años. En el periodo 2018‑2025 ―le pongo un ejemplo― hay un claro sesgo hacia las políticas sociales, con un aumento de las transferencias corrientes ―principal componente del gasto, como usted sabe― de unos 155 000 millones de euros. Estas transferencias se han destinado principalmente a pensiones, a sanidad, a educación, a través, como sabe, de la financiación autonómica o de prestaciones sociales. Las transferencias representan entre el 75 y el 78 % del gasto no financiero, lo que, indirectamente, confirma la prioridad social del gasto. Es decir, no estamos ante un juego de suma cero. Ambas partidas pueden y deben ser complementarias de una forma ponderada, razonable y responsable. Como ejemplo de esa apuesta por una política social y fiscal justa, hace dos semanas el Consejo de ministros aprobó una reforma del copago farmacéutico, que mañana tienen la oportunidad de debatir y convalidar aquí, en el Congreso de los Diputados, y espero contar con el voto favorable de su formación política. La medida tiene un claro objetivo: que nadie tenga que abandonar un tratamiento médico por motivos económicos, e introduce un sistema más progresivo, adaptando la aportación de cada persona a su nivel de renta: evitar que personas con bajos recursos, con un tratamiento crónico y caro, tengan que abandonarlo por razones de capacidad adquisitiva.

Señorías, este escenario, el no tener que elegir, el no tener que hacer un trade‑off entre unas cosas y otras, ha sido posible gracias a la buena marcha de la economía española, que tiene, por supuesto, detrás, a miles y a millones de trabajadores y trabajadoras, pero también una acción política concreta del Gobierno de España: la reforma laboral, la subida del salario mínimo, el escudo social desplegado ante la crisis, la modernización del tejido productivo a través del plan de recuperación o el saneamiento de nuestras cuentas públicas en una senda de consolidación fiscal, son algunas de las claves de este mayor dinamismo.

Hoy, España sigue liderando el crecimiento entre las grandes economías comunitarias. Crecemos seis veces más que la media de la eurozona y más del doble que países como Alemania o Italia. Y lo hacemos con un récord de empleo, alcanzando una afiliación histórica por encima de los 22 millones de afiliados a la Seguridad Social. (Aplausos). Y lo más importante, hemos mejorado la calidad en el empleo con esta reforma laboral. Los afiliados con contrato indefinido han aumentado significativamente: superan ya los 15,34 millones y la temporalidad está en mínimos. Igualmente importante y muy relevante ha sido la prudente y responsable política de consolidación fiscal, que nos ha permitido reducir el déficit público a su tasa más baja en dieciocho años; la deuda pública se situará dentro de poco por debajo del 100 % del PIB, después del pico que alcanzamos, lógicamente, durante la pandemia de la COVID.

Señorías, el compromiso de este Gobierno con los servicios públicos y el fortalecimiento del estado del bienestar es inquebrantable. Un compromiso que es plenamente compatible con la defensa de la paz y el cumplimiento de nuestros deberes internacionales en materia de defensa. Gracias a la buena marcha de nuestra economía y a una política fiscal responsable, estamos en disposición de no tener que elegir. Porque, señorías, defender y garantizar la paz es la condición que hace posible todo lo demás: el bienestar, la prosperidad, la justicia social, la libertad y la democracia.

Y, señor Rego, coincidimos en que España no necesita elevar el gasto actual en defensa hasta el 5 % del PIB, como plantean otros grupos parlamentarios. Eso exigiría nada más y nada menos que 350 000 millones de euros adicionales. Lo consideramos totalmente desproporcionado e incompatible con el estado del bienestar y la visión del mundo que defendemos. El Gobierno ha planteado dedicar el 2,1 % del PIB al gasto en defensa. Consideramos que este nivel es suficiente, realista y compatible con nuestro modelo social. La Unión Europea necesita avanzar en su autonomía estratégica en un contexto internacional que, como el que usted sabe, es muy complejo. Tenemos que hacernos responsables de nuestro propio destino. Tenemos que ser capaces de protegernos. Y, para lograrlo, la clave no solo es gastar más, es también gastar mejor, de manera conjunta, a nivel comunitario. Por ello, estamos defendiendo, en el nivel comunitario, de la mano del presidente del Gobierno, una compra conjunta europea, una industria de defensa común, más interoperabilidad entre los ejércitos y, cómo no, la creación de un ejército común europeo.

Por tanto, señor Rego, quiero dejar claro que este Gobierno no va de traer recursos destinados a fortalecer el estado del bienestar para destinarlos a gasto en defensa. La buena política, el esfuerzo de los millones de españoles, que han hecho que nuestra economía sea el motor de Europa, nos permite no tener que elegir siempre desde un ambiente de razonabilidad, diálogo y compromiso con nuestros socios.

Muchas gracias. (Aplausos).

Grazas, señor presidente. Señor ministro, déixeme precisar algunha cuestión á que vostede fixo referencia e engadir tamén algunha outra. Falaba vostede da autonomía, de que hai que reforzar a autonomía estratéxica europea e para iso o incremento do gasto militar. Mire, non é que sexa terriblemente escéptico en relación con iso, senón que me parece que, en todo caso, se vostedes teñen esa pretensión están escollendo a vía equivocada. A Unión Europea está nunha posición de absoluta submisión aos Estados Unidos, a compra de armamento aos Estados Unidos reforza esa relación de submisión e, por tanto, non permite avanzar, todo o contrario, en ningunha clase de autonomía estratéxica europea. Eu xa onte fixen referencia a cales son os programas de armamento de que se vai beneficiar o complexo militar industrial norteamericano. A OTAN é un instrumento ao servizo da política agresiva dos Estados Unidos. Non é un organismo de defensa europea e moito menos fronte aos Estados Unidos. É un instrumento da política estadounidense. Claro, pero non o digo eu, o secretario xeral da OTAN, Mark Rutte, a última vez que falou con Trump, cando Trump ameazaba a Unión Europea e a OTAN, veu dicir algo así literal de «non entendo por que se enfada se a Unión Europea fai sempre ou case sempre o que lle mandan os Estados Unidos», meteu isto de «case sempre» para deixar algunha marxe de dúbida. Non, diriamos fan «sempre» o que lle mandan, o que lle ordenan os Estados Unidos. Claro, falar de que hai que defender a Unión Europea, a pregunta xa sería de quen. Eu non vin de outros países do continente ameazas directas, pero si escoitei ameazas directas á Unión Europea, mesmo de ocupar o territorio pertencente a un estado da Unión Europea, por parte do presidente dos Estados Unidos, o señor Trump, no caso de Groenlandia. Pero claro, se vostede se quere defender fronte a esa ameaza de Trump, non sei como vai facer na OTAN, que comanda os Estados Unidos. E que é unha contradición dificilmente salvábel. Fala vostede da aposta da industria militar. Ben, eu diríalle que sería bastante mellor apostar na industria de paz en vez de seguir apostando na industria da guerra. Fala vostede de que non é necesario escoller e aí é onde non se engana, ou mellor dito, onde pretenden enganarnos, non é verdade que non faga falta escoller. Pode ser certo, pode ser verdade, que non están detraendo recursos que actualmente están destinados a políticas sociais. Por que? Vostede mesmo o dixo, porque hai un momento en que hai un incremento dos ingresos do Estado, non só pola boa marcha da economía, ás veces tamén pola mala marcha da economía, polo proceso inflacionista. Pero si que é certo que hai un incremento. Que acontece? Que todos eses novos recursos destínanse a armamento co cal proporcionalmente é evidente que as políticas sociais fican atrás. Eu dígolle unha cousa por que os 10 471 millóns de euros que destinaron nun único consello de ministros a gasto militar non os destinaron a financiar as actuacións da Lei de Dependencia e a cubrir o compromiso de que o Estado financiase o 50 % esa lei de dependencia? Creo que sería bastante máis beneficioso para o conxunto da sociedade. E un exemplo que vostede mesmo puxo aquí, os copagamentos. Eu non teño, non teño tanta certeza de que nós imos apoiar o que vostedes, o que o seu goberno trae aquí mañá, porque nós estamos por eliminar eses copagamentos que introduciu no seu día o Partido Popular. Está ben flexibilizar os estaría moito mellor eliminalos e cos recursos que destinan a gasto militar podería facerse perfectamente.

Permítanme, ademais facer referencia a unha cousa de maneira moi breve, que é a que esta dinámica belicista non só atinxe aos gastos, senón tamén a unha certa militarización da sociedade. Vostedes dedícanse falando «non á guerra», pero dedícanse a facer apoloxía do belicismo e fano, por exemplo, cun desfile o próximo domingo en Vigo, no chamado Día das Forzas Armadas, que implicará o despregamento de máis de 3276 efectivos, ademais de material bélico de todo tipo, buques da armada, cazas, tanques acoirazados, cun dispendio de recursos públicos nun momento de crise económica que é absolutamente inxustificábel para alén desa exaltación do militarismo, que é precisamente o último que precisa a nosa sociedade neste momento. Por iso, fronte a ese exhibición de militarismo, o que vai haber o sábado día 30 na rúa de Vigo é unha manifestación, que auguro multitudinaria, en defensa da paz e contraria a este tipo de eventos que efectivamente serven para xustificar coa política do medo o incremento do gasto militar do que se benefician as grandes empresas, como digo, fundamentalmente norteamericanas, en vez de estarmos potenciando a mellora da calidade de vida do conxunto da cidadanía.

Moito obrigado.

Gracias, señor presidente. Señor ministro, déjeme clarificar algunos puntos a los que usted ha hecho referencia y añadir también otras cosas. Usted hablaba de la autonomía, de que hay que reforzar la autonomía estratégica europea, y de ahí el aumento del gasto militar. No es que sea terriblemente escéptico en relación con eso, sino que me parece que, en todo caso, si ustedes tienen esa pretensión no están escogiendo la vía correcta, porque la Unión Europea está en una posición de sumisión ante los Estados Unidos. La compra de armamento a Estados Unidos refuerza, precisamente, esa relación de sumisión y, por tanto, no permite avanzar, sino todo lo contrario, no hay ninguna clase de autonomía estratégica europea. Ayer ya hice referencia a cuáles son los programas de armamento de los que se va a beneficiar el complejo industrial estadounidense. La OTAN es un instrumento al servicio de la política agresiva de Estados Unidos, no es un organismo de defensa europea, y mucho menos ante los Estados Unidos. Es un instrumento de la política estadounidense. Pero no lo digo yo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, la última vez que habló con Trump, cuando Trump amenazaba a la Unión Europea y a la OTAN, dijo algo así como ―literal―: «No entiendo por qué se enfada si la Unión Europea hace siempre o casi siempre lo que le manda los Estados Unidos». Dijo casi siempre un poco para dejar cierto margen de duda, pero lo que quería decir es: Siempre hace lo que ordenan los Estados Unidos de América. Al hablar de que hay que defender a la Unión Europea, la pregunta sería, ¿de quién? Yo no veo amenazas directas de otros países del continente, pero sí escuché amenazas directas a la Unión Europea, incluso de ocupar territorio perteneciente a un Estado de la Unión Europea, por parte del presidente de los Estados Unidos, el señor Trump, en caso de Groenlandia. Si usted quiere defenderse ante esa amenaza de Trump, no sé cómo lo va a hacer en la OTAN, que dirige los Estados Unidos. Es una contradicción difícilmente salvable. Usted hablaba también de la apuesta por la industria militar. Yo le diría que sería mucho mejor apostar por la industria de la paz en lugar de seguir apostando por una industria de la guerra. Usted habla también de que no es necesario escoger, y ahí es donde intentan engañarnos. No es verdad que no haga falta escoger. Puede ser verdad que no están reduciendo recursos que ahora mismo están destinados a políticas sociales, porque usted mismo lo ha dicho: hay un aumento de los ingresos del Estado no solamente por la buena marcha de la economía, sino a veces también por la mala marcha de la economía, por un proceso de inflación. Pero lo que es real es que hay un aumento. ¿Pero qué sucede? Que todos esos nuevos recursos se destinan a armamento. Por lo tanto, proporcionalmente es evidente que las políticas sociales se quedan rezagadas. Y yo le digo una cosa. ¿Por qué los 10 471 millones de euros que destinaron en un único Consejo de Ministros a gasto militar no los destinaron a financiar las aplicaciones de la ley de dependencia y a cubrir el compromiso de que el Estado financiase el 50 % de esa ley de dependencia? Creo que sería mucho más beneficioso para el conjunto de la sociedad.

Usted ha puesto como ejemplo los copagos. No estoy tan seguro de que vayamos a apoyar lo que ustedes van a proponer aquí mañana, porque nosotros queremos eliminar esos copagos que introdujo en su momento el Partido Popular. Está bien flexibilizarlos, mucho mejor sería eliminarlos y con lo que se destina a gasto militar se podría hacer.

Me gustaría hacer una referencia muy brevemente a que esta dinámica belicista no solamente aumenta los gastos, sino que nos lleva también a cierta militarización de la sociedad. Ustedes hablan del no a la guerra, pero realmente se dedican a hacer apología del belicismo y lo hacen con un desfile, por ejemplo, el próximo domingo, en el llamado Día de las Fuerzas Armadas, en Vigo, con el despliegue de 3266 efectivos y material bélico de todo tipo, como cazas, etcétera, y con un gasto de recursos públicos en un momento de crisis económica que es absolutamente injustificable. Además de la exaltación del militarismo, que es precisamente lo último que necesita la sociedad en este momento.

Por ello, ante esa exhibición de militarismo, el sábado 30 en Vigo habrá una manifestación, que espero que sea multitudinaria, para defender la paz y contraria a este tipo de eventos, que sirven, precisamente, para justificar con la política del miedo el aumento del gasto militar del que se benefician las grandes empresas, como digo, principalmente norteamericanas, y no estamos potenciando la mejora de la calidad de vida del conjunto de la ciudadanía.

Muchas gracias.

Gracias, presidente. Gracias, señoría, por las reflexiones, pero seguro que compartimos el orgullo leyendo la prensa internacional y las declaraciones del presidente del Gobierno respecto a la posición de España, del Gobierno y del presidente con todos los conflictos que hemos visto. Algunos decían que estábamos solos, y no estábamos solos. Fuimos los primeros, pero no estábamos solos, como se ha visto, en la posición sobre Gaza, el Líbano o Irán. Hemos influido en la posición de muchos países europeos en la línea del respeto a la legalidad internacional, la paz y en trabajar conjuntamente por el diálogo entre los distintos países. Estamos convencidos de que España lidera una posición muy cercana a la que usted estaba planteando respecto a su visión del orden internacional. (Aplausos). Señor Rego, si me permite, creo que tenemos que hacer una reflexión amplia, de gran angular, sobre la política en defensa y, como le decía, sin ningún tipo de inocencia, porque estamos en un mundo en el que no nos lo podemos permitir. Es un mundo en el que el idealismo y el pragmatismo tienen que ir de la mano, como hace el presidente del Gobierno. Por eso, cuando hablamos de aumentar el gasto en defensa, también estamos hablando de inversión en industria de alta tecnología, en crear miles de puestos de trabajo en nuestro país y con mejores condiciones laborales y salariales. En lo que respecta al mercado laboral, solo los programas especiales de modernización de las Fuerzas Armadas crearán en España más de 23 000 empleos directos y 60 000 empleos indirectos, con niveles de cualificación y salarios superiores a la media. El éxito de la ejecución de estos programas redundará en beneficio de la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas, pero también del tejido industrial de nuestro país y la consolidación de España como un actor tecnológico relevante en el ámbito de la seguridad y la defensa. Por ejemplo ―usted lo conoce mejor que yo―, estos recursos permitirán impulsar un proceso de cambio hacia Astilleros 4.0 en Navantia, en Ferrol, y la construcción de fragatas, apoyada en la mejora de la eficiencia productiva, la digitalización y la apuesta por la innovación. Estamos en un momento de claro despliegue de la política industrial en todo el ámbito europeo, y Navantia, en concreto el astillero de Ferrol, no solo va a actuar como un motor económico de toda la comunidad autónoma y de nuestro país, sino también como un pilar fundamental de la autonomía estratégica y la seguridad nacional. España sigue siendo un país pacifista, orientado a la disuasión de los conflictos armados, al diálogo, a la vía multilateral y también a la defensa del derecho internacional. Efectivamente, hemos aumentado el gasto en defensa y somos un socio fiable, pero lo importante es que eso no ha impedido que hayamos seguido aumentando de forma considerable el gasto social todos estos años. Como le decía, ambas políticas son compatibles, no estamos ante un trade‑off. Y, fíjese, este Gobierno ha transferido a las comunidades autónomas los mayores recursos de la historia que, como sabe, gestionan la sanidad, la educación o las políticas sociales, hablo de 300 000 millones de euros más que el anterior Gobierno para el Estado del bienestar. Otra pregunta legítima, y eso ya lo hemos compartido alguna vez, es qué han hecho algunas comunidades autónomas con ese volumen adicional de recursos, si reducir listas de espera o privatizar y hacer regalos fiscales a los grandes patrimonios, pero ese es otro debate.

Hemos blindado el poder adquisitivo de 9,5 millones de pensionistas, revalorizando las pensiones conforme al IPC, así como el ingreso mínimo vital. Y todo esto siendo un país que ha aprobado el plan más ambicioso de Europa para mitigar los efectos de la guerra en Irán: 5000 millones de euros. Todas estas medidas han permitido amortiguar el impacto de la guerra en materia económica sobre la inflación y el poder adquisitivo de los trabajadores, como hemos visto con los datos del IPC del mes de abril. Porque afortunadamente, señor Rego, la buena evolución de nuestra economía y una gestión prudente de nuestras cuentas públicas en los últimos años nos permite invertir, efectivamente, más en seguridad y en defensa y hacerlo mucho más en políticas sociales. Y ese es el camino. La paz, la defensa del derecho internacional y las políticas sociales sin ingenuidad y con pragmatismo.

Gracias. (Aplausos).