Interpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto a la conservación de las infraestructuras en lo que queda de legislatura.

Gracias. Esta mañana en la sesión de control hemos vuelto a ver esa soberbia que caracteriza al actual ministro de Transportes cuando ha dicho: De lo que tengo que hacer no se preocupen, que sé hacerlo muy bien. ¡Qué pena que no estuviese la pasada semana al lado de las víctimas cuando pretendieron (aplausos) alzar la voz a las puertas del Congreso de los Diputados y las relegaron al final de la carrera de San Jerónimo como si fuesen delincuentes! Durante años España fue un referente en infraestructuras. Fuimos un referente en el transporte aéreo, marítimo y hasta en carreteras y ferrocarril. A comienzos de la década pasada, la alta velocidad española destacaba por situarse entre las más rápidas del mundo en términos de velocidad comercial media y en niveles de puntualidad, que alcanzaban el 99 %. Todo ello convirtió el modelo ferroviario en un referente internacional y en un servicio público que ofrecía garantías de fiabilidad, calidad, seguridad y competitividad. Lejos quedan hoy aquellos años, y todo porque está deteriorado por las consecuencias de una deficiente política por parte del Gobierno. Ministro, en su intervención, que estará preparada ―obviamente, gracias a la ayuda de sus asistentes―, hoy nos hablará de grandes cifras millonarias. Y de entre esas grandes cifras, cerca del 84 % se ha destinado a nuevas infraestructuras, pero apenas un 16 % se ha destinado al mantenimiento; este es un porcentaje muy por debajo del de los países europeos. Pese a que la inversión total ha aumentado en torno a un 102 % en los últimos años, el gasto en conservación ha crecido poco, incluso algunos hablan de retroceso. Hablará de cifras millonarias, de datos, pero la realidad es que usted sigue alejado de lo que los españoles padecen. Esta mañana lo hemos vuelto a ver: centenares de personas se han quedado hacinadas en un vagón de cercanías a las siete de la mañana cuando pretendían ir a su trabajo, hacinadas con casos de ansiedad, y, mientras tanto, usted está alejado, porque es muy cómodo venir al Congreso en coche oficial.

No hay día que no tengamos en nuestra memoria ya no solo incidencias, retrasos y cancelaciones, sino a las víctimas del accidente ferroviario y a sus familiares, que son víctimas de su negligente gestión. Y vendrá a decir ahora que cuánta ruina o miseria moral por hablar de las víctimas. La miseria moral la tiene usted, porque no ha dimitido (aplausos) siendo el responsable del accidente que arrebató la vida a cuarenta y seis personas y que ha destrozado la vida a sus familiares. Ellos piden verdad y justicia y hablaremos cuantas veces sea necesario hasta que la verdad y la justicia se vean.

Lo que ha sucedido con este trágico accidente, del que no le gusta hablar, es que ha puesto de manifiesto las graves incidencias, las graves carencias en mantenimiento de la red ferroviaria. Vendrá a hablar de esos 111 millones de euros, de esos fondos que se supone que eran para modernizar la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla, a la que pertenecía el tramo del accidente, y nada o poco hizo. Le advirtieron los maquinistas, le advirtieron los sindicatos del sector, le advirtieron incluso los usuarios y nada o poco hizo por evitar el accidente. Lo sabía perfectamente. Según las informaciones que hemos conocido, desde 2022 el Ministerio de Transportes sabía que no había un sistema seguro en detección de rotura de raíles. ¿Y qué hizo usted, ministro? Nada. No hizo nada, como tampoco hizo nada cuando, llegado el momento de ejecutar los presupuestos, miró hacia otro lado, conociendo esos fallos en los sistemas de detección de roturas de vía. Gracias a la información de la UCO ―desde aquí queremos agradecer el extraordinario trabajo de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado―, frente a un Gobierno criminal que les abandona, frente a un Gobierno criminal que con nocturnidad y alevosía va a retirar pruebas, frente a eso, sabemos que en ese informe la Guardia Civil comunicó que la rotura del carril ocurrió veintidós horas antes del siniestro. ¿Cuántos trenes pasaron? ¿Cuántas personas viajaban en esos trenes? ¿Por qué no pararon la circulación hasta descartar la rotura? Algo pasaba, algo no estaba bien. No era normal la vibración en ese tramo durante meses. Tanto que le gusta Twitter, ¿no veía las imágenes de los usuarios quejándose de esas vibraciones? ¡Tanto que le gusta Twitter! (Aplausos). Algo pasaba y no hizo nada. Ministro, la negligencia mata. Por muchas comparecencias que venga a hacer aquí, por muchas entrevistas que conceda, por muchos tuits que escriba, por muchos insultos que nos dedique, por muchas mentiras que invente, ministro del bulo, nada ―¡nada!― va a borrar su negligente gestión, y confío en que pronto llegue el día en que tenga que dar las explicaciones necesarias en sede judicial; por cierto, querella de VOX, y tendrá que dar explicaciones.

En su intervención, más allá de no reconocer su negligencia, no anunciar su dimisión y no pedir perdón, empezará a vomitar su odio a VOX y empezará a hablar de bulos. Tirará del comodín del bulo, como hace su jefe. ¿Es un bulo la portada del 20 de abril (muestra un recorte de prensa), en la que se lee de nuevo: «ADIF informa de retrasos en la alta velocidad entre Madrid y Andalucía en vísperas de la Feria de Abril»? ¿Es un bulo (muestra otro recorte de prensa): «El centro de control de ADIF que no detectó al Alvia de Adamuz advirtió problemas de comunicación antes de la tragedia»? ¿Es un bulo (muestra otro recorte de prensa): «La Guardia Civil confirma que la rotura del carril de Adamuz se produjo la noche anterior»? ¿Es un bulo (muestra otro recorte de prensa): «La investigación acorrala ―¡acorrala!― a ADIF tres meses después de Adamuz»? ¿Es un bulo esto (muestra otro recorte de prensa): «… control de la vía y cuestiona la información que ADIF aporta a la investigación de Adamuz»? ¿De quién depende ADIF? ¿De quién depende ADIF? Del ministro de Transportes, que es incapaz de levantar la cabeza. (Aplausos). A lo mejor esta portada le gusta más (muestra otro recorte de prensa), seguro que sí: «Los dos purgados por Puente, ante el Supremo para explicar el gran pelotazo de la trama de Ábalos». Eso es lo que hay en el Ministerio de Transportes: corrupción, mordidas, prostitutas, amiguitas colocadas, mientras los españoles mueren en los accidentes ferroviarios y nadie dimite. Por cierto, retenga esto en la memoria (muestra otro recorte de prensa): «La jueza del accidente de Adamuz designa a los tres peritos judiciales para la causa», porque habrá justicia. Porque, a pesar de que intentan manosearlo todo, a pesar del reparto de jueces entre el PP y el PSOE, hay jueces honrados y honestos, y les vamos a sentar en los tribunales y pagarán por ello. (Aplausos). Esto, obviamente (mostrando otro recorte de prensa), no puede decir que es un VOX (sic), un bulo, y es la portada que más me gusta. Mírela bien, porque además la he impreso grande para que pueda verla: «VOX presenta una denuncia por la presunta destrucción de pruebas del accidente de Adamuz». Le vamos a perseguir, ministro. Le vamos a perseguir hasta que no se sepa la verdad y hasta que no tengan justicia las víctimas. Actúan como una mafia porque son una mafia.

Cuando suba, dígame si es un bulo también que los de Málaga llevamos tres meses aislados. Dígame si para venir a Madrid no hay que hacer una yincana: resulta que tienes que coger un autobús en la estación María Zambrano que te lleva hasta Antequera ―una hora de traslado― y, si no hay retenciones, tardas cinco horas en venir a Madrid. En sus comparecencias ha dicho que estaban haciendo todo lo posible, que trabajaban equis personas. No ha hecho lo suficiente, ministro. ¿Hubiese tardado tres meses si el accidente hubiese sido en Cataluña? Seguro que sus socios separatistas no se lo hubiesen permitido. (Aplausos). Esa es la manera de entender la política de este Gobierno socialista: la de la corrupción y la dejación de funciones. Tampoco es un bulo que la excepción de Benalmádena ―oiga bien, a ver si puede hacer algo― está incumpliendo con la normativa de movilidad, porque resulta que las personas con movilidad reducida no pueden acceder de una manera segura. Incumple la normativa, pero, claro, eso ya lo sabe de sobra porque por eso es del Partido Socialista. Y no puede negar tampoco el deterioro continuo ya no solo de las infraestructuras ferroviarias, sino de las carreteras. La Asociación Española de la Carretera advierte de que el 52 % de las vías presentan graves deterioros por falta de inversión. ¿Es un bulo lo de los baches? ¿Es un bulo que ni siquiera el transporte de mercancías ya pueda ejercer su trabajo?

Ministro, usted no debería ocupar ese escaño. Y su amo Sánchez tampoco debería ocupar ese escaño ni el Palacio de la Moncloa. Desde que Pedro Sánchez llegó a la Moncloa, con su colaboración ahora como ministro, los españoles estamos padeciendo la degradación de las infraestructuras, la degradación de los servicios públicos, la degradación de las instituciones. Los españoles sufren inseguridad en las calles; colas en la sanidad ―que también forma parte de sus competencias, no vayan ahora a eludir responsabilidades―; falta de vivienda, por muchos planes que ahora digan que van a llevar a cabo, cuando desde el 2018 no han hecho nada; pérdida de poder adquisitivo; muertes en accidentes de tren, por lo que tienen miedo a cogerlo; y mueren esperando tratamientos para el cáncer que no llegan. Crean españoles de primera y de segunda, según donde hayan nacido o incluso según el coche que tengas, porque ni siquiera se puede acceder a los centros de nuestras ciudades. Y con este socialismo los españoles son cada día más pobres, mientras ponen la alfombra roja a los que entran de manera ilegal.

En su intervención podrá llamarnos fascistas, podrá llamarnos xenófobos. La realidad es lo que yo le he contado. Y, aunque este Partido Socialista se llena la boca hablando de subidas de impuestos para garantizar los servicios públicos, desde que Sánchez está en la Moncloa, desde que usted está llevando la cartera del Ministerio de Transportes, cada día los españoles están más inseguros. Yo hoy siento vergüenza. Siento vergüenza porque nunca imaginé que en los dimes y diretes entre el Partido Popular y el Partido Socialista, en los que siempre estaba el «y tú más» en la corrupción, usted haya llegado al «y tú más» con los muertos en accidentes de tráfico. Eso es de tener muy poca dignidad y no tener corazón. (Aplausos).

Usted ha hecho muchas declaraciones aquí…

Finalizo, gracias. Usted ha hecho muchas declaraciones en esta sede parlamentaria. Ahora dirá que ha sido el que más comparecencias ha hecho. Le escucharé con mucha atención. Y no sé si utilizará su matonismo y su estilo de barra de bar en su próxima intervención. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, presidente.

Señorías, la verdad es que no sé por qué plantea usted una interpelación. Ha dedicado usted la mitad del tiempo que tenía a decir lo que cree que yo voy a decir cuando salga. Déjeme que salga yo, que ya diré lo que tenga que decir, y no se anticipe usted. Y han hecho ustedes un discurso, el único que saben hacer, en el que todo se mezcla, al que ya nos tienen tan acostumbrados. La verdad es que la colección de cuñadeces que le he escuchado a usted es verdaderamente de récord.

Parece que es usted de Málaga, no lo sabía. Y me pregunta si hubiéramos tardado lo mismo si el accidente del talud de Álora hubiera sucedido en Cataluña. Pero, de verdad, ¿usted vive en España? Y, si vive en España, ¿se interesa usted por las noticias de Cataluña? ¿Sabe usted que en Cataluña, como consecuencia de los episodios meteorológicos que sucedieron al mismo tiempo que el talud que cedió en Álora, tenemos ahora mismo doscientas limitaciones temporales de velocidad en rodalies? No las hemos resuelto. Entonces, ¿qué quieren decir ustedes, que las obras se hacen más rápido o más despacio en función de en qué territorio se produce la caída de un talud? ¿Se ha parado usted a pensar qué tipo de público le puede comprar semejante disparate? Eso sí, no ha hecho usted la más mínima alusión al objeto de la interpelación: cuál es la prioridad en materia de conservación de infraestructuras del Gobierno. Desde luego, no está claro, porque usted no ha dicho ni palabra de ello, cuál sería la prioridad que tendría el Grupo VOX para conservar infraestructuras en nuestro país. Eso sí, apenas han tocado ustedes poder y, sin embargo, ya han enseñado bien la patita. Claro, de cómo hacen ustedes las cosas sin haber tocado poder, es fácil deducir lo que harían si lo tocaran.

Son ya bastantes los excargos de su partido, señoría, que denuncian irregularidades, como los desvíos de fondos y pagos ocultos, por ejemplo, a la esposa de su líder de filas, el señor Abascal. Esto no lo dicen militantes de base; de eso habla su antiguo líder en el Ayuntamiento de Madrid, el exvicepresidente de la Junta de Castilla y León o el expresidente de VOX en Murcia, que dicen ―literalmente― que las decisiones de VOX se toman para mantener el negocio de cuatro o que ustedes se parecen más a una sociedad limitada que a un partido político. Son entrecomillados. ¿Esto es un VOX, digo, es un bulo?, como ha dicho usted en un lapsus. Ha dicho: Esto es un VOX, digo, es un bulo. ¡Cómo le ha traicionado el subconsciente! ¿Es un VOX, es un bulo, señoría? Porque no lo digo yo, lo dicen tres importantes miembros de VOX.

Con este panorama, no están ustedes en condiciones de sentar cátedra sobre absolutamente nada. Algunos ya les teníamos calados, pero ahora les están calando muchos otros que pensaban que ustedes eran los adalides de la soberanía nacional, y nada más lejos de la realidad. Y los recientes conflictos internacionales les han hecho quedar todavía más en evidencia. Resulta que la derechita valiente, cuyo presidente aprovecha la mínima para vestirse de legionario y erigirse en el gran defensor de nuestro Ejército, no ha tardado en claudicar ante su amo Netanyahu y no ha abierto la boca ante la detención ilegal de un suboficial español a manos del ejército israelí. (Aplausos). Ese es su patriotismo, señoría. Patriotismo de pulserita y de bandera, de postureo, patriotismo de mentira. Y a nivel nacional también se delatan últimamente ustedes mismos más de lo que solían. Sin ir más lejos, delatan su actitud pendenciera, propia de quienes se sentían intocables en otros tiempos y con otro régimen. Anticipaba usted que yo iba a salir aquí con mi estilo de matón. Para mí un matón es un señor que se levanta del escaño y se pone aquí a amenazar al presidente del Parlamento de España. (Aplausos). Eso sí es un matón en toda regla. Yo uso la palabra, no la violencia.

En fin, veníamos a hablar de infraestructuras para que la ciudadanía pueda sacar algo ―desde luego, de las cuñadeces que ha soltado su señoría es difícil que saquen nada en claro― sobre cuáles son las prioridades del Gobierno en cuanto a la conservación de las infraestructuras en lo que queda de legislatura. Pues son las que se fijan en la Ley de Movilidad Sostenible. Le pido que se la lea, aunque ustedes hayan votado en contra, porque ahí están fijadas las prioridades. En concreto, entre sus principios rectores se habla de la orientación de las prioridades de inversión hacia la seguridad y la conservación de las infraestructuras para el mejor aprovechamiento de las ya existentes y de los recursos públicos, sin perjuicio de seguir promoviendo nuevas inversiones que permitan cubrir las necesidades básicas en materia de transportes en todos los territorios.

Además ―fíjese―, en ley la conservación ocupa un lugar importante en los distintos instrumentos y documentos que se recogen en ella, como el Instrumento de Planificación Estratégica Estatal en Movilidad, el Documento de Orientaciones para la Movilidad Sostenible o el Espacio de Datos Integrado de Movilidad. ¿Y cómo se lleva todo esto a la práctica? En materia de carreteras, con planes como el que tuvimos la oportunidad de explicar la semana pasada, el plan extraordinario para la mejora de los firmes de la red de carreteras del Estado, gracias al cual vamos a intervenir en 5000 kilómetros, movilizando 1629 millones de euros entre 2027 y 2031, de los que este mismo año, 2026, ya vamos a comenzar a licitar las obras. Con ello vamos a intentar ayudar a solventar un problema que viene arrastrándose durante años, que es la falta de inversión en conservación, que no ha estado en los niveles necesarios para mantener la red en condiciones óptimas.

Durante años no se ha llegado al estándar técnico de referencia que fija el nivel de inversión adecuado por kilómetro para garantizar un buen estado del firme. El resultado es un déficit acumulado de aproximadamente 5600 millones de euros de inversión. Pero, señoría, es importante que tengamos presente que ese déficit de 5600 millones se refiere exclusivamente al 16 % de la red que gestiona el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible; el 84 % restante lo gestionan Administraciones autonómicas o locales. Y digo yo que ahí algo tendrán ustedes que decir, porque, por ejemplo, en el caso de Castilla y León, ustedes han formado parte del Gobierno autonómico durante al menos un tiempo y todo apunta a que van a volver a hacerlo, lo mismo que en Extremadura, en Aragón o en Murcia. Pues ahí tienen ustedes una cuota aparte de responsabilidad, porque a esos 5600 millones de euros de déficit hay que sumarles otros 8000 referentes a las carreteras de no titularidad del Ministerio de Transportes, es decir, que tienen ustedes también una responsabilidad a la hora de hacer los deberes. Esto es importante entenderlo bien, porque no estamos hablando de un problema puntual, ni de un año ni de un mes concreto; estamos hablando de un problema estructural, de varios años, que se ha ido acumulando con el tiempo. Y es que en conservación hay una lógica muy clara: lo que no haces hoy, lo tendrás que hacer mañana y el daño a reparar será más caro y mayor. Una intervención preventiva evita una actuación mucho más compleja después, y eso es lo que nosotros vamos a hacer.

En este momento estamos invirtiendo en materia de conservación de carreteras 1800 millones de euros al año. Para que se hagan una idea de si esto es mucho o es poco: es más del doble de lo que se invirtió en el último año del Gobierno del Partido Popular, en el año 2017. Y, aunque en los últimos años se ha ido recuperando la inversión, lo cierto es que parte del déficit acumulado sigue estando ahí. Por eso es necesario implementar ese plan, un plan que no hace posible actuar en toda la red al mismo tiempo porque, primero, no sería posible y, segundo, no sería eficiente. Por tanto, exige una metodología de priorización basada en criterios técnicos objetivos. La red se analiza tramo a tramo en unidades homogéneas y se evalúa a partir de dos indicadores fundamentales: el estado estructural del firme y la calidad de la rodadura. Eso nos permite identificar con precisión dónde es más necesario intervenir. Y aquí hay un mensaje importante: no se trata de repartir actuaciones de forma uniforme; se trata de priorizar, de actuar primero donde el deterioro es mayor, donde el impacto es más relevante y donde la intervención es más urgente. Cada euro se dirige donde más se necesita y eso no es solo una decisión técnica, sino una forma responsable de gestionar los recursos humanos. Un plan como este se sostiene solo con inversión y requiere capacidad y por eso reforzaremos los medios técnicos de la Dirección General de Carreteras, tanto en servicios centrales como en el territorio.

En el caso de los ferrocarriles, he comentado en muchas ocasiones que estamos ante la mayor inversión en la historia del ferrocarril: se ha multiplicado por tres desde el año 2017; se ha duplicado en la red de alta velocidad, y se ha sextuplicado en la red convencional y alcanzado su máximo histórico. Esta es la muestra más clara del impulso a la priorización, por ejemplo, de la red convencional, de cercanías y de mercancías que estamos dando desde el Gobierno, con el objetivo de mejorar la movilidad cotidiana de los ciudadanos y fomentar el transporte sostenible de mercancías. En este contexto, en paralelo, estamos realizando un incremento sostenido de los recursos dedicados al mantenimiento: hemos pasado de unos 700 millones de euros en 2011 a 1370 millones en 2026; con ello se han duplicado los importes en una década. Por tanto, hay una apuesta sólida por la conservación y la fiabilidad ferroviaria. Además, los datos muestran una aceleración clara desde el año 2021, tanto en red convencional como en alta velocidad, lo que constata que el mantenimiento es una prioridad estratégica y no coyuntural. No olvidemos, además, que, gracias al acuerdo que hemos alcanzado el pasado mes de febrero, nos hemos comprometido a que el gasto en mantenimiento se incremente hasta los 1800 millones de euros en el año 2030. Y debo decir también, frente a lo que muchos afirman, que el aumento de gasto en mantenimiento por kilómetro supera al crecimiento de la red, de manera que se ha incrementado un 42 % en red convencional y un 25 % en alta velocidad.

Por otro lado, una parte importante en materia ferroviaria es el material rodante. Renfe tiene en marcha una operación de compra, con más de 3500 millones de euros, solo dedicada a trenes de cercanías y de media distancia, que, por cierto ―como esta misma semana se ha visto―, están ya empezando a llegar; y una última licitación para la compra de trenes de alta velocidad, con 2000 millones de euros en trenes y locomotoras. Por último, en cuanto a las operaciones de compra de material en mercancías, la inversión movilizada por Renfe para la compra de material rodante supera los 6000 millones de euros. Es importante que se tenga en cuenta que desde el año 2008 no entra un solo tren nuevo de cercanías en nuestro país, tampoco de media distancia, y que desde el año 2010 hasta la llegada del modelo 106 no entraba ningún tren de alta velocidad. Por tanto, hablamos de más de quince años sin incorporar un solo tren a nuestra flota, lo cual incide, evidentemente, en la existencia de incidencias.

En la segunda intervención me referiré a la parte de puertos y aeropuertos, que también es importante, no solo las carreteras y el ferrocarril, porque, evidentemente, este país se vertebra no solo a través de carreteras y ferrocarril, sino también de sus aeropuertos y sus puertos.

Muchas gracias. (Aplausos).

Ministro, debería saber que el objeto de la interpelación es conocer cuáles son las prioridades del Gobierno en cuanto a la conservación de las infraestructuras. Esto quiere decir que el que tiene que hablar de ello es usted, no yo. (Aplausos). Ya llegaremos nosotros al Gobierno y ya le explicaremos cuáles son nuestros planes, que, por supuesto, van a ser totalmente opuestos al suyo; el nuestro será garantizar la movilidad segura por todo el territorio nacional.

Va al ataque fácil a Santiago Abascal, pero nosotros no somos los que tenemos un presidente que llenaba el tanque del Peugeot con el dinero de las saunas-prostíbulos. (Aplausos). Nosotros no somos los que tenemos a los que eran compañeros ―que hace poco les aplaudían― en la cárcel. Nosotros no somos los que hoy están desfilando por el banquillo del Supremo, porque desfilan por el Alto Tribunal el exdirector del gabinete de María Jesús Montero y su exjefe de gabinete. Nosotros no tenemos condenados en las cárceles.

Habla de priorizar y ha puesto en evidencia que, por supuesto, prioriza en lo que quiere. Estaba claro que en sus objetivos no estaba restablecer la línea Málaga-Madrid. Esa no era su prioridad y llevamos tres meses padeciéndolo. Y, sí, claro que me adelanté y me adelanté porque es muy predecible, porque siempre dice lo mismo. Siempre dice lo mismo porque no tiene más argumentos.

Y habla de términos objetivos. Pues le voy a hablar desde la objetividad. Ha logrado normalizar lo anormal: los retrasos, las incidencias y las cancelaciones de servicio. Ha logrado degradar a niveles inimaginables al sector ferroviario español, el cual no hace muchos años era el más valorado a nivel mundial, después de Japón. Ha logrado generar un problema laboral a miles de trabajadores y empresas necesitadas de la comunicación Andalucía-Madrid. Ha logrado que sea noticia el día que Renfe y ADIF no abren titulares con incidencias. Su inacción, además, ha llevado a la muerte a cuarenta y siete personas y está provocando uno de los casos más negros de la historia de esta democracia. Encima concede millones de euros a mejorar trenes e infraestructuras en Marruecos, y ahora dirá que es para las empresas españolas. ¿Les preocupan las empresas españolas? Dejen de ponerles trabas en las ruedas, dejen de subirles los impuestos (aplausos), déjenlas en paz y déjenlas trabajar.

Ministro, es incapaz de hacer su trabajo. Tengo aquí sus propias palabras pronunciadas en un fórum, Nueva Economía: «Creo que es importante estar en política con la suficiente libertad, especialmente económica, para no convertirte en un rehén de ella y poder dar un paso a un lado cuando no seas útil a los demás». Señor ministro, no es útil. No es útil. Usted es un peligro para los españoles, es un peligro. ¿Cuál es su formación? ¿La de estar en el Partido Socialista afiliado desde 1990? (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). Claro, es verdad que este es el estilo socialista, el de poner a todos sus chicos de carné en instituciones. Por eso de aquellos barros, estos lodos. Porque recuerdo ― creo que fue en 2020― cuando en sede parlamentaria, en una sesión de control, le pregunté al ministro Ábalos ―al que tanto aplaudían― qué cualificación tenía Koldo García para ocupar un puesto en Renfe. (Un señor diputado: ¡Al tema!). ¿Qué cualificación? El ministro le decía que sentiría vergüenza al verlo. Y, sí, siento mucha vergüenza al ver en qué están dejando España: en un lodazal de corrupción. (Aplausos). Negligente gestión, fallecidos, caos ferroviario, falta de inversión en las infraestructuras. Debe dimitir, ministro. Debe dimitir. Pero claro, ahí sigue aferrado a su escaño. Y no dimite porque no respeta a los españoles, no dimite porque no respeta a las víctimas y no dimite porque ni siquiera se respeta a usted mismo. Llegará el día ―y está más cerca― en el que esta España tenga un Gobierno decente y no liderado por una manada de corruptos, y ese día la prioridad serán los españoles. (Rumores).

Por cierto, hoy que ha hablado de los pactos de Extremadura, en los pactos de Extremadura ¿sabe lo que hemos conseguido? (Un señor diputado: Fascismo). Que los ilegales sean excluidos de las prestaciones sociales (un señor diputado: Fascista)…,

…, la eliminación del 50 % de las subvenciones a los sindicatos y a las ONG que financian la inmigración ilegal, la construcción de 3500 viviendas, invertir 500 millones de euros más en sanidad, contratar a 1500 profesionales (rumores)…,

…, que los menas estén con sus padres y, por supuesto, que Extremadura sea la región con los impuestos más bajos. (Rumores).

Es una vergüenza, señor presidente, que me están llamando fascista desde esta tribuna socialista (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Usted lo ha escuchado igual que yo y no ha hecho nada. (Aplausos).

Después se dedica a ir a los platós de televisión diciendo que se siente amenazado.

Es una vergüenza. La mala aplicación del Reglamento es la consecuencia de la crispación en esta Cámara. (Rumores).

¿Lo va a llamar al orden?

Muchas gracias, presidente.

La señora Rueda dice que en un debate solo una parte está obligada a ceñirse al objeto de la cuestión. Espectacular, yo esto no lo había visto en mi vida. He presidido un pleno ocho años y siempre siempre creí que ambos intervinientes debían someterse al objeto de la cuestión. Pero no, ella puede hablar de lo que quiera y yo tengo que ceñirme a lo que dice el papel. Estoy asombrado. (Aplausos).

Me pregunta por mi formación. Yo soy licenciado en Derecho. Además, he sido abogado en ejercicio veinte años: desde 1995 hasta el año 2015. Un día antes de ser alcalde de Valladolid dejé de ser abogado en ejercicio. Hasta ese día me gané la vida en un despacho profesional de abogados, señoría. Usted cita unas palabras mías en Foro Nueva Economía en las que decía: Hay que tener un modo de vida para no ser un rehén de la política. ¿Sabe en quién estaba yo pensando? ¡En su líder de filas, señoría! (Aplausos). Claro, un señor que no ha cobrado un céntimo en su vida que no fuera del erario público y los tenemos a ustedes despotricando contra los impuestos. ¡Pero si su líder no ha bebido de otra cosa! Si no tiene una triste nómina cotizada en el sector privado. Yo, veinte años, señoría. ¿Le parecen muchos o le parecen pocos?

Fíjese, se dirige a la bancada del Grupo Socialista y la califica de manada de corruptos o de delincuentes y le molesta a usted que alguien desde esa bancada la llame fascista. ¡Pero si no la están insultando, la están describiendo fielmente, señoría! (Aplausos).

En fin, quiero ser disciplinado y, al menos los tres minutos que me quedan, voy a someterme a lo que la señora Rueda me pide, que me ciña la cuestión. Como en la primera intervención me quedaba hablar de puertos y aeropuertos, voy a hacerlo en esta segunda porque, créame, además del ferrocarril y de las carreteras, soy el ministro de los puertos y de los aeropuertos. Aunque se habla menos, me gustaría referirme algo a estos aspectos de la movilidad en nuestro país.

En el caso de los puertos de interés general quiero que sepan que hemos destinado unos 1500 millones desde el año 2018 a los puertos nacionales. En 2025 destinamos a conservación y mantenimiento 157 millones de euros, un 60 % más que la cantidad que se dedicó en el año 2017. Esta es una tónica general, señoría. Los niveles de gasto y de inversión en infraestructuras que tiene hoy nuestro país están a años luz de los que tenían cuando llegamos al Gobierno. Ahí están las cifras. Lo que pasa es que cuando uno se tira mucho tiempo sin invertir nada, eso deja huella y no se resuelve de un día para otro. A ello hay que añadir importes de dragados de profundización, mantenimiento de los puertos, accesos marítimos. Hemos gastado 220 millones en eso y unos 215 millones de euros en las actuaciones de refuerzo de muelles y renovación de pavimentos y diques. Además, hay actuaciones previstas a futuro recogidas en el marco estratégico del sistema portuario y en los planes de conservación y mantenimiento preventivo de carácter plurianual de las diferentes autoridades portuarias. Quiero que sepan que en materia de puertos del Estado se ha anunciado una inversión para el periodo 2027-2030 de 7000 millones de euros, que será la mayor inversión que se ha hecho en la historia de los puertos españoles y que está recogida ya en el plan que anunciamos en el puerto de Las Palmas de Gran Canaria hace unos meses.

Caso de los aeropuertos. Por esto me preguntan poco, pero soy el mismo ministro para los trenes y para los aeropuertos. La inversión ejecutada en los aeropuertos de la red desde el año 2018 hasta el año 2025 asciende a más de 4766 millones. Fíjense, casi 5000 millones del año 2018 a 2025. Pero saben que está en este momento en fase de aprobación el DORA III, que regulará las inversiones aeroportuarias en el periodo comprendido entre los años 2027 y 2031 y que alcanza una cifra para el conjunto de la red de 13 000 millones de euros. Entre puertos y aeropuertos en los próximos cuatro años se invertirán en España 20 000 millones de euros. Esto es importante que lo subrayemos porque cuando se dice ¿dónde van los impuestos? En materia de infraestructuras está muy claro. Con ello vamos a dotar a todos los aeropuertos de la capacidad necesaria para atender una demanda de tráfico futura que, por cierto, es la más alta de todo el mundo. Los aeropuertos españoles son los que primero han recuperado los niveles de tráfico prepandemia y los que han crecido más de un 15 % en estos años. Hay en la Unión Europea aeropuertos que todavía ni siquiera han alcanzado el nivel prepandemia.

En definitiva, el compromiso del Gobierno en materia de conservación de infraestructuras, señoría, es claro, es firme y, desde luego, ninguna colección de bulos ni ninguna intervención cargada de demagogia va a borrar esa realidad.

Muchas gracias. (Aplausos).