Proposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana causada por el incremento de uso de armas blancas.

Señorías, quería empezar mi intervención confesándoles que me siento ciertamente abrumado. Un día como hoy puedo hablar con ustedes, con la Cámara, sin que la señora Armengol me llame al orden (risas), y esto, sin duda alguna, es algo importante. Y esto, sin duda alguna, es algo importante, porque lo que sí es grave es que la señora Armengol, la presidenta de este Congreso, haya sido llamada al orden por el Tribunal Constitucional tras pisotear los derechos, el ius in officium de los diputados de esta Cámara (aplausos), obligados a legislar, que para eso es para lo que estamos aquí. Y también ha sido llamada al orden la semana pasada por la Guardia Civil en un informe de la UCO que demuestra que la señora Armengol ha mentido en el Congreso, en el Senado y al Tribunal Supremo. Esto, sin duda alguna, es algo que no tiene precedentes, porque mentir en comisiones de investigación y hacerlo en dos a la vez es un delito doble. (Aplausos). Por eso, mi grupo ha pedido que la señora Armengol…

Y llego a la cuestión…

Me ha dado tiempo el señor De Celis y le doy las gracias. Vayamos a la cuestión.

Señorías, es una cuestión indiscutible que en los últimos años, junto a los ciberdelitos, uno de los delitos que más ha crecido en el conjunto del país ha sido el producido por arma blanca. Este tipo de agresiones ha crecido de forma notable en el conjunto de España, casi un 60 %, y lo ha hecho de forma aún más notable en comunidades autónomas como el País Vasco, Cataluña, Madrid y, especialmente, Andalucía. Los sindicatos policiales señalan que las amenazas antes verbales, ahora en el 41 % de los casos se hacen utilizando un arma blanca. Se ha banalizado portar y usar armas blancas. Y así, si en España crecía este tipo de agresiones un 60 %, en Andalucía lo hacía en un 70 %. Hay dos provincias, Cádiz y Huelva, donde las denuncias y sanciones por la utilización de armas blancas se ha triplicado: once mil sanciones en el pasado año, treinta agresiones de este tipo cada día. Y la comarcalización, por otra parte, de los efectivos de la Guardia Civil y el cierre de los cuarteles tampoco han contribuido precisamente a mejorar la seguridad de los municipios en el ámbito rural andaluz, allí donde además las instalaciones de la Guardia Civil o de la Policía acaban siendo abandonadas, porque para este Gobierno invertir en infraestructuras parece ser algo tabú. Y eso es lo que pasa con los trenes, es lo que pasa con las carreteras, es lo que pasa con los cuarteles de la Guardia Civil, con las comisarías y también con la vivienda. (Aplausos).

En Madrid en 2024 se impusieron hasta 4251 multas por portar armas blancas, un aumento del 61 %. En Cataluña un 65 %, y el número de sanciones fue de 6267. Y en el País Vasco también ha aumentado de forma extraordinaria. Desde la pandemia, la violencia callejera, las actividades de las bandas, las riñas tumultuarias y los delitos graves de lesiones por armas blancas no han parado de crecer. El SUP ha constatado, y así lo confirman los datos y los registros del Ministerio del Interior, que en los últimos años se ha producido y se ha registrado un aumento de delitos de lesiones graves y homicidios con violencia más extrema, con el uso de armas blancas y una reincidencia elevada, además del aumento del número de menores implicados. Por eso, en nuestra iniciativa pedimos también una revisión de la ley de menores, como lo hicieron también aquellas personas que vinieron la semana pasada a este Congreso aportando 150 000 firmas de ciudadanos que pedían modificar esta ley, del año 2000 —‌ha cambiado mucho la sociedad española desde entonces: nueve millones más de personas en el país—; personas que han visto cómo las vidas de sus hijos han sido segadas precisamente por la utilización de armas blancas, acuchillamientos y apuñalamientos.

Señorías, en esta iniciativa además pedimos algunas cosas o algunas reformas importantes. En primer lugar, que se plantee un plan integral que analice el fenómeno en su conjunto, que analice también la configuración de la población, y no solo por la edad, porque también en la violencia de género el número de apuñalamientos ha aumentado. Este año, en el que estamos batiendo récords respecto de los últimos años, por ejemplo, en asesinatos de mujeres, la mitad se han producido ya con un arma blanca. Por eso, además de ese plan integral, pedimos la revisión del Reglamento de Armas para actualizar la normativa aplicable a la compra de estas armas, el acceso a las mismas y su trazabilidad, así como la modificación de la ley de seguridad ciudadana para aumentar las sanciones por la exhibición o uso de estas armas con carácter intimidatorio, adaptando a estos efectos la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal, y la modificación de los artículos 184.4 y 563 del Código Penal para incrementar las penas e incorporar el concepto de reiteración y reincidencia.

Señorías, permanecer impasibles ante una situación y unos hechos como estos no es una opción. Los ciudadanos necesitan respuesta ante el aumento indiscriminado de este tipo de delitos. No perdamos más el tiempo. Tampoco es hora de excusas. Yo entiendo que el señor Sánchez no tiene este tipo de problemas. Él sale a la calle acompañado de treinta escoltas, siete vehículos y una ambulancia camuflada para echar una partida de ajedrez, pero, desgraciadamente, los ciudadanos españoles no se ven en una situación igual que esta. Cada vez se ven más amenazados, más inseguros, y, por tanto, señorías, es por eso que les pedimos que apoyen de forma denodada y sin excusas esta iniciativa que mi grupo ha tenido a bien presentar ante todos ustedes y que además me ha brindado la ocasión de dirigirme a ustedes sin que la señora Armengol me llame la atención, aunque el señor De Celis siempre está ahí, en la retaguardia, como defensa, para hacerlo.

Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, el incremento de la delincuencia en España es una realidad, por mucho que el Gobierno lo niegue; una realidad vinculada a esa invasión migratoria ilegal que el Gobierno fomenta. Esta proposición no de ley pretende impulsar una serie de reformas legislativas en orden a paliar un determinado fenómeno criminal que se está dando en la realidad española de una forma preocupantemente insistente, y, al mismo tiempo, a través de esas reformas, pretende hacer más eficaz el trabajo policial. Y están bien las reformas legislativas propuestas, aunque algunas de ellas quizá deberían tener un mejor anclaje técnico. Sin embargo, lo que no hace la proposición no de ley es establecer con claridad el origen del problema. Es decir, utiliza una expresión políticamente correcta —‌bandas juveniles o intergeneracionales—, que es, por cierto, el mismo eufemismo que viene utilizando el Ministerio del Interior para referirse a estas bandas y, por tanto, para tapar la realidad. Pero la realidad, la estadística y, sobre todo, la experiencia de quienes viven en los barrios más humildes de España dice que estas llamadas bandas juveniles son preferentemente bandas magrebíes, formadas por marroquíes o argelinos (aplausos), y bandas latinas, peligrosamente vinculadas a ese fenómeno criminal que son las maras, tan dramáticamente impuesto en Centroamérica y que también pretende instalarse aquí. Y son esas bandas magrebíes y latinas las que están utilizando preferentemente el arma blanca como elemento de agresión, en muchos casos produciendo ya resultados mortales; un arma blanca muchas veces de enorme tamaño y, por tanto, de una enorme peligrosidad. Así que, señorías, para abordar un problema, la solución de un problema en su integridad, necesariamente hay que identificar con claridad cuál es la causa, y, por tanto, luchar contra la peligrosidad de estas bandas juveniles, magrebíes y latinas, exige medidas encuadradas en un contexto general de lucha contra la inmigración ilegal. Y esto es lo que propone el Grupo Parlamentario VOX a través de esta enmienda de adición. Proponemos el reforzamiento efectivo de las dotaciones y presencia policial en aquellos barrios de España en los que se ha detectado de una manera más fehaciente, constante, permanente la actividad criminal de estas bandas magrebíes y latinas. Proponemos reimpulsar la remigración a sus países de origen de aquellos inmigrantes que, teniendo una situación legal, sin embargo, cometan delitos graves, o la de aquellos otros que hagan de la comisión del delito leve su forma de vida, y, desde luego, la de todos aquellos inmigrantes que no acepten integrarse, que no acepten cumplimentar y respetar las normas y costumbres de España y que, por el contrario, pretendan imponer las suyas. (Aplausos). Proponemos revisar exhaustivamente todas las concesiones de nacionalidad que se han efectuado en los últimos años a fin de detectar, si es que la hubiere, existencia de fraude, y, si así fuera, que estas sean de inmediato revocadas.

Proponemos la correspondiente reforma legislativa para suprimir de nuestro ordenamiento la figura del arraigo, que está siendo fraudulentamente utilizada por el Gobierno para dar residencia legal a todos aquellos que han entrado ilegalmente en España. Proponemos, igualmente, la reforma de la Ley Orgánica 5/2000, Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, para reducir de 14 a 12 años la edad mínima en la que se pueda exigir esa responsabilidad penal.

En definitiva —c‌oncluyo, señor presidente—, ignorar o minimizar la presencia de estas bandas juveniles, magrebíes y latinas, y el terror que están causando en los barrios más humildes de España es una irresponsabilidad. Por eso, el Grupo Parlamentario VOX, aunque clamen contra nosotros el Gobierno y sus socios, seguirá hablando claro desde esta tribuna, trayendo aquí la voz indignada de millones de españoles hartos de aguantar las consecuencias cotidianas en su vida diaria de esta invasión migratoria ilegal. (Aplausos). Españoles compatriotas que exigen ley, orden, fronteras seguras y prioridad nacional; prioridad nacional, señorías, es decir, siempre siempre los españoles primero.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Señorías, el incremento de altercados y agresiones con armas blancas en espacios públicos está siendo un problema a tener en cuenta, y así también lo puso de manifiesto nuestro grupo parlamentario la semana pasada en la sesión de control al Gobierno respecto a la necesidad de limitar el porte de armas blancas reglamentarias en determinados espacios públicos, es decir, aquellas navajas y cuchillos de menos de 11 centímetros de hoja con un solo filo y que no sean automáticas, porque el resto, como todos conocen, señorías, están prohibidas fuera del domicilio, salvo para determinadas actividades o profesiones o cuyo porte esté objetivamente justificado. Y para ello instábamos al Gobierno a reforzar la eficacia de la respuesta administrativa en establecimientos, espacios y lugares especialmente sensibles para la convivencia y la seguridad ciudadana. Por ello se proponía impulsar una revisión del artículo 146.2 del Reglamento de Armas, con el fin de reforzar la presunción de licitud del porte de armas blancas reglamentarias en establecimientos públicos y lugares de reunión, concentración, recreo o esparcimiento de la ciudadanía, así como en aquellos otros espacios donde la presencia de este tipo de objetos resultara objetivamente incompatible con las exigencias de seguridad y de convivencia. Asimismo, señorías, proponíamos valorar la incorporación al Reglamento de Armas de una previsión específica que permita exigir la colocación visible de carteles informativos en determinados espacios de pública concurrencia advirtiendo de la prohibición de portar dichas armas blancas reglamentarias u otros objetos peligrosos, medida que persigue reforzar la conciencia ciudadana, incrementar la seguridad jurídica y la percibida y facilitar la prevención temprana de conductas de riesgo. Y también se proponía por nuestro grupo parlamentario la efectiva creación y puesta en funcionamiento del registro de infracciones de la ley de seguridad ciudadana, garantizando de este modo la posibilidad de acceso de la Administración actuante a la información necesaria a efectos de tener en cuenta la reiteración en la comisión de ilícitos administrativos en relación con las armas blancas. Ahora el Grupo Popular nos trae una iniciativa de impulso de la acción del Gobierno respecto a la misma preocupación por el uso de armas blancas en el espacio público, pero con una pretensión ciertamente mucho más amplia: ya no acotada exclusivamente al Reglamento de Armas o al desarrollo reglamentario de la ley de seguridad ciudadana —a‌ lgo fácilmente abordable o abordable exclusivamente desde la acción del Gobierno—, sino ampliando el ámbito de las medidas a la misma modificación del régimen sancionador de la ley orgánica de seguridad ciudadana, al Código Penal, a la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, por último, incluso a la Ley Reguladora de Responsabilidad Penal de los Menores, como nos ha expuesto el portavoz del grupo parlamentario autor de la iniciativa; iniciativa del Grupo Popular que, honestamente, aunque estemos de acuerdo como horizonte —‌aunque no completamente, como es lógico, en la totalidad de su contenido—, en este momento la consideramos poco realista, dadas las circunstancias de enfrentamiento político en esta legislatura, que no auguran las mayorías necesarias para el empeño legislativo que se propone. Y también —‌hemos de decirlo— es poco realista dadas las difíciles circunstancias del sector armero a causa de los aranceles americanos a las exportaciones de aceros en cuanto a la pretensión de ampliar el perímetro de las armas blancas prohibidas para su tenencia y porte fuera del domicilio o para uso y fines de coleccionismo.

En definitiva, sin perjuicio de la necesidad de abordar desde el principio de realidad un problema que nos preocupa profundamente a todos y a la sociedad, nuestro grupo parlamentario se abstendrá en la votación de esta iniciativa.

Muchas gracias.

Gracias, presidente. Señorías, arratsalde on. Una vez más, la derecha intenta hacer frente a una realidad, a un hecho, a un fenómeno con la receta de siempre, con populismo punitivo. Es cierto, es una realidad que la tenencia y el uso de armas blancas ha aumentado en los últimos años, es así. Pero el Grupo Popular hoy presenta un cómputo de medidas de carácter penal y sancionador, y la práctica nos dice que, lamentablemente, esas medidas no acaban con el problema. Y, además, ustedes hacen un relato que es cuando menos alarmista. Y esto choca en un partido que se tiene como partido de Estado, porque un partido que se tiene como tal una de las responsabilidades que tiene es la de no alarmar, y, sin embargo, parece que en su competencia con su escisión más ultra están intentando competir, a ver quién excede o quién pone la medida más dura, más severa contra este fenómeno. La realidad es que la seguridad de toda la ciudadanía se construye previniendo, protegiendo y actuando con inteligencia. Y esto que presenta, lamentablemente, a partir del tercer punto no va en esa línea. Sí dan una pista acerca de por dónde puede venir la realidad. Y es cierto, señor Hernando, que todos los expertos y todas las expertas nos dicen que desde la pandemia hay un aumento de estas armas en la sociedad. Y también nos dicen que esto viene ligado a una realidad donde hay jóvenes, especialmente, y muchos de ellos menores —‌algo a lo que también habría que prestar atención—, que se encuentran en una situación de desescolarización, problemas sociales, abandono escolar, frustración ante falta de oportunidades, y el consumo de violencia como referencia cultural está en aumento, y esto ligado también a las redes sociales. ¿Qué tenemos? Tenemos una realidad compleja. Y la respuesta también debe ser compleja. Lo primero que hay que hacer es una diagnosis sobre qué está ocurriendo, y no ir directamente a una serie de medidas punitivas y penales, que —‌repito— la experiencia nos dice que no ayudan o no abordan la problemática. Decía el señor de VOX un cómputo de falsedades, porque, si bien es cierto que hay una realidad, que es un nuevo fenómeno en España, en el Estado español, que es el de las bandas juveniles, estas ya están muy estudiadas por los expertos policiales y también por la academia y la sociología. Y ¿qué nos dicen los datos? ¿Que son magrebíes, que son latinos? No, es falso. Los datos nos dicen que la inmensa mayoría de esos jóvenes que pertenecen a esas bandas son ciudadanos españoles; nacionales, que dirían ustedes. Y ¿qué nos dicen los datos? Nos dicen también que la mitad de ellos son menores —‌ojo, menores—. Y entonces estamos ante un fenómeno que hay que abordar desde otra perspectiva, no solo desde la seguridad y las medidas sociales. No, hay que tener en cuenta la obligación de proteger el interés superior del menor y también primar las medidas de reeducación e integración, ya que, si no, se estaría abordando un problema y generando otro. Es cierto y no se puede obviar que hay que tomar también medidas securitarias, pero ya digo que desde un prisma de la proporcionalidad, porque lo que han hecho ustedes no voy a decir que sea una chapuza, pero sí es una barbaridad jurídica, porque no respetan ni el principio de proporcionalidad ni el ne bis in idem. ¿Dónde está? Jurídicamente tampoco tiene un pase. Y ya digo que con medidas única y exclusivamente sancionadoras y penales no se solventa un problema, una realidad que existe. No hay que negarla, pero sin caer en el alarmismo, sin llevar a la exageración. ¿Hay que abordarla? Sí, pero con inteligencia y, ya digo, con medidas educativas, medidas sociales y medidas securitarias también, pero desde la proporcionalidad y la sensatez, porque la seguridad debe ser eficaz, y para ello también debe ser proporcional, preventiva y compatible con los derechos fundamentales, porque una sociedad más segura no es la que más castiga, sino la que mejor previene, la que mejor protege y la que mejor integra. Muchas gracias. Eskerrik asko.

Molt bona tarda, president. Senyories, en els primers nou mesos de l’any passat, els Mossos d’Esquadra, la policia de Catalunya, van comissar 10 200 armes blanques, ganivets, navalles, matxets i va atendre 3750 incidents amb exhibició o utilització de navalles o objectes perillosos. Fa dos dies, un home de 53 anys va morir a Barcelona intentant mediar en una baralla. A Tàrrega, un jove de 18 anys va morir l’estiu passat assassinat per arma blanca. A Tarragona, Lleida, Girona, Figueres, Badalona, Manresa, Terrassa i a molts altres llocs hi ha hagut baralles amb navalles i matxets. L’ús d’armes blanques, els apunyalaments, les baralles entre bandes que es resolen a cop de matxet, la banalització de portar una arma blanca, tot això és una realitat que no podem ignorar. Fer veure que aquesta preocupant problemàtica no existeix és una irresponsabilitat. El que cal és abordar-la i fer-ho amb urgència. La proposició del PP assenyala aquest problema, la preocupació de la ciutadania i dels cossos i forces de seguretat i la necessitat de prendre mesures per fer-hi front. Ara bé, les propostes que planteja són incompletes, perquè obvien la distribució competencial, i desequilibrades, perquè només proposen endurir les sancions quan el que cal és un nou marc normatiu. No podem compartir aquest enfocament recentralitzador que ignora la realitat institucional i policial catalana. A Catalunya, la competència en seguretat la té la Generalitat. L’administració de referència en matèria de seguretat pública és i ha de ser la Generalitat i el cos policial competent són els Mossos d’Esquadra, la policia integral a Catalunya, una institució en la que tenim tota la confiança. Des d’aquest punt de partida no podem acceptar un Pla Integral d’Actuació policial estatal que doni carta blanca al Govern de l’Estat i a les Forces i cossos de seguretat estatals. Per aquí no hi passarem. Per nosaltres les competències de Catalunya són una línia vermella que no traspassarem, tampoc en matèria policial i de seguretat. Són els Mossos, la policia pròpia de Catalunya, els que han d’assumir l’execució de les polítiques de seguretat en coordinació, naturalment, amb les policies locals. Per tant, també han de ser els Mossos i no la Guàrdia Civil, el cos policial responsable del control administratiu d’armes, explosius, cartutxeria i pirotècnia. Per això cal modificar la Llei de Seguretat Ciutadana. Tenim presentades esmenes en aquest sentit per si algun dia s’activés la reforma d’aquesta llei. I també cal substituir el Reglament d’armes obsolet i centralista de 1993, substituir-lo per un nou reglament adequat a la realitat competencial actual i a les noves dinàmiques delinqüencials. No es tracta de posar pedaços a la normativa actual, com proposa el PP. El que cal és establir un nou marc normatiu que respecti les competències de la Generalitat i que permeti avançar cap a un sistema nacional de seguretat propi per a Catalunya. Quant a les modificacions normatives proposades, volem deixar clar que trobem més útil enfocar el problema de les armes blanques des de la millora de l’execució policial que no des d’un punitivisme poc justificat. Tots els especialistes ens diuen que davant de la complexitat del problema és més útil posar més recursos, més detectors, més personal, més organització i més coordinació que no pas entrar en una cursa punitiva. En tot cas, podem valorar l’enduriment de les sancions en la Llei de Seguretat Ciutadana per la tinença o exhibició d’armes. Ens genera més dubtes la proposta de reformar la LECrim per la detenció de persones quan hi ha presència d’armes blanques. Ens sembla millor tècnica legislativa i més garantista la previsió ja existent en la LECrim, que preveu que la policia pugui detenir per la comissió de delictes i no pels mitjans emprats. I, finalment, no ens tanquem a les reformes del Codi Penal proposades, consistents a introduir la pena de privació del dret de tinença i de portar armes per al delicte de lesions, i tampoc a incrementar la pena de presó per tinença d’armes prohibides. Més prevenció ens genera que la reiteració d’infraccions administratives comporti responsabilitat penal pel risc de no caure en un bis in idem. O també ens genera preocupació la referència genèrica a la responsabilitat penal dels menors, que s’hauria de concretar i estudiar més profundament. Voldria acabar recordant que Catalunya ja està actuant i innovant davant la problemàtica de les armes blanques. Els Mossos d’Esquadra i la Guàrdia Urbana de Barcelona fa temps que despleguen el pla Daga, una experiència pionera en la detecció i prevenció d’armes blanques. A Barcelona s’han aprovat iniciatives perquè cada patrulla disposi de pales detectors d’armes, una mesura molt eficaç que la PNL ni tan sols menciona. Finalment, l’increment d’armes blanques va en paral·lel al d’armes de foc, de manera que la revisió del control també considerem que les hauria d’incloure. Moltes gràcies.

Muy buenas tardes, presidente, señorías. En los primeros nueve meses del año pasado los Mossos d’Esquadra, la policía de Cataluña, decomisó 10 227 navajas, mecheros y armas blancas y atendió 3550 incidentes con exhibición o utilización de navajas u objetos peligrosos. Hace dos días un hombre de 53 años murió en Barcelona intentando mediar en una pelea. En Tárrega un chico de 18 años murió el verano pasado asesinado por arma blanca. En Tarragona, Lleida, Girona, Figueras, Badalona, Manresa, Tarrasa y muchos otros lugares ha habido peleas con navajas y machetes. El uso de armas blancas, los apuñalamientos, las peleas entre bandas que se resuelven a golpe de machete y la banalización de llevar un arma blanca, todo eso es una realidad que no podemos ignorar. Hacer ver que esta preocupante problemática no existe es una irresponsabilidad. Lo que hay que hacer es abordarla y hacerlo con urgencia. La proposición del PP señala este problema, la preocupación de la ciudadanía y de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y la necesidad de tomar medidas al respecto. Ahora bien, las propuestas que plantea son incompletas porque obvian la distribución competencial, y desequilibradas porque solo proponen endurecer las sanciones, cuando lo que hay que hacer es poner un nuevo marco normativo. No podemos compartir este enfoque recentralizador, que ignora la realidad institucional de Cataluña, donde la competencia de seguridad la tiene la Generalitat. La Administración de referencia es y tiene que ser la Generalitat, y el cuerpo policial competente son los Mossos d’Esquadra, la policía integral de Cataluña, una institución en la que tenemos toda nuestra confianza depositada. Y, desde este punto de partida, no podemos aceptar un plan integral de actuación policial estatal que dé carta blanca al Gobierno del Estado y a las fuerzas y cuerpos de seguridad estatales. Por ahí no pasamos. Para nosotros las competencias de Cataluña son una línea roja que no traspasaremos, y tampoco en materia policial y de seguridad. Son los Mossos, la policía propia de Cataluña, los que tienen que asumir la ejecución de las políticas de seguridad, y naturalmente en coordinación con con las policías locales. Por tanto, también tienen que ser los Mossos, y no la Guardia Civil u otros cuerpos policiales, los responsables del control administrativo de armas, dispositivos, cartuchería y pirotecnia. Por eso hay que unificar la ley de seguridad ciudadana. Hemos presentado enmiendas por si algún día se activa la reforma de esta ley y para sustituir el reglamento de armas, obsoleto y centralista, de 1993, por otro nuevo, adecuado a la realidad competencial actual y a las nuevas dinámicas delincuenciales. Tampoco se trata de poner pedazos a la normativa actual, como hace el PP. Lo que hay que hacer es establecer un nuevo marco normativo, que respete las competencias de la Generalitat y permita avanzar hacia un sistema nacional de seguridad propio para Cataluña. En cuanto a las modificaciones normativas propuestas, queremos dejar claro que nos parece más útil enfocar este problema desde la mejora de la ejecución policial, y no desde una escasa justificación. Los especialistas nos dicen que el problema es muy complejo y, por tanto, es más útil utilizar más recursos, más detectores, más personal, más organización y más coordinación, y no entrar en una carrera punitiva. En todo caso, viendo el endurecimiento de las sanciones de esta ley, me genera más dudas la propuesta de reformar la ley respecto a la detención de personas cuando hay presencia de armas blancas. Me parece mejor técnica legislativa y más garantista la previsión de que la policía pueda detener por la comisión de delitos. Finalmente, en cuanto a las reformas del Código Penal propuestas que insisten en incrementar las penas por la tenencia de armas prohibidas, más prevención genera que la reiteración comparta responsabilidad penal por el riesgo de no caer en un non bis in idem, y también genera preocupación la responsabilidad penal, en la que debería profundizarse. Quería acabar recordando que Cataluña ya está actuando, innovando sobre esta problemática de armas blancas. Los Mossos d’Esquadra y la Guardia Urbana hace tiempo que despliegan el Plan Daga, una experiencia pionera en la detención y prevención de armas blancas. En Barcelona se han aprobado iniciativas para que cada patrulla tenga detectores de armas; una medida muy eficaz que la PNL ni menciona. Y, finalmente, el incremento de armas blancas va en paralelo a las armas de fuego, de manera que la revisión del control también consideramos que las debería incluir. Muchas gracias. (Aplausos).

President, senyories, bona tarda. Senyories del PP, he comptat que vostès, per abordar el problema que existeix —p‌ erquè el primer que vull dir és que existeix el problema de les armes blanques, és veritat, no ho negarem, és així— per abordar aquest problema plantegen, si he comptat bé, modificar la Llei de Seguretat ciutadana, el Codi Penal, revisar la responsabilitat penal dels menors, tocar el reglament d’armes. Gairebé, senyor Hernando, s’han deixat la Constitució espanyola, un clàssic, ja posats, la Constitució espanyola i anava a dir la sagrada Bíblia, perquè ho toquen tot. Escoltin, vostès, davant un problema real, fan una resposta que forma part de l’agenda de VOX. Li he de dir, és a dir, com hem d’entendre aquesta PNL del Partit Popular, senyories? Doncs dins de la subhasta entre PP i VOX, a veure qui la té més llarga, l’arma blanca, qui és més punitivista.

Presidente, señorías, buenas tardes. Señorías del PP, he contado que ustedes para abordar el problema, que existe —‌porque lo primero que quiero decir es que existe el problema de las armas blancas, es cierto, no lo vamos a negar, es así—, plantean, si he contado bien, modificar la ley de seguridad ciudadana, el Código Penal, revisar la responsabilidad penal de los menores, tocar el Reglamento de Armas… Prácticamente, señor Hernando, se han dejado la Constitución española. Un clásico; ya puestos, la Constitución española y la Sagrada Biblia, iba a decir, porque lo tocan todo. (Risas). Escuchen, ustedes, ante un problema real, dan una respuesta que forma parte de la agenda de VOX. Se lo tengo que decir. Es decir, ¿cómo tenemos que entender esta PNL del Partido Popular, señorías? Pues dentro de la subasta entre PP y VOX a ver quién la tiene más larga. El arma blanca, claro. (Risas). A ver quién es más punitivista.

Y, querido amigo Hernando, escuchado ya lo que ha dicho el portavoz de VOX, el señor Gil Lázaro, la subasta la pierden. Han quedado como unos flojos, que dirían ustedes. Flojos, flojos, flojos, porque fíjese que el señor Gil Lázaro, con una plasticidad retórica encomiable, les ha dejado, en fin, muy mal.

O sigui, senyories del PP, aquesta subhasta, jo els aviso amb carinyo, de franc els ho dic: sempre la perdran. Sempre la perdran i, per tant, l’objecte d’aquesta PNL, l’objecte real d’aquesta PNL que és aparèixer vostès, senyories del PP, com els campions de la mà dura, ja l’han perdut, perquè venen els senyors de VOX i tenen la mà, el peu i el cap dur. Tot ho tenen dur, ho perdran.

Fixi’s la seva PNL, estimat amic Hernando, en un sol paper fa populisme punitiu, alarmisme, normativisme una mica exagerat, centralisme com s’ha dit, i a més a més fa —‌permeti’m-ho— un punt molt gran d’histerisme, perquè vostès fan de bombers piròmans. Diuen: el problema és molt gran. Jo he dit que el problema existeix. El problema és molt gran i ara arribarà el PP i, per matar mosques, traurà un canó. Perquè aquesta PNL és matar mosques a canonades, senyor Hernando, sí, sí. I vostè ho sap, perquè vostè és un home que a mi em diuen que vostè va tenir un passat centrat i centrista, centrados en libertad. Se’n recorda del lema? Centrados en libertad, que és un lema molt bonic que vostès han oblidat, perquè centrados en libertad —‌eh, senyories, que és bonic?— i ara és centrados a rueda de VOX, que és descentrados.

Bueno, en fi. Hi ha una cosa molt interessant de la seva PNL. Vostès s’agafen el concepte «dubtes interpretatius». Hi ha dubtes interpretatius en la Llei d’Enjudiciament criminal. I com que tenim dubtes interpretatius, tres huevos duros. Davant del dubte, garrotada! És extraordinari! És extraordinari que un partido de Estado, que vostès són un partido de Estado, sí o no? Sí, partido de Estado, de estado de buena esperanza, amb permís de la senyora Ayuso. Permís de la senyora Ayuso, de estado de buena esperanza i si el tiempo no lo impide.

Però, escolti’m, dubtes interpretatius, garrotada. Això no ho fa un partido de Estado. No, home, no. Miri que li ho dic jo, que soc un partido de Estado catalán, si m’ho permet.

Es decir, señorías del PP, esta subasta —‌se lo aviso con cariño, se lo digo de gratis— siempre la van a perder, siempre la van a perder. Por lo tanto, el objeto de esta PNL, el objeto real de la misma, que es aparecer ustedes, señorías del PP, como los adalides de la mano dura, los campeones de la mano dura, ya la han perdido, porque vienen los señores de VOX y tienen la mano, el pie y la cabeza dura. Lo tienen todo duro. La van a perder.

Fíjese, tu PNL, querido amigo Hernando, en un solo papel hace populismo punitivo, alarmismo, normativismo un poco exagerado, centralismo —‌como se ha dicho— y, además, incurre en un punto muy grande de histerismo, porque ustedes hacen de bomberos pirómanos. Dicen: El problema es muy grande.

Yo he dicho que el problema existe, pero usted dice que el problema es muy grande y ahora va a llegar el PP y para matar moscas va a sacar un cañón, porque esta PNL es matar moscas a cañonazos, señor Hernando. Y usted lo sabe. Usted es un hombre que, según me dicen, tuvo un pasado centrado y centrista «Centrados en libertad». ¿Se acuerda del lema? (El señor Hernando Fraile: Sí, sí). «Centrados en libertad», es un lema muy bonito que ustedes han olvidado, porque «Centrados en libertad», señorías, es bonito, ¿verdad? y ahora es centrados al lado de VOX, que es, digamos, descentrados.

En fin, hay una cosa interesante de su PNL. Ustedes se agarran al concepto «dudas interpretativas». Dice: Hay dudas interpretativas con respecto a la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y, puesto que las hay, tres huevos duros. Ante la duda, palazo. Es extraordinario que un partido de Estado… (Rumores). Porque ustedes son un partido de Estado, ¿sí o no? (El señor Hernando Fraile asiente). Sí, partido de Estado, de estado de buena esperanza (risas), con permiso de la señora Ayuso. (Aplausos.—Rumores). Con permiso de la señora Ayuso, de Estado de buena esperanza… y si el tiempo no lo impide.

Pero, escúchenme, dudas interpretativas: le pegan un palo. Esto no lo hace un partido de Estado. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). No, hombre. Mire, se lo digo yo, que soy de un partido de Estado catalán, si me lo permite. (Risas).

Partido de Estado catalán (risas); Estado más pequeño, pero Estado al fin y al cabo. Escolti, dubtes interpretatius És un argument molt dolent, molt dolent. Mirin els portaveus que m’han precedit, alguns ja li han fet avinent: el que vostès plantegen no solucionarà res. No soluciona, complica. Sap què soluciona? Miri, soluciona: inversió en els barris, cohesió social, precaució i, sobretot, dotar de més recursos a la policia. I en aquest cas és ben cert que vostès, que són centralistes d’ofici, per exemple, no s’han fixat en el que s’està fent a Catalunya —j‌a s’ha esmentat per part del senyor Pagès— un pla molt ambiciós per part dels Mossos d’Esquadra. Per tant, estimat amic Hernando, recordi el que deia el clàssic: «no se quede con la copia, vaya al original». Ho pagaran car. Bona tarda.

Escuche, a ver, dudas interpretativas es un argumento muy malo. Muy malo. De los portavoces que me han precedido, algunos ya se lo han hecho entender: lo que ustedes plantean no va a solucionar nada. No lo soluciona, lo complica. ¿Sabe qué resuelve las cosas? Resuelve invertir en los barrios, la cohesión social, precaución y, sobre todo, dotar de más recursos a la policía. Y, en este caso, es muy cierto que ustedes, que son centralistas de oficio, por ejemplo, no se han fijado en lo que se está haciendo en Cataluña. Ya lo ha mencionado el señor Pagès, un plan muy ambicioso por parte de los Mossos d’Esquadra. Por lo tanto, estimado amigo Hernando, recuerde lo que decía el clásico: no se quede con la copia, vaya al original.

Buenas tardes. (Aplausos).

Gracias. Por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, tiene la palabra el señor Santiago Romero.

Señor presidente. Señoras y señores diputados, más populismo punitivo del PP y de VOX para hacer campaña electoral en Andalucía. El informe anual para la prevención de la tortura del Consejo de Europa advierte sobre la masificación de las cárceles europeas, pero el PP sigue empeñado en el «todos a la cárcel», salvo para los acusados en la operación Kitchen —‌en la cúspide ya ha aparecido, por fin, el señor Mariano Rajoy—. En esta legislatura, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una decena de iniciativas para endurecer el Código Penal, inventándose o magnificando problemas que se arreglan con medidas sociales. Están en dura competencia con VOX a ver quién es más ultra, provocan miedo, exageran los problemas de seguridad y su solución a los problemas sociales de la juventud es endurecer los castigos a los hijos de los trabajadores. PP y VOX compiten por ver quién miente y asusta más sobre la regularización de migrantes, una regularización reclamada por colectivos sociales, empresariales, por la Iglesia y que el PP apoyó cuando llegó a esta Cámara. Cada día se parecen más a Trump, cambiando de posición a diario. Hoy VOX les ha complementado con una enmienda para criminalizar la inmigración, apoyando el bochornoso papel del otro día de Feijóo cuando mintió sobre la gravedad de los antecedentes policiales, que son los que debería tener, por ejemplo, la señora Muñoz, si es verdad que a ella la paran los controles policiales más de una hora, como nos contaba. En Extremadura han acordado la prioridad nacional. Quitan a los extranjeros los derechos que tienen por pagar impuestos —‌porque hasta los irregulares pagan impuestos, como el IVA—, y acuerdan con VOX desregular, que es derogar las leyes que mejoran la vida de las familias trabajadoras, de las españolas y de las extranjeras.

Aquí proponen leyes, pero únicamente para castigar a las clases populares. Un puñado de reformas inconexas del Código Penal. Proponen cinco años de prisión para quien porte armas blancas y dejan en cuatro años de prisión el castigo a quien porte armas de fuego ilegalmente. Se han lucido. Quieren reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se va a derogar en breve y, sobre la ley de seguridad ciudadana, la única reforma que nos parece urgente es la derogación de su ley mordaza. (Aplausos). En general, desprecian la seguridad pública democrática y no tienen políticas de prevención criminal, solo medidas para debilitar al Estado de derecho, acabando con la proporcionalidad de las penas. Inventan datos sobre el uso de armas blancas, igual que han hecho con la supuesta proliferación de la okupación de viviendas para engordar el negocio de las alarmas y de las empresas de desokupa. Han repartido paguitas a sus amigos poniéndolos a trabajar en oficinas antiokupación pagadas por Ayuntamientos, por ejemplo, el de Córdoba y el de Valencia; oficinas que, en seis meses una y en un año la otra, no han recibido ninguna denuncia; delitos que no existen. (Aplausos).

España tiene la tasa de criminalidad más baja de su serie histórica. El índice de homicidios, de 0,69 por cada 100 000 habitantes, es de los más bajos de la Unión Europea y ha descendido un 15 % desde 2010. Dejen de negar lo que saben los 90 millones de turistas que vienen al año, que España es de los países más seguros de la Unión Europea.

Claro que hay casos en los que el uso de armas blancas ilegales genera preocupación y requiere atención específica. Por ejemplo, hemos visto en Granada la banda de guardaespaldas de Abascal, porra metálica en mano, sobrepasar la línea de la policía; pero no estamos ante una generalización de la violencia. No construyan relatos que asocian juventud de barrios obreros con violencia; no criminalicen a la juventud indiscriminadamente. (Aplausos). Toda la vida los jóvenes se han juntado por afinidades, para PP y VOX todos son bandas, mientras, renuncian a invertir un euro para acabar con la exclusión y la falta de oportunidades. Saben que los programas de mediación e intervención obtienen mejores resultados que las respuestas punitivas.

El Ministerio del Interior ya ha actuado sobre esta materia. (El señor Hernando Fraile: No vale). Hay un protocolo, del año 2022, de actuación frente a armas blancas, reforzado mediante una instrucción de 2025 que intensifica los controles preventivos en zonas de riesgo para la intervención y decomiso de armas blancas. Por eso, hay más sanciones, no porque haya más armas, sino porque hay más incautaciones.

Seguro que la policía estaría encantada de que las Administraciones que gobierna el Partido Popular actuaran sobre causas como la exclusión o como la falta de oportunidades. Con que invirtieran en crear comunidad, le quitarían mucho trabajo a la policía. Es exactamente lo que piden el Defensor del Pueblo, UNICEF, Save the Children o la Fiscalía General del Estado. Pero, en su PNL, no hay una sola propuesta social o educativa, solo, garrote, oportunismo y alarmismo. España no es un país inseguro, pero sí es un peligro legislar como proponen el Partido Popular y VOX.

Votaremos en contra. (Aplausos).

Gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. Señor Hernando, la fórmula de ampliación del plazo de las enmiendas la inventaron ustedes, el Grupo Popular, con Ana Pastor. (El señor Hernando Fraile: ¿Cómo?). Lo que escucha. No sé qué cree usted que nosotros hemos inventado algo nuevo en esta legislatura o en la anterior, no lo sé. (Aplausos). Entrando en la cuestión, el Grupo Popular vuelve hoy a la tribuna a hacer lo que mejor sabe hacer: coger un problema, agitar el miedo y convertirlo en propaganda. Trae una iniciativa que mezcla alarmismo, errores jurídicos y propuestas desproporcionadas. Vaya por delante que el grupo parlamentario… (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Escúcheme y no hable por encima de mí, porque me tiene que respetar cuando estoy en el uso de la palabra. Así que ¡silencio! (Aplausos). Al Grupo Parlamentario Socialista claro que nos preocupa la violencia con armas blancas y claro que hay que dar certidumbre a las fuerzas y cuerpos de seguridad, pero, precisamente porque el problema es serio, exige rigor y, con la seguridad, señorías del Grupo Popular, no se puede hacer campañas a golpe de titular. Ya lo dejó muy claro el ministro del Interior en sede parlamentaria la semana pasada: El Gobierno está trabajando en ello. Ya hay unas reformas en marcha para atajar esta situación. A pesar de ustedes y de sus datos, tengo que decirles: España es uno de los países más seguros de nuestro entorno. (Aplausos). Digan ustedes lo que digan.

Bajando al detalle de la propuesta, cualquier análisis técnico y jurídico riguroso desmonta su iniciativa de arriba abajo. Para empezar, demuestran ustedes una deficiencia técnica alarmante: instan al Gobierno a reformar y modificar leyes, como la del Enjuiciamiento Criminal o el Código Penal. Señorías, aclárense. Esa es una función legislativa que nos compete a nosotros, a las Cortes Generales. ¿No dicen ellos (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) que nuestro presidente legisla a espaldas del Parlamento? Aclárense, o una cosa u otra. (Aplausos).

Yendo al fondo, su pretensión de endurecer indiscriminadamente las penas por la mera tenencia de armas blancas colisiona frontalmente con el principio de proporcionalidad de nuestro ordenamiento y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Tampoco tiene ningún sentido pedir que se castigue penalmente la reiteración de infracciones administrativas. Eso choca directamente con el principio non bis in idem y con el principio de mínima intervención del derecho penal en nuestro ordenamiento jurídico vigente. En definitiva, con la ley y la criminología en la mano, su texto es pura demagogia y populismo punitivo. (Aplausos). Lo que de verdad funciona es la prevención y —c‌ omo ha dicho el señor Santiago— más programas de mediación. ¿Dónde están las medidas para intervenir en los barrios vulnerables antes de que un menor acabe empuñando una navaja?

Ustedes dicen hoy, aquí, que el miedo está en la calle, pero convendría aclarar también dónde está el miedo. Hay un miedo y una inseguridad que destroza las vidas. ¿Saben dónde? En las comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular. Miedo es ponerte enfermo y saber que nadie en toda España tarda más en operarse que un andaluz, tenemos el récord absoluto nacional de las listas de espera quirúrgicas y millones de euros van a la sanidad privada. Miedo es tener una urgencia vital y que llegue a tu domicilio una ambulancia con un solo técnico de emergencia sanitaria. Eso es lo que están haciendo ustedes en toda Andalucía: poner en riesgo la vida del paciente y la salud laboral del profesional. (Aplausos). Miedo es que cancelen una prueba diagnóstica y no sepas lo que tienes, como ha ocurrido con el fallo de los cribados del cáncer de mama. Desde aquí, nuestra solidaridad y nuestro cariño con esas mujeres afectadas y, como le dijo una de ellas a Moreno Bonilla en su cara: Nos estáis matando y no me voy a callar. No es un eslogan, es una acusación moral. Miedo es ser dependiente en Andalucía y esperar a que te toque la revisión, el año pasado cerca de 39 000 andaluces estaban en listas de espera. ¿Sabéis cuántos murieron? Saben… (Protestas.—La señora Sánchez Torregrosa pronuncia palabras que no se perciben). ¡Cállense cuando estoy hablando en la tribuna! (Aplausos). ¿Sabéis cuántos murieron? ¡7000! ¿496 días de espera es para sacar pecho? Miedo es que miles de jóvenes andaluces se queden en la calle sin poder cursar un módulo de Formación Profesional porque ustedes lo han privatizado. (Rumores.—Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista chistan pidiendo silencio). Díganme qué familia obrera puede pagar 4000 euros por una matrícula. (Rumores.—Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista chistan pidiendo silencio). Miedo es ver cómo asfixian a las universidades públicas andaluzas, como ocurrió con la Universidad de Sevilla —‌con un ajuste de16 millones de euros— mientras ponen la alfombra para que vengan las universidades privadas. (Continúan los rumores.—La señora Sánchez Torregrosa: Vaya, vaya, ¡cómo se nos ve el plumero, señor presidente!—Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista chistan pidiendo silencio). Déjenlos que chillen, les molesta cuando se les dice la verdad, ese es el problema que tienen. (Aplausos). Todavía, tienen el cuajo de hablar en su iniciativa de las mujeres, cuando ustedes pactan con ese partido que niega la violencia machista.

Se lo voy a decir claramente: quítense la careta. Con sus discursos, sus recortes y sus pactos, la ultraderecha son ustedes. Hay dos formas de gobernar: como lo hacen ellos y como lo hacemos el Partido Socialista: con seguridad, es decir, subiendo, el salario mínimo interprofesional para que las familias puedan llegar a final de mes. Seguridad es tener a 22 millones de trabajadores en el mercado laboral español, gracias a la reforma laboral que ustedes intentaron boicotear, pero que no les salió bien. Y seguridad, señorías, es garantizar y revalorizar las pensiones de nuestros pensionistas; un millón y medio de pensionistas andaluces han visto cómo se han revalorizado las pensiones, a pesar del voto negativo del Grupo Popular. (Aplausos). No se preocupen…

Termino, señor presidente.

Todo ese miedo que intentan meternos, el 17 de mayo vamos a acabar con él, cuando los socialistas les devolvamos la… (Risas). Ríanse, Ríanse. Cuando los socialistas y las socialistas les devolvamos la dignidad a los andaluces y a las andaluzas, protegiendo los servicios públicos. Como dijo Blas Infante, padre de la patria andaluza: Sea por Andalucía libre, España y la humanidad.

Muchas gracias. (Aplausos.—El señor Hernando Fraile pide la palabra).

Señor presidente, muy brevemente.

Si me deja se lo explico.

Por el artículo 71.1 y el 71.3, si quiere usted. Pido la palabra solamente para manifestarle mi protesta, porque a mí me ha llamado al orden por no atenerme a la cuestión mientras que, en la intervención de la diputada socialista, que parece que tiene mucho miedo desde que vive en Andalucía con un Gobierno de señor Moreno Bonilla, no le ha llamado usted al orden. La asimetría de siempre. (Aplausos.—El señor De los Santos González: La asimetría a la que nos tiene acostumbrados).