Proposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la isla de Formentera elija un senador propio (corresponde a los números de expediente 101/000004/0000 de la XII Legislatura, 101/000004/0000 de la XIII Legislatura y 101/000002/0000 de la XIV Legislatura).

Gracias, señora presidenta. Señorías, en estos momentos tan complicados que vive nuestra nación, que sufren los españoles, ¿ustedes realmente creen que hay que reformar la Constitución para incrementar el número de senadores? (Una señora diputada: Sí). No es esto lo que necesitan los españoles. Los españoles necesitamos reformas que faciliten el acceso a la vivienda, que acaben con las listas de espera en la sanidad, que aumenten la seguridad en las calles, que protejan nuestras fronteras. (Aplausos); reformas que garanticen que los españoles seamos los primeros, seamos libres e iguales en derechos en cualquier parte de España. No necesitamos reformas que blinden intereses políticos, necesitamos reformas que blinden la unidad nacional.

A los habitantes de Formentera actualmente les es imposible acceder a una vivienda debido a los precios desorbitados, sufren una triple insularidad que perjudica… (Rumores). Veo que no les interesa lo que sufren los habitantes de Formentera. Pues les decía que los habitantes de Formentera sufren una triple insularidad que les perjudica debido a una insuficiente y muy deficiente conectividad. La atención sanitaria también es insuficiente y todo ello se agrava por la invasión inmigratoria descontrolada que, además de colapsar los servicios públicos, son la causa de un aumento de la inseguridad sin precedentes que se sufre en la isla. ¿Va a solucionar estos problemas un senador más por Formentera? Evidentemente, no. Además, oigan, Formentera ya cuenta con un senador, que parece que se olvidan, compartido con Ibiza, pero ya están representados. ¿De verdad es necesario que 12 000 habitantes cuenten con un senador más o la necesidad la tienen los partidos políticos que apoyan esta reforma? (Aplausos). Insisto, Formentera ya tiene voz en el Senado a través de un senador. ¿De verdad necesitan otro para aumentar el entramado público-político que han ido incrementando y creando a lo largo de los años? Actualmente, los sueldos y gastos políticos de este entramado le cuestan a cada habitante de Formentera 3000 euros al año. ¿De verdad hay que seguir incrementándolo? Por cierto, de esos 3000 euros, más de 1000 euros se deben al coste que supone la invasión inmigratoria que la izquierda impulsora de esta reforma propicia. Señorías, el Gobierno tiene asfixiados fiscalmente a los habitantes de Formentera para mantener a la clase dirigente y aún quieren incrementar más el gasto. Ustedes son insaciables. (Aplausos). Si me dijeran que aumentan el gasto para solucionar los graves problemas que se sufren en Formentera, aún podrían justificarlo o disimularlo mínimamente, pero es que no solucionan nada. La invasión inmigratoria que el Gobierno promociona ha colapsado los servicios sociales de la isla y ha disparado la inseguridad. Señorías, ya van seis islamistas yihadistas detenidos en Baleares que iban a cometer atentados en España; ayer mismo el último. Será el Gobierno de Pedro Sánchez el responsable si se comete algún atentado. (Aplausos). Como es responsable de que la ruta de inmigración ilegal que más se incrementa en Europa sea la de Argelia-Baleares. Formentera está desbordada de menas y no dispone de centro de menores. ¿Un senador más va a solucionar esto? Evidentemente, no, supondrá más gasto inútil. Pero fíjense, ya no es solo una cuestión de gasto político superfluo, que no ayuda en nada a solucionar los problemas. Ya no es solo eso. Es que, ante la coalición de ultraizquierda que nos desgobierna con el apoyo de los separatistas, ante los que están desmantelando España, ante los que arruinan a los españoles, ante la inmensa corrupción socialista, ante un Gobierno que deja a los terroristas en la calle, ante un Gobierno que incumple sistemáticamente la Constitución, ¿van ustedes, señorías del Grupo Popular, a llegar a un acuerdo con el Partido Socialista? ¿Van a blanquear al partido que incumple sistemáticamente la Constitución? ¿Van a reformar la Constitución con el que no la cumple? ¿Van a volver a llegar a acuerdos con el partido de Koldo, de Tito Berni, de Begoña Gómez, de Santos Cerdán, de Salazar? (Aplausos). Es una irresponsabilidad que, además, se puede agravar si eliminan la toponimia en español del texto constitucional, que va a ser un torpedo en la línea de flotación de nuestra lengua e historia en común.

Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.―Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.

Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si aprueban esta reforma, excluyendo el topónimo Ibiza en español, van a ser los responsables, el Partido Popular y el Partido Socialista, de la eliminación definitiva de la toponimia en la lengua común de España, porque sería el respaldo constitucional que blindaría la eliminación de la toponimia en español allí donde exista una lengua regional. Pero no solo en los territorios bilingües, no, en toda España, que es lo que pretende la aberrante proposición de ley orgánica llamada de plurilingüismo registrada por la ultraizquierda antiespañola. La eliminación de la toponimia, como la prohibición de escolarizar en español en los territorios bilingües, además de una vulneración flagrante de derechos, es pura ingeniería social. Intentan modificar el pensamiento, el conocimiento de las personas para hacerles creer que esos territorios no tienen ni han tenido nada en común con el resto de España. Por eso, es una reforma constitucional impulsada por los enemigos de la Constitución y apoyada por los socios separatistas, que quieren acabar con la nación española, que es el fundamento de la Constitución. Por eso, señorías, no se puede pactar nada con quien gobierna con los enemigos de España. (Aplausos). El PSOE tiene prisa en avanzar en sus medidas destructivas, la señora Armengol también. Saben que van a seguir perdiendo las elecciones en todos los comicios. Incluso la señora vicepresidenta, la señora Montero, María Jesús la poderosa, va a sufrir otra derrota. Por eso, señorías del Grupo Popular, no les den oxígeno ahora que están en las últimas.

Señorías, en Formentera, en Baleares y en toda España, los españoles quieren soluciones a sus problemas reales. Esta propuesta de reforma constitucional no solo no soluciona problemas, sino que va a crear muchos más. La reforma constitucional se debe plantear con altura de miras, con sentido de Estado, con vocación de servicio patriótico. Y, en estos momentos que nos ha tocado vivir, con un Gobierno empeñado en destruir la nación, los impulsores de esta reforma están muy alejados de los principios que deben regir la norma fundamental del Estado. Ya han comprobado que los separatistas, socios del Gobierno socialista, en su siempre labor destructiva, en detrimento del bienestar general de los españoles, han querido aprovechar esta reforma para eliminar el artículo 2 de la Constitución, el que establece como fundamento de la propia Constitución la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Como acertadamente afirmó el presidente Antonio Maura, mallorquín y profundamente español, ejemplo de coherencia y entrega a España, «la patria no existe sin el amor de sus hijos». Señorías, la inmensa mayoría de los españoles amamos nuestra patria. Sean ustedes buenos hijos. No abran las puertas a los traidores con reformas que propicien más separación. Nos debemos a los españoles; desde Formentera a La Coruña, desde Ibiza a Fuenterrabía, desde Alicante a Pamplona, desde El Hierro a Lérida, nosotros haremos todo lo posible para llevar a España al punto más alto.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señora presidenta. Presidenta del Consell Insular de Formentera i membres del Consell, señorías, subo en nombre del Grupo Popular, en la tramitación de esta reforma constitucional, para dar nuestras razones respecto de la enmienda presentada y, si también me permiten, hacer algunas consideraciones sobre el fondo. Nuestra Constitución reconoce a los Parlamentos de las comunidades autónomas capacidad de iniciativa legislativa, y lo hace en toda su extensión. Lo hace también para poder iniciar la tramitación de una reforma constitucional. Nuestra Constitución responde así al carácter plural de nuestra nación, al carácter plural de nuestro país. Es verdad que, preservando esa iniciativa legislativa para las comunidades autónomas, la tramitación legal, como no puede ser de otra manera, corresponde a la soberanía nacional, corresponde a las Cortes Generales; y las Cortes Generales, en la tramitación de cualquier iniciativa legislativa, venga de donde venga, incluso las propias, pueden introducir las modificaciones que consideren, siempre respetando el objeto de la propia norma o de la propia reforma. Nosotros, señorías, hemos mantenido eso en esta tramitación; hemos mantenido que había que hacer la iniciativa legislativa, que había que tramitarla, que se podían presentar enmiendas aunque hubiera tramitación de lectura única, pero siempre referidas al objeto de la norma. Lo hemos hecho o hemos intentado hacerlo ―escuchen, a veces no lo conseguimos―, pero lo hemos intentado hacer con seriedad, buscando siempre lo mejor para los españoles, para los ciudadanos de las Islas Baleares, de Formentera. Lo hemos hecho así. Y hemos creído que, para hacerlo así, también convenía trabajar en lugar de hablar mucho. A lo mejor, en alguna ocasión, nos hemos callado demasiado, pero nuestra intención era preservar las cosas. Lo que hace nuestra enmienda, señorías, es simplemente retocar técnicamente y atender a un matiz, a una cuestión formal. Con esta iniciativa legislativa no se está innovando nada. No estamos creando ex novo nada. Nuestra Constitución ya reconoce a Formentera como circunscripción electoral autónoma, porque lo hace depender de que la isla tenga Consejo Insular, y Formentera tiene Consejo Insular desde la reforma estatutaria de 2007. Por lo tanto, no se cae el mundo. La Constitución reconoce que Formentera es circunscripción al Senado porque tiene Consejo Insular. Lo que hemos de matizar ―y deberíamos matizar en esta reforma, y este es el sentido también de nuestra enmienda― es el senador que se asigna a la circunscripción de Formentera y a la circunscripción de Ibiza, porque, al no haber ya agrupación de islas, habrá dos circunscripciones, una de Formentera y una de Ibiza. Por lo tanto, lo único que había que tocar era un guion por una coma. Ese es el sentido de nuestra enmienda, cambiar un guion por una coma, manteniendo además la literalidad del artículo constitucional y manteniendo, por tanto, también las denominaciones que figuran en la Constitución, que en el caso de Ibiza tampoco es ningún problema, porque, señorías, nosotros, los ibicencos, nos referimos a nuestra isla como Eivissa y como Ibiza. Además, el Estatuto de Autonomía de las Illes Balears, que sí, en aquel momento, en 2007, cambió la denominación oficial de Islas Baleares por Illes Balears, mantuvo la denominación de Ibiza y el Registro Oficial de Entidades Locales mantiene la denominación de Ibiza, no así para la capital de nuestra isla, donde se establece la denominación Eivissa. En todo caso, señorías, esto es una cuestión de matiz que no afecta al fondo de la reforma y que yo creo que no presentará ningún problema a nadie. Igualmente, en esa capacidad que tienen las Cortes Generales de adaptarse, como señalan también las notas de observaciones técnicas de los letrados de la Cámara, en la disposición adicional, que debería ser transitoria, hay que hablar de las dos circunscripciones, de la vigencia de esa modificación constitucional y, por lo tanto, referirse a Ibiza y Formentera. Claro que tenemos muchos más problemas, señorías. Es evidente que tenemos muchos más problemas. La isla de Formentera sufre problemas específicos y, en cada momento, hemos querido dar solución a muchos de esos problemas. El Partido Popular quiso dar solución al problema del deslinde en Formentera y modificamos la Ley de Costas en su momento. También en 2007 solucionamos la cuestión relativa al Consell Insular. Por tanto, ¿hay muchos más problemas? Claro que hay muchos más problemas y tenemos que dedicarnos a solucionar todo eso. Ya digo, señorías, respecto a la cuestión de fondo, la Constitución ya reconoce a Formentera como circunscripción electoral al Senado, porque ya cuenta con un Consejo Insular autónomo, y lo que hemos planteado no es más que un matiz formal que, además, consideramos que es lógico y que no plantea ningún problema. Señorías, dijimos al inicio de esta tramitación que nada es fácil y permítanme decir que nos reafirmamos en lo que dijimos. Nada es fácil, pero nuestro compromiso sigue intacto y vamos a seguir trabajando, porque esta es la Constitución de la concordia, esta es la Constitución del acuerdo. Nosotros somos de esta Constitución, nosotros estamos dentro de esta Constitución. Ya sé que es la Constitución del acuerdo y, a veces, entre todos, hacemos que parezca que no hay acuerdos. Ya sé que es la Constitución de la concordia y, a veces, entre todos, parece que hay de todo menos concordia, pero es la Constitución que nos une. Es la Constitución que nos une a todos, es la Constitución que nos une a los españoles. Dejemos también que hoy, en esta tramitación, nos una la Constitución y nos una Formentera.

Muchas gracias, señora presidenta. (Una señora diputada: ¡Muy bien!―Aplausos).

Gràcies, presidenta. Jo, primer que res, voldria començar donant l’enhorabona al Parlament balear per esta iniciativa, per haver arribat a un consens i per aconseguir portar ací al Congrés este debat per a triar un senador per a l’illa de Formentera. Recordem, senyories, que el Senat és la cambra de representació territorial i tots els territoris, i també totes les illes de l’Estat, han de tindre el dret a poder participar i és la nostra obligació garantir-ho. Voldria aprofitar també per enviar una abraçada a Juanjo Ferrer, al senador d’Eivissa que pertany al grup de la Izquierda Confederal i en el què Compromís treballem cada dia. Em semblaria gravíssim que el Partit Popular no permetera que este canvi constitucional es duguera a terme per qüestions que no tenen res a vore ni amb Formentera, ni amb Eivissa, ni amb el nom de qualsevol illa. Però tampoc em sorprèn que el Partit Popular acabe rebentant esta possibilitat perquè porta fent el mateix amb el dret civil valencià des de fa molt de temps. I voldria aprofitar este debat per posar damunt la taula una ignomínia que portem patint les valencianes i els valencians des de fa molts anys i es tracta de la recuperació del dret civil valencià. Un dret que prové, perdó, un dret que prové de l’antic Regne de València i que forma part de la nostra història com a poble. Aquest dret propi el vàrem recuperar en democràcia. El vam incorporar al nostre Estatut d’Autonomia en la reforma de l’any 2006. La recuperació del dret civil valencià en aquell moment ens va permetre poder legislar qüestions clau en clau valenciana tan importants com el règim econòmic matrimonial, que establia la separació de béns, o la custòdia compartida en casos de ruptura dins de les relacions familiars o qüestions de dret successori o de contractes agraris. Aquest dret propi, senyories, està en vigor, com saben vostès en molts territoris de l’Estat. Però primer el govern central, presidit per Zapatero, senyories del Partit Socialista, i després per Rajoy, senyories del Partit Popular, van portar les nostres lleis al Tribunal Constitucional i el Tribunal Constitucional va dir que nosaltres no podíem legislar el nostre dret civil propi perquè Felip V, en l’any 1707, el va abolir per justo derecho de conquista. I, en este punt, i abans de continuar, voldria fer un reconeixement a l’Associació de Juristes Valencians i al seu president, José Ramón Chirivella, que hui ens acompanyen ací en el Congrés, perquè han fet un treball incansable durant molts anys per a recuperar el nostre dret civil. La seua força ha aconseguit que tota la societat civil valenciana organitzada, institucions, universitats, sindicats i tots els ajuntaments valencians s’unisquen per a reclamar la recuperació del nostre dret civil valencià. L’any 2020 les Corts Valencianes varen aprovar una proposició de llei per a modificar la Constitució, una proposició que després de sis anys, encara no ha vingut al Congrés perquè el Partit Popular està bloquejant-la les Corts Valencianes, perquè no tria els diputats que han de vindre a defensar-la des del passat octubre. Una proposició que no vàrem poder debatre ací quan es va debatre la reforma de l’article 49 de la Constitució, perquè el Partit Popular i el Partit Socialista la van bloquejar en la Mesa tant del Congrés com del Senat. Senyories, el Partit Popular, ara que tenen vostés el nou president de la Generalitat, Pérez Llorca, un poc més tranquil, perquè saben que ha aconseguit una plaça en la Diputació de València, una plaça ben remunerada per a la seua dona i ara ja podran anar a fer-se cervesetes els dos junts quan acaben de treballar, cadascú des del seu palau, han d’obligar-lo a que desbloquegi eixa proposició de llei, ja que puga vindre’s a debatre al Congrés. Diputats i diputades valencianes i valencians del Partit Socialista i del Partit Popular, esta es una reivindicació del conjunt de la societat valenciana a la que vostès donen suport allà al País Valencià i que després obliden quan arriben ací, al Congrés o al Senat. I ja està bé. Per la dignitat de tot el poble valencià —‌al que vostès deuen els seus escons en esta cambra— han de donar la cara, siguin valents i valentes i recuperem el nostre dret civil propi. I recorden que qui perd els orígens perd la identitat. Gràcies.

Gracias, presidenta. Primero, querría empezar dando la enhorabuena al Parlamento balear por esta iniciativa, por haber llegado a un consenso y por traer este debate al Congreso para elegir a un senador para la isla de Formentera. Recordemos, señorías, que el Senado es la Cámara de representación territorial y todos los territorios e islas del Estado deben tener el derecho a poder participar y es nuestra obligación garantizarlo. Querría aprovechar también para enviar un abrazo a Juanjo Ferrer, senador de Ibiza; pertenece al Grupo Izquierda Confederal, con el que Compromís trabaja cada día. Me parecería gravísimo que el Grupo Popular no permitiera que este cambio constitucional se llevara a cabo por cuestiones que no tienen nada que ver con Formentera ni con Ibiza ni con el nombre de ninguna isla. Tampoco nos sorprende que el Grupo Popular acabe reventando esta posibilidad porque lleva haciendo lo mismo con el derecho civil valenciano desde hace mucho tiempo. Asimismo, querría aprovechar este debate para poner sobre la mesa una ignominia que llevamos sufriendo valencianos y valencianas desde hace muchos años: la recuperación del derecho civil valenciano. Es un derecho que proviene del antiguo Reino de Valencia y que forma parte de nuestra historia como pueblo. Este derecho propio lo recuperamos en democracia, lo incorporamos en nuestro estatuto de autonomía con la reforma del año 2006. Esa recuperación del derecho civil valenciano en aquel entonces nos permitió poder legislar cuestiones claves en clave valenciana tan importantes como el régimen matrimonial, que establecía la separación de bienes, o la custodia compartida en caso de divorcios, o también cuestiones sucesorias o de contratos agrarios. Estos derechos propios, señorías, saben ustedes que están en vigor en muchos territorios del Estado, pero primero el Gobierno central presidido por Zapatero, señorías del Grupo Socialista, y después por Rajoy, señorías del Grupo Popular, llevaron nuestras leyes al Tribunal Constitucional, el cual dijo que nosotros no podíamos legislar nuestro derecho civil porque Felipe V en 1707 lo abolió por justo derecho de conquista. En este punto y antes de seguir, me gustaría hacer un reconocimiento a la Asociación de Juristas Valencianos y a su presidente, José Ramón Chirivella, que hoy nos acompaña en el Congreso, porque han hecho un trabajo incansable durante muchos años para recuperar nuestro derecho civil. Con su esfuerzo, han conseguido que toda la sociedad civil valenciana organizada ―instituciones, universidades, sindicatos y todos los Ayuntamientos valencianos― se uniera para reclamar la recuperación de nuestro derecho civil valenciano. (Aplausos). En el año 2020, las Cortes Valencianas aprobaron una proposición de ley para modificar la Constitución que, después de seis años, todavía no ha venido al Congreso porque el Grupo Popular la está bloqueando en las Cortes Valencianas, no permite que venga para su defensa desde el pasado mes de octubre. Una proposición que no pudimos debatir aquí cuando se debatió la reforma del artículo 49 de la Constitución porque el Grupo Popular y el Grupo Socialista la bloquearon en la Mesa, tanto del Congreso como del Senado. Señorías del Grupo Popular, ahora que tienen ustedes al nuevo presidente de la Generalitat, Pérez Llorca, un poco más tranquilo porque sabe que ha conseguido una plaza en la Diputación de Valencia bien remunerada para su mujer ―ya se pueden ir a tomar cervezas después del trabajo todos juntos, cada uno desde su palau―, tienen que obligarle a que desbloquee esa proposición de ley y pueda venir para debatirse en el Congreso. Diputados y diputadas valencianos y valencianas del Grupo Socialista y del Grupo Popular, esta es una reivindicación del conjunto de la sociedad valenciana, a la que ustedes dan apoyo en el país valenciano y que después olvidan cuando llegan aquí, al Congreso o al Senado. Ya está bien. Por la dignidad de todo el pueblo valenciano, al que ustedes deben sus escaños en esta Cámara, tienen que dar la cara, sean valientes y recuperemos nuestro derecho civil propio. Recuerden: quien pierde sus orígenes pierde su identidad. Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. Nosotros apoyamos la última modificación de la Constitución en el año 2024, en la que se sustituyó el término «disminuido» por «persona con discapacidad». También, en Unión de Pueblo Navarro apostamos por las modificaciones constitucionales del año 1992 y 2011. Fuimos responsables con estas excepciones muy concretas que se planteaban, pero también advertimos, señorías, que nosotros, respetando y defendiendo la Constitución española ―que respeta a su vez y ampara el régimen foral de Navarra y la

Ley Orgánica de reintegración y amejoramiento del fuero de Navarra―, dejamos muy claro que rechazábamos su disposición transitoria cuarta; esa espada de Damocles sobre la cabeza de los navarros y de Navarra que posibilita la incorporación de nuestra comunidad a la Comunidad Autónoma vasca. Por eso, hemos presentado una enmienda ―que la Mesa de la Cámara no ha aceptado―, porque consideramos que hay que pasar ya de las palabras a los hechos.

En este caso concreto, teniendo en cuenta esta proposición de ley que viene del Parlamento Balear y que habla de la consolidación definitiva de una identidad colectiva, que habla de la culminación de una plenitud política y de reconocimiento de la singularidad de un territorio, ahí también nosotros tenemos algo que decir. Por eso, presentamos esa enmienda derogatoria de la disposición transitoria cuarta de la Constitución. Porque, señorías, Navarra no es transitoria, Navarra es permanente. Nosotros queremos ser coherentes con nuestro compromiso, con nuestra razón de ser y con la voluntad mayoritaria, también, de los navarros; además de hacernos eco de lo recogido en el informe del Consejo de Estado del año 2006. Señorías, estamos hartos de que, después de cuarenta y ocho años de aprobación de la Constitución, todavía haya una excepcionalidad insólita y absurda, aunque algunos dicen que no está vigente. Estamos hartos de que no se tenga en cuenta y no se respete la voluntad mayoritaria del pueblo de Navarra. Estamos hartos de que el independentismo vasco siga empeñado en esa obsesión enfermiza por incorporar Navarra a Euskadi, o a esa quimera que denominan Euskal Herria. Y estamos hartos, señorías, de que el secesionismo vasco ponga en duda la identidad propia y diferenciada de Navarra.

Señorías, en Unión del Pueblo Navarro, nos sentimos muy orgullosos ―como la mayoría de la sociedad navarra― de la Navarra foral y española. Nos sentimos muy orgullosos de lo que recoge el artículo 1 de la Ley Orgánica de reintegración y amejoramiento del régimen foral de Navarra, el amejoramiento del fuero, que deja muy claro que Navarra constituye una comunidad con régimen, autonomía e instituciones propias, indivisible, integrada en la nación española y solidaria con todos sus pueblos.

Como decía, señorías, hay que pasar de las palabras a los hechos. Hoy, nuestra enmienda no ha sido admitida por la Mesa de la Cámara, pero nosotros ya hemos presentado en el Parlamento de Navarra una proposición de ley en la que se solicita la derogación de esta disposición transitoria cuarta para que se respete la voluntad del pueblo de Navarra. Navarra no es transitoria, Navarra es permanente.

Muchas gracias.

Eskerrik asko, presidenta. Egun on, jaun-andreok. Señorías, voy a intervenir brevemente. En cuanto al fondo del asunto y como ya nos manifestamos en el pasado mes ante este Pleno durante la toma en consideración de la proposición de reforma constitucional presentada por el Parlamento de las Illes Baleares, también votaremos favorablemente a la reforma del artículo 69.3 de la Constitución, a los efectos de que tanto la isla de Eivissa como la de Formentera elijan cada una de ellas un senador propio y dejen de elegir uno común para ambas, constituyéndose de este modo cada una de ellas en circunscripción electoral para la elección de senadores, en el entendimiento ―también constitucional― de que cada una de estas islas posee una personalidad e intereses propios que no pueden ser absorbidos por otras. En definitiva, señorías, en cuanto al fondo del asunto, nuestro grupo, el Grupo Parlamentario Vasco, mantendrá el voto favorable a esta iniciativa. Por otra parte, señorías, y en cuanto a las enmiendas formuladas por nuestro grupo parlamentario sobre otros aspectos de la Constitución que consideramos que también debieran reformarse, o al menos debatirse, sin perjuicio de que finalmente, a buen seguro, no concitaran el apoyo necesario de la Cámara, quiero poner de manifiesto que no tendremos ocasión para ese debate, pues la Mesa de la Cámara las ha inadmitido con el voto tanto del Grupo Socialista como el del Grupo Popular, algunas por proponer reformas que exigen el procedimiento agravado de reforma constitucional y otras por exceder, según se nos dice, de la iniciativa original, lo que viene a decir que constituyen de facto una iniciativa distinta de reforma constitucional y que debieran cumplir la legitimación activa del artículo 146 del Reglamento de la Cámara. Un rechazo a nuestras enmiendas, señorías, igual al que ya padecimos con las iguales planteadas en 2024 con ocasión de la reforma del artículo 49 de la Constitución, aunque también tenemos que recordar que similares enmiendas con ocasión del artículo 135 —‌en 2011— no fueron inadmitidas por la Cámara.

Señorías, y respecto al menos a las enmiendas relativas a las reformas no agravadas, se nos aplica el principio de congruencia en una interpretación, a nuestro juicio, extensiva de la doctrina del Tribunal Constitucional en detrimento de la esencia del parlamentarismo. Como ya dijimos en 2024, ¿acaso no es congruente una enmienda si se atiene a proponer la modificación de otros aspectos de la misma norma sobre la que es objeto la iniciativa? ¿O es que, si mañana el Gobierno, el Grupo Parlamentario Socialista o el Grupo Parlamentario Popular proponen la modificación de un solo artículo de una ley ómnibus, acaso solo se podrá enmendar sobre ese único aspecto de esa ley ómnibus? Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ¿se van a aplicar a sí mismos esta interpretación extensiva del principio de congruencia o solo la aplican a los grupos minoritarios y respecto a las leyes que les interesen, abusando de su posición hegemónica en la Mesa de la Cámara?

Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ¿por qué, además de hacer una interpretación extensiva del principio de congruencia, como ya he señalado, confunden, identificando la legitimación agravada para que los grupos parlamentarios o los miembros de la Cámara presenten una iniciativa de reforma constitucional con la de formular enmiendas a iniciativas de esa reforma, que en su caso corresponden al Gobierno, al Congreso, al Senado o a las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, como en el caso que nos ocupa, diciendo que de facto es lo mismo presentar una iniciativa de reforma constitucional que enmendarla cuando esta versa sobre un aspecto que no contempla la correspondiente iniciativa de reforma y que en ese caso requiere, conforme al artículo 146 del Reglamento, que las enmiendas sean firmadas, al igual que las iniciativas, por dos grupos parlamentarios o por un quinto de los miembros de la Cámara, como si se estuviera planteando, como les decía, una propuesta de reforma constitucional?

Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, repito, ¿por qué construyen todo este artificio equiparando legitimación agravada —‌para que por los miembros de la Cámara se planteen reformas constitucionales— y la legitimación para presentar enmiendas sobre aspectos no contemplados en la iniciativa de reforma original, si siempre tendrán y les quedará el argumento de la interpretación extensiva del principio de congruencia entre la enmienda y el texto original para aplicarlo a los grupos minoritarios cuando les convenga? Es, en definitiva, un argumento circular, porque si se presentan se exige, por un lado, que los enmendantes tengan la misma legitimación que para presentar una iniciativa, y luego se recurre al principio de la interpretación del principio de congruencia de manera extensiva.

Presidenta y señorías, finalizo. Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, como ya dijimos ante esta misma Cámara y en un supuesto equivalente en 2024, en democracia las formas son también su contenido. Esto ha sido, lo consideramos, un atropello antidemocrático y lo tenemos que decir abiertamente, porque lo que más descalifica a una democracia es no dejar hablar, sin perjuicio de que luego, obviamente, cada cual vote lo que considere y se respete por todos el resultado de esa votación.

Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, no olviden que la Constitución o las constituciones son producto de la pluralidad, a diferencia de las leyes, que lo son de la mayoría.

Nada más y muchas gracias.

Senyora presidenta. Senyories, senyora Micó, senyor Chirivella. Si es tracta de restituir el dret civil valencià, si es tracta de derogar els Decrets de Nova Planta que van acabar amb les institucions de la nació catalana, amb les institucions del Regne de València, de la Corona d’Aragó i del Regne de Mallorca, ens tindran sempre al seu costat. Sobre la proposta que Formentera elegeixi el seu propi senador, ens ratifiquem en tot el que vam dir el dia de la presa en consideració. És una demanda justa que Formentera deixi de ser l’única illa de l’Estat sense representació al Senat. Formentera ha de poder elegir separadament d’Eivissa el seu propi representant al Senat. En primer lloc, hi ha unanimitat del poble de Formentera i de les seves institucions. En segon lloc, cal reconèixer el fet insular de Formentera, la seva singularitat territorial. Cal posar fi a una agrupació artificial d’Eivissa amb Formentera, superada per la realitat demogràfica i sociològica. De fet, Formentera ja no és la darrera illa en població de l’Estat i, per tant, mereix tenir un senador. Finalment, cal adaptar la Constitució a l’Estatut de les Illes Balears, que reconeix Formentera en pla d’igualtat amb la resta de les Illes Balears, amb Mallorca, Menorca i Eivissa. Però més enllà de tots aquests arguments, a nosaltres, Junts per Catalunya, sempre, sempre, ens trobareu escoltant la gent, escoltant la gent dels

Països Catalans, escoltant les seves demandes i intentant donar-los curs per defensar millor la nostra terra, la nostra llengua i la nostra nació —‌hi insisteixo— sempre ens tindreu al vostre costat.

Dit això, encara que avui aprovem una reforma de la Constitució, cal dir que això és el de menys. Tot queda tapat per l’ús polític, partidista i instrumental que s’ha fet d’aquesta reforma. Ho tenim molt clar. L’últim que importa al PSOE és Formentera. L’únic que interessa aquí és posar un xec més a la llista de coses aprovades, sumar un assoliment més sense que importi gaire de què es tracta. I això ofèn, ofèn els principis democràtics i molt especialment el principi parlamentari. I això queda demostrat per l’ús partidista, la instrumentalització política de l’òrgan de govern d’aquesta cambra, de la Mesa; de la Mesa, evidentment, dominada pels partits majoritaris, Partit Popular i PSOE. i el paper de la Mesa, que hauria de ser, com bé, com en tot Parlament, hauria de ser defensar que es parli, defensar que es debati, el paper de la mesa ha estat que enlloc de facilitar que les esmenes presentades puguin ser discutides i confrontades, doncs impedir el debat. Decideix la majoria, sí, en parlamentarisme, però, les minories tenen el dret de plantejar debats, i això és el que ha passat en aquesta ocasió, el debat s’ha impedit. S’han presentat esmenes, com assenyalava el diputat Legarda, exactament igual com passa a cada tramitació parlamentària. Esmenes, per cert, a la mateixa norma que el debat i la Mesa del Partit Popular i del PSOE, en una exhibició d’hipocresia parlamentària, ha decidit no admetre-les a tràmit. Per què? Doncs precisament per no obrir un debat diferent del teledirigit pel PSOE i pel PP.

Mirin, nosaltres no hem presentat esmenes a la present tramitació. Les ha presentat el PNB i altres partits. Hem cregut que no era el moment de presentar-ne, però ells sí. I si això és una democràcia, tenen tot el dret de presentar-les i tenen també tot el dret de què aquestes esmenes es puguin debatre. Si s’obre el meló de la reforma de la Constitució, el meló queda obert i vostès no són qui per dir què es pot debatre i què no. Però insisteixo, la Mesa ho ha impedit, ha fet saltar el dret a la iniciativa legislativa i el dret d’esmena dels representants electes de la ciutadania, que som tots nosaltres, i això és un frau democràtic il·legal. El reglament d’aquesta cambra no exigeix coherència ni homogeneïtat en les esmenes. No hi ha cap objecció parlamentària. És més, és el que passa en cada tramitació legislativa i en una reforma de la Constitució hauria de ser exactament igual, perquè les normes que les regeixen són les mateixes que en la tramitació legislativa. Si es reformo l’article 69, per què no puc discutir el 155? No té cap sentit. Però encara més, vostès recorden què va passar el desembre de l’any 2022? Doncs que el PSOE, en la reforma del Codi Penal de la sedició, va presentar esmenes a la Llei Orgànica del Poder Judicial per canviar les majories del Consell General del Poder Judicial per escollir els magistrats del Tribunal Constitucional. És així de complicat, però en aquest cas la Mesa no va dir res. No va dir absolutament res. Qui ho va dir, per cert, va ser el Tribunal Constitucional, quan va suspendre el tràmit legislatiu; un altre episodi de vergonya democràtica, per cert, d’uns i d’altres.

En el present cas, la Mesa ha decidit impedir un debat legítim. Ens ha pres el dret, un dret també dels que no hem presentat esmenes de debatre sobre temes que venien al cas perquè formen part de la Constitució. La Mesa ha decidit que no podem parlar sobre l’existència de nacions dins de l’Estat espanyol. No podem parlar sobre el paper de les Forces Armades en el manteniment de la integritat territorial. No podem parlar sobre la inviolabilitat del rei, no podem parlar sobre el 155 o sobre el règim foral. La Mesa d’aquesta cambra ens ha arrabassat el dret a debatre sobre tot això, i per a nosaltres això és inacceptable. I no és la primera vegada. La passada legislatura la Mesa ja es va arrogar una mena de control previ de constitucionalitat per impedir debatre —c‌ om una mena de Tribunal Constitucional sense regulació que ho justifiqui— per impedir debatre iniciatives com la reforma del Tribunal de Comptes, la reforma de la inviolabilitat del rei o l’amnistia. Ho recorden? La Mesa va impedir debatre l’amnistia a la passada legislatura i, en aquesta legislatura, l’amnistia s’ha debatut, s’ha aprovat i s’ha declarat constitucional.

Acabo. Aquesta hipocresia democràtica amb què el PP i el PSOE instrumentalitzen un òrgan com la Mesa, especialment per bloquejar qualsevol debat que pugui posar en qüestió els principis del règim del 1978 explica el perquè del fracàs democràtic d’aquest règim del 1978. La legalitat espanyola no és la nostra. La nostra lluita, precisament, és per alliberar-nos d’aquesta legalitat, que no és en cap cas una legalitat democràtica. Ho vam fer el 2017. El Parlament de Catalunya va aprovar les lleis per fer un referèndum d’independència. El referèndum va ser legítim i no només va ser legítim. Va ser un referèndum legal, es va fer i va guanyar el sí. Aquesta és la nostra legalitat i no la que vostès ens imposen.

Acabo amb un reconeixement als membres de les meses del País Basc i de Catalunya, a les meses presidides per Juan Mari Atutxa i per Carme Forcadell, perseguits per donar veu a la democràcia. Atutxa i Forcadell van donar veu al poble. Des d’aquí, moltes gràcies per haver-ho fet.

Señora presidenta, señorías. Señora Micó, señor Chirivella. Si se trata de restituir el derecho civil valenciano, si se trata de derogar los decretos de nueva planta que terminaron con las instituciones de la nación catalana y con las instituciones del Reino de Valencia, de la Corona de Aragón y del Reino de Mallorca, nos tendrán siempre a su lado. Sobre la propuesta de que Formentera tenga su propio senador, nos ratificamos en lo que dijimos el día de la toma en consideración: es una reivindicación justa que Formentera deje de ser la única isla del Estado sin representación en el Senado. Formentera tiene que poder elegir su propio representante en el Senado separadamente de Ibiza. En primer lugar, hay una legitimidad de la unidad del pueblo de Formentera y sus instituciones; después, hay que reconocer su singularidad territorial. Hay que poner fin a una agrupación artificial de Ibiza con Formentera, superada por la realidad sociológica y poblacional. De hecho, no es la isla menos poblada del Estado, necesita un senador. Hay que equiparar a Formentera con el resto de las Islas Baleares: Mallorca, Menorca e Ibiza. Pero más allá de todo eso, a nosotros, Junts per Catalunya, siempre nos encontrarán escuchando a la gente de los países catalanes; escuchando sus demandas y también intentando darles escucha, defendiendo nuestra lengua, nuestra tierra, nuestra nación. Siempre nos tendréis a vuestro lado. Dicho eso, aunque hoy aprobamos una reforma de la Constitución, hay que decir que eso es lo de menos. Todo queda tapado por el uso político, partidista e instrumental que se ha hecho de esta reforma. Lo tenemos muy claro: lo último que le importa al PSOE es Formentera. Lo único que interesa aquí es poner un hecho en la lista de cosas aprobadas, sin que importe mucho de qué se trata. Eso ofende a los principios democráticos y al principio parlamentario también por el uso partidista, la instrumentalización política del órgano de Gobierno de esta Cámara, la Mesa, dominada por supuesto por los grupos mayoritarios: el Grupo Popular y el Grupo Socialista. El papel de la Mesa, que debería ser, como en todo Parlamento, defender que se hable y que se debata, ha sido, en lugar de facilitar que las enmiendas presentadas se puedan debatir y confrontar, impedir el debate. Decide la mayoría, sí, en el parlamentarismo, pero las minorías tienen derecho a plantear debates. Y eso es lo que ha ocurrido en esta ocasión, que el debate se ha impedido. Se han presentado enmiendas ―como señalaba el diputado Legarda, exactamente igual que ocurre en cada tramitación parlamentaria—, a la propia norma que se debate, y la Mesa del Grupo Popular y del Grupo Socialista, en una exhibición de hipocresía parlamentaria, ha decidido no admitirlas a ese trámite. ¿Por qué? Porque, precisamente, no quieren abrir un debate diferente del teledirigido por el Grupo Popular y el Grupo Socialista. Mire, nosotros no hemos presentado enmiendas a la presente tramitación, las han presentado el Grupo Vasco y otros grupos. Hemos creído que no era el momento de presentar enmiendas, pero ellos sí lo han estimado así. Si esto es una democracia, tienen todo el derecho a presentarlas, y también tienen todo el derecho a que estas enmiendas se puedan debatir. Si se abre el melón de la reforma de la Constitución, el melón queda abierto, y ustedes no son quienes para decir qué se puede debatir y qué no. Pero, insisto, la Mesa lo ha impedido; se ha saltado el derecho a la iniciativa legislativa y a la enmienda por parte de los representantes de la ciudadanía, todos nosotros, y eso es un fraude democrático, ilegal. El Reglamento de esta Cámara no exige coherencia ni homogeneidad en las enmiendas, no hay ninguna objeción parlamentaria. Es más, es lo que ocurre en cada tramitación legislativa, y con una reforma de la Constitución debería ser exactamente igual, porque las normas que la rigen son las mismas que en la tramitación legislativa. Si reforman el artículo 69, ¿por qué no se puede debatir o discutir el 155? No tiene ningún sentido. Pero ¿recuerdan lo que pasó en diciembre de 2022? Pues que el Grupo Socialista, en la reforma del Código Penal de la sedición, presentó enmiendas a la Ley Orgánica del Poder Judicial para cambiar las mayorías del Consejo General del Poder Judicial y elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional. En aquel caso, la Mesa no dijo nada, nada en absoluto. Sí lo dijo el Tribunal Constitucional cuando suspendió el trámite legislativo, otro episodio de vergüenza democrática, por cierto, de unos y de otros. En este caso, la Mesa ha decidido impedir un debate legítimo; nos ha quitado el derecho de los que no hemos presentado enmiendas a debatir sobre estos asuntos porque no forman parte de la Constitución. La Mesa ha decidido que no se puede abordar este asunto dentro del Estado español. No se puede hablar tampoco de las Fuerzas Armadas ni de la inviolabilidad del rey, del 155, de las naciones del Estado o de cuestiones electorales. Así que nos han quitado ese derecho a debatir todo eso. Para nosotros es inaceptable, y no es la primera vez. En la última legislatura, la Mesa se arrogó un papel de control de constitucionalidad —‌como una especie de Tribunal Constitucional, sin regulación que lo justifique— para impedir debatir iniciativas como la reforma del Tribunal de Cuentas, la reforma de la inviolabilidad del rey o la amnistía. ¿Lo recuerdan? La Mesa impidió debatir la amnistía en la pasada legislatura y en esta legislatura la amnistía se ha debatido, se ha aprobado y se ha declarado constitucional.

Esta hipocresía democrática con la que el Grupo Popular y el Grupo Socialista instrumentalizan un órgano como la Mesa, especialmente para bloquear cualquier debate que pueda poner en cuestión los principios del régimen del 78, explica el porqué del fracaso democrático de ese régimen del 78. La legalidad española no es la nuestra. Nuestra lucha es precisamente para liberarnos de esta legalidad, que no es, en ningún caso, una legalidad democrática. Lo hicimos en 2017 en el Parlamento de Cataluña, que aprobó las leyes para organizar un referéndum de independencia. El referéndum fue legítimo y no solo lo fue, sino que fue legal también. Se hizo y ganó el sí. Esta es nuestra legalidad y no la que ustedes nos imponen.

Acabo con un reconocimiento a los miembros de las Mesas del País Vasco y de Cataluña, las Mesas presididas por Juan María Atutxa y por Carme Forcadell, perseguidos por dar voz a la democracia. Atutxa y Forcadell dieron voz al pueblo. Desde aquí, muchas gracias por haberlo hecho.

Moltes gràcies, presidenta. Bon dia a totes i a tots. Una salutació als representants de les Illes Balears. Diputades i diputats, avui hauríem d’estar parlant d’una cosa molt senzilla. Es parla de tot, de fet, de tot, de coses que potser no venen ni a cuento, deixi’m-ho dir així. Avui hauríem d’estar parlant únicament que Formentera tingui, per fi, un senador o senadora que li correspon, ni més ni menys. Avui, de fet, hauríem d’estar parlant d’una reforma justa, d’una reforma equilibrada, d’una reforma àmpliament compartida, cosa molt important, una reforma que reconeix una realitat territorial que existeix, evident. I és que cada illa pugui tenir veu pròpia a la cambra territorial. I tanmateix, aquí estem, si m’ho permeten, perdent el temps per una esmena —‌diverses esmenes, però em vull referir ara primer a una, la del Partit Popular— amb una esmena tant absurda com estúpida. De fet, els he de confessar que quan una pensa que ho ha vist tot o quasi tot en política, arriben vostès i amb tota la patxorra del món va i decideixen que el problema d’aquesta reforma no és la representació de Formentera, no és el consens institucional que hi ha darrere, sinó que el problemón és la necessitat de corregir una anomalia democràtica. Doncs mirin, no. El problema és, segons vostès, és que a Eivissa es diu Eivissa. I llavors, quan descobreixen que el problema és que Eivissa es diu Eivissa, va i presenten una esmena perquè hi digui «Ibiza». De debò, senyories del Partit Popular? És a dir, de debò que aquest és el nivell? Doncs mirin, senyories del PP, això no és una qüestió anecdòtica. El que vostès estan fent avui és directament qüestionar el nom d’una illa, un nom reconegut, un nom utilitzat per les institucions i un nom —‌que això és el més important— estimat per la seva gent. Això és el més important, però sobretot el que estan fent també és una cosa, si m’ho permeten, encara més greu: utilitzar la toponímia com a excusa per intentar torpedinar una reforma que dona veu a Formentera. I això no es pot catalogar de res més que d’indigne. I ara un punt també, de fet, hi perdré poc, perquè els 12 minuts que ha emprat el representant de VOX els obviaré directament. Perquè algú que és capaç de negar que el sol surt cada dia, malgrat que ell i els seus viuen cada dia de cara al sol, deixi’m dir que no mereix que hi perdem ni tan sols un minut. Perquè mirin, si obrim la porta a castellanitzar topònims oficials segons el gust ideològic del moment, doncs potser demà podrem fer el contrari. És un exercici interessant. Imaginin-se per un moment que decidíssim aplicar el mateix criteri però a l’inrevés. Aleshores potser hauríem de començar per parlar a veure Saragossa de l’Ebre, en comptes de Zaragoza. Sona bé, eh? Aquesta mola molt: Nova York del Manzanares per referirnos a la capital del Reino. No sé què li semblaria la senyora Ayuso. Sant Jaume de Compostel·la —‌amb ela geminada— o per exemple, Vall d’Olit, que sona prou catalanitzat, Vall d’Olit amb de, apòstrof —‌això, el dia que vulguin els hi expliquem, què vol dir un de, apòstrof— o Burgos de la Plana o Múrcia de Segura. És a dir, és absurd, oi? Oi que és absurd, eh que és ridícul? Doncs bé, això és exactament el que vostès estan fent amb Eivissa. Els topònims oficials no són un caprici ideològic, senyories, són ni més ni menys que el resultat de la història, que el resultat d’una llengua, i sí, que el resultat legal vigent. Així de clar, així de simple i així de diàfan. I sí, l’illa es diu Eivissa, no perquè ho digui un partit polític, no perquè ho digui Esquerra Republicana, sinó perquè ho diu la llei, però sobretot ho diu la gent que hi viu i la gent que coneix i estima l’illa. També així de simple. I el més sorprenent de tot plegat és que tota aquesta polèmica la provoquen mentre diuen defensar les Illes Balears. De veritat? Defensar les Illes Balears és respectar-les, també lingüísticament, també lingüísticament, senyor Campos. Defensar les Illes és escoltar les seves institucions. Defensar les illes és no convertir el nom d’una illa en una arma política de baixa estofa. I sobretot, defensar les illes no és bloquejar una reforma que beneficia directament l’illa en qüestió, Formentera. Perquè aquí hi ha una qüestió de fons. Aquesta reforma no és una reivindicació de cap partit polític concret. Hi torno, és la reivindicació d’un territori. Formentera és l’única illa habitada de les Balears que no té representació pròpia al Senat avui, i això és una anomalia que s’ha de corregir ja. Per això sorprèn tant que, en lloc de sumar-se a la reforma sensata —v‌ eurem què acaba fent el Partit Popular, no?— el PP prefereix dedicar els seus esforços, acompanyats de VOX, en una batalla toponímica, artificial i de baixa volada. Una batalla que no interessa ningú a Formentera, senyories, ni a Eivissa. De fet, no interessa a cap ciutadà que tingui problemes reals a la seva vida. És a dir, que en l’últim minut que em queda, mirin, és un consell. Deixin de fer el pena. El que haurien de fer i encara tenen temps —‌bé, no ho sé, això potser ja no, presidenta— és retirar aquesta esmena. Si realment creuen en la representació territorial, votin a favor d’aquesta reforma i si realment volen defensar les Illes Balears, comencin per una cosa molt bàsica, que és defensar-ne el nom, el nom de les illes. Així de bàsic, així de simple, perquè la política pot tenir discrepàncies i les té —‌la prova és aquest hemicicle— però el que no hauria de tenir mai la política és aquest baix nivell de frivolitat. Formentera mereix el seu senador i Eivissa mereix, com a mínim, que no li canviïn el nom i que ho facin des del carrer Génova de Nova York de Manzanares, senyories.

I els últims cinc segons dedicats al senyor Campos: visca els Països Catalans! Res més. Moltes gràcies.

Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Quisiera también saludar a los diputados de las Illes Baleares. Hoy hablamos de muchas cosas; se habla, de hecho, de todo, de cosas que ni siquiera vienen a cuento ―déjenme decirlo así―. Hoy tendríamos que estar hablando solo de que Formentera tenga por fin un senador o una senadora que le corresponde, ni más ni menos. Hoy, de hecho, tendríamos que estar hablando de una reforma justa, de una reforma equilibrada, de una reforma ampliamente compartida, que es algo muy importante; una reforma que reconoce una realidad territorial que existe —‌evidente—, y es que cada isla pueda tener voz propia en la Cámara territorial. Aun así, aquí estamos ―si me lo permiten, ¿eh?―, perdiendo el tiempo por una enmienda ―varias enmiendas, pero me voy a referir concretamente a una― del Grupo Popular; una enmienda tan absurda como estúpida. De hecho, debo confesarles que cuando una cree que ya lo ha visto todo o casi todo en política, llegan ustedes y, con toda la pachorra del mundo, van y deciden que el problema de esta reforma no es la representación de Formentera, no es el consenso institucional que hay detrás de eso, sino que el problemón es la necesidad de corregir una anomalía democrática. Pues miren, no. El problema, según ustedes, es que Eivissa se llama Ibiza. Y, entonces, cuando descubren que el problema es que Eivissa se llama Ibiza, hacen una enmienda para que se llame Ibiza, no Eivissa. ¿De verdad, señorías del Grupo Popular, ese es el nivel? Pues miren, señorías del Grupo Popular, esa no es una cuestión anecdótica; lo que ustedes están haciendo hoy aquí es directamente cuestionar el nombre de una isla, un nombre reconocido, un nombre utilizado por las instituciones y un nombre ―que eso es lo más importante― que su gente quiere, que su gente estima. Además, es que es una cosa, si me permiten, aún más grave: utilizan la toponimia como excusa para intentar torpedear una reforma que da voz a Formentera, y eso no se puede catalogar de nada más que de algo indigno. Y ahora paso a un punto en el que voy a perder poco, porque los doce minutos que ha utilizado el representante de VOX los voy a obviar directamente, ya que alguien que es capaz de negar que el sol sale cada día a pesar de que ellos viven cada día de cara al sol no merece que perdamos ni tan solo un minuto. Porque, miren, si abrimos la puerta a castellanizar topónimos según el uso ideológico del momento, quizás mañana podríamos hacer lo contrario. Es un ejercicio interesante. Imagínense que por un momento decidiéramos aplicar el mismo criterio pero al revés. Entonces, quizás tendríamos que empezar a hablar de Saragossa de l’Ebre en lugar de Zaragoza ―suena bien, ¿eh?―. Y esta mola mucho: Nueva York del Manzanares para referirnos a la capital del reino ―no sé qué le parecería a la señora Ayuso—. Sant Jaume de Compostel·la, con ele geminada. O, por ejemplo, Vall D’olid, que suena bastante catalanizado, y con apóstrofe; o Murcia de Segura. ¿Verdad que es absurdo? ¿A que es ridículo? Pues eso es exactamente lo que están haciendo ustedes con Ibiza. Los topónimos oficiales no son un capricho ideológico, señorías; son ni más ni menos que el resultado de la historia, el resultado de una lengua. Y, sí, son el resultado legal vigente; así de claro, así de simple y así de diáfano. Y sí, la isla se llama Eivissa, y no porque lo diga un partido político, no porque lo diga Esquerra Republicana, sino porque lo dice la ley, pero, sobre todo, lo dice la gente que vive allí, la gente que conoce y que quiere a la isla. Lo que más me sorprende de todo esto es que toda esta polémica la promueven mientras dicen que están defendiendo las Islas Baleares, ¿de verdad? Defender las Islas Baleares es respetarlas, y también lingüísticamente, señor Campos, también lingüísticamente. Defender las islas es respetar y reconocer sus instituciones, defender las islas es no convertir el nombre de una isla en un arma política de baja estofa. Y, sobre todo, defender las islas no es bloquear una reforma que beneficia directamente a esa isla en cuestión, Formentera. Porque aquí hay una cuestión de fondo, esta reforma no es una reivindicación de ningún partido político concreto ―vuelvo a ello―, es la reivindicación de un territorio. Formentera es la única isla habitada de las Baleares que no tiene representación propia en el Senado hoy en día, y eso es una anomalía que hay que corregir ya. Por eso sorprende tanto que, en lugar de sumarse a la reforma sensata, el Grupo Popular prefiera dedicar sus esfuerzos, acompañado de VOX, en una batalla toponímica artificial y de bajo calado. Eso no afecta a nadie, ni a Ibiza. De hecho, no afecta a ningún ciudadano que tenga problemas reales en su vida. Es decir, en este último minuto que me queda, les doy un consejo. Dejen de dar pena. Lo que tendrían que hacer —aún están a tiempo; bueno, quizás ahora ya no, presidenta— es retirar esta enmienda. Si realmente creen en la representación territorial, voten a favor de esta reforma. Y si realmente quieren defender les Illes Balears, las Islas Baleares, defiendan el nombre, empiecen por ahí. Defiendan el nombre de las islas, es así de simple y así de básico, porque la política puede tener discrepancias, y las tiene ―la prueba es este hemiciclo―, pero lo que no debería tener nunca la política es este nivel tan bajo de frivolidad. Formentera merece su senador e Ibiza merece, como mínimo, que no le cambien el nombre y que no lo hagan desde el carrer Génova, de Nueva York del Manzanares.

Los últimos segundos se los voy a dedicar al señor Campos: Viva los países catalanes. Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Benvinguts a tots els representants de Formentera, del poble de Formentera que avui estan aquí presents i demanant-li disculpes per l’espectacle que estan vivint. I si em permeten també especialment al senador Juanjo i a la futura senadora Neus, que espera que passin a la història com els darrers diputats senadors que representaren l’illa de Formentera i l’illa d’Eivissa de forma conjunta. Després de les intervencions que hi ha hagut avui, hauré de fer dues prèvies. Avui vostès han vist el senyor Campos de VOX molt nerviós i jo els explicaré el motiu. S’ha firmat la resolució que diu que la Feixina és un element contrari a la memòria històrica i que, per tant, ha de ser tombada. Senyor Campos, que hi feia els seus actes en aquest monument al vaixell Baleares, que va fer assassinar a moltíssima gent, com per exemple a la desbandada, avui està trist perquè aquest monument es tombarà. Entenguin el seu malestar. I una segona prèvia. PP i VOX sempre empleen el conflicte lingüístic. PP i VOX sempre la seva moneda de canvi és atacar la llengua. I això a les Illes Balears ens hi tenen acostumats. Quan han de pactar qualsevol cosa, qui rep? La llengua, el català, la llengua pròpia de les Illes Balears. Vostès l’han atacada constantment durant aquest govern de na Marga Prohens. Han atacat la llengua catalana utilitzada a la sanitat, la llengua catalana utilitzada a l’educació, la llengua catalana utilitzada a la cultura, la llengua catalana utilitzada als serveis públics. Per què tant d’autoodi a la nostra llengua? I nosaltres la defensarem, la reivindicarem, en farem ús i en farem ús a les institucions, a Mallorca, Menorca, Eivissa i Formentera. En farem ús aquí a Madrid —e‌ ncara que els hi piqui— i en farem ús especialment als carrers, perquè una llengua viva és aquella que es parla a tots els carrers. I la seguirem parlant i la reivindicarem amb alegria, com faran els joves de Mallorca per la Llengua aquest abril a l’Acampallengua de Manacor, on els convid a assistir a tots vostès. I també com es farà en el Correllengua agermanat, que recorrerà aquest abril tots els Països Catalans per reivindicar la unitat de la llengua catalana i perquè no farem cap pas enrere en aquest sentit. I sí, avui toca xerrar de Formentera, de l’important, de que tengui la seva representació. I ja ho dic, sigui quin sigui el resultat del debat d’avui, noltros votarem que sí, que sí a Formentera, sí a que tenguin més representació, sí que tenguin més democràcia, sí a una veu pròpia, sí a què es parli de la triple insularitat, sí a que s’acabi amb una discriminació injusta cap a un poble, sí a que tenguin un pes polític que els fa falta. Perquè cal que estiguin representats. Cal que puguin defensar el seu model turístic. Cal que puguin defensar la seva visió de protecció del medi ambient. Cal que puguin reivindicar els serveis públics. Cal que puguin reivindicar el cost de vida que suposa viure a Formentera. I ho han de fer en primera persona, sent protagonistes, parlant ells directament. I ho han de fer perquè aquí a Madrid —i‌ no em refereixo a Madrid geogràfic— al Madrid polític entenguin que Formentera existeix i perquè al Madrid polític s’entén que Formentera existeix, han de tenir el senador o la senadora. I també sí, perquè no va en contra de ningú aquesta petició, perquè a Eivissa també es veurà beneficiada tenint un senador propi amb exclusivitat. Per tant, també a Eivissa hi guanyarà. Sí, perquè és una feina comuna. És una feina que hem fet entre tots, societat civil, entitats. Ho hem fet diferents partits polítics. No és de ningú, és de tots. Tots hi hem estat d’acord i tots ho hem treballat. Noltros ho hem demanat en el Senat, en el Parlament de les Illes Balears. Hem presentat inclús una esmena aquí a la reforma de la Constitució per a persones amb discapacitat que es tingués en compte. Però no és sols el nostre partit polític que ho ha defensat. Tots ho han fet possible, tots hem portat el nostre gra d’arena i, per tant, cal ara no fallar.

I dic que sí per respecte, i el més important, un sí per respecte a la gent de Formentera, per respecte a les seves institucions, al que era l’Ajuntament en el seu moment, al que és el Consell de Formentera actualment que ho ha demanat, per respecte al Parlament de les Illes Balears, que ho ha dit en dues ocasions per majories absolutes o per unanimitat. Sí, perquè el consens ha estat possible. I el Partit Popular ha cercat excuses per rompre aquest consens. I ja ho han fet en diverses ocasions. Varen dir sí a les Illes Balears i, fins ara, ens han dit abstenció aquí a Madrid. Però avui no val. Avui necessitam tres quints perquè tiri endavant. Avui l’abstenció no és una opció. Avui, senyors del Partit Popular, han de dir sí a Formentera. Si no, els nombres no surten. Els han traït en tres ocasions, perquè per a vostès l’admissió a tràmit varen enviar una diputada, però no era important. Es van abstindre. No volien el debat. Després ens demanaren que no féssim esmenes i nosaltres hem complit. Tot i que volgués reformar molts la Constitució, no hem presentat esmenes per respecte a aquest procés, per facilitar, per arribar a acords. I vostès n’han presentat. I tres, en la tramitació, digueren que fos ràpida i nosaltres hi estigueren d’acord i vostès s’han abstengut. PP potser cerca excuses amb el conflicte lingüístic per aliar-se amb VOX i votar el mateix. Serà aquesta la quarta traïció que faran al poble de Formentera? Esper que no sigui així.

S’ha debatut molt damunt la toponímia i, com bé deien els companys que m’han precedit, no és el debat d’avui la toponímia d’Eivissa. A Eivissa, fem el debat que fem, aquí és Eivissa. La toponímia reconeguda en el marc legal, amb lleis que ha fet el Partit Popular. La primera Llei de Consells Insulars del 1989 ja diu el Consell d’Eivissa. La Llei de normalització lingüística, que diu que en els nostres topònims han de ser en català. Totes les lleis que vostès, el Partit Popular ha publicat al Butlletí Oficial de les Illes Balears o al BOE parlen també d’Eivissa. Quin és el problema? No hi ha cap debat. Vostès han anat a cercar aquest debat per no afrontar el fons, per una excusa i nosaltres no volem caure en aquest parany. El PP ha de respondre una pregunta senzilla: vol o no vol que Formentera pugui triar un senador o senadora? O el que vol és cercar una excusa per votar el mateix que VOX. Això és el que vostès han de decidir. Jo els hi deman una qüestió senzilla: no fallin al poble de Formentera, votin que sí a aquesta reforma constitucional que el Parlament de les Illes Balears ens ha dit sí. Votin sí a Formentera i no li faltin al respecte, com ha fet el diputat de VOX.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Bienvenidos todos los representantes de Formentera, del pueblo formenterense, que están hoy presentes aquí y les pido disculpas por el espectáculo que están viviendo. Si me permiten, también al senador Juanjo y a la futura senadora Neus, espero que pasen a la historia como los últimos senadores que representaron a las islas de Formentera e Ibiza de forma conjunta. Después de las intervenciones que ha habido hoy, querría hacer dos previas. Señor Campos, de VOX, hoy le hemos visto muy nervioso, y les diré por qué. Se ha firmado la resolución que dice que tiene que defenderse la ley, una resolución a favor de la memoria histórica, y también de los asesinados, la desbandada en Baleares. Hoy ustedes están tristes porque ese monumento que había se va a tumbar. Entendemos su malestar. Otra segunda previa. El PP y VOX se enredan en el conflicto lingüístico siempre; PP y VOX siempre tienen como moneda de cambio atacar la lengua. Nos tienen acostumbrados en Baleares. Cuando tienen que bloquear cualquier cosa, atacan la lengua propia de las islas Baleares, el catalán. Ustedes la han atacado constantemente durante este Gobierno de Marga Prohens. Han atacado la lengua catalana, que se utiliza en la sanidad, en la educación, en la cultura, en los servicios públicos.

¿Por qué tanto odio hacia nuestra lengua? Nosotros la defenderemos, la reivindicaremos, la utilizaremos y lo haremos en las instituciones en Mallorca, en Menorca, en Ibiza y en Fomentera. La utilizaremos aquí en Madrid, aunque les pique, y la utilizaremos en las calles, porque una lengua viva es la que se habla en todas las calles. Seguiremos hablándola y la reivindicaremos con alegría con los jóvenes de Mallorca. Es la lengua de Manacor, les invito a asistir allí. También con el Correllengua Hermanado, en abril, en todos los países que comparten la lengua catalana. Que no se dé ningún paso atrás en este sentido.

Y sí, hoy hay que hablar de Fomentera, de lo importante, de que tenga su representación. Ya lo digo, sea cual sea el resultado del debate de hoy, nosotros votaremos a favor. Sí a Fomentera; sí a que tenga más representación; sí a que tengan más democracia; sí a una voz propia; sí a que se hable de la seguridad; sí a que se acabe con una discriminación injusta hacia un pueblo; sí a que tengan un peso político, que les hace falta porque tienen que estar representados, tienen que poder defender su modelo turístico, tienen que poder defender su visión de protección del medio ambiente. Que puedan defender los servicios públicos, y también lo relativo al coste de vida que supone vivir en Formentera, y lo tienen que hacer en primera persona, siendo protagonistas, hablando ellos directamente. Lo tienen que hacer para que aquí, en Madrid —‌y no me refiero al Madrid geográfico, sino al político—, se entienda que Formentera existe, y para que el Madrid político se entere de que Formentera existe tienen que tener un senador o senadora. Y también sí porque esta petición no va en contra de nadie, porque Ibiza también se verá beneficiada con un senador propio. Por tanto, Ibiza también saldrá ganando. Sí porque es una tarea común que hemos hecho entre todos: sociedad civil, entidades, diferentes partidos políticos. Es algo de todos, todos hemos estado de acuerdo. Lo hemos pedido en el Senado, en el Parlamento de las Islas Baleares, incluso hemos presentado una enmienda aquí para la reforma de la Constitución, pero no solo nuestro partido político ha defendido esto, todos lo hemos hecho posible, todos hemos aportado nuestro grano de arena.

También se trata de un sí de respeto a la gente de Formentera, a sus instituciones, al ayuntamiento en su momento, al Consejo de Formentera actualmente, por respeto al Parlamento de las Islas Baleares, que en dos ocasiones, por mayoría absoluta, ha respaldado esta iniciativa porque el consenso ha sido posible, y el Partido Popular todavía plantea excusas para salirse de ese consenso. Dijeron que sí en las Islas Baleares y ahora nos dicen que abstención aquí, en Madrid. Pero hoy no vale. Hoy necesitamos tres quintos para que esto salga adelante, la abstención no es una opción hoy. Hoy, señores del Grupo Popular, tienen que decir sí a Formentera. Si no, los números no salen. Nos han traicionado en tres ocasiones, porque en la admisión a trámite mandaron a una diputada, no les parecía importante, no querían el debate. Después, nos pidieron que no planteáramos enmiendas, y nosotros hemos cumplido. Aunque querríamos reformar mucho de la Constitución, no hemos presentado enmiendas para respetar este proceso, para facilitar y llegar a acuerdos, y ustedes sí han presentado. Y, tres, respecto a la tramitación dijeron que rápida. Nosotros de acuerdo, pero ustedes se han abstenido. El PP se enreda en excusas con el conflicto lingüístico para aliarse con VOX y votar lo mismo. ¿Será esta la cuarta traición que harán al pueblo de Formentera? Espero que no.

Se ha debatido mucho sobre la toponimia y, como dicen los compañeros que me han precedido, ese no es el debate. Hoy, la toponimia de Ibiza es esa. Tenemos una toponimia reconocida en el marco legal. La Ley de Consejos Insulares de 1989 ya decía consell de Eivissa y la hizo el Partido Popular. También en la Ley de Normalización Lingüística. Todas las leyes que ustedes han publicado en el Boletín Oficial de las Islas Baleares hablan de Eivissa. ¿Cuál es el problema? No hay debate. Ustedes sacan este debate para no ir al fondo, para poner excusas, y nosotros no podemos caer en esa trampa. El PP tiene que responder a algo sencillo: ¿quiere o no que Formentera pueda elegir a un senador o senadora? ¿O lo que quieren es dar excusas para votar lo mismo que VOX? Eso es lo que ustedes tienen que decidir hoy, y yo les planteo una cuestión sencilla: no traicionen al pueblo de Formentera. Voten que sí a esta iniciativa, que el Parlamento de Baleares ya ha dicho que sí. Voten que sí a Formentera y no falten al respeto y hagan lo que han hecho los diputados de VOX.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Bon dia, senyories. Voldria, en primer lloc, sumar-me a la salutació i la calorosa benvinguda als representants de Formentera i del Consell Insular que avui ens acompanyen. La veritat és que l’ocasió bé ho mereix.

Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Querría, en primer lugar, sumarme a los saludos y a la calurosa bienvenida a los representantes de Formentera y del Consell Insular que nos acompañan hoy. La ocasión bien lo merece. (Aplausos).

Hoy, casi dos décadas después de que empezara el debate sobre la representación de Formentera en el Senado, de que comenzara el trabajo para lograr un amplio consenso social y político, ha llegado el día de tomar una decisión. Hoy ya no vale ponerse de perfil o abstenerse, estamos ante una reforma constitucional y, por tanto, su viabilidad requiere del voto favorable de tres quintas partes de este hemiciclo. Por ello, quisiera dar las gracias a los grupos parlamentarios que, sin haber sido partícipes de los acuerdos adoptados en Baleares, hoy votarán a favor de este avance democrático. Como ya se ha dicho tanto en esta sesión como en el debate de toma en consideración, estamos ante una reforma constitucional que corrige una anomalía democrática porque garantiza a Formentera los mismos derechos que al resto de las islas del Estado. (Aplausos). Y si hoy estamos aquí, es por la unanimidad que este tema ha suscitado a lo largo del tiempo, una unanimidad solo rota últimamente por la ultraderecha. Por ello, no nos sorprende la enmienda presentada por VOX, aunque sí lo hace la presentada por el Grupo Popular. En realidad, ambas pretenden, de diferentes maneras, dar al traste con el propósito de que Formentera consiga la representación directa que le corresponde en el Senado.

La enmienda de VOX se descalifica por sí misma. Consiste en tachar todas y cada una de las líneas de la exposición de motivos y del texto propositivo negociado y consensuado por las fuerzas políticas de las islas. Su escaso hilo argumental está basado en el odio a la lengua propia de les Illes Balears (aplausos), en esa mirada uniformizadora de España que les caracteriza y que les hace cuestionar incluso la existencia del propio Consell Insular de Formentera.

Miri, jo els convid a que vagin a Formentera i parlin amb els formenterers i formenterers i els hi demanin si pensen que viuran millor tornant a dependre de les decisions que es prenguin a Eivissa o que es prenguin inclús a Mallorca. A veure, a veure què els hi diuen.

Miren, les invito a que vayan a Formentera, hablen con los formenterenses y las formenterensas y les pregunten si volverán a vivir mejor con esa toma de decisiones en Ibiza o incluso en Mallorca. A ver qué les dicen.

Y, señor Campos, no me hable usted de altura de miras para reformar la Constitución cuando ustedes ni siquiera tuvieron altura de miras para recoger la expresión «personas con discapacidad». ¡Qué menos! (Aplausos).

Vamos con la enmienda del Grupo Popular, que es, en nuestra opinión, especialmente grave no ya por su contenido ―que también―, sino porque su mera presentación dinamita el pacto político que nos había traído hasta aquí. ¡Ese es el valor de su palabra! Pretenden justificar como una mejora técnica un texto que en realidad revela sus enormes complejos hacia nuestra lengua y, sobre todo, su enorme dependencia de VOX, porque, llegados a este punto, nos plantean que para seguir adelante es imprescindible cambiar el topónimo Eivissa por Ibiza. Por coherencia, dicen. Bien, vamos a analizar, aunque sea rápidamente, esa coherencia. (Muestra una fotografía). Esta es la fachada de la máxima institución de autogobierno de la isla. Se lee bien, ¿verdad?: Consell d’Eivissa. ¿Es coherente con su enmienda, en la que defienden el topónimo Ibiza? Vamos con otra muestra de su coherencia. (Muestra otra fotografía). Miren, si no me equivoco, esta imagen corresponde al último congreso del Partido Popular. ¿Se reconoce usted, señor Marí? (Aplausos.―Una señora diputada del Grupo Socialista: ¡Muy bien!). Aquí pone Eivissa, ¿verdad? Se vuelve a leer bien claro. Coherencia, lo llaman ustedes. (Muestra otra fotografía). Miren, si es que incluso cuando traen ustedes al señor Feijóo a la isla, le ponen detrás un cartel bien grande que pone Eivissa. (Risas y aplausos). ¿Necesitan más ejemplos de su falta de coherencia? No tengo mucho tiempo más, pero miren (muestra un documento), se lo traigo en pequeño, pero se lo puedo dar en mano: la circunscripción electoral del Senado, que dice claramente Eivissa i Formentera. (Aplausos). Señorías del PP, expliquen con qué coherencia defienden aquí el topónimo en castellano mientras que en Baleares dicen que es una línea roja. En realidad, lo único cierto es que con esta enmienda han intentado embarrar esta reforma constitucional y, como sus acusaciones al PSOE por las supuestas enmiendas fantasma que íbamos a presentar han caído por su propio peso, se han inventado ―ustedes sí― esta enmienda. Miren que tuvimos tiempo de haber debatido esto en Baleares, pero curiosamente no se les ocurrió, solo se les ha ocurrido cuando estamos aquí, a punto de llegar a la hora de la verdad.

Déjense de excusas. Entiendo que están ustedes tremendamente incómodos tramitando una reforma constitucional porque su cerrazón les impide llegar a acuerdos con el Grupo Socialista. Han surfeado ustedes como han podido a lo largo de los últimos meses y han pasado de acusar injustamente a la presidenta Armengol de ser la culpable de que no se tramitara esta reforma constitucional a no poder ni siquiera defender su abstención en la última sesión plenaria. ¡Mire que se le han hecho largos los doce minutos del debate del día de hoy! (Aplausos). Así que la pregunta es si están dispuestos a dinamitar el acuerdo forjado en Baleares. Y lo más grave es que intentan cargar sobre las espaldas de los ibicencos y de las ibicencas, al abrir este debate sobre nuestro topónimo, la responsabilidad de que Formentera pueda quedarse sin esa representación directa en el Senado. Ya les adelanto que no les va a salir bien esta maniobra, nosotros no vamos a entrar en su juego. Si hoy no se consigue la mayoría suficiente, al pueblo de Formentera y a todo Baleares les va a quedar más que claro que ha sido exclusivamente por la deslealtad y la falta de palabra del Partido Popular. (Aplausos). Hasta el momento no han estado a la altura, señorías del PP, pero aún están a tiempo de corregirse. Eso sí, ya no cabe nadar y guardar la ropa, hoy solo vale el voto a favor. El Grupo Parlamentario Socialista ―y lo reitero por tercera vez en este proceso― votará sí a la reforma constitucional para darle a Formentera la voz que merece. Señorías, nunca habíamos estado tan cerca, nunca habíamos llegado tan lejos. Apelo a su responsabilidad, a la altura de miras que no debieron perder en las últimas semanas. Los socialistas estamos aquí y nuestro voto no va a poner en peligro el senador por Formentera. Dicen ustedes que su enmienda es un matiz. Si era un matiz, bastaba con no presentarla. Pero, les digo, nos vamos a abstener, porque no vamos a permitir que ese sea el precio para que Formentera quede sin senador. (Aplausos). Cumplamos todos y todas con nuestro compromiso, con la palabra dada, aunque les cueste, señorías del Grupo Popular. Mejoremos la representatividad de nuestros territorios insulares y seamos justos con Formentera.

Muchas gracias. (Aplausos).