Moción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de aplicación e incumplimientos de la normativa europea y española en vigor por su condición de Región Ultraperiférica.

Buenas tardes, de nuevo, presidenta. Señorías, hoy defiendo esta moción que es consecuencia de la interpelación que hice la pasada semana al ministro de Economía, don Carlos Cuerpo, para hablar de la aplicación del régimen económico y fiscal y de la aplicación del artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Estamos hablando de dos normas de rango legal ―nuestro régimen económico y fiscal incluido en la Constitución― que fueron concebidas para proporcionar la cohesión social y para garantizar la igualdad de oportunidades con los territorios del continente. Desde hace siglos entendió la Corona de España ―en aquel momento, Corona de Castilla― que era absolutamente necesario un tratamiento diferenciado para que las islas se pudieran desarrollar, para que se pudiera fijar población. Repito, un tratamiento diferenciado. Después de aquello, en 1852, llegó la Ley de Puertos Francos, con Bravo Murillo. Después, el Régimen Económico y Fiscal. Y, por último, la Unión Europea. Pero todas estas medidas ―insisto, de rango legal, de obligado cumplimiento―, pensadas para superar los problemas estructurales de un archipiélago que está muy lejos y que además tiene problemas de doble insularidad, no se cumplen exactamente. Tanto es así que esta reclamación que yo hacía es una reclamación histórica que pueden ver en muchas actas del Parlamento canario con Gobiernos de todos los signos: con Gobiernos de Coalición Canaria con el Partido Popular, con Gobiernos de Coalición Canaria con el Partido Socialista y con Gobiernos del Partido Socialista sin Coalición Canaria. Ha sido una reclamación permanente porque el incumplimiento supone que vivir en Canarias sea mucho más caro, que desarrollar negocios en Canarias sea mucho más caro y que las oportunidades para la generación de empleo y para la calidad de vida sean mucho más difíciles. Lo que pedimos hoy aquí ―tal como expliqué al ministro la pasada semana― son dos asuntos muy importantes, pero muy sencillos. Hoy no planteamos en los puntos de acuerdo ninguna solicitud que sea complicada de entender ni de cumplir; pedimos una mesa de trabajo entre el Gobierno de Canarias y el Ministerio de Economía para hacer una revisión, porque a veces ya no hablamos de incumplimiento, sino de cumplimiento deficitario o de trasposición de normas mal aplicadas a un territorio que es diferente. Esto también perjudica a la economía de las islas porque perjudica a los bolsillos de los canarios y las canarias que tienen que pagar todo mucho más caro. Por otro lado, el otro punto que planteamos es la petición de buscar una forma legal de compartir datos tributarios y fiscales, datos que nos permitan evaluar si las medidas que existen hoy son las adecuadas, si están surtiendo su efecto o si no lo están haciendo. Hacer una evaluación rigurosa requiere de datos, datos que solo tiene el Estado español y que el Gobierno canario no puede compartir. Esto no pasa en el caso del País Vasco, donde sí pueden compartir los datos, a diferencia de otros territorios. Esa soberanía del dato, señorías, es muy importante porque es la única manera en la que un territorio puede evaluar el efecto de sus medidas, conocer si están siendo realmente beneficiosas o si están causando perjuicio. Esto que podría parecer poco relevante ―algo de lo que solemos hablar poco― es fundamental, se trata de compartir la información, de tener derecho a conocer los datos que tienen que ver con nuestros territorios, con nuestra fiscalidad, con nuestra tributación. Como ven, son dos puntos de acuerdo que no deben generar mayor conflicto ni mayor discrepancia y que nos parece que no son solo justos, sino que además sirven para que podamos hacer las cosas mejor. Lo que estamos pidiendo es evaluar rigurosamente, con los datos necesarios, si las medidas de las que nos hemos dotado en los últimos años realmente están teniendo el efecto en la población que perseguían. Eso es lo que les pido hoy, que apoyen esta moción y que consigamos hacer ese trabajo riguroso para la mejora de un territorio y de la gente que lo habita, un territorio ultraperiférico con unas circunstancias muy diferentes a las de cualquier otro territorio de la Península y de todo el continente. De hecho, no somos la única región ultraperiférica europea que tiene tratados diferentes y consideración singular.

Se han presentado dos enmiendas: una por parte del Grupo Socialista, otra por parte del Grupo Popular. En cuanto a la del Grupo Socialista, imagino que ahora quien la va a defender ―la compañera diputada Alicia Álvarez― lo hará diciendo que esto ya se hace y que no hace falta. Nosotros no lo compartimos, esa fórmula de enmiendas a las propuestas ―a las nuestras y a otras― haciendo alusión a las fórmulas continuar haciendo…, impulsar las medidas…, avanzar… no nos sirve. Queremos una mesa de trabajo rigurosa con datos e información. Por otro lado, quiero recordar que, aunque parezca que se está haciendo ―en otros momentos, siendo el Partido Socialista miembro del Gobierno en solitario y también gobernando con Coalición Canaria―, hemos reclamado siempre una mejora, una evaluación y un seguimiento del Régimen Económico y Fiscal y de nuestra consideración de región ultraperiférica.

En la segunda enmienda, el Grupo Popular ha aportado alguna expresión, algunas palabras a nuestro texto original, que es básicamente el texto que continúa. Las hemos aceptado porque el texto es el mismo, el objetivo es el mismo, solo se han añadido una expresión y dos palabras y creemos que podemos aceptar esas palabras que refuerzan. Por lo tanto, hablamos ahora de un texto transaccional que, insisto, es fundamentalmente nuestro texto con algún término de refuerzo.

Espero contar con el apoyo de ustedes. Como ven, no pedimos dinero, no pedimos competencias, no pedimos amnistía, no pedimos financiación singular; pedimos una mesa de trabajo y compartir los datos que nos afectan. Yo creo que es justo y espero contar con su apoyo.

Gracias, presidenta. Señorías, así es, son muchas las singularidades de Canarias y lo sabemos bien. Lo sabemos bien, ¿sabe usted quiénes? Los seis diputados socialistas canarios que siempre siempre defendemos en esta sede lo mejor de nuestra tierra (aplausos), que siempre hacemos nuestro trabajo con rigor. ¿Sabe usted? Nosotros llegamos aquí y nos ponemos las gafas de Canarias para analizar todo lo que entra, todos los proyectos, todas las leyes y asegurarnos de que tienen en cuenta precisamente esas singularidades. Por eso nos agradó el planteamiento de someter a mayor análisis el impacto de las políticas y afinar mejor el engranaje con Canarias, fortalecer nuestro REF ―que tanto defendemos― y proteger nuestra condición de ultraperiferia, como lo ha hecho recientemente el ministro Torres ante la comisión, velando por nuestra región y nuestro POSEI. Pero tengo que señalarle, señoría, que en su moción hay defectos básicos, hay errores materiales que hay que precisar. Se dice en el texto que en Canarias no hay crecimiento económico, que no hay inversión, que no hay seguridad jurídica, que el PIB decrece y que el paro aumenta. Y esto digo yo, señorías del Grupo Popular, que ustedes no lo suscriben porque el vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía opina, como yo, que esto no es verdad: el PIB aumenta hasta en un 4 %; la tasa de paro está en menos de la mitad que hace diez años; la inversión extranjera ha batido récords en 2025. Es decir, no dudo, señoría, que tengamos mucho que mejorar, cero autocomplacencia, pero conviene situar dónde están los problemas y dónde están las mejorías, y así vamos a trabajar de forma más acertada. Señorías, las políticas estatales ―sí, las estatales― tienen mucho que ver en esa situación que ha quedado atrás, que ha quedado desfasada, esa que usted describe. Pero mejor pongamos datos sobre la mesa, veamos unos pocos ejemplos. Hablamos de las entregas a cuenta, que han ido aumentando anualmente un 8 %. Hablamos de dinero que recibe Canarias para financiar los servicios públicos, como la educación, la vivienda y la sanidad, aquellos que hoy no funcionan en Canarias, que recibirá 7000 millones de euros en el año 2026. Esas son las políticas estatales para Canarias. (Aplausos). Y hablemos ―porque tenemos que hablar también― del nuevo modelo de financiación, que aportaría 1100 millones de euros y del que ustedes recelan. Ya le digo y le adelanto que estos 1100 millones son unos cuantos cientos de millones más que ese nuevo proyecto de decreto del que los escuchamos hablar. Recordemos también cómo este Gobierno presidido por Pedro Sánchez ha contribuido a que los canarios vivan mejor. Sí, a que los canarios vivan mejor, porque se han elevado los conceptos que el Gobierno puede subir: los salarios de los funcionarios públicos, por supuesto; se han subido de forma digna y justa las pensiones. Y miro a las señorías del Grupo Popular porque, a pesar de ustedes, los pensionistas de España y los canarios y las canarias hoy cobran mucho más. (Aplausos). Y también ha sido un poco a pesar de ustedes, pero lo hemos conseguido, el gran éxito de subir el salario mínimo. Aquí hago un paréntesis porque la subida del salario mínimo en Canarias tiene una traducción clara, ya que desgraciadamente en Canarias el salario mínimo es el más común de los salarios y con esta subida hemos conseguido contrarrestar los problemas económicos que nos han venido dados.

Por tanto, tenemos que ser conscientes de que desde el Estado se promueven todas las políticas a favor, pero es ahora en Canarias donde tenemos que seguir trabajando para mejorar nuestra productividad, para que la cifra de negocio siga subiendo en las empresas, pero para que se reparta entre los canarios y las canarias. A pesar de todas estas políticas promovidas por el Gobierno de España, los canarios y las canarias no lo acaban de sentir en sus bolsillos porque eso, señorías, depende en muy buena medida del Gobierno canario. Por ejemplo, en relación con la vivienda me pregunto: ¿El Gobierno de Canarias está haciendo lo suficiente para intervenir en la política de vivienda, cuando ni siquiera aplica la ley de vivienda? (Aplausos). Me pregunto, señorías: ¿Será que los canarios no notan la mejora en sus bolsillos porque están gastando cientos de euros en seguros y en médicos privados? Porque la sanidad canaria está en la UVI y es imposible acceder a ella. Da igual si hablamos de atención primaria, de especialistas o de los quirófanos, tenemos las listas de espera más altas que hemos conocido.

Necesitamos, señorías, que el dinero cunda más en Canarias, que se gaste bien el presupuesto, que no sobren más de 1000 millones del presupuesto del Gobierno de Canarias, como sobraron en 2024 y en 2025. El potencial de Canarias es enorme. Se aprecia un cambio positivo por fin en la tendencia estructural y tendremos que trabajar para que siga ahí. La política económica de Canarias debe centrarse en apostar por la I+D+i, en la formación profesional, en definitiva, en la economía del conocimiento.

Le brindo mi ayuda, señoría, aquí en estas Cortes para exigir cuanto sea al Gobierno, y le brindo mi ayuda para mejorar en la gestión de Canarias. Le brindo también la ayuda de los parlamentarios canarios que han trabajado en un paquete de medidas para afrontar y hacer mejor la vida de los canarios y las canarias. Y sí, señorías, con todo esto les digo que nos gustaría seguir afinando más en todas las leyes, en todas las políticas, en todos los instrumentos que repercuten en Canarias. Nos gustaría poder aprobar su moción, pero hemos planteado una enmienda que la hace más eficiente, donde lo que le pedimos no es crear un elemento nuevo, sino aprovechar lo ya existente, es decir, el Consejo Asesor para la Promoción Estratégica y Comercial de Canarias, pues es un órgano que existe, que está regulado y engrasado. No le pido complacencia, pero sí acertar en el tiro y poner los esfuerzos en donde toca, sin evadir responsabilidades. Le pido, señoría ―y termino― que no nos engañemos, las soluciones en Canarias también deben salir de Canarias.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes. Muchas gracias, presidenta. Señora Valido, usted sabe igual que yo que esta moción que presenta, lamentablemente, no va a servir para nada ―ya lo hemos visto― porque los canarios ya conocemos de sobra lo poco que le importamos a Pedro Sánchez. Aun así, hemos intentado enmendar esta moción: ampliamos la coordinación, que usted propone solamente con el Ministerio de Economía, para que todo el Gobierno de España se involucre, porque la ultraperificidad es algo que es multisectorial, pero también transformamos su petición de acceso a información tributaria con fines estadísticos para que sea admisible, porque mi partido tiene vocación de gobierno y por eso nos vemos obligados a apoyar iniciativas que se puedan materializar. Pero lo que me sorprende, y mucho, es que usted a estas alturas todavía albergue alguna esperanza. ¿De verdad cree que este Gobierno se va a sentar a una mesa a revisar los incumplimientos con el Régimen Económico y Fiscal de Canarias con nuestra condición de región ultraperiférica? ¿De verdad que confía en un Pedro Sánchez que no ha cumplido ninguno de los compromisos que adquirió con su partido para que le invistiesen presidente? (Aplausos). ¿Usted cree realmente que se van a poner a revisar directivas europeas para asegurar que se respeta el artículo 349 del tratado cuando España es hoy el país con más directivas sin transponer de toda la Unión Europea? Más de cien directivas sin transponer e infracciones y sanciones que vienen en camino. Este es el prestigio internacional que está proyectando Pedro Sánchez. A mí no me extraña el trato que recibió la semana pasada precisamente en la cumbre de líderes europeos en Bélgica, la verdad. A los canarios, que Sánchez solo piense en nosotros en verano cuando viene a disfrutar a su palacio en La Mareta, en Lanzarote, ya no nos sorprende. Lleva muchos años tomándonos el pelo. Lo que sí duele, lo que sí nos indigna es otra cosa y en relación con ello la pregunta es clara: ¿Para qué tenemos un ministro canario en Madrid? Porque realmente todos sabemos que Ángel Víctor Torres se ha convertido en el peor enemigo de nuestra tierra. En apenas cuatro años hizo posibles todos los escándalos que hoy avergüenzan a Canarias: eligió y dio poder al Tito Berni y a su sobrino, abrió las puertas de las islas al caso Mascarillas, obedecía y rendía cuentas a Koldo ―bueno, después no lo conocía―, y ya veremos cómo termina el caso Hidrocarburos. Hay una verdad que los españoles, y especialmente los canarios, ya conocemos: cuando gobierna el PSOE, florece la corrupción. Si quieren más ejemplos, ahí tienen a otra exministra canaria, la socialista Carolina Darias, hoy alcaldesa, acosada por dos presuntos casos de corrupción que asolan a mi ciudad, el caso Valka y el caso Promoción. En fin, nada nuevo. (Aplausos). Por si fuera poco, Torres también ha traicionado a su tierra, a mi tierra, permitiendo el desfalco que pretenden hacer a Canarias con el sistema de financiación, el abandono absoluto en inmigración y vigilancia de fronteras, los reiterados incumplimientos con La Palma y el absoluto desprecio a la Agenda Canaria.

Compartimos algo con usted: cuando gobierna el PSOE en este país, la Unión Europea entiende mejor a Canarias que el Gobierno de España, al menos es más sensible a nuestra realidad. ¡Qué triste! ¿No? La diferencia es que a nosotros esto no nos pilla por sorpresa. El Partido Popular nunca se ha fiado de Pedro Sánchez y no lo hará jamás porque no hay ninguna posibilidad de que este presidente arregle nada. La única solución para que Canarias y España vuelvan a ser respetadas es que Pedro Sánchez se marche de una vez, que salga de la Moncloa y que no vuelva. (Aplausos).

Señorías, Canarias no está lejos por capricho, estamos lejos porque así lo ha querido la geografía; pero no podemos estar lejos en derechos. Somos región ultraperiférica porque padecemos unos hándicaps que pueden hacernos más frágiles: allí todo cuesta más, allí todo tarda más, pero allí el abandono se nota el doble. Europa lo entendió, pero España con este Gobierno todavía no lo ha entendido.

Quiero que quede algo claro, los canarios no pedimos privilegios ni compasión, solo pedimos respeto y oportunidades justas para crecer al mismo ritmo que el resto de España porque somos un pueblo bravo, orgulloso de nuestras raíces y de nuestro futuro. Queremos que nuestras islas sigan aportando talento, esfuerzo y esperanza a la grandeza de nuestra nación y solo con un Gobierno del Partido Popular, comprometido con la igualdad real y con una España unida y próspera, lo lograremos.

Muchísimas gracias. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Bravo!).

Gràcies, presidenta. Quan un parla moltes vegades d’un tema, ha d’intentar ser didàctic. I avui els hi proposaré ser didàctic perquè les senyories de VOX, del Partit Popular, del Partit Socialista ens entenguin. Imaginin-se: avui ara la xarxa social Trump, reben un missatge. El senyor Trump, tot motivat pel premi de la senyora Ayuso i perquè VOX aplaudeixi fort i aplaudeixi amb intensitat, decideix posar un aranzel del 13 % a la M-30. És a dir, tot producte que entri a la M-30, tindria un 30 % d’aranzels. Tot producte que surtis de la M-30 tindria un altre aranzel de 13 % i així el senyor Trump tindria ingressos. Aquesta distopia o aquest fenomen que potser el senyor de VOX aplaudiria i els senyors del Partit Popular intentarien justificar és una falsedat, no passa. Però si passa a l’Estat espanyol, si passa a la meva terra. Els productes, els estudis de la Universitat de les Illes Balears diuen que tenim un aranzel del 13 % a l’entrada de qualsevol producte a la sortida. I no és perquè el senyor Trump s’hagi enfadat amb nosaltres, és perquè tenim la mà, perquè som illes, pel fet de la insularitat. Però jo estic convençut que si això que deia el senyor Trump i si posés un aranzel del 12 % a la M-30, el Partit Popular, el Partit Socialista, VOX reaccionarien al segon. Tots els mitjans de comunicació en parlarien. Al segon, s’adoptarien mesures per evitar aquest fet, però a la insularitat, desgraciadament, no es té la mateixa valentia. No s’actua amb la mateixa contundència que s’actuaria en aquest cas. I això ve a reclamar la iniciativa avui que es presenta des de Canàries, que aquesta realitat de les Illes Balears i les Illes Canàries sigui escoltada i sigui presa seriosament. Perquè la insularitat ens afecta moltíssim a la nostra vida. Al nostre cost de vida, en la compra, al dia a dia, en el nostre accés a l’habitatge. I per això hem de prendre mesures. La moció planteja dos punts bàsics. El primer, crec que és elemental: si s’adopten mesures perquè un fet singular, avaluem aquestes mesures. Anem a veure que es compleix, el règim especial canari del que no es compleixen. I després demanem les dades per saber-ne l’impacte. Per tant, creiem que són mesures o peticions lògiques, perquè la insularitat no és un caprici, no és un privilegi, és un fet. Però Canàries té el reconeixement d’un perifèric i això els ajuda molt.

Gracias, presidenta. Cuando uno habla muchas veces de un tema tiene que intentar ser didáctico. Hoy les voy a proponer que seamos didácticos para que sus señorías de VOX, del Grupo Popular y del Socialista nos puedan entender. Imagínense, hoy en las redes sociales se graba un mensaje: El señor Trump, muy motivado por el premio de la señora Ayuso y con los aplausos con intensidad, nos plantea un arancel del 13 % en la M-30. Es decir, todo el producto que entre en la M-30 tendrá ese 13 % de arancel y el que salga otro arancel, y el señor Trump tendría ingresos así. Esta distopía que aplaudirían los señores de VOX y querrían justificar los señores del PP, es algo que no pasa, pero sí que pasa en el Estado español, pasa en mi tierra. En los estudios de las universidades de las islas Baleares nos dicen que tenemos un arancel del 13 % de entrada de producto y de salida, y no es porque el señor Trump se haya enfadado con nosotros, es porque tenemos la mar, porque somos islas, por el hecho de la insularidad. Pero estoy convencido de que a ese 13 % en la M-30 del señor Trump al segundo el Partido Popular, el Partido Socialista y VOX reaccionarían. En un segundo todos los medios de comunicación hablarían de ello, en un segundo se adoptarían medidas para eliminar este hecho. Con la insularidad, desgraciadamente, no se tiene la misma valentía, no se actúa con la misma contundencia con la que se actuaría en este caso. Y esto viene a reclamar esta iniciativa que nos presentan hoy desde Canarias. Esta realidad de las islas Baleares y de las islas Canarias es una realidad que tiene que ser escuchada en serio, porque la insularidad nos afecta muchísimo en nuestra vida, en nuestro coste de la vida, en nuestro día a día en la compra, en nuestro acceso a la vivienda. Por eso tenemos que adoptar medidas. La moción plantea dos cuestiones básicas. La primera de ellas creo que es elemental: si se votan medidas para un hecho que es singular, tenemos que elaborar esas medidas y valorar hasta qué punto se cumplen o no en las islas Baleares y en las Canarias, y después necesitamos datos para saber cuál es el impacto de esas medidas. Son medidas lógicas porque la insularidad no es un capricho, no es un privilegio, es un hecho. Pero Canarias tiene el reconocimiento de ultraperiferia.

Como dicen los compañeros de Drago, somos ultraperiféricos y es una figura normativa muy potente en la Unión Europea, pero también dice mucho de cómo nos ven ustedes: ultraperiféricos, muy lejos. A veces el sentimiento que tenemos es que para nosotros el centro es cada isla donde vivimos.

Per això, els veiem potser molt llunyans. I els canaris potser els veuran molt, molt llunyans. Però a les Illes Balears també aquest sentiment de llunyania en la política de Madrid. Per això volem avaluar i també volem mesurar el compliment del règim especial, una gran fita que vàrem aconseguir lluitant des de les Illes Balears amb força i valentia. Ho aconseguirem i volem ara que s’avaluï el incompliments, els incompliments i que l’Estat es segui amb el Govern Balear per veure com es pot millorar.

També volem que es convoqui aquesta taula, que es parli i que dialoguin els governs perquè s’han d’adoptar mesures constants i s’han d’adaptar a les noves realitats. I evidentment, si volem adoptar mesures que siguin contundents, calen dades. Calen dades fiscals, dades tributàries, informació.

Pues eso, a veces nos vemos muy lejos. A los canarios los encontraremos muy muy lejos, pero en las islas Baleares también tenemos ese sentimiento en relación con la política de Madrid. Por eso queremos evaluar y también queremos medir el cumplimiento del régimen especial, un gran hito que conseguimos luchándolo desde las islas Baleares con fuerza y valentía. Lo conseguiremos.

Queremos que ahora se evalúe el cumplimiento, los cuasicumplimientos, ver cómo se pueden mejorar las cosas y que el Estado lo evalúe; también queremos que se pongan sobre la mesa, que se dialogue. (Rumores). Hay que adoptar medidas constantes que se adapten a las nuevas realidades y, evidentemente, si queremos adoptar medidas que sean contundentes, hacen falta datos, datos fiscales, datos tributarios, información… (Continúan los rumores).

Perquè tota política pública ha de ser avaluada per ser avaluada, calen aqueixes dades. Però a diferència de Canàries, nosaltres no tenim un marc normatiu que ens empari en la Unió Europea. Els acords de governabilitat deien que l’Estat espanyol reconeixeria la insularitat i que faria que Europa reconegués. I això no ha estat possible. I no és un caprici. Reconèixer la insularitat permetria moltes polítiques diferents que ara no poden fer. Per exemple, el reconeixement de l’altre perifèric permet al ministre Ángel Torres demanar a Europa la regulació de nous residents, de compra d’habitatges per a no residents. En canvi, no ens ho permet fer a les Illes Balears. Al 2028 el Règim Especial de les Illes Balears caduca i, per tant, hem de fer un toc d’atenció perquè necessitem temps per negociar, necessitem temps per planificar i demanar a l’Estat i al Govern de les Illes Balears que s’hi posin. Que es posin a dialogar, que facin la seva feina, que avaluïn les dades, que mirin quines mesures. I no ens basta sols una pròrroga. Volem millorar. Volem parlar per què no hi ha diferenciat per a les Illes Balears. d’Incentius que permetin palanques per canviar el nostre model econòmic amb empreses d’innovació, de tecnologia, amb la indústria cultural. Perquè no ho podem plantejar.

I per aquest camí, perquè sigui possible fer-ho, plantejam, i ho hem plantejat avui, no hi ha cap esmena a la moció de Coalició Canària per no contaminar-la, però sí que han registrat per escrit peticions a l’Estat per saber el grau d’impacte que té el Règim Especial de les Illes Balears, els compliments i incompliments que s’han donat, les dades de l’impacte fiscal i tributari. A més a més, si ja han iniciat algun tipus de negociació amb el Govern de les Illes Balears per a la seva renovació i millora. I, evidentment, demanam també a l’Estat que utilitzi les dades, que faci informes per saber l’impacte de la insularitat, perquè en base a informes actualitzats, podrem dibuixar un millor futur per a les Illes Balears.

Moltes gràcies.

Toda política pública tiene que ser evaluada y para eso hacen falta datos. Pero la diferencia con Canarias es que nosotros no tenemos un marco normativo que nos ampare en la Unión Europea; el Estado español reconocería la insularidad y eso no ha sido posible, y no es un capricho. Reconocer la insularidad permitiría que hubiera políticas diferentes que ahora no se pueden aplicar; por ejemplo, el reconocimiento de ultraperiferia permite al ministro Ángel Torres pedir la devolución de no residentes, sin embargo, esto no se puede hacer en las Islas Baleares. En 2028, el régimen especial de las Islas Baleares caduca y acaba. Necesitamos tiempo para negociarlo. Hace falta tiempo para planificar. Hace falta que el Gobierno de las Islas Baleares y el Estado se pongan a dialogar, que hagan su trabajo, que evalúen los datos, que miren qué pasa con las medidas. Queremos mejorar las cosas, queremos hablar de incentivos, del IVA del 7 % para las Islas Baleares, de temas que permitan que mejoren las cosas con empresas de innovación. ¿Por qué no podemos plantearlo?

Y para que este camino sea posible, queremos plantear que las cosas no se acaben con esta moción de Coalición Canaria, queremos que quede todo escrito, queremos que se evalúe el grado de impacto que tiene esto en las Islas Baleares, los cumplimientos e incumplimientos que se han dado, los datos del impacto fiscal y tributario. Además, queremos saber si se ha iniciado algún tipo de negociación con el Gobierno de las Islas Baleares para la mejora y la negociación de estas medidas y, evidentemente, queremos pedirle también al Estado que dé los datos, que haga los informes para conocer el impacto de la insularidad, porque con base en esos informes actualizados se podrá dibujar mejor el acuerdo con las Islas Baleares.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidente. Señora Valido, le adelanto el voto en contra de VOX a esta iniciativa, porque lo merece; lo amerita la iniciativa porque lo que se pide no tiene ningún sentido. En primer lugar, pide Coalición Canaria la constitución de una mesa paritaria entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España para cuestiones que tienen que ver con las relaciones del Estado, del Reino de España, con la Unión Europea. Por lo tanto, creo que su nacionalismo tiene una pretensión demasiado lejana que en VOX desde ningún punto de vista podemos aceptar. (Aplausos). En segundo lugar, señora Valido, respecto al segundo apartado de la iniciativa, esta petición de datos al Ministerio de Economía, usted es diputada nacional, usted tiene instrumentos que le permiten solicitar al ministerio todos los datos que sean necesarios para su labor parlamentaria en beneficio e interés del Reino de España dentro del seno de la Unión Europea. Por lo tanto, haga uso de sus derechos parlamentarios para defender el interés nacional de España. Por otro lado, me sorprendió la interpelación de la semana pasada al ministro Cuerpo, que quedó encantado por su explicación de la historia de España, como es algo histórico. Ya le dije yo hace mucho tiempo en una intervención que tenía que fijarse en Isabel I de España, la Católica, reina de Castilla, porque todo lo bueno y lo mejor que ha tenido Canarias siempre ha venido de la Corona de España —‌usted misma lo ha dicho en su intervención, ha hecho referencia a esos derechos que arrancaron con los Reyes Católicos—; también en su momento hice referencia a Artemi Semidán, de Gran Canaria, que está enterrado en su isla, en Tenerife, bautizado con el nombre de Fernando Guanarteme; y, después, a la ley de puertos francos y la ley del régimen económico y fiscal de Canarias de 1972. Por lo tanto, señora Valido, lo sorprendente es que usted no haga una reflexión sobre su nacionalismo y sus pretensiones nacionalistas. (Aplausos). Si usted misma está reconociendo que lo mejor que ha tenido Canarias ha sido ir de la mano de la Corona de España y los beneficios derivados. Ninguna otra institución se preocupa tanto ni ha contribuido tanto al desarrollo de Canarias como lo ha hecho el Reino de España.

Ha hecho usted una versión muy reducida de las relaciones entre Canarias y la Corona de España, eso de que era para poblar las islas no fue así. Creo que tiene usted una visión equivocada, usted tiene una visión instrumental y todo lo contrario. De hecho, le recomiendo que estudie por qué Fernando Guanarteme elige el nombre de Fernando. Eso lo pondrá en su sitio.

También ha olvidado usted explicar al señor ministro el símbolo que ustedes han elegido en Coalición Canaria para representarles: una bandera independentista que promueve un grupo terrorista. (La señora Valido García hace gestos negativos). ¿Lo niega con la cabeza? ¿No es verdad? ¿No es el MPAIAC la bandera de las siete estrellas verdes que ustedes tienen como referencia? (Aplausos). Le recuerdo, señora Valido, que esa bandera que ustedes tienen oficialmente como partido en Coalición Canaria fue lo que causó el mayor accidente de la historia de la aviación: los terroristas del MPAIAC, con el que el presidente de su partido tiene una gran vinculación, y es una vergüenza que ustedes vengan a defender ese origen terrorista. (Aplausos).

Señora Valido, la realidad —‌ya ha visto el CIS— dice que ya nadie cree en las mentiras de Coalición Canaria; por supuesto, en Las Palmas ya hace mucho tiempo que desapareció el diputado por Coalición Canaria; pero es que hasta el CIS de Tezanos se lo ha quitado en la cuna de —‌ATI— Coalición Canaria en Tenerife. Por lo tanto, ya han despertado.

Señora Valido, usted echa la culpa al Gobierno de España de los problemas de Canarias, pero Coalición Canaria se fundó en 1993 y de esos treinta y tres años desde entonces, ustedes han gobernado veintinueve. Señora Valido, alguna culpa tendrá de los problemas que ha arrastrado Canarias a nivel estructural: esos malos datos de desarrollo económico, el altísimo desempleo, especialmente el juvenil. Señora Valido, tiene que hacer una reflexión.

Termino, señora presidente. Señora Valido, una de las grandes amenazas de Canarias, si no la mayor, es el sátrapa rey de Marruecos, que tiene frente a él arrodillados al socialista Pedro Sánchez y al nacionalista canario Fernando Clavijo. En VOX lo tenemos claro: el fracasado y criminal socialismo del PSOE y el nacionalismo de Coalición Canaria, PNV, Bildu, Esquerra, Junts y demás enemigos de España fragmenta y debilita a España dentro y fuera de nuestras fronteras. La unidad y la fortaleza de España como nación son las bases sobre las que debemos cimentar la prosperidad de las familias españolas hasta el último rincón de España, también en una región ultraperiférica como Canarias. La mayor fortaleza de Canarias siempre ha sido y siempre será su españolidad.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).