Proposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra soberanía alimentaria.

Señor presidente, señorías, hoy no vamos a limitarnos a explicar una proposición no de ley. Lo que vamos a hacer es algo más sencillo y contundente: recordarles que el campo español ya ha hablado. Agricultores, ganaderos y organizaciones agrarias coinciden en una serie de puntos que VOX viene defendiendo desde su fundación. Todas las organizaciones agrarias están en contra del acuerdo de Mercosur, impulsado por el Partido Popular y por el Partido Socialista. Todas rechazan las llamadas cláusulas de salvaguarda porque saben que no son una protección real, que son un fraude, una simple careta para justificarse. Todas las organizaciones agrarias denuncian que los acuerdos comerciales firmados durante décadas por el bipartidismo con Marruecos, Egipto o Sudáfrica han deteriorado la rentabilidad de las explotaciones agrarias. Todas denuncian la burocracia verde que les asfixia. Todas están en contra del Pacto Verde que socialistas y populares impulsaron en Bruselas. Todas reclaman un plan nacional del agua, más regadío, más infraestructuras y menos cargas ideológicas. No es una posición, por lo tanto, partidista por parte de VOX; es la voz del sector agrario.

Empecemos por Mercosur. Partido Popular y Partido Socialista nos dicen que existen salvaguardias, pero es una ficción que ya conocemos por experiencias anteriores: no son automáticas, no corrigen la desigualdad normativa y no se activan ante un simple aumento de importaciones. Exigen que la Comisión Europea declare un daño grave, demuestre causalidad y decida actuar tras un procedimiento largo y políticamente condicionado. Es decir, primero debe producirse el perjuicio, deben caer los precios, deben cerrarse cientos de explotaciones, y solo entonces, quizás, se estudiaría una reacción que también, por supuesto, estará condicionada por los intereses exportadores de otras naciones y, también, con los compromisos industriales de otros países, como Alemania. Precisamente, la industria alemana es del país de la señora Von der Leyen, que es la jefa del Partido Popular. Por lo tanto, nunca se van a aplicar esas salvaguardias. Es una absoluta estafa. Además, no existen cláusulas espejo que obliguen a que los productos importados cumplan los mismos estándares que se imponen a nuestros agricultores y ganaderos. Nuestros productores soportan restricciones crecientes, como sabe todo el sector. Mercosur exportará con menores costes y menos exigencias. La simetría, por lo tanto, va a ser estructural.

Pero el problema no lo tenemos con los países de fuera; el problema lo tenemos dentro, aquí en España. Porque la extrema izquierda, los partidos secesionistas, como Junts ―que no apoya ni a las mujeres, como hemos visto en la anterior intervención, ni a los agricultores, solo a los intereses corruptos de Pujol y Puigdemont (aplausos)―, y el bipartidismo, todos ellos han sostenido una agenda globalista que debilita nuestra soberanía productiva. Todos apoyan el Acuerdo de París; todos apoyan la Agenda 2030; todos apoyan el Pacto Verde. Es decir, respaldan políticas que multiplican la burocracia, encarecen la producción y limitan la competitividad del sector agrario europeo. Aquí atacan a la ganadería intensiva, aquí criminalizan al agricultor, aquí hablan de modelo insostenible, pero guardan silencio cuando otros países producen sin ningún tipo de restricción. Son los grandes admiradores de la China comunista, que es la que más CO2 emite al planeta. Primero, asfixian al campo español con regulación ideológica. Después, lo exponen a una competencia sin igualdad de condiciones. Es un doble golpe, por lo tanto, para el sector.

Por lo tanto, esta pregunta va a ir dirigida a todos, desde la extrema izquierda hasta los separatistas, a quienes dicen defender sus regiones mientras avalan políticas que perjudican directamente a sus agricultores; a quienes forman parte de ese bipartidismo del Partido Popular y del Partido Socialista que, durante décadas, han sostenido este modelo; a quienes se les llena hoy la boca con las palabras «autonomía estratégica para Europa» mientras desprecian la más importante variable estratégica, que es la alimentación de los españoles y de los europeos. También para aquellos del Partido Socialista que nos llaman señoritos, cuando tienen golfos en su partido de izquierdas que han robado a manos llenas y se refugian en República Dominicana; mientras el mundo rural se está muriendo, se gastan el dinero en prostitutas y cocaína; dinero de los trabajadores, por ejemplo, en el caso de los ERE de Andalucía. (Aplausos).

Hoy tienen que decidir todos ustedes y les está observando todo el sector agrario español. ¿Qué van a hacer ustedes? ¿Van a votar en contra del sentido común? ¿Van a votar en contra del campo español? ¿Van a votar en contra de iniciativas en las que coincide todo el sector agrario? ¿Van a volver a ponerse del lado de las élites burocráticas, de los intereses industriales que utilizan el campo como moneda de cambio, o de países terceros, que fortalecen su sector agrario mientras el nuestro pierde peso día a día?

En este Congreso, que es la sede de la soberanía nacional, VOX consiguió aprobar, el pasado 16 de octubre, una moción para rechazar la maniobra de la Comisión Europea para esquivar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declaraba ilegal que Marruecos colase los tomates y sandías producidos en el Sáhara. ¿Qué ha hecho el Gobierno de España y el ministro de Agricultura en el Consejo de Europa? Ponerse del lado de Marruecos y, por lo tanto, en contra de una decisión aprobada por este

Congreso, sede de la soberanía nacional. Marruecos expande su presencia en el mercado europeo. Egipto también incrementa sus exportaciones. ¿Y qué hacemos en España? Pues más burocracia y más acuerdos desiguales que ahogan a nuestro sector agrario. (Aplausos). Hoy la decisión, por lo tanto, es muy clara, o están con los agricultores y ganaderos, o están con el modelo que durante décadas ha deteriorado su rentabilidad; o están con el pueblo español, o están con las élites, con los burócratas, con Marruecos y con países terceros que, además, son antioccidentales.

VOX lo tiene claro. Defendemos la soberanía alimentaria, defendemos la preferencia comunitaria, defendemos menos burocracia y más libertad productiva, y defendemos el interés nacional. Y, como dice nuestro presidente, Santiago Abascal, queremos que nuestros agricultores no estén solo rellenando papeles mientras los marroquíes llenan sus camiones y los exportan al espacio económico europeo. Sin soberanía alimentaria, no hay futuro ni para España ni para Europa.

Ya termino, señor presidente. La pregunta es simple: ¿van a rectificar o van a seguir por el mismo camino de ruina para nuestro sector agrario nacional? Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Miren, los españoles, y de manera especial los agricultores y ganaderos, están hartos, muy hartos. No solamente tienen que hacer frente a la competencia desleal de terceros países, en los que no se les exige las mismas condiciones medioambientales y fitosanitarias que se les exigen aquí, sino que también tienen que hacer frente a unos costes de producción desorbitados. Y, de manera especial, tienen que hacer frente a la falta de apoyo de un Gobierno que legisla y actúa en su contra. Ahí está todo lo relacionado con el lobo, con la política agraria común, con la falta de limpieza de los cauces de los ríos; también con la peste porcina, que no sabemos cómo va a evolucionar y qué consecuencias va a tener para el sector. Pero está también ahí todo aquello vinculado con los aranceles de Trump y ahora Mercosur. En el caso de Navarra, el acoso y derribo es vergonzoso. Los agricultores y ganaderos navarros son los que más impuestos pagan de España, y todo gracias a las decisiones del Partido Socialista y de Bildu. El Canal de Navarra sigue sin licitar su segunda fase, la que llevará el agua a la zona más pobre y seca de la comunidad, la Ribera de Navarra. Señorías, luego se habla de la España rural y vaciada. Sí, se habla mucho de la España vaciada. ¿Cómo no se va a vaciar, señorías, si es el propio Gobierno quien la castiga y quien la tiene abandonada? Muchas gracias.

Buenas tardes, señorías, presidente. Las crisis y las amenazas que sufre el sector primario son innegables. Si a eso, además, le añadimos la catástrofe que han sufrido en el último mes muchas zonas de la España peninsular, con inundaciones y pérdidas totales de cosechas y de cultivos, desde luego tenemos que decir que nuestro sector primario está en un momento muy duro, muy complejo, que no podemos ignorar. En Coalición Canaria, además, queremos aprovechar esta oportunidad para mostrar nuestra solidaridad con todos los agricultores y ganaderos afectados con las recientes inundaciones. Nosotros hemos promovido iniciativas y también hemos apoyado las de todos los grupos que están en esta Cámara en defensa del sector primario, preocupados por Mercosur, preocupados por la competencia desleal, preocupados por el POSEI, preocupados por el futuro de la política agraria común. Estamos convencidos de que en un asunto como este, las siglas deben pasar a un segundo plano si queremos lo mismo. Todos los textos piden lo mismo y todos los partidos han pedido lo mismo. Por tanto, nosotros no vamos a votar en contra de aquellas cosas que también reclamamos, pero solo podremos hacerlo si se nos permite votar por separado. Este texto recoge cosas que nosotros no compartimos, pero también recoge asuntos que han sido votados incluso por unanimidad en el Parlamento de Canarias. Los agricultores y los ganaderos canarios tienen problemas añadidos a todos los que se han esbozado aquí, aunque no aparecen en este texto. La no actualización de los costes del transporte hace mucho más caros los insumos, las materias primas, y es mucho más difícil competir. Por ello, seguir en el sector primario se convierte en una auténtica heroicidad.

Gracias.

¡Menuda cara dura! Ustedes no se cortan. ¿Han venido hoy de defensores del campo? Se han vestido como Abascal; solo falta que les deje el caballo y la capa para completar la performance. El señor Abascal, para ser tan importante el tema, no está aquí, como el 98 % del tiempo.

Señores de VOX, ustedes representan el servilismo, representan a los poderosos y su sueño húmedo es esa España de Los santos inocentes. Hablan de soberanía alimentaria, pero ni una sola palabra sobre quién controla la tierra, quién controla los precios y quién se queda con los márgenes de beneficios de la cadena alimentaria. No hablan de la soberanía alimentaria, de los supermercados públicos, como hablamos en Podemos, ni tampoco de evitar los intermediarios para que los agricultores y los ganaderos puedan cobrar lo que corresponde, y no vender a pérdidas.

Algunas y algunos no tendrán memoria, pero nosotros tenemos mucha memoria. Cuando impulsamos la ley de cadena alimentaria, esa que ustedes no votaron a favor, porque pretendían que los productores siguieran vendiendo a pérdidas, no solamente no votaron a favor, sino que en sus enmiendas ―eso es público, ahí está y lo puede ver todo el mundo― reforzaron, intentaron reforzar ―porque no salió, y menos mal― el papel de la distribución, de los intermediarios, en detrimento del poder de negociación de los productores del sector primario. Eso es algo público, así que no mientan aquí ahora, que hay que tener mucha cara y la cara muy dura.

A ustedes les da pavor cuestionar absolutamente el poder de la gran distribución, porque son sus protegidos, o la concentración de la propiedad agraria por parte de los fondos buitre, mientras que atacan a jornaleros precarios, a pequeñas y medianas empresas, a explotaciones agroganaderas y a trabajadores inmigrantes, que son los que sostienen buena parte de nuestro sistema y, evidentemente, mantienen vivos a nuestros pueblos.

Sin embargo, le hacen reverencia a Trump cuando pisotea nuestro campo. Hay que tener cuajo, cuajazo, para presentarse como defensores del campo mientras se alinean como lacayos de su amo Trump cuando impone a nuestras producciones agrarias aranceles que son arbitrarios, dejando al campo y a la pesca española como moneda de cambio en sus guerras y en sus ansias imperialistas.

Ustedes son muy patriotas, sí, pero muy patriotas no de aquí, sino del imperio norteamericano. Son patriotas de pacotilla.

Y termino, son lacayos, serviles de quienes son la gran amenaza de nuestro sector primario. Son antipatriotas y, además, son unos paranoicos del cambio climático. Son negacionistas cuando estamos sufriendo la secuela de los fenómenos climatológicos extremos. Solo les queda colocarse otra vez el sombrerito de papel de aluminio para negar lo que hoy está pasando, que se han echado a perder todos los cultivos que estaban para recoger…

… y no se ha podido preparar la tierra para la nueva temporada ante lo que estamos sufriendo en Andalucía. El problema no es que sean unos inconscientes paranoicos, unos lacayos patéticos y acomplejados de quien pisotea los derechos de nuestros agroganaderos…

… es que son peligrosos para la supervivencia de nuestro sector primario. (Aplausos).

Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. Normalean, ez dugu erantzuten VOXen aurkezten dituzten testuei, baina gaur badago zenbait gauza aipatu nahi nituzkeenak; batez ere euskal nekazaritzarekin harremana dutelako zuzenean, eta esan gabe ez nuke geratu nahi.

Normalmente no respondemos a los textos de VOX, pero hoy hay algunas cosas de las que quiero hablar, sobre todo porque están relacionadas con el sector agrario vasco y no quiero quedarme sin hablar de ellas.

Empezaré reconociendo, señor Chamorro, algo obvio. Toda iniciativa que pretenda reforzar el sector primario merece ser tomada en serio, porque agricultores, ganaderos, forestalistas y pescadores sostienen no solo nuestra alimentación, sino también el territorio y la cohesión social. Hasta aquí todos podemos estar de acuerdo en el enunciado general, pero la proposición que hoy nos trae VOX no falla solo en las formas, falla en el fondo, en el diagnóstico, en las soluciones, y falla sobre todo en su deshonestidad intelectual.

Esta iniciativa mezcla las reivindicaciones legítimas del sector primario con una sucesión de tesis ideológicas que tanto critican ellos, contradicciones y soluciones que no defenderían ustedes si realmente escucharan a los agricultores, a sus cooperativas y a las organizaciones profesionales o a los sectores exportadores.

Hablan de fanatismo climático cuando los propios agricultores reclaman políticas de adaptación al cambio climático: más agua, más suelo fértil, menos plagas, más estabilidad. Hablan de persecución institucional cuando luego reclaman más controles en frontera, más inspecciones, más personal y más recursos públicos, por ejemplo. Y hablan de competencia desleal, pero luego se oponen sistemáticamente a reforzar instrumentos europeos que precisamente protegen a los productores europeos: trazabilidad, cláusulas espejo, reciprocidad comercial… Todo eso se está debatiendo y se está decidiendo en Europa. Y, mientras acusan a Bruselas de todos los males habidos y por haber, incluso de las siete plagas, olvidan decir que su grupo político vota sistemáticamente en contra de cualquier avance de calidad alimentaria, modernización, digitalización en el campo o sostenibilidad. Esto no lo digo yo, eso lo dice la hemeroteca y el diario de sesiones del Parlamento Europeo. Vean lo que votan cuando se tratan estas cosas.

Esta proposición no de ley llega al extremo de pedir la derogación del Pacto Verde, de la estrategia famosa «De la granja a la mesa», de la estrategia de biodiversidad y de cualquier política que incluya la palabra clima. Señorías, si eliminamos todo eso, ¿qué queda?, ¿qué alternativa nos queda? ¿Volver a un modelo agrícola de los años setenta?, ¿competir con terceros países, bajón de estándares, salarios y controles sanitarios?, ¿una agricultura autárquica, eso es lo que buscan? No sé si esta es la receta del campo español, pero del campo vasco ya le digo yo que no ni del europeo; es la receta para destruir valor y no para crearlo.

En el PNV defendemos un modelo agrario europeo moderno, competitivo, sostenible y profesional que combine tres pilares. Por una parte, rentabilidad. Rentabilidad sí, pero con reglas claras y estables. La PAC sabemos que no es perfecta, la hemos criticado mucho, incluso; pero es el instrumento que garantiza ingresos, inversión y modernización. Lo que necesitamos no es dinamitarla, señor Chamorro, sino mejorarla.

Hay que simplificar la carga administrativa, por supuesto; asegurar que los ecorregímenes son realistas y adaptados a cada territorio; garantizar que el presupuesto acompañe a los retos climáticos y al relevo generacional. Este es el debate serio, no el de acabar con el Pacto Verde. Para eso nosotros siempre hemos pedido ―y si hay una nueva negociación de la PAC, lo volveremos a pedir, y eso es responsabilidad del Gobierno― que el Estado español tenga diferentes y variados planes regionales adaptados; planes territoriales adaptados. Porque no es lo mismo la agricultura de Murcia que la del País Vasco y, al final, si se hace un único plan, será malo para la agricultura de Murcia y para la agricultura del País Vasco porque no va a contentar a ninguno. Por lo tanto, así sí que creemos que sería muchísimo mejor para una PAC que verdaderamente valga para las necesidades de los agricultores.

La autosuficiencia alimentaria vasca y la europea se basan en producir alimentos seguros, con estándares altos, con modelos familiares y cooperativos y con cadenas de valor que añadan calidad, trazabilidad y diferenciación. Para defender esto necesitamos una Europa fuerte, señores de VOX. Una Europa fuerte porque España sola no puede frenar ni a Marruecos, ni a Mercosur, ni a nadie; porque es un gigante agroexportador y Europa tiene que ser fuerte y estar unida. Por eso defendemos las cláusulas espejo, claro que sí, los controles en frontera y la reciprocidad comercial. Eso es proteger al agricultor. Lo demás son discursos.

Tendría más cosas que decir, baina, bukatzeko, esan nekazal politikaren etorkizuna jokoan dago eta ezin dugu utzi Estatuek bakarrik beraien politika egin dezaten. Euskal Herriak bere politika dauka, bere politika egin behar du eta beti egongo gara gure nekazarien beharren eta eskakizunen alde.

… pero, para finalizar, quiero decir que está en juego el futuro de la política agraria y no podemos dejar que el Estado solo se dedique a esto. Euskal Herria tiene su política, tiene que hacer su política y siempre vamos a estar para dar respuesta a las necesidades de nuestros agricultores.

Hola, bona tarda. Gràcies, president. Avui debatem una proposició no de llei amb gairebé 30 punts, per ser més exactes, 29 punts. I ho he de dir. Quan algú necessita 29 punts per explicar una idea, en realitat vol dir que té molt poques idees i que li sobren eslògans. Això és així. VOX ens parla de moltíssimes coses. Ens parla de defender el campo español, ens parla de sobirania alimentaria, ens parla de buròcrates que no han trepitjat mai en sa vida una explotació agrària. Ens parla de tot i no ens parla de res. Mirin, jo soc d’un país on la terra no és un decorat electoral, sinó que la terra és una realitat econòmica, és una realitat social i alhora és una realitat, per sort també, cultural i no una simple pancarta electoralista. El sector primari té problemes reals. Sí, molts, però el problema és que el sector primari té un problema així de gros, estructural. Aquest és el problema i d’aquí plora la criatura. I davant d’aquesta demolidora realitat, quina és la recepta del doctor Chamorro? Doncs li diré: un còctel de negacionisme climàtic, proteccionisme impossible, estúpid i guerra cultural. Miri, a mi vostès em tenen al·lucinada, doctor, deixi’m dir-li així. Només saben parlar de fanatisme climàtic i de religió verda o de verds religiosos. Ja no ho sé. Només saben parlar d’això i som molts, vull pensar, en aquesta cambra que ens agradaria saber, per exemple, què els hi dirien vostès als pagesos, per exemple, que han perdut collites per la sequera més llarga i persistent de la història? Què els diuen? Perquè el canvi climàtic no existeix. Què els hi diuen vostès als ramaders que pateixen onades de calor extremes i veuen com el bestiar es mor assedegat? Què els hi diuen vostès, els viticultors que han d’avançar les collites o que resulta que pateixen el míldiu perquè plou sense parar? El canvi climàtic no és una agenda ideològica, és una realitat física. La transició ecològica no és un càstig cap als pagesos, és la única manera que el camp tingui futur. El que profundament és irresponsable és prometre, que és el que fan vostès, que tot continuarà igual mentre el clima canvia i ho fa de manera radical. Vostè es pensa que respira aquí fora un aire diferent al meu? Perquè respira el mateix punyetero aire i aquest aire està contaminat. És a dir, que el dia que la palme jo, senyor Chamorro, també la palmarà vostè per l’aire contaminat. Miri, pel que fa a Mercosur i al Marroc, perquè no em quedarà temps. Només diuen simplismes i a més a més, menteixen. Esquerra Republicana i la majoria de la cambra, vull pensar, estem d’acord amb les clàusules mirall. També defensem la reciprocitat, només faltaria. De fet, som els màxims valedors dels controls sanitaris rigorosos, però el que vostès fan és molt diferent. És que vostès es dediquen una i una altra vegada a convertir cada acord comercial en una batalla identitària i cada tomaca amb una frontera. Es dediquen a fer això. I el problema, senyor Chamorro, no és comerciar. El problema és comerciar sense condicions justes, posin-s’ho al cap. I això no es resol cridant «traïció» a Brussel·les i assenyalant Brussel·les. Això es resol, doncs, negociant millor, reforçant controls i garantint una bona renda pagesa. La PAC necessita reformes? Sí. La PAC la volem racionalitzada, li acaba de dir el company del PNV. Cal simplificar la burocràcia? Sens dubte és urgent fer-ho. Cal garantir una renda digne a la pagesia? És imprescindible, però rebutjar el pacte verd en bloc és fotre’s un tret al peu, perquè entre el 30 % i el 40 % dels ingressos de moltes explotacions provenen justament de la PAC. De veritat que vostès volen dinamitar el marc ambiental que justifica una part important d’aquesta política comuna? De veritat saben el que estan dient?

El seu refotut Pla Nacional de l’Aigua. Dic refotut perquè n’estic fins aquí, i la seva interconnexió de conques per la solidaritat nacional. Per nosaltres això és una recentralització competencial. Posin-s’ho al cap i, a més a més, és un conflicte territorial assegurat. No són els primers que ho intenten. La gestió de l’aigua requereix poques coses, però algunes molt concretes. Requereix planificació hidrològica, evidentment; eficiència, requereix reutilització, modernització dels regadius i adaptació climàtica. Això és el que demana la pagesia i això és el que necessita la pagesia. Què més, és que ens han parlat de moltes coses. Ens han parlat del llop també. Estan amb la creuada amb el llop com un exercici, no sé si de distracció. Cal compensar els ramaders davant del llop? Evidentment, només faltaria. Cal gestió poblacional basada en dades científiques? Doncs també, senyor Chamorro, perquè el camp el que no necessita és més mascotes polítiques. Ja està. El llop deixin-lo en pau perquè no és cap mascota política. Necessitem altres solucions. Solucions a problemes estructurals.

I acabo, president. Parlen de dignitat, però no entren en el fons, que és, i també se’ls ha dit avui, la cadena de valor perquè ni tan sols mencionen la llei de la cadena alimentària. I aquí també plora la criatura. Les diferents vàlues de la cadena perquè vostès no s’atreveixen amb els poderosos de la vàlua de la cadena. I ja li dic és absolutament contradictori...

Buenas tardes. Gracias, presidente. Hoy debatimos una proposición no de ley con casi treinta puntos. Para ser más exactos, veintinueve puntos. Y debo decirlo: cuando tenemos veintinueve puntos para explicar una idea, en realidad esto significa que uno tiene muy pocas ideas y que le sobran eslóganes. Esto es así. VOX nos habla de muchísimas cosas: de defender el campo español; nos habla de soberanía alimentaria; nos habla de burócratas que no han pisado en su vida una explotación agraria. Nos habla de todo y no nos habla de nada. Miren ustedes, yo soy de un país en el que la tierra no es un decorado electoral, sino que la tierra es una realidad económica, una realidad social y, por suerte, también una realidad cultural y no tan solo una simple pancarta electoralista. El sector primario tiene problemas reales. Sí, muchos. Pero el problema es que el sector primario tiene un problema así de grande (hace un gesto con las manos indicando un gran tamaño) y es estructural. Este es el problema y este es el origen de todo. Ante esta demoledora de realidad, ¿cuál es la receta del doctor Chamorro? Pues se lo voy a decir: un cóctel de negacionismo climático, proteccionismo imposible, estúpido, y guerra cultural. Ustedes a mí me tienen alucinada, doctor ―déjeme que le llame así―. Solo hablan de fanatismo climático, religión verde o versos religiosos, ya no lo sé. Tan solo hablan de ello. Y quiero pensar que en esta Cámara somos muchos los que querríamos saber, por ejemplo, qué dicen ustedes a los campesinos que han perdido cosechas por la sequía más larga y persistente de la historia. ¿Qué les dicen ustedes? Porque el cambio climático no existe, ¿no? ¿Qué les dicen a los ganaderos que sufren estas oleadas de calor extremo y ven cómo su ganado muere de sed? ¿Qué les dicen ustedes a los agricultores que tienen que adelantar las cosechas o que sufren el mildiu porque llueve sin parar? El cambio climático no es una agenda ideológica, es una realidad física. La transición ecológica no es un castigo hacia los campesinos, sino que es la única forma de que el campo tenga futuro. Lo que es profundamente irresponsable es prometer ―que es lo que hacen ustedes― que todo va a proseguir igual mientras el clima cambia y lo hace de forma radical. O al final ―pienso― ¿es que usted cree que aquí fuera respira un aire distinto al mío? Porque se respira el mismo puñetero aire y este aire está contaminado, así que el día que la palme yo, señor Chamorro, también la va a palmar usted por el aire contaminado. En cuanto a Mercosur y Marruecos ―porque no voy a tener tiempo― tan solo dicen simplismos y, además, mienten. En Esquerra Republicana ―la mayoría de la Cámara, quiero pensar― estamos de acuerdo con las cláusulas espejo y defendemos la reciprocidad, solo faltaría. De hecho, somos los máximos valedores de los controles sanitarios rigurosos. Pero lo que hacen ustedes es muy distinto. Ustedes se dedican una y otra vez a convertir cada cuestión comercial en una batalla identitaria y cada tomate en una frontera. Se dedican a hacer eso mismo. Y el problema, señor Chamorro, no es comercial. El problema es comerciar sin unas condiciones justas. Deben entenderlo. Y esto no se resuelve gritando «¡traición!», señalando a Bruselas, sino negociando mejor, reforzando controles y garantizando una buena renta campesina. La PAC. ¿La PAC necesita reformas? Sí. Y la queremos regionalizada; se lo acaba de decir el compañero del PNV. ¿Tenemos que simplificar la burocracia? Sin duda, es urgente. ¿Tenemos que garantizar una renta digna al campesinado? Imprescindible. Pero rechazar el Pacto Verde en bloque es un tiro en el pie porque, claro, entre el 30 y 40 % de los ingresos de muchas explotaciones proceden justamente de la PAC. ¿De verdad que ustedes quieren dinamitar el marco ambiental que justifica una parte importante de esta política común? ¿Saben de verdad lo que están diciendo?

Su dichoso plan nacional del agua ―y digo dichoso porque estoy hasta aquí ya (se señala la parte superior de la cabeza), hartísima― y la solidaridad nacional para nosotros es recentralización competencial. Entiéndanlo. Y, además, es un conflicto territorial asegurado. No son los primeros que lo intentan. La gestión del agua requiere pocas cosas, pero algunas muy concretas: requiere planificación ―hidrológica, claro está―, eficiencia; requiere reutilización, modernización de los riegos y adaptación climática. Esto es lo que pide el campesinado y lo que necesitan los agricultores.

Nos han hablado de muchas cosas. También del lobo. Están con esta cruzada con el lobo como si fuera un ejercicio de distracción. Se tiene que compensar a los ganaderos por los daños del lobo; evidentemente, solo faltaría. También es necesaria una gestión poblacional basada en datos científicos, porque, señor Chamorro, el campo lo que no necesita son más mascotas políticas; ya está. Al lobo déjenlo tranquilo porque no es ninguna mascota política. Necesitamos otras soluciones, soluciones a problemas estructurales.

Termino, presidente. Hablan ustedes de dignidad, pero no entran en el fondo del asunto. Y también se les ha dicho hoy: la cadena de valor. Ni siquiera mencionan la ley de la cadena alimentaria, y ese es el problema: los distintos eslabones de la cadena, porque ustedes no se atreven con los poderosos del eslabón de la cadena. Se lo digo: es absolutamente contradictorio…

… o com diria la meva companya Vallugera, és un oxímoron defensar alhora l’oligarquia i el petit pagès. Posin-s’ho al cap.

Res més. Moltes gràcies.

… o como diría mi compañera: es un oxímoron defender a la vez la oligarquía y al pequeño agricultor. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Venimos a este debate no en cualquier situación, venimos en un contexto dramático: una catástrofe climática que ha arrasado miles de hectáreas, que ha anegado explotaciones, que ha hecho perder cosechas, con miles de familias mirando el cielo… No es un episodio aislado, es la crisis climática que ustedes niegan. Y mientras aquí hemos sufrido una sequía persistente, y ahora estamos sufriendo inundaciones, al otro lado del Atlántico, Donald Trump anuncia el desmantelamiento de todas las políticas ambientales. Hablamos de la primera potencia del mundo: más combustibles fósiles, menos regulación, más negocio para las petroleras. ¿Y qué hacen ustedes, señorías de VOX? Presentan una PNL negacionista justo ahora cuando los agricultores y agricultoras están sufriendo las consecuencias del cambio climático. (Aplausos). El negacionismo no es una opinión, el negacionismo es una pulsión de muerte; el negacionismo es cerrar los ojos ante lo que sostiene la vida: el agua, la tierra fértil, la biodiversidad. El negacionismo es propio de los fascismos: atacar la ciencia, atacar la evidencia, atacar todo aquello que obliga a cambiar lo que debe ser cambiado; atacar aquello que obliga a cambiar un modelo injusto. (Aplausos). Eso es el negacionismo. Y, claro, su negacionismo cumple tres funciones. La primera, distraer atacando la regulación ambiental para que no miremos cómo los fondos de inversión acaparan tierra y agua, para que no miremos cómo el oligopolio de la distribución se hace con los beneficios. Segundo, alinearse con Donald Trump en la defensa de su capitalismo fósil. Ustedes hablan de soberanía, pero no tienen problema en agachar la cabeza ante el señor del cortijo global. Ustedes mucha bandera, pero la cabeza agachada ante Donald Trump; se subordinan ante el lobby del capitalismo fósil. Y tercera, mantener un modelo agroindustrial que está condenando a la agricultura social y profesional. Por eso, hay que decirlo: ustedes no vienen a defender al campo, ustedes vienen a defender los fondos de inversión; son los señoritos que se agachan ante el señor Donald Trump.

Hablemos claro. ¿Qué es la soberanía alimentaria? No es lo mismo que seguridad alimentaria. La seguridad alimentaria plantea que haya alimentos suficientes. No importa de dónde vengan; no importa si se cumple la legislación medioambiental, si se cumplen las condiciones laborales. La soberanía alimentaria es bien distinta, es el derecho de los pueblos a decidir qué se produce, cómo se produce y para quién se produce. Es otra cosa: es priorizar la agricultura ligada al territorio, es garantizar precios justos, es proteger el medio natural que permite la producción y la vida. Ahí es donde está su hipocresía: ustedes dicen defender al agricultor, pero votan en contra de limitar los márgenes abusivos de las distribuidoras, votan en contra de la ley de cadena alimentaria.

Dicen ustedes que defienden al campo, pero, sin embargo, cuando gobiernan acaban con los controles sanitarios y protegen las macrogranjas. Dicen defender al campo, pero lo que quieren son manos libres para que la gran empresa haga lo que quiera. (Aplausos). Su soberanía alimentaria no es más que dejar que el zorro tenga libertad en el gallinero, señorías de VOX. Esa es su soberanía alimentaria y hay que decir que tiene enemigos con nombre y apellidos. El primero, los tratados de libre comercio que convierten la alimentación en un activo financiero y que dejan al agricultor a merced de las multinacionales. Por eso decimos que hay que frenar el acuerdo Mercosur. En segundo lugar, el oligopolio agroindustrial y los fondos de inversión: controlan semillas, controlan insumos, precios, acaparan tierra y agua y dificultan el relevo generacional. Es la uberización del campo: misma tierra, menos agricultores, más capital financiero. En tercer lugar, la desregulación medioambiental, porque sin suelo fértil, sin agua y sin biodiversidad no hay cosechas. Y, cómo no, los recortes de la PAC que ustedes apoyan potenciando el rearme junto al Partido Popular. Finalmente, la precariedad, porque no hay soberanía alimentaria cuando hay jornaleros y jornaleras en situación de precariedad y explotación. La precariedad en el campo es consecuencia de un modelo que aprieta al pequeño productor y exprime a los que trabajan la tierra (aplausos), y quienes queréis enterrar los derechos laborales no tenéis cara para mirar a los ojos a los jornaleros y jornaleras andaluces y extremeños. (Aplausos).

Así que, señorías, la soberanía alimentaria no depende solo de lo que pasa en la finca, también depende de lo que pasa en el pueblo y hay que decirlo claro: lo de VOX es hipocresía e incoherencia porque votan en contra de todo lo que sostiene la vida en el mundo rural. Votan en contra de subir las pensiones de nuestros mayores y quieren privatizarlas. Votan en contra del techo de gasto que permite reforzar la escuela y sanidad pública en el mundo rural. Votan en contra de las ayudas al transporte, en contra del salario mínimo, en contra de la reforma laboral.

Desmantelar el estado del bienestar es vaciar la España rural, y eso es lo que ustedes hacen cuando votan lo que votan. (Aplausos). Sin pensiones dignas, sin escuelas y colegios en el mundo rural, sin empleo con derechos, no es posible el arraigo. Por eso defender el campo no es hacer lo hacen ustedes: esa foto con el tractor detrás; es garantizar servicios públicos, derechos y futuro.

El problema no es la Agenda 2030, el problema no es el Pacto Verde, es el modelo agroindustrial que ustedes defienden, que acapara tierra y acapara beneficios. Mientras ustedes hablan de patria, entregan el campo al capital financiero. Nosotros y nosotras defendemos el territorio, defendemos la agricultura y defendemos a quienes trabajan la tierra. La tierra para el que la trabaja. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Debatimos una iniciativa que, bajo la apariencia de la defensa del campo, es en realidad un ejercicio de simple oportunismo político, señor Chamorro. Un buen número de sus propuestas se encuentran contempladas en planes del Gobierno o en marcha en políticas europeas. Otras son meros eslóganes retóricos ultras sin fundamento técnico. Señorías, el campo español merece soluciones reales, no eslóganes como ustedes utilizan. Las soluciones no pueden ser meramente declarativas, tienen que ser viables, coordinadas y sostenibles en el tiempo. Ejemplo: esta mañana el Consejo de Ministros aprueba 2874 millones de euros para el sector agrario y pesquero afectado por las borrascas. Un gran ejemplo. (Aplausos). Señorías de VOX, el sector primario es un pilar estratégico de nuestro país. No necesita que ustedes lo utilicen como ariete ideológico, necesita estabilidad, inversión, modernización y apoyo estructural. Defender el campo español exige responsabilidad y reconocer su complejidad. Pero, claro, ustedes, señorías de VOX, son la marca de Trump y Milei en España, y sabemos lo que ellos defienden. Ya sabemos, los aranceles de Trump o la jornada de doce horas al día para los trabajadores del señor Milei. Ese es su modelo porque el propio señor Abascal así lo ha calificado. (Aplausos).

El compromiso de los socialistas con el mundo rural es firme. España es hoy una potencia agroalimentaria: es el cuarto exportador europeo y el séptimo mundial, y esto no es una casualidad. Claro que es fruto del esfuerzo de nuestros agricultores, ganaderos o pescadores, sin ninguna duda; pero también por una política pública que ha defendido una PAC fuerte y un modelo suficiente. Son sus siameses, señorías del Partido Popular, los que proponen un recorte importante en la política agraria común y somos los socialistas los que proponemos en Bruselas que esto cambie y que haya una PAC sólida, flexible y con financiación adecuada después de 2027. No sé qué hacen ustedes. (Aplausos).

Respecto al Pacto Verde Europeo, nosotros defendemos algo elemental, señorías: no hay futuro para el campo sin sostenibilidad ambiental. España es uno de los países más vulnerables frente al cambio climático y negar esta realidad no protege al agricultor, lo deja indefenso. Además, no olvidemos que sostenibilidad y rentabilidad no son incompatibles. Todo lo contrario.

Hablan ustedes de competencia desleal. ¡Pero si fue el ministro Planas el primero en defender en Europa las cláusulas espejo para exigir reciprocidad en estándares a los productos importados y hoy ya es base en Europa! ¡Fue España quien lo defendió en primer lugar! (Aplausos).

En materia de controles de frontera, se ha reforzado el sistema. ¡Ya está bien de utilizar bulos! Se ha reforzado el sistema porque la seguridad alimentaria no se negocia o se verbaliza, se utilizan herramientas como se está haciendo.

En cuanto al relevo generacional, claro que se han desplegado medidas importantes: acceso a la financiación, acceso a la tierra, asesoramiento e información y un compromiso firme de que el 10 % de la futura PAC sea para el relevo generacional.

¿Qué han hecho ustedes, señorías de VOX? ¿Qué hace el Partido Popular en las comunidades autónomas donde gobierna? ¿Dónde están sus políticas cuando las tienen que desarrollar? ¡Si hacen lo contrario, señorías!

También se ha mejorado y modernizado la formación profesional agraria. No se defiende el campo enfrentándolo a Europa, no se protege a los agricultores negando la transición climática, no se fortalece el mundo rural con discursos de ruptura y aislamiento. Se fortalece con inversión, con negociación, con seguridad jurídica y con políticas públicas coherentes.

Señorías de VOX, ustedes han gobernado mi tierra, en Castilla y León. Yo vengo de Castilla y León. El señor Mañueco quiso que ustedes estuvieran dos años gestionando la Consejería de Agricultura. ¿Y cuál es su balance de esos dos años? Confrontación permanente, falta de diálogo con las organizaciones agrarias y cooperativas, incumplimientos de ejecución presupuestaria, conflictos sobre sanidad animal, ineficaz gestión de epidemias y una preocupante inestabilidad de gestión. Y eso, señorías del Grupo Popular, no puede volver a suceder. Pacten, como les ha ofrecido Carlos Martínez, nuestro candidato, que gobierne la lista más votada para que la ultraderecha no vuelva a tener en agricultura este tipo de gestión tan nefasta. Señorías, su modelo no funciona y hay muchos ejemplos. Siempre que han tenido ocasión de votar algo a favor del campo ―ley de cadena alimentaria, ayudas al sector o hace poquitos días, en el Parlamento Europeo, las cláusulas de salvaguarda de Mercosur―, ustedes han estado en contra, porque solo utilizan para el campo eslóganes, nunca realidades, nunca cuestiones importantes. Por cierto, señorías de VOX, devuelvan ya las ayudas de la dana que por la puerta de atrás ustedes no han devuelto. (Aplausos).

Señorías, los socialistas reafirmamos nuestro compromiso con un sector agrario rentable, sostenible, competitivo y con futuro, muy alejado de lo que ustedes quieren.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señorías de VOX, señor Chamorro, señorías del PSOE, lo que no va a hacer nunca el Partido Popular es engañar a los agricultores y a los ganaderos. Están hartos, y no les falta razón: hartos de que el

Gobierno les suba los impuestos, les reduzca las ayudas y les complique la vida con burocracia y dogmatismo climático. Quieren menos leyes y más rentabilidad; quieren ser competitivos e igualdad de condiciones; quieren vender más y ganar más. Y tienen derecho. En esto es en lo que trabaja el Partido Popular. Y, bueno, el Gobierno ni está ni se le espera, pero ¿ustedes qué están haciendo, señorías de VOX? Sánchez les tiene que estar enormemente agradecido. Él necesita polarizar para tapar su corrupción ―hoy estábamos con Borja Cabezón, Leire, Zapatero, Pineda…, que ya no sabemos ni de qué hablamos― y ustedes gritan para taparlo. Él quiere un muro y ustedes ponen los ladrillos, dejándole manejar el dinero europeo a su antojo, dinero que no ha llegado al campo y que recortará las próximas ayudas de la PAC porque hay que devolverlo. Él gobierna a golpe de decretazo popurrí y ustedes le copian. Traen aquí una propuesta (mostrando un documento) al más puro estilo sanchista. Es lo mismo que se hace con las pensiones. ¿Para qué? ¿Para luego decir que no lo apoyamos?

Veintinueve puntos. Tres cosas. Demagogia y propaganda climática para calentar el ambiente y generar crispación, barbaridades que acabarían cerrando nuestras fronteras y cargándose las exportaciones españolas. (Aplausos). Si cerramos las fronteras, los demás no nos compran, hombre. ¡Piensen un poco! Y el colmo: propuestas copiadas del Partido Popular que curiosamente VOX no ha apoyado, ni aquí ni en Bruselas. ¿A quién quieren engañar? Traen una propuesta ―no vinculante, no vayan a molestar a Sánchez― y resulta que piden lo mismo que no han apoyado por ley del Partido Popular hace poco más de un mes. La vamos a repasar. Piden reconocer al sector como estratégico. ¿Apoyaron la ley del Partido Popular? No. Reforzar los seguros agrarios ante problemas de mercados. ¿Apoyaron nuestra ley? No. Establecer ayudas fijas y sin burocracia ante sequías e inundaciones. ¿Apoyaron la ley? No. Hacer análisis en mercados. No, y ahora lo piden. Y esta es buena: piden sacar al lobo del listado de especies protegidas. Oiga, que salió hace un año, que lo sacó el Partido Popular por ley. (Aplausos). Ustedes no lo apoyaron todo y el señor Sánchez tampoco lo cumple.

Seguimos. Critican el reglamento de salvaguardias y resulta que piden lo mismo, pero solo en una propuesta, no vaya a ser que moleste. Piden reciprocidad, mismas exigencias en los acuerdos comerciales. La semana pasada votaron en contra en el Parlamento Europeo. Piden control de importaciones y votaron no a paralizar el acuerdo Mercosur de forma automática. Léanselo. Máximo, veintiún días. Por favor, trabajen un poco. Léanse el acuerdo. (Aplausos).

No sé qué farsa es esta. Yo creo que es que tanto a unos como a otros les preocupa más mantener la crispación y su relato que los agricultores y los ganaderos, sobre todo a los señores socialistas, hay que reconocerlo. Al campo no se le ayuda gritando, se le ayuda trabajando. Ha conseguido mucho más el presidente Feijóo en la oposición (risas) que Sánchez gobernando y ustedes vociferando. (Aplausos). Feijóo ha conseguido que los líderes del Partido Popular Europeo ―gobernantes en la mayoría de los países, no como ustedes― se comprometan a 45 000 millones de euros más para la PAC, a controlar lo que entra en origen y en fronteras y a desregulaciones ambientales que lastran la competitividad y no aportan nada. ¿Qué ha conseguido Sánchez? Absolutamente nada, porque no ha abierto la boca para defender al sector. (Protestas). Y ustedes, ¿qué han conseguido? (El señor Pérez López: ¡Nada, hombre!). Acelerar la entrada en vigor del acuerdo sin que estuvieran aprobadas las garantías que estaba trabajando y que sigue trabajando el Partido Popular. ¡Enhorabuena, señores! (Aplausos). ¡Enhorabuena! Eso es lo que han conseguido apoyando a Bildu, a Podemos y a los nacionalistas. Parecería que prefieren que al sector primario le vaya mal para que a Sánchez y a ustedes les vaya bien.

Gritan y Sánchez calla, pero el PP trabaja, y los agricultores y ganaderos lo saben, porque ustedes han gobernado con nosotros. Dígannos, ¿cuántos de sus eslóganes aplicaron y cuántos problemas resolvieron? ¿Se incorporaron más jóvenes que con el Partido Popular? No. ¿Simplificaron más burocracia? No. ¿Agilizaron más la PAC? No. ¿Algún regadío que no estuviera ya con el Partido Popular? No. ¿Las balsas de las Cuezas o el carril en Saldaña, en Palencia, por ejemplo? No. Su populismo lo único que consiguió fue que nos cerrasen las exportaciones de ganado y los ganaderos comprobaran que el consejero de VOX les había engañado. Y como vieron que gobernar les desgastaba la marca, se inventaron una excusa y dejaron tirados a sus votantes. Les dejaron tirados. Salieron de los gobiernos y empezaron a votar todo con el PSOE: cien iniciativas juntitos, los señores de VOX y los señores socialistas, en mi comunidad autónoma. (Aplausos).

Termino. Señorías de VOX, si tienen el objetivo común de atacar al PP unos (señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX) y otros (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista); si mienten a los españoles, igual que Sánchez…

… dicen una cosa y votan la contraria, como Sánchez, y viven del relato del enfrentamiento y la polarización gracias al señor Sánchez, ¿en qué se diferencia el populismo de VOX del oportunismo de Sánchez? Se necesitan y se apoyan. A Sánchez solo le queda VOX.

A España y al campo solo le queda el Partido Popular. (Aplausos.― Varios señores diputados: ¡Muy bien!).