Interpelación urgente al Ministro de Economía, Comercio y Empresa sobre el impacto en la economía canaria de la falta de aplicación e incumplimientos de la normativa europea y española en vigor por su condición de Región Ultraperiférica.

Buenas tardes, señorías. Señor ministro, créame que el nacionalismo canario no es un nacionalismo que levante muros, que pida fronteras o que prohíba la entrada y la salida a nadie. El nacionalismo canario tiende puentes, busca soluciones y trata de encontrar cómplices para resolver sus problemas. Por eso, esta interpelación de hoy busca también su complicidad para resolver esos problemas que afectan a nuestra economía y a nuestro bienestar, pero sobre todo que amenazan nuestro futuro. No pretendo hoy ―y voy a hacer un chiste malo― un ‘cuerpo a cuerpo’, pero sí quiero fotografiar de una manera sencilla lo importante que es para Canarias su régimen económico y fiscal y su consideración de región ultraperiférica; lo importante que ha sido, qué es y qué será. Y cómo, a pesar de décadas de funcionamiento de estas normas, seguimos viendo que no se aplican en muchas leyes o que no se tienen en cuenta, impactando directamente en la cohesión social de mi territorio. Hoy mismo se lo decía al presidente del Gobierno en mi intervención, cuando hablábamos de acuerdos internacionales y de las reuniones que el presidente tiene en tantos países y en la Unión Europea, y le pedía que liderara la defensa de las regiones ultraperiféricas que están reclamando en Europa mantener su estatus diferenciado. Usted sabe bien que vienen tiempos en los que todo lo conseguido va a cuestionarse, empezando por la política agraria común, en la que un territorio como Canarias se juega muchísimo porque podemos perder líneas tan importantes como el POSEI, gracias a las cuales nuestra agricultura y nuestra ganadería han sobrevivido y han podido crecer y desarrollarse. Estamos en un mundo diferente y ahora hay que invertir más en defensa. Hay otras amenazas y estamos viendo que todo se está recolocando. Y si las regiones ultraperiféricas no se unen, si no hay líderes de Estados miembros que las defiendan y que peleen para que se las siga protegiendo y se siga permitiendo que crezca su nivel de vida y su bienestar social, corremos un serio peligro. Se lo decía al presidente y hoy, en esta interpelación, se lo pido a usted, porque, no en vano, la Unión Europea reconoció hace mucho tiempo ya, en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea ―no voy a leer todo el artículo 349, pero sí algún párrafo que me parece muy relevante―, la singularidad de los distintos archipiélagos caracterizados por su gran lejanía, insularidad, reducida superficie, relieve y clima adverso, y por su dependencia económica de un reducido número de productos, factores cuya persistencia y combinación perjudican gravemente su desarrollo. La Unión Europea entendió que la lejanía, la fragmentación y nuestra vulnerabilidad debían ser protegidas. Y así ese artículo recoge también medidas que se referirán, en particular, a las políticas aduanera y comercial, a la política fiscal, a las zonas francas, a las políticas agrícolas y pesqueras, a las condiciones de abastecimiento de materias primas y de bienes de consumo esenciales, así como a las ayudas públicas y a las condiciones de acceso a fondos estructurales.

Pero este tratado no es la única norma de rango legal que nos protege y que nos define a su vez, que explica nuestras dificultades, que justifica nuestras demandas. Y es que tenemos un régimen económico y fiscal desde el año 1972, convertido en ley; un régimen económico y fiscal que también plantea con una claridad infinita que hay que diferenciar las circunstancias económicas del archipiélago canario respecto del resto del territorio. Es algo que se produce desde los Reyes Católicos. No me voy a extender haciendo historia, pero a veces me resulta bonito e interesante, porque probablemente algunos miembros de la Cámara no sepan que fueron los Reyes Católicos los primeros en decidir que Canarias debía tener otro tratamiento porque, si no, nadie se iba a quedar a vivir allí, y si no se poblaban las islas, las potencias del momento tratarían de conquistarlas. Y así, los barcos que pasaban por Canarias eran los únicos exceptuados de pasar por la Casa de Contratación de Sevilla.

Pero eso se mantiene y no solo crecen esas medidas especiales, sino que en 1852 los canarios conocieron los puertos francos, donde tampoco había aduanas ni aranceles, de manera que pudiéramos comerciar y negociar con el mundo y con todas las potencias mercantiles de la época, porque Canarias no tenía otra forma de sostener población. Y esa era la circunstancia que más adelante, y hasta que llegó el turismo, llevó a miles y miles de canarios a la emigración ―otra parte de nuestra historia muy importante―, convirtiendo en una parte ingente de sus ingresos y de su economía las remesas que venían de los emigrantes.

Este régimen económico y fiscal se adaptó a la Unión Europea y ha sido modificado en distintas ocasiones. Pero, lamentablemente, nos encontramos hoy con que muchos de los preceptos de ese régimen económico y fiscal, así como muchos de los preceptos de ese Tratado de la Unión Europea no se cumplen o no se cumplen correctamente. Tenemos medidas que están en cumplimiento cuyos importes no se actualizan desde hace años. Y les voy a poner un ejemplo: el coste del transporte de mercancías. Y esto supone un encarecimiento de los productos, que hace que nuestra cesta de la compra sea más cara que la del resto del territorio. Pero no solo ocurre con la cesta de la compra, sino con otros bienes y servicios que, con el impacto que han supuesto las fluctuaciones del petróleo, la guerra arancelaria y las dificultades de las guerras comerciales, han encarecido enormemente la vida en Canarias.

Pero, además, nos encontramos ―por ponerle otro ejemplo― con que, de repente, se toma una decisión de carácter fiscal, como es el incremento de las tasas aeroportuarias, y AENA, cuyo capital es en un 51 % del Estado, decide que en todos los aeropuertos se aplique por igual, y no tiene en cuenta que los aeropuertos de Canarias son los aeropuertos de una región ultraperiférica. Nadie tiene en cuenta que, además de la insularidad y la lejanía, tenemos la doble insularidad, porque tenemos que empezar a sumar todavía más costes en los traslados desde Gran Canaria o Tenerife, o desde los puertos principales, hasta las islas que están situadas en ambos extremos, lo que hace difícil vivir en El Hierro, en Lanzarote, en Fuerteventura, en La Gomera o en La Palma.

El impacto de esa insuficiente aplicación tiene efecto, desde luego, en el crecimiento económico, pero también en nuestra competitividad empresarial. ¿A qué precio vamos a producir? ¿Cómo exportamos y cómo importamos? ¿Cómo vamos a desarrollar otra industria? ¿Cómo vamos a hablar de diversificación económica? ¿Dónde están los inversores en un sitio con tantas dificultades? Salvo que sean sectores como el de las nuevas tecnologías, que no requieren de una gran inversión material y que sí se están pudiendo desarrollar en las islas.

El estatus de región ultraperiférica y el régimen económico y fiscal no son ningún privilegio, y esto lo repetimos los canarios y las canarias como un mantra, porque solemos escuchar que poco menos que tenemos un trato privilegiado y que se nos están regalando cosas, pero no es así. Se trata de herramientas correctoras de un problema estructural ―no coyuntural, estructural― que viene dado por nuestra geografía, por nuestra historia, por nuestra orografía, por nuestra insularidad. Pero no lo decimos nosotros: lo dicen las leyes; está meridianamente claro. Si no se compensan los sobrecostes, si no se actualizan, tenemos un serio problema. Y no se cumple el principio que persigue el REF, o que persigue el tratado, de favorecer la convergencia económica y social con el resto del continente. En este caso, Canarias es la única región ultraperiférica del Estado. Hay otras regiones ultraperiféricas que están haciendo lo propio con los Estados a los que pertenecen y, probablemente, unidos nos vaya un poco mejor, pero es muy necesario que el Estado al que pertenecemos sea el primero en cumplir las leyes. Por supuesto que se reduce la inversión pública, se contrae el producto interior bruto y los agricultores o ganaderos, que tienen que trasladar los insumos desde el continente, ven que su supervivencia es francamente difícil. Si, encima, nos ponemos en el escenario de una reforma de la política agraria común o escuchamos las amenazas de Mercosur, imagínese usted en este momento cómo está el sector primario en Canarias.

Además, se produce algo que usted comprenderá muy bien, que seguramente los diputados y las diputadas entenderán muy bien y que, a veces, la ciudadanía no entiende, y es el enorme perjuicio económico que genera la inseguridad jurídica: creer que puedes invertir, confiar en que te van a aplicar una medida y que luego eso no se produzca o que haya otras interpretaciones o que no llegue o que incluso tengas que devolver el dinero que has recibido. Eso está ocurriendo. Y esto hace que haya poco interés en invertir, ante la inseguridad sobre qué va a pasar con esas bonificaciones, con ese tratamiento especial que las leyes otorgan. Además, es un daño reputacional para el entorno económico canario. Tanto el turismo, con el aumento de costes logísticos y de suministros; la industria local, con la pérdida de protección frente a las importaciones; y, por supuesto, el menor atractivo para la inversión, que hace mucho más difícil la diversificación, complican enormemente la economía canaria. Y esto significa desempleo y una balanza comercial regional deficitaria. Mire, el año pasado el déficit de la balanza comercial fue de 13 800 millones. Son 13 800 millones de déficit en nuestra balanza comercial. La dependencia de sectores de bajo valor añadido es enorme.

Como tengo una segunda intervención, lo voy a dejar aquí, porque creo que está dibujado lo más importante de lo que quería trasladarle hoy: la enorme preocupación que tenemos y lo importante que es que un ministerio como el suyo actúe, vigile, revise y colabore para que se apliquen el Tratado de la Unión Europea y el régimen económico y fiscal en toda su extensión y de forma intensiva.

Continuaré luego.

Buenas tardes. Muchas gracias, presidenta. Gracias, señora Valido. El Gobierno de España entiende la singularidad de Canarias y está profundamente comprometido con su defensa, tanto en el presente como, por supuesto, de cara al futuro. Y lo estamos demostrando con hechos, con actos y con partidas presupuestarias, no solamente con palabras. En primer lugar, quisiera hacer referencia a este compromiso centrándome en lo que concierne a los recursos que se han puesto a disposición de la región en los últimos años, que son muy ilustrativos precisamente de este compromiso. En los últimos seis años, Canarias ha recibido un 64 % más de inversión estatal, alcanzando los 45 400 millones. Además, se beneficia del crecimiento económico en cuanto que han subido también a niveles históricos las entregas a cuenta a la comunidad, hasta alcanzar un récord de 7100 millones, un 8 % más. Y, por supuesto, además, están las inversiones asociadas al plan de recuperación. Los fondos NextGen que están llegando a Canarias están en torno a los 2700 millones, de los cuales casi 2000 han llegado ya a casi 45 000 beneficiarios. El 75 % de ellos son pymes o micropymes, siendo precisamente aquellos empresarios que puedan verse más afectados por las dificultades actuales y también por la propia ultraperiferia de las islas. En segundo lugar, más allá de estas grandes cifras, esta especial toma en consideración de la especificidad canaria la aplicamos también en nuestro día a día en términos de gestión, y déjeme darle dos ejemplos. Como bien sabe, el pasado diciembre convalidamos en esta Cámara el Real Decreto Ley de Medidas Urgentes para la Reconstrucción de La Palma, prorrogando la deducción del 60 % en el IRPF para residentes y, además, habilitando esa partida adicional de 100 millones destinada a la propia reconstrucción, para el abono de daños materiales, con especial atención —‌‌y lo ha mencionado usted también— al sector agrícola. En el ámbito de mi ministerio, como sabrá, ayer mismo llevamos al Consejo de Ministros una modificación del real decreto que regula el Consejo Asesor para la Promoción Estratégica y Comercial de Canarias. Como sabe, es un órgano colegiado adscrito al Ministerio de Economía, que es un instrumento clave a la hora de promover medidas de actuación para el fomento de la internacionalización de la economía canaria, otro de los grandes pilares también de la evolución económica canaria. Quería hacer este par de puntualizaciones antes de entrar en las implicaciones de la consideración de Canarias como región ultraperiférica, porque, como bien conoce su señoría, desde que nos integramos en la Unión Europea, el Archipiélago ha tenido ese tratamiento diferenciado bajo el paraguas de las regiones ultraperiféricas. Le agradezco la lección de historia porque había datos que yo no conocía y me ha sido muy útil. Y todo tiene sentido cuando lo miramos también en términos históricos. Si me permite, creo que hemos aprovechado bien este paraguas desde la entrada de la Unión Europea. Es un tratamiento que ha ido evolucionando hasta la actualidad, como bien ha señalado usted, permitiendo afianzar esas garantías jurídicas que reconocen las singularidades canarias en el contexto de la Unión. Como bien conoce, pero también me gustaría refrescar, Canarias disfruta de incentivos fiscales y económicos en el régimen económico especial de Canarias, en el Arbitrio sobre las Importaciones y Entregas de Mercancías, en la Zona Especial Canaria y en el impuesto general indirecto canario. Además, a estos instrumentos se les unen una serie de medidas particulares en el marco de las políticas de cohesión agrícola y pesquera, que usted también ha señalado, y el programa POSEI, que es fundamental, además de la política comercial, que incluye exenciones arancelarias para determinados productos industriales y de pesca.

Hoy en día, el régimen económico especial de Canarias concilia esos principios de diferencialidad, reconocidos en el ordenamiento español y europeo, con un sistema que está diseñado precisamente para impulsar la actividad económica canaria, la creación de empleo y la regulación o la activación de un foco de atracción de inversión también hacia la iniciativa empresarial, y la presencia de inversión extranjera en las islas.

La especial consideración de Canarias como región ultraperiférica eleva el importe de su programa operativo de fondos europeos, de fondos FEDER. En el periodo 2014-2020, la dotación total fue de 1034 millones, 484 de ellos por el tramo de región ultraperiférica y en el marco actual, 2021-2027, las ayudas FEDER son 1090 millones. Y aquí déjeme que me detenga un momento en un aspecto esencial como ministro de Economía, que tiene que ver con la atracción de inversión extranjera, como también ha señalado usted. Durante los últimos cuatro años, 2021-2025, a la Comunidad Autónoma de Canarias se le han concedido ayudas e incentivos regionales por un importe superior a 340 millones de euros, que han propiciado una inversión de más de 1000 millones ―1090 millones de euros―. Esto ha permitido la creación o el mantenimiento de más de 12 300 puestos de trabajo en las islas. De hecho, es la segunda región española en ayudas de incentivos regionales concedidos durante este periodo 2021-2025. Desde luego, la importancia de estas ayudas se consigue gracias a las negociaciones y a los esfuerzos por visibilizar la especificidad de la región.

La Comunidad Autónoma de Canarias disfruta de las mayores intensidades de ayuda en el sistema de incentivos regionales por su condición de región ultraperiférica. Así, tras la revisión intermedia del mapa de ayudas regionales de España, que estará vigente en el periodo comprendido entre el 2024 y el 2027, las ayudas por incentivos regionales en la Comunidad Autónoma de Canarias podrán llegar hasta el 80 % de la inversión subvencionable para pequeñas empresas. Con ello, damos otro paso más en ese sentido. Además, la Comunidad Autónoma de Canarias disfruta de ayudas e incentivos regionales en sectores de actividad que no estaban previstos originalmente, como, por ejemplo, la transformación y comercialización de productos agrícolas, la reutilización de productos o el reciclaje.

En conclusión, creo que estamos utilizando todos los resortes que tenemos a nuestra disposición para corregir el impacto de la ultraterritorialidad en Canarias. Queremos seguir haciéndolo también a futuro, y por eso no nos podemos detener aquí.

Me gustaría hacer ahora una mención, un apartado específico referido al ámbito europeo, que también ha señalado usted. El Gobierno de España ha remitido recientemente a la Comisión Europea un conjunto de propuestas destinadas a reforzar el tratamiento de las regiones ultraperiféricas en la nueva estrategia de la propia Comisión y también en el futuro paquete de simplificación normativa. Uno de los ejes centrales es ―como bien ha señalado usted también― el refuerzo del POSEI, del Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad, considerado vital para el sector primario canario. Hemos subrayado el carácter estratégico del sector agrario en las regiones ultraperiféricas y solicitado mantener esta singularidad del POSEI con un presupuesto suficiente y diferenciado ―es decir, protegido―, además de seguir avanzando en la simplificación administrativa y en la reducción de la burocracia, para que ayuden a la competitividad de las empresas canarias. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).

En materia pesquera, el Gobierno propone medidas orientadas a la sostenibilidad como, por ejemplo, la renovación urgente de la flota artesanal y la modificación del reglamento de la Unión para permitir ayudas de minimis destinadas también a mejoras de seguridad y sostenibilidad en buques de menos de 12 metros de eslora.

También incorporamos propuestas en el ámbito migratorio, planteando la necesidad de facilitar la redistribución de menores y la derivación de personas migrantes desde las regiones ultraperiféricas hacia el territorio continental europeo. El objetivo es evitar la sobreconcentración de población migrante en estas regiones y garantizar ese marco jurídico adecuado y ordenado por el que estamos trabajando también a nivel nacional.

En el apartado de la vivienda, proponemos habilitar medidas legislativas que permitan limitar la adquisición de viviendas para uso no residencial en las regiones ultraperiféricas, con el fin de reducir la presión sobre el mercado y, además, mejorar el acceso a la vivienda, en particular, para nuestros jóvenes. Además, hemos solicitado una mayor flexibilidad en el régimen de ayudas de Estado permitiendo su aprobación sin restricciones en cuanto a cuantías, sectores o plazos, siempre que no se vea comprometida la cohesión interna de la Unión Europea.

Por último, planteamos también permitir en las regiones ultraperiféricas espacios de innovación legislativa, donde puedan probarse nuevas normas en un entorno controlado y simplificado, reduciendo cargas antes de su eventual aplicación al conjunto de la Unión; es decir, yendo, en este caso, por delante del resto de las regiones.

Como ve, señoría ―y cierro con esto mi primera intervención―, el Gobierno no solo entiende la singularidad canaria, sino que aporta recursos récord para el desarrollo de la región, contribuye a esas transferencias estructurales desde los fondos europeos e intenta maximizar la oportunidad de todos estos instrumentos teniendo en cuenta ―como decía― el carácter ultraperiférico de la comunidad.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señor ministro. Le confieso que la segunda parte de la intervención me ha generado más satisfacción que la primera, porque siempre que hablo de esto, me suelen contestar ―lo ha hecho el propio presidente del Gobierno― con una relación de todo el dinero que le dan a Canarias, como les dan a otras comunidades; y que se ha incrementado, como se ha incrementado en otras comunidades. (El señor ministro de Economía, Comercio y Empresa, Cuerpo Caballero, hace gestos afirmativos). Pero me satisface que usted me traslade las gestiones que se están haciendo ante la Unión Europea para proteger nuestro estatus de región ultraperiférica, nuestro POSEI, a nuestros pescadores y otros tantos asuntos que usted ha mencionado que yo no voy a repetir. Porque es precisamente eso lo que estoy persiguiendo: que el Gobierno de España ―como le dije al presidente esta mañana― lidere la defensa de su única región ultraperiférica y que haga valer no solo ese tratado que debe mantenerse, sino también nuestro régimen económico y fiscal. Y hacerlo valer dentro del Estado español ―cuando ya uno se olvida de la Unión Europea a la que se dirige para defender a su única región ultraperiférica― es tenerlo en cuenta cuando hace las leyes, cuando hace las normas y cuando toma las decisiones. Y el problema, ministro, es que se toman decisiones y se dictan normas olvidando que tienen una región ultraperiférica a la que no se le pueden aplicar las mismas cosas que se le aplican a una comunidad autónoma cualquiera. ¿Y sabe dónde vivimos esto más? Cuando se hacen trasposiciones, por ejemplo, de normas europeas. Porque resulta que se hace una trasposición igual para todo el mundo, y entonces nos encontramos con cosas como el famoso ‘basurazo’, que llega a Canarias y por el cual un señor de un pueblo del centro de Gran Canaria o de cualquiera de las islas, que no tiene los recursos medioambientales que tienen en el continente, paga un recibo de basura similar al que paga un señor de un barrio de Madrid. Un absoluto disparate lo que ha pasado con la tasa de basuras en las islas, en una región ultraperiférica, en islas que no tienen territorios para vertederos. Lo pongo como ejemplo, aunque le puedo poner otros porque, cuando veo los proyectos de ley y sus modificaciones, me doy cuenta de que continuamente hay que incorporar esa mirada diferente para un territorio que es diferente. Y no es ningún capricho: lo dicen las leyes que nos protegen, lo dice Europa y lo dice nuestro REF, pero tenemos que estar peleándolo continuamente porque, si no, nos encontramos con leyes que no solo no se pueden aplicar o que no nos sirven, es que incluso nos encontramos con normas que perjudican a la gente que vive en Canarias. Por eso, cuando se hacen las trasposiciones, cuando se hacen las normas, es tan importante que se acuerden de lo que somos, de dónde estamos y de las leyes que nos amparan. Por eso le pido su ayuda y su complicidad también en esto. La coordinación multinivel entre Unión Europea, Estado y comunidad autónoma es importantísima. Por supuesto, también en esta materia hay un asunto que va más allá de la coordinación: se trata de compartir información. ¿Cómo podemos hacer un análisis serio del efecto de las medidas si no tenemos acceso a ningún tipo de información fiscal ni tributaria con fines estadísticos? Estamos cansados de pedirlo. Ustedes secuestran los datos y no los comparten con la comunidad, y me consta que otras comunidades también tienen esta queja. Pero, en el caso de Canarias, una región ultraperiférica con una economía tan singular, es absolutamente urgente que tengamos herramientas estadísticas que nos permitan evaluar, para poder incluso proponer modificaciones sensatas y rigurosas a las normas que tenemos hoy. Lo digo porque, como usted bien sabe, señor ministro, la próxima semana vendrá una moción consecuencia de esta interpelación. Y en esa moción yo voy a pedir dos cosas que voy a adelantar ya, aunque los grupos querrán intervenir, añadir, poner, quitar ―en fin, ya veremos― e incluso votarla, y prosperará o no prosperará. No tengo ningún problema en adelantarlo. Lo primero que voy a pedir es una mesa de coordinación paritaria entre el Ministerio de Economía y el Gobierno de Canarias para la revisión del cumplimiento del Tratado 349 y del régimen económico y fiscal. Y el segundo punto que le voy a pedir es que se compartan los datos fiscales y tributarios con fines estadísticos, que nos permitan a los canarios analizar nuestra economía y el impacto de las leyes que nos afectan. No voy a pedir otra cosa. Creo que, en estos dos asuntos ―y por eso la interpelación se la he solicitado a usted―, su colaboración y la participación de su ministerio son clave, señor ministro. Espero contar con ellas.

Gracias.

Muchas gracias. Señoría, como le había dicho anteriormente, somos muy conscientes de los retos actuales de la economía canaria, que, además, son, si cabe, aún mayores en el contexto actual; un contexto internacional complejo al que se le suma, además, un cambio de ciclo institucional en la Unión Europea, con la modificación de enfoques, prioridades y objetivos que ello supone y con el comienzo de las negociaciones para el nuevo marco financiero plurianual, que va a afectar de manera decisiva el futuro de los países de la Unión pero también el de regiones como Canarias. Déjeme que haga un inciso, porque antes no había comentado el nuevo marco financiero plurianual ―es decir, al presupuesto europeo― y la importancia de este para Canarias. En términos generales, es prioritaria una mayor ambición de este marco financiero plurianual, una mayor ambición del presupuesto europeo, y así lo hemos expresado ante la propuesta que ha puesto sobre la mesa la Comisión Europea, que, por ejemplo, como sabe, reduce las asignaciones mínimas reservadas para la PAC y la política pesquera común. En ese sentido, hemos transmitido expresamente ―lo ha hecho, entre otros, el ministro Planas― que España no ve positivamente la asignación de fondos actuales para la PAC, porque sin tener asegurado un presupuesto adecuado no podemos seguir avanzando en el resto de los elementos de negociación política en este marco. Señalo en este sector, por su importancia para la región, como hemos comentado anteriormente, y lo ha señalado usted, la propuesta del marco financiero plurianual para el periodo 2028-2034, que introduce un nuevo enfoque en la gobernanza de financiación a través de los planes de asociaciones nacionales y regionales que elaborarán los propios Estados miembros en un fondo único, según la propuesta de la Comisión, que integra apoyos destinados a las distintas políticas: agricultura, zonas rurales, pesca y mar. Si se mantuviera así, esto podría afectar de manera muy directa a Canarias, a fondos como el FEAGA, el Fondo Europeo Agrícola de Garantía Agraria, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y el Fondo Europeo Marítimo y de Pesca, lo que generaría dudas sobre la especificidad y la eficacia de estos fondos, incluso sobre el tamaño. Por ello, el Gobierno está defendiendo firmemente en todos los foros comunitarios el mantenimiento de la estructura de ayudas al sector que teníamos en dos pilares, con los fondos FEAGA y FEADER por separado, manteniendo ese perimetraje, manteniendo la cantidad total. Por supuesto, les reitero que, siendo plenamente conscientes de la importancia estratégica del sector primario en Canarias y de las dificultades estructurales que enfrenta, vamos a seguir defendiendo este apoyo decidido y diferenciado para el sector primario en el marco de nuestras negociaciones en Europa. Consideramos también que la financiación del POSEI tiene que garantizarse y tiene que hacerse, además, de manera diferenciada al resto de las inversiones de la PAC y de los fondos de cohesión, porque eso permite garantizar estos objetivos compartidos para las regiones ultraperiféricas, atendiendo plenamente, en este caso, a las especificidades del sector agrario en Canarias. Además ―ya se comprometió el propio comisario de Agricultura en su comparecencia ante el Parlamento Europeo―, la Comisión tiene que garantizar el reconocimiento del carácter singular de las regiones ultraperiféricas y la necesidad de un apoyo estable y predecible, como bien señalaba usted.

Y déjeme que cierre ya con dos mensajes sencillos. El primero, desde el punto de vista del Gobierno; y el segundo, desde un punto de vista más personal, ya que ha apelado usted también a mi colaboración. Desde el punto de vista del Gobierno, entendemos la necesidad del trato singular para las islas Canarias, a través de su condición de región ultraperiférica, y el impacto que tiene para ella de manera estructural. Esta defensa de la condición ultraperiférica y de las ventajas asociadas a ella es un elemento indispensable para el desarrollo de Canarias. Que no pierda, en este caso, comba con el resto de la economía española y podamos seguir avanzando en su proceso de convergencia, no solo con España, sino con Europa. Quiero reiterar el apoyo, por supuesto, a nivel nacional y nuestro compromiso con la cohesión territorial de Canarias, defendiendo esa mirada diferente que señalaba usted. Y, por supuesto ―y termino con ello―, a nivel personal, me comprometo a considerar todas las propuestas que vengan por parte de su señoría para ir avanzando en todo lo que podamos.

Muchas gracias. (Aplausos).