Proyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, y la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, para la extensión y refuerzo de los derechos de las personas con discapacidad a la inclusión, la autonomía y la accesibilidad universal conforme al artículo 49 de la Constitución Española.

Moltes gràcies, presidenta. Ministre, des de Junts per Catalunya hem presentat aquesta esmena a la totalitat per sol·licitar la devolució al Govern de la Llei de Drets de les persones amb Discapacitat, una esmena a la totalitat que respon a dos eixos. El primer, el marc competencial. Aquest projecte de llei és una contundent invasió competencial com no hem vist en aquest hemicicle en els últims temps, una extralimitació material respecte dels títols estatals que s’hi invoquen i, òbviament, és una manca d’adequació contundent al marc estatutari català. La llei proposa canvis substancials en matèria d’atenció a les persones amb discapacitat i en situació de dependència, però ho fa des d’una visió absolutament centralista i sense cap mena de garantia sobre els recursos econòmics necessaris. És més, la proposta de llei implica un evident increment pressupostari si s’han de portar a terme totes les mesures que s’hi recullen, però pel contrari, no s’ha fet cap càlcul de l’impacte econòmic ni hi figura cap compromís per part de l’Estat d’aportar els recursos econòmics necessaris. De fet, ni tan sols hi figura cap compromís d’arribar a un nivell de cofinançament compromès en l’actual llei i que l’Estat incompleix sistemàticament. Com hem vist avui, paraules, senyor ministre. Declaracions de bones intencions, però en política l’acció no es demostra amb paraules. Es demostra en partides pressupostàries, en execució de les partides pressupostàries, en mobilització de recursos cap a la gent i no pas anticipant la petició de vot en les lleis pel davant d’aquesta materialització de compromisos. A més a més, la proposta de llei té una visió que ignora de manera descarada la realitat social de Catalunya, una visió que vulnera de manera descarada l’Estatut d’Autonomia de Catalunya, que estableix competències exclusives en serveis socials, en política d’atenció a la dependència, així com en matèria de promoció de l’autonomia personal. Una invasió competencial que vostès, des del Govern, pretenen sumar ara a la que ja va fer la llei que actualment està en vigor i que es va aprovar l’any 2006, sobre la qual el Consell de Garanties Estatutàries va concloure que era inconstitucional en un 70 % de l’articulat, precisament per invasió competencial. A vostès segurament això els hi pot semblar que és un tema menor. I deu ser normal que pensin això, perquè el menyspreu continuat que mostra sempre el Govern de l’Estat cap a l’autogovern de Catalunya ha estat sempre majúscul. Però a més a més, en aquesta llei ho fan amb un fals missatge, un missatge que pretén dir, que pretén insinuar, que pretén materialitzar que Catalunya no és capaç de protegir per si sola els seus ciutadans i que necessiten de l’acció del Govern de l’Estat per tal de protegir com toca als ciutadans. Un fals missatge, el de la llei, tenint en compte que precisament a Catalunya vam ser pioners en l’atenció a les persones amb discapacitat. Un model, el català, que va ser d’èxit fins a quan? Va ser d’èxit fins que el 2006 la seva acció recentralitzadora, amb l’aprovació d’aquesta llei, boicotegés els excel·lents resultats obtinguts fins llavors. Precisament perquè ja en aquella llei es va produir el que està passant a dia d’avui: paraules, bones voluntats, bones intencions però zero recursos necessaris per fer possible l’aplicació d’aquesta llei. Volen dades. Les opinions, totes són legítimes. Les dades són les que donen i treuen raons. El seu model és letal per a les persones dependents de Catalunya. Amb el seu model, a dia d’avui, 70 000 persones dependents estan esperant ser ateses a Catalunya, 70 000 persones. Els catalans som els més perjudicats per la manca de recursos de l’Estat i pel mal funcionament de la Llei de dependència. El darrer any han mort deu mil catalans en llista d’espera sense ser atesos per falta de recursos. De fet, a Catalunya és on més persones han mort a les llistes d’espera de dependència. En total, han mort 103 000 persones només des de l’any 2017, 103 000 persones dependents que han mort esperant ser atesos dignament, 103 000 persones, 30 000 esperant obtenir el grau de dependència, 73 000 pendents de rebre la prestació. Més dades del seu model. Amb allò que el Govern de l’Estat aporta a Catalunya, només es poden atendre 29 persones dependents per cada 1000 habitants, un 16 % menys que, per exemple, a Andalusia.

Catalunya, de fet, és qui més ha patit la reducció de la inversió estatal en dependència, encapçalant la llista dels més perjudicats. Però, a més a més, el sistema espanyol de dependència ha reduït dràsticament la inversió per persona dependent. L’IPC acumulat entre el 2010 i el 2024 ha estat del 31,6 %. Allò que costava 1000 euros l’any 2010, a dia d’avui en costa 1316. Què han fet vostès? Han actualitzat el finançament de la dependència a aquest increment de l’IPC? Fa un moment el sentíem i semblava que tot era bondat per part vostre, ministre. Han fet això? No. Tot el contrari. Han fet tot el contrari. L’any 2010 destinaven 8135 euros per persona dependent. Avui han reduït dràsticament aquesta assignació fins a 5982 euros. Una reducció del 27 % que s’ha de sumar, com deia abans, a l’increment del cost de la vida del 31,6 % del mateix període de temps. Aquest és el seu model estatal. Aquest és el seu model letal per als ciutadans de Catalunya.

Fins aquí arriba el seu populisme: bones propostes, zero actuacions. Quan han estat incapaços d’aplicar mínimament bé el model actual, no han estat capaços, ara vinguin i parli’ns de les bondats d’aquesta nova llei, de les seves noves iniciatives en matèria de dependència.

Però aniré més enllà i entraré en el segon eix que ens porta aquesta esmena a la totalitat, que a més a més es contraposa al que li deia en el debat de la llei anterior, la de l’atenció a la clientela. Aquesta llei s’aprova pel Consell de Ministres l’11 de febrer del 2025. Nosaltres vam registrar aquesta esmena a la totalitat el 6 de novembre, fruit del bloqueig de la legislatura per culpa dels incompliments del Govern de l’Estat. Entre una data i l’altra han passat 9 mesos. Durant els 9 mesos que han passat, vostès no han impulsat ni una sola reunió per a aquesta llei, ni una. Cap. I saben perfectament que amb nosaltres el tema competencial, el tema de recursos, el tema de l’atenció als ciutadans, és absolutament fonamental i que no poden comptar amb nosaltres si no és resolent totes aquestes coses. I malgrat tot, ni una sola llei en 9 mesos.

Per tant, ara venen i sense cap reunió prèvia al bloqueig que van portar a terme, vostès tanquen el període d’esmenes a la totalitat i ens trobem aquí. De veritat? Tot plegat, un despropòsit, una situació que no té cap lògica ni cap sentit si vostè volia impulsar aquesta llei de veritat, a no ser que l’explicació de per què ens trobem avui aquí en sigui una altra. A no ser que l’objectiu sigui el, enlloc d’aprovar la llei de dependència, a veure si ens porten a Junts per Catalunya davant d’una situació que ens traslladi pressió. Junts per Catalunya vam anunciar que aquesta legislatura estava bloquejada. I vam anunciar que no votaríem a favor de cap llei del govern que no fossin aquelles en què ja teníem acords en benefici de Catalunya. Poc després, vostès ressusciten aquesta llei, que havia estat nou mesos aturada, i la porten al tràmit parlamentari. Així que diguin la veritat a la gent, senyor ministre. Vostès han escollit aquesta llei, la de la dependència, pensant que ens posaven a nosaltres amb una dificultat a l’hora de votar-hi en contra o de defensar avui aquesta esmena a la totalitat. Vostès han arrencat aquest tràmit d’aquesta llei per fer pressió a Junts. Vostès, però, saben que no poden comptar amb els nostres vots. Vostès han forçat avui que es tracti aquesta llei per fer-nos pressió, ignorant que aquesta llei és pèssima per a Catalunya. Recordin els més de cent mil catalans que han mort en llista d’espera. A nosaltres, per tant, la pressió no ens fa moure de la nostra posició en defensa dels catalans, perquè Junts per Catalunya estem precisament aquí per defensar els catalans de les seves agressions, no pas per regalar-los els nostres vots a canvi de res. O en el cas d’avui, el que és pitjor, regalar-los els nostres vots a canvi d’una llei que és nefasta i cronifica el dany per als ciutadans de Catalunya que necessiten les ajudes en matèria de dependència.

Moltíssimes gràcies.

Muchas gracias, presidenta, ministro. Junts per Catalunya hemos presentado esta enmienda a la totalidad para solicitar la devolución al Gobierno de la ley de derechos de las personas con discapacidad, una enmienda a la totalidad que responde a dos ejes: el primero, el marco competencial. Este proyecto de ley es una contundente invasión competencial como no hemos visto en este hemiciclo en los últimos tiempos, es una extralimitación material con respecto a los títulos estatales que se invocan y, obviamente, es una falta de adecuación contundente al marco estatutario catalán. La ley propone cambios sustanciales en materia de atención a las personas con discapacidad y en situación de dependencia, pero lo hace desde una visión absolutamente centralista y sin ningún tipo de garantía con respecto a los recursos económicos necesarios. Es más, la proposición de ley implica un evidente incremento presupuestario si hay que llevar a cabo todas las medidas que recoge. Por el contrario, no se ha hecho ningún cálculo del impacto económico ni figura tampoco compromiso alguno por parte del Estado de aportar los recursos económicos necesarios. De hecho, ni tan siquiera figura compromiso alguno de llegar al nivel de cofinanciación comprometido en la ley actual y que el Estado incumple sistemáticamente. Como han visto hoy, señor ministro, palabras, declaraciones de buenas intenciones, pero en política la acción no se demuestra con palabras, sino con partidas presupuestarias, con ejecución de las partidas presupuestarias, con movilización de recursos hacia la ciudadanía y no anticipando la petición de voto en las leyes antes de la materialización de los compromisos.

Además, la proposición de ley tiene una visión que ignora de forma descarada la realidad social de Cataluña, una visión que vulnera de forma descarada el Estatuto de Autonomía de Cataluña, que establece competencias exclusivas en servicios sociales, política de atención a la dependencia y también en materia de promoción de la autonomía personal. Una invasión competencial que ustedes, el Gobierno, pretenden sumar ahora a la que ya se realizó con la ley actualmente en vigor, que se aprobó en 2006, sobre la que el Consejo de Garantías Estatutarias concluyó que era inconstitucional en un 70 % de su articulado, precisamente, por invasión competencial.

A ustedes seguramente esto les puede parecer un tema menor. Y debe ser normal que lo piensen, porque el menosprecio continuado que muestra el Gobierno del Estado hacia el autogobierno de Cataluña ha sido siempre mayúsculo. Pero, además, en esta ley lo hacen con un falso mensaje que pretende insinuar, decir o materializar que Cataluña es incapaz de proteger por sí sola a sus ciudadanos y que necesita la acción del Gobierno del Estado para proteger, como está mandado, a los ciudadanos. Es un falso mensaje el de la ley, teniendo en cuenta que precisamente en Cataluña fuimos pioneros en la atención a las personas con discapacidad; un modelo, el catalán, que fue de éxito hasta que en 2006, con su acción recentralizadora con la aprobación de esa ley, se boicotearon los excelentes resultados obtenidos hasta ese momento, precisamente porque ya en esa ley se produjo lo que está ocurriendo a día de hoy: palabras, buenas voluntades, buenas intenciones, pero cero recursos necesarios para hacer posible la aplicación de la ley.

¿Quieren datos? Las opiniones son todas legítimas, pero los datos son los que dan y quitan razones. Su modelo es letal para las personas dependientes de Cataluña. Con su modelo, a día de hoy, setenta mil personas dependientes están esperando que se les atienda en Cataluña; setenta mil personas. Los catalanes somos los más perjudicados por la falta de recursos del Estado y por el mal funcionamiento de la ley de dependencia. En el último año, han muerto diez mil catalanes en lista de espera sin que se les atendiera por falta de recursos. De hecho, en Cataluña es donde más personas han muerto estando en la lista de espera de dependencia; en total, solo desde el año 2017, 103 000 personas dependientes han muerto esperando que se les atendiera dignamente; 103 000 personas, treinta mil esperando obtener el grado de dependencia, 73 000 pendientes de recibir la prestación.

Más datos sobre su modelo. Lo que el Gobierno del Estado aporta a Cataluña solo permite atender a veintinueve personas dependientes por cada mil habitantes, un 16 % menos que, por ejemplo, en Andalucía. Cataluña, de hecho, es quien más ha sufrido la reducción de la inversión estatal en dependencia, encabeza la lista de los más perjudicados, pero además el sistema español de dependencia ha reducido drásticamente la inversión por persona dependiente. El IPC acumulado entre 2010 y 2024 ha sido del 31,6 %. Lo que costaba 1000 euros en 2010, a día de hoy cuesta 1316. ¿Qué han hecho ustedes? ¿Han actualizado la financiación de la dependencia ante este incremento del IPC? Hace un momento los oíamos y parece que todo era bondad por su parte, ministro. ¿Eso es lo que han hecho? No, todo lo contrario; han hecho todo lo contrario. Es decir, en 2010 destinaban 8135 euros por persona dependiente, hoy han reducido drásticamente esta asignación hasta los 5982 euros, una reducción del 27 % a la que hay que sumar también el incremento del coste de la vida, un 31,6 %, en el mismo periodo de tiempo. Este es su modelo estatal. Este es su modelo letal para la ciudadanía de Cataluña.

Hasta aquí llega su populismo: buenas propuestas, cero actuaciones. Cuando han sido incapaces de aplicar mínimamente bien el modelo actual ―no han sido capaces―, ahora vienen y nos hablan de las bondades de esta nueva iniciativa, de sus nuevas iniciativas en materia de dependencia.

Pero voy a ir más allá y entraré en el segundo eje que nos lleva a esta enmienda a la totalidad, que además se contrapone a lo que le decía en el debate de la ley anterior, la de la atención a la clientela. Esta ley se aprueba por el Consejo de Ministros el 11 de febrero de 2025. Nosotros registramos la enmienda a la totalidad el 6 de noviembre, fruto del bloqueo de la legislatura por culpa de los incumplimientos del Gobierno del Estado. Entre una fecha y la otra han transcurrido nueve meses, y durante los nueve meses transcurridos ustedes no han impulsado ni una sola reunión para esta ley, ni una, cero. Y saben perfectamente que con nosotros el tema de los recursos, las competencias y la atención a la ciudadanía es absolutamente fundamental y que no pueden contar con nosotros si no es resolviendo todas estas cosas. A pesar de todo, ninguna reunión en nueve meses.

Ahora vienen, cierran el periodo de enmiendas a la totalidad y aquí estamos. La verdad es que todo ello es un despropósito, una situación que no tiene ninguna lógica ni ningún sentido si usted quería impulsar de verdad esta ley. A no ser que la explicación de por qué estamos hoy aquí sea otra. A no ser que el objetivo sea, en vez de aprobar la ley de dependencia, intentar llevar a Junts per Catalunya a una situación que nos sitúe bajo presión. Junts per Catalunya anunció que esta legislatura estaba bloqueada y que no íbamos a votar a favor de ninguna ley del Gobierno que no fuera las que ya habíamos acordado en beneficio de Cataluña. Poco después, ustedes resucitan esta ley, que había estado nueve meses parada, y la traen al trámite parlamentario. Así que digan la verdad a la gente, señor ministro: ustedes han elegido esta ley, la de la dependencia, pensando que nos iban a poner en dificultad, en un brete, por votar en contra o por defender hoy esta enmienda a la totalidad. Ustedes han puesto en marcha el trámite de esta ley para presionar a Junts. Ustedes, sin embargo, saben que no pueden contar con nuestros votos. Ustedes han forzado que se trate en el día de hoy esta ley para presionarnos, ignorando que esta ley es pésima para Cataluña. Recuerden los más de cien mil catalanes que han muerto en una lista de espera. Así que a nosotros la presión no nos hará movernos de nuestra posición en defensa de los catalanes, porque Junts per Cataluña está aquí para defender a los catalanes de sus agresiones, no para regalarles nuestros votos a cambio de nada o, en el caso de hoy y lo que es peor, regalarles nuestros votos a cambio de una ley que es nefasta y que cronifica el daño a la ciudadanía de Cataluña, que necesita las ayudas en materia de dependencia.

Muchas gracias.

Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, quiero agradecer hoy a todas las personas y a todas las entidades ―también las ha mencionado el ministro― que están siguiendo tanto desde aquí como desde otras salas del Congreso el desarrollo de este debate tan importante para millones de personas en el país, tanto el trabajo que han realizado hasta hoy como el que esperemos que comience a partir de hoy. La reforma del artículo 49 de la Constitución, que se aprobó el 18 de enero de 2024 en el Congreso, fue un hito verdaderamente histórico: fue la tercera modificación del texto constitucional desde su entrada en vigor y la primera con carácter social. Parte de los cambios tuvieron que ver con el lenguaje empleado, como ya es sabido, y su importancia fue trascendental, por lo menos, por tres motivos. En primer lugar, porque es un jalón más en la larga marcha del activismo de las personas con discapacidad para superar las limitaciones del modelo asistencialista y hablar con su propia voz. En segundo lugar, porque señala un punto de partida para una perspectiva integral de las políticas públicas en el ámbito de la discapacidad que considere la autonomía personal, la inclusión social y la accesibilidad universal como principios irrenunciables. Y, en tercer lugar ―en esto sí me quiero detener―, la reforma del artículo 49 es trascendental porque traslada al ordenamiento jurídico del país un consenso que llevaba años fraguándose entre la ciudadanía: reconocer nuestra deuda con la discapacidad va a mejorar la vida de la sociedad en su conjunto. (Aplausos). Creo que eso es lo que está sucediendo. Ese reconocimiento es lo que nos trae hoy hasta aquí. Entender las diferentes capacidades como interacciones entre la persona, la sociedad y su entorno nos permite contemplar de forma crítica las políticas públicas como fuente de soluciones, pero también muchas veces de barreras; nos permite actuar para eliminar estas barreras y cumplir también con el mandato del artículo 9.2 de la Constitución y tomar decisiones que van más allá de un contexto particular y que apunten a la estructura fundamental de nuestra sociedad; y nos permite construir con la esperanza, incluso con la certeza de que los cambios que logramos implementar en cada Gobierno se convertirán en aliciente para nuevas transformaciones, cada vez más ambiciosas, cada vez más profundas. Desde ese consenso en torno a las deudas que tenemos con las personas con discapacidad y al cambio del artículo 49 de la Constitución nos enfrentamos hoy a la modificación de la Ley General de

Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social y la Ley para la Promoción de la Autonomía y la Atención a las Personas en Situación de Dependencia, sabiendo que el sistema para la autonomía y atención de la dependencia es un pilar público esencial de cuidados y apoyos para las personas con discapacidad y que no podemos atender el mandato del artículo 49 en su totalidad si no cambiamos también la ley de dependencia. Y eso es lo que hacemos hoy aquí, que el mandato del artículo 49 de la Constitución llegue directamente a los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país. (Aplausos).

El proyecto de ley que nos ocupa parte de reconocer una situación compleja, evidentemente. Por un lado, arrastramos aún los efectos de los recortes de periodos anteriores que redujeron en más de 5400 millones de euros los fondos del Sistema para la Autonomía y la Atención a la Dependencia. El Gobierno ha hecho un esfuerzo extraordinario por reforzar el sistema de dependencia: ha incrementado las partidas destinadas a financiarlo un 150 %, hasta llegar a repartir más de 783 millones de euros entre los Gobiernos autonómicos en el año 2023, una cifra récord que se repitió con la prórroga presupuestaria del año 2024. Esta verdadera reconstrucción se afronta en un contexto de presión creciente también, yo creo que lo ha relatado bien el ministro. Solo en el último año se han registrado más de 133 000 nuevas solicitudes de valoración de grado. Estamos hablando de que la evolución demográfica nos permite prever un incremento de 400 000 personas en situación de dependencia en el próximo lustro, y que el envejecimiento de la sociedad hará que en el año 2030 haya 1,2 millones más de personas mayores de 65 que en el año 2023. La longevidad es un éxito democrático, pero también supone desafíos y la necesidad de adaptar nuestro estado del bienestar para democratizar y para reforzar los cuidados. Democratizar los cuidados para quien los recibe, para quien los presta por su empleo y para quien está atravesada ―porque son mujeres generalmente― por cuidar a un familiar. Un gran desafío que supone articular y garantizar cuidados y apoyos para una proporción mayor de la ciudadanía del Estado. Esto no puede ni debe pasar por multiplicar plazas residenciales. Se trata de crear alternativas de vida digna y elegida en comunidad.

Algunos hitos de ese objetivo común reflejados en este proyecto de ley son trascendentales para la vida de estas personas. Se habilita, por ejemplo, una nueva prestación transitoria; se incluye el tiempo de espera como criterio de prioridad en el acceso a los servicios del SAD; el reconocimiento del entorno relacional de la prestación de los cuidados; el reconocimiento de la teleasistencia como un derecho universal; la consolidación de los centros de día como centros clave de proximidad con un enfoque comunitario; la compatibilidad entre el empleo y las prestaciones ―una de las claves para el acceso a la vida independiente―; también el reconocimiento de los derechos de las personas cuidadoras no profesionales; la inclusión de un nuevo artículo sobre la calidad del empleo como condición para unos cuidados dignos; el reconocimiento de derechos propios como formación y acompañamiento a las cuidadoras familiares principales; y, por no extenderme más, la creación de un fondo estatal que nos permita consagrar la accesibilidad universal como un derecho de la ciudadanía.

Otra de las virtudes de este proyecto de ley es poner en el centro a las personas con necesidades de apoyos y cuidados, para quienes las listas de espera o los recursos rígidos, con servicios que no respetan su voluntad o sus derechos, no deberían darse con la frecuencia con la que se dan. Necesitamos flexibilizar nuestro sistema para ofrecer alternativas de vida digna respetando el espíritu de la convención de los derechos de las personas con discapacidad. Pero también ponemos en el centro a la persona cuidadora. Cuando se habilitan nuevos servicios de provisión de productos de apoyo para la autonomía personal, como las grúas o las camas articuladas, estamos hablando de mejorar la vida de las personas usuarias, pero también de mejorar la seguridad y la autonomía de las personas que cuidan, las personas cuidadoras, cientos de miles de mujeres, principalmente, que sostienen un sistema lastrado por prejuicios y estereotipos machistas. (aplausos), con una labor insuficientemente reconocida y una retribución a todas luces injusta. Si hablamos del sector de los cuidados, vemos que más del 85 % de las trabajadoras son mujeres, la mitad tiene más de 45 años y una de cada cuatro es migrante; sus salarios son de media un 35 % inferiores al promedio, lo que supone unos 10 000 euros menos con respecto al resto de los empleos. Es difícil solucionar de golpe la situación de todas las personas cuidadoras, pero sí podemos afirmar que esta reforma de la ley va a la raíz del problema. Los cambios que se proponen son revisar nuestra cosmovisión y dignificar el trabajo de los cuidados como se merece. Estamos hablando de gerocultoras, personal de enfermería, de psicólogas y otros tantos perfiles laborales a los que debemos tanto y que a menudo reciben tampoco. Yo quiero celebrar que este proyecto de ley ha puesto el foco en mejorar su situación laboral y confío en que ofrecerá el marco que nos permita avanzar hacia un empleo digno, estable y socialmente reconocido para las personas cuidadoras.

Yo creo que son muchas las virtudes del proyecto de ley que he mencionado, no quiere decir que no falten cosas o que no haya aspectos mejorables. Trabajar para el consenso no implica negar el conflicto y hoy estamos debatiendo una enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Junts per Catalunya. Planean ustedes en su enmienda una invasión de competencias que remontan a la Ley 39/2006, de Promoción de Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia, y destacan que fue precisamente Cataluña la pionera en la atención a las personas en situación de dependencia. Pueden creerme cuando les digo que en el Grupo Plurinacional SUMAR nos tomamos muy en serio el respeto más absoluto y estricto a las competencias autonómicas, y por ello mismo me parece muy digno de alabar el esfuerzo que ha hecho el ministerio a la hora de redactar una norma que respeta con pulcritud el ámbito competencial de las comunidades autónomas. (Aplausos). Como decía, se ha redactado un texto en el contexto de múltiples reuniones y también con las comunidades autónomas, se ha redactado además con voluntad expresa de encontrar soluciones allí donde se hayan cometido errores ―que puede haberlos― y con la disposición plena a incorporar mejoras para que las comunidades autónomas puedan encontrar en este barco una herramienta que les permita desarrollar al máximo sus competencias.

Yo también comparto una cosa con ustedes: es cierto, no hay contradicción entre defender las competencias propias ―es absolutamente legítimo― y defender las mejoras que esta norma ofrece a la sociedad en su conjunto, y espero que compartan algo ustedes conmigo, que solicitar la devolución de este texto no resuelve ninguno de los problemas que se puedan plantear hoy aquí. ¿Cabe mejorar la integración de este proyecto de ley en el marco de las competencias autonómicas? Sin duda, y todavía resta una tramitación parlamentaria que nos puede permitir hacerlo. ¿Podemos mejorar el texto en sí con propuestas y medidas? Cuento con ello, y llegaremos hasta donde se pueda. Podemos devolver un proyecto de ley, pero devolver un proyecto de ley que aborda de frente una situación compleja, con medidas reales participadas, no solo nos impide alcanzar soluciones, es que parece poner los cálculos estratégicos por delante de los compromisos sociales. Aún más cuando ustedes han sido promotores y han trabajado muchísimo en una ley como es la ley ELA, cuya arquitectura competencial y jurídica es la misma que tiene esta ley, y no solo eso, sino que hay cuestiones que no entraron dentro de la ley ELA que sí entran dentro de esta reforma de la ley de discapacidad e independencia. Yo creo que en este contexto no caben cálculos, ni siquiera bloques, porque lo que estamos intentando construir aquí es un consenso en torno a la expansión permanente de nuestro sistema de cuidados de larga duración, una expansión permanente que no dependa del color de los Gobiernos ni de los equilibrios parlamentarios. Ese debería ser nuestro legado con este proyecto de ley, así como la certidumbre de que el incremento de la financiación debe ser sostenido, estructural e irreversible.

El Gobierno se ha comprometido a alcanzar en el año 2027 el 50 % de la financiación del sistema de dependencia por parte de la Administración General del Estado. Es cierto que el Estado aún tiene un déficit en la financiación del sistema de dependencia, por eso tenemos que conjugar ese incremento irreversible de la financiación con las adaptaciones normativas necesarias para dotar de contenido el nuevo modelo de derechos sociales en este ámbito. Mejor financiación, más derechos y más igualdad. En definitiva, más democracia, porque este proyecto de ley es una oportunidad única para ejercer nuestra responsabilidad institucional y garantizar que a partir de esta legislatura el único camino imaginable para los próximos Gobiernos sea el del refuerzo permanente e indiscutido de nuestro Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia.

Como ha dicho ya el ministro, esta es una ley de país, construida con, por y para la gente, con los movimientos sociales y con todo aquel que ha querido y ha podido implicarse en esta primera fase del desarrollo. Como ley de país que es, hagamos de un consenso social un consenso político.

Muchas gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, presidenta. La veritat és que no tenia previst intervenir, però l’he escoltat amb molta atenció i he arribat a la conclusió que vostès realment, de convicció, viuen en un món paral·lel al de la veritat, d’acord? I s’atreveix a sortir aquí i afirmar que no hi ha invasió competencial i quedar-se tan tranquil. I tant que hi ha invasió competencial! Òbviament que n’hi ha! A més, d’una manera molt contundent. I el que és més preocupant és quan el sento afirmar a vostè que estén la mà i diu: «No, ja ho arreglarem, ja mirarem de trobar-hi solució». Però després hi afegeix —p‌ erquè el traeix el subconscient— afegeix el «llegaremos hasta donde se pueda». Ja comprendrà que vostè, tenint en compte que eren els del sí se puede i s’ha quedat amb el que s’ha quedat tot això, ja comprendrà que vostè poca confiança ens dona en aquestes bones declaracions de voluntat. Posa, a més a més d’exemple, la Llei ELA, una llei encallada en aquest hemicicle durant anys, que si és una realitat va ser gràcies a la Pilar Calvo i a la feina de Junts per Catalunya i que, a més a més, van tindre la barra, després d’un cop aprovada, bloquejar els recursos econòmics patint, com hem denunciat avui en la Llei de dependència, que la gent es quedessin patint sense tindre els recursos perquè el govern no mobilitzava aquests recursos. Per tant, utilitzar l’exemple de la llei ELA amb el que pot passar amb la llei de dependència, ja li dic francament que és un exemple ben desafortunat, perquè si hagués sigut per vostès, no hi hauria ni llei i no hi hauria pas ni recursos per tal d’ajudar els malalts d’ELA.

I una última qüestió. Acaba dient: «Aquesta és una llei de país». Hi estic d’acord, del «seu» país perquè envaeix les competències del nostre país i les recentralitza d’una manera contundent. Però no pateixi, potser segurament se’n sortirà gràcies als vots de la dreta i l’extrema dreta, que quan es tracta de parlar del seu país no els hi fallen mai.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, presidenta. La verdad es que no tenía previsto intervenir, pero he escuchado con mucha atención y he llegado a la conclusión de que ustedes realmente viven en un mundo paralelo al de la verdad. Se atreve a salir aquí y afirmar que no hay invasión de competencias y quedarse tan tranquilo, pero claro que hay invasión competencial, es obvio que la hay, y además de una forma muy contundente. Y lo que me preocupa más es oírle afirmar a usted que ya lo arreglaremos, que buscaremos alguna solución, pero luego añade, porque le traiciona el subconsciente: llegaremos hasta donde se pueda. Ya comprenderá que, teniendo en cuenta que eran los del sí se puede y se ha quedado en lo que se ha quedado todo esto, nos da poca confianza con esas declaraciones de buena voluntad. Además, pone de ejemplo la ley ELA, una ley encallada en este hemiciclo durante años y que si es una realidad fue gracias a Pilar Calvo y al trabajo de Junts per Catalunya. Y además tuvieron el morro de, una vez aprobada, bloquear los recursos, como han denunciado hoy en relación con la ley de dependencia, y que la gente se quedara sufriendo sin tener recursos porque el Gobierno no movilizaba dichos recursos. Por tanto, poner el ejemplo de la ley ELA respecto a lo que puede pasar con la ley de dependencia, francamente le digo que es un ejemplo bien desafortunado, porque si hubiera sido por ustedes no tendríamos ley ni habría tampoco recursos para ayudar a los enfermos de ELA. Y una última cuestión. Acaba diciendo: esta es una ley de país. Y estoy de acuerdo: de su país. Porque invade las competencias de nuestro país y las recentraliza de una forma contundente. Pero no sufran, porque seguramente saldrá de aquí. Tendrán los votos de la derecha y de la extrema derecha, porque cuando se trata de hablar de su país no les fallan nunca. Muchas gracias.

Mire, señor Cruset, tampoco nos hagamos trampas en el solitario. Ha empezado usted así, y yo también lo diré. Usted sabe perfectamente a lo que me refiero cuando hablo de la ley ELA. También creo que cabe reconocer implicación plena del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, de su portavoz, Verónica Barbero, y de Rafael Cofiño en el desarrollo de esta ley. Sabe perfectamente a lo que me refiero. Ustedes aceptaron un marco para aprobar esa ley que hoy están negando. Ustedes aceptaron un marco e incluso aceptaron que se quedasen fuera cosas que hoy quedan dentro de esta ley; por tanto, su discurso en materia competencial y en materia de la estructura legislativa hace aguas.

Entiendo que nos centremos en las cosas que se hicieron mal en nuestros servicios sociales, de verdad que lo entiendo, y entiendo que es parte del debate, y que hay insuficiencia financiera, y que nos centremos en los recortes, en la mejora de la coordinación sociosanitaria y en que la gente debería de ser atendida mejor y más rápido, desde luego, y con un mayor respeto a sus preferencias y proyectos vitales, pero es que para eso estamos aquí, para buscar soluciones, y desde luego la devolución de la ley no aporta ningún tipo de solución. A mí me hubiera gustado escucharle, además de la obvia argumentación de por qué no consideran ustedes que esta es una ley apropiada, qué propuestas de mejora tienen más allá de la devolución de una ley que, evidentemente, genera un marco que permite a las comunidades autónomas desarrollar toda su potencialidad en relación con las políticas de discapacidad y dependencia.

El reto era afrontar una reconstrucción compleja que avanzase en materia de derechos por vía de participación y de diálogo, y además nosotros creemos que esta reforma lo ha conseguido. La mejora del texto durante los primeros pasos de su tramitación ha sido fruto de un proceso participativo muy amplio, con cientos de aportaciones en el procedimiento de información pública, con reuniones bilaterales con las comunidades autónomas, con encuentros con agentes sociales en el marco de las mesas y con un constante trabajo conjunto con la sociedad civil, con sus entidades y con la ciudadanía. Han comparecido más de una decena de entidades en la Comisión de Derechos Sociales y Discapacidad para aportar sus matices y sus críticas, pero también para aportar un consenso claro: que esta reforma de la ley tiene que salir adelante y que la necesitan ya. (Aplausos).

Y yo vuelvo a afirmar lo que he afirmado antes: que ha habido un trabajo profundo por parte del Ministerio de Derechos Sociales, centrado en el pleno respeto a las competencias de las comunidades autónomas, que puede y debe ser continuado. Yo les animo a seguir trabajando en un proyecto de ley que es fundamental para millones de personas y de familias, de verdad.

Y quiero acabar resaltando también la resiliencia de nuestros servicios sociales, que incluso tras un periodo complejo, agravado por una pandemia, han seguido adelante y nos encontramos ante la oportunidad no solo de recuperar su capacidad, sino de garantizar su progresiva expansión. Es que, además, este proyecto de ley consolida el trabajo del Ministerio de Derechos Sociales, de las comunidades autónomas y de las Administraciones locales. Y esta oportunidad de la que yo hablo de volver a recuperar esos servicios sociales no existiría sin las plantillas de trabajadoras sociales, de gerocultoras, sin las entidades que gestionan proyectos fundamentales para la estructura de cuidados y apoyo de nuestro país, sin la entrega de las cuidadoras en el ámbito doméstico y sin el apoyo de las familias. Cada día, miles de personas a todos los niveles de la Administración y de la sociedad sostienen nuestro sistema de cuidados a pesar de las dificultades, y gracias a esas personas estamos hoy aquí, ante la oportunidad de transformar, como he dicho antes, un consenso social en un consenso político.

Creo, y quiero decirlo para terminar, que todas esas personas merecen nuestro reconocimiento y nuestra gratitud, así que, termino y solo pido una cosa: aprovechemos esta reforma para dar un paso decidido hacia un sistema de cuidados público más robusto, profesional y más justo y cercano a las personas. Este Congreso tiene la responsabilidad de estar a la altura y hoy podemos dar el primer paso para convertir ese consenso social en una decisión política sólida. Avancemos con la convicción de que fortalecer los servicios sociales es fortalecer nuestra democracia.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Esta enmienda a la totalidad que ha presentado Junts al proyecto de ley que ha traído el Gobierno alega invasión de competencias y falta de financiación. Nuestro posicionamiento va a ser no apoyar esta enmienda a la totalidad, y no porque estemos de acuerdo al cien por cien con el proyecto que presenta el Gobierno, pero sí defendemos más derechos, más inclusión y más dignidad para las personas dependientes y con discapacidad de este país, y eso sí que no puede seguir esperando. El proyecto que se presenta refuerza algunas medidas fundamentales, reconoce la accesibilidad universal como un derecho exigible, amplía la asistencia personal, simplifica la burocracia e incluye nuevas prestaciones y apoyos técnicos, y eso a nosotras nos parece que son avances importantes. Sin lugar a dudas, la vida independiente y la autonomía de las personas con discapacidad dependen de algunas de estas medidas, pero, evidentemente, nosotras sabemos que no todo está resuelto. Sin recursos y sin los mecanismos y las herramientas necesarias los derechos no se pueden garantizar, señor ministro. Por ejemplo, no aprobar presupuestos generales del Estado durante toda la legislatura supone que se congelen las prestaciones a las personas dependientes y que, al incrementarse el precio de los servicios y el coste de la vida, las condiciones hoy en día sean peores que las que dejamos nosotras cuando salimos del Gobierno. Por cierto, creo que es justo recordar que la ministra que revirtió los recortes de la derecha, del señor Rajoy, fue Ione Belarra (aplausos), porque a día de hoy ustedes no han subido ni un céntimo, señor ministro. Perdóneme, pero yo creo que es de justicia decirlo.

Junts nos dice que esta ley invade competencias autonómicas, y nosotros no lo ponemos en duda. Nosotros entendemos que es un argumento muy válido, pero la realidad que nosotras contemplamos es que las personas dependientes y con discapacidad deben ser atendidas de la misma forma, estén en el lugar que estén, en todo el territorio del Estado. La accesibilidad, las prestaciones y los apoyos deben garantizarse en todos los lados. Y también se cuestionan la memoria económica del proyecto y las promesas vacías. Nosotras también vamos a estar muy pendientes de que no se hagan promesas vacías y de cuál vaya a ser el dinero que se destine a este proyecto de ley, porque no queremos más palabras bonitas y que las personas dependientes y con discapacidad sigan viendo sus derechos mermados. No nos valen las buenas intenciones.

Entre las cosas positivas que tiene el proyecto y por lo que lo vamos a apoyar son las medidas para las mujeres y niñas con discapacidad, medidas específicas que a nosotras también nos parecen un avance, pues reconocen por primera vez la doble discriminación: no solo por tener una discapacidad, sino también por el hecho de ser mujeres. Pero, señor ministro, a nosotras nos siguen faltando programas integrales y servicios accesibles de prevención de la violencia específicos para las mujeres y niñas con discapacidad o cualquier tipo de dependencia, así como una formación de verdad de los profesionales en esta materia. Además, porque así nos lo ha hecho llegar la Plataforma Estatal de Cuidadoras Principales, le pido que las escuchen, pues nos han dicho que han pedido cita y no las han atendido, y al final el resultado es que sus reivindicaciones no están incorporadas al proyecto. Nosotras, en nuestro trabajo, vamos a incorporar estas reivindicaciones y espero que sean atendidas. Lo que al final busca la gente dependiente y con discapacidad de este país es poder desarrollar una vida en unas condiciones dignas y con la mayor autonomía posible. No hay más, es lo que al final perseguimos todas y todos. Por eso, nosotras entendemos que esta ley debe ser tramitada con la mayor premura posible; ya llevan demasiado tiempo esperando.

Deben hacer sus tareas las comunidades autónomas, pero también el Gobierno. Señor ministro, ya le dije una vez en comisión que hay que trabajar bien las compatibilidades de las distintas prestaciones. En Canarias, por ejemplo, a través de la renta ciudadana se han intentado complementar pensiones no contributivas, que muchas de ellas las reciben personas dependientes, y se ha amenazado a mi tierra con que hoy no se podía hacer. Y yo no soy sospechosa de defender al Gobierno de Canarias, de Coalición Canaria y el Partido Popular. Pongamos las cosas fáciles a las comunidades autónomas cuando lo que se va a hacer es ampliar derechos y mejoras en la vida de la ciudadanía.

Ya digo que nosotros no vamos a defender ciegamente este proyecto de ley, pero sí los derechos de las personas con discapacidad y dependencia de este país. Sabemos que hay muchas entidades, plataformas y personas que trabajan en este ámbito que están pendientes de que esto salga adelante en el día de hoy y, por supuesto, van a contar con nuestro voto favorable en ese sentido. Por tanto, señor ministro, sin más, quiero decirle que tiene usted una tarea muy importante por delante y que esperamos que, más allá de las palabras bonitas, esta ley sirva como herramienta válida para garantizar derechos y, sobre todo, para que las personas con dependencia y discapacidad de este país puedan tener su proyecto de vida en las condiciones que ellas desean.

Muchas gracias. (Aplausos).

Eguerdi on, guztioi. Beno, labur saiatuko naiz azaltzen gure posizioa. Lege proposamen honi ipinitako osoko emendakina kentzearen arrazoiak azaltzeko erabiliko dut txanda. Batzordean esan bezala, ezgaitasuna duten pertsonen Eskubideen Legeari dagokion partean eta bertan planteatzen diren aldaketen inguruan ez dugu arazo nagusirik antzeman, eremu konpetentzialari dagokionez batik bat, bai ordea, dependentziaren inguruko inguruan planteatzen diren lege aldaketetan. Hori dela eta, gure osoko emendakinaren arrazoia izan da. Jada 2026ko legearen kontrako botoa eman genuen, gure taldeak legea guztiz inbasiboa zelako, eta delako. Oraingo honetan planteatzen diren aldaketekin joera horrekin jarraitzen du gobernuak. Hau honela izanik, eremu konpetentzialaren kontrako lege-proiektua izanik, batez ere dependentziaren arloan, Estatuko gobernuaren konpromiso bat lortu nahi genuen eraso legalari aurre egiteko. Hamaika dira konpetentzialki gure taldetik proposatu ditugun aldaketak, eta esan dezaket, ia bere osotasunean gobernuaren konpromisoa dugula testua moldatzeko. Konfiantza horrekin, eta oraindik eztabaidatzeko bidea zabalik dagoela sinistuta, gure osoko emendakina kendu eta emendakin partzialen bideari ekingo diogu. Lege-proiektu honek konpetentziak errespetatzeaz aparte hobekuntzak barneratzeko nahiarekin.

Buenas tardes a todas y a todos. Voy a tratar de ser breve al explicar las razones de nuestra posición y de la retirada de la enmienda a la totalidad presentada a este proyecto de ley. Tal y como se ha dicho en la comisión, en la parte que corresponde a la ley de derechos de las personas con discapacidad y en torno a los cambios que se plantean en ella, no hemos detectado ningún gran problema en lo que respecta al ámbito competencial; en cambio, sí los hemos detectado en las modificaciones legales que se plantean en torno a la dependencia. De ahí, nuestra enmienda a la totalidad. Nuestro grupo ya votó en contra de la ley en 2006, porque nos parecía totalmente invasiva. Con los cambios que se plantean en esta ocasión, el Gobierno sigue con la misma tendencia. Siendo esto así, siendo un proyecto de ley contra el ámbito competencial, sobre todo en lo que respecta a la dependencia, queríamos conseguir un compromiso del Gobierno para hacer frente al ataque legal. Son once los cambios que competencialmente proponemos desde nuestro grupo y puedo afirmar que casi en su totalidad tenemos el compromiso del Gobierno para adaptar el texto. Con esa confianza y creyendo que todavía está abierta la vía para debatir, vamos a retirar nuestra enmienda a la totalidad y a iniciar el camino de las enmiendas parciales, con el deseo de que este proyecto de ley, además de respetar las competencias, introduzca mejoras.

Retiramos nuestra enmienda a la totalidad al proyecto de ley que hoy debatimos tras acordar con el Gobierno diferentes aspectos que eran y son claramente invasivos con las competencias de las comunidades autónomas. Han sido once los aspectos más lesivos que hemos detectado en la norma y que incorporaremos mediante enmiendas tras el acuerdo logrado con el Gobierno. Queda aún algún fleco por abordar, pero damos pie a la tramitación con el objetivo de que desde el respeto competencial podamos incorporar las mejoras necesarias para garantizar los derechos de las personas con discapacidad y su inclusión social, y para mejorar la promoción de la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia. Creemos que en la parte del proyecto relativo a la dependencia hay margen para mejorar en su encaje constitucional, ya que se apropia de competencias exclusivas autonómicas, pero sobre todo en el de la financiación. Algunos de los artículos ―como el artículo 32 bis, el 33, el 34, el 35 y el 35 bis― exceden de las condiciones básicas tan alegadas en los proyectos de ley que nos presenta el Gobierno en la medida que imponen reglas uniformizadoras sobre la composición de las comisiones evaluadoras, los elementos definitorios de las tasas administrativas y la acreditación, evaluación y calidad de las prestaciones. Insistiremos, bajo el paraguas del acuerdo logrado, en que estos aspectos sean subsanados en este proyecto de ley. De ello dependerá, señor ministro, nuestro voto al final de la tramitación, porque, a pesar de que el portavoz de SUMAR, el señor Martínez, hoy haya afirmado que el texto propuesto respeta el ámbito competencial, esto no es así.

Finalizo con uno de los elementos clave en todo lo que esta ley pretende, que es el de la financiación. La ley de dependencia establece una cartera de prestaciones que esta reforma amplía y, además, establece medidas que suponen estándares más exigentes que van a suponer un sobrecoste presupuestario, eso todos lo sabemos. No se puede subestimar el gasto que van a comportar estos cambios, ni los presupuestarios ni el de mejora de las condiciones de empleo, y no hay ninguna estimación sobre el compromiso estatal de incrementar su participación en la financiación del nivel convenido, que, recordemos, según el artículo 32 de la ley de dependencia, es del 50 %, que ni de lejos se cumple. Su compromiso, ministro, no se traduce en hechos, es papel mojado.

En Euskadi, la aportación estatal en 2023 fue del 16,1 %, muy lejos de ese 50 % que debería haber aportado el Gobierno del Estado, y, sin embargo, porque las instituciones vascas así lo han decidido y así lo hemos decidido, se cumple con el cien por cien de la cartera de servicios establecidos por la ley. Esta ha sido una opción de país, la de dar el mejor servicio a las personas dependientes, a las más vulnerables, y queremos que siga siendo así. Por ello, es importante para el Partido Nacionalista Vasco que se respeten nuestras competencias, porque ―a los hechos y datos, a la realidad me remito― suponen un mejor modelo de cuidados para vascos y para vascas.

Mila esker.

Eguerdi on guztioi. Un saludo a todas las entidades presentes aquí.

Debatimos hoy la enmienda a la totalidad que podría poner fin al recorrido del proyecto de ley que modifica las leyes vigentes hasta ahora en relación con la discapacidad y la dependencia. Eran dos las enmiendas a la totalidad presentadas ―ahora solo una―, por las derechas vasca y catalana.

Dakizuenez, eskumen gaia oso garrantzitsua da gure alderdiarentzat. Hemen aurkeztutako legeak onartu ala ez erabakitzerakoan. Horregatik, beti lege proiektuak bakoitzean zuzenketak aurkezteak eta negoziatuz izan ditzakeen edozein urraketa aritzen ditugu. Eta, hain zuzen ere, gobernu honek aurkeztutako lege gehienek badituzte. Hori da beti gure ikuspegia, gure eskumen edozein urraketa potentziala kentzea eta gure eskumenak errespetatzea zuzenketa prozesuaren bidez. Hori da, halaber, lege proiektu honekin hartuko dugun ikuspegia.

Como saben, el tema de las competencias es muy importante para nuestro partido a la hora de decidir si se aprueban o no las leyes aquí presentadas. Por eso siempre, en cada proyecto de ley, presentando y negociando enmiendas atenuamos cualquier vulneración en que puedan incurrir, porque precisamente la mayoría de las leyes presentadas por este Gobierno lo hacen. Ese es siempre nuestro enfoque: eliminar cualquier potencial vulneración de nuestras competencias y hacer que se respeten a través del proceso de enmienda. Esta es también la perspectiva que adoptaremos con este proyecto de ley.

Otras formaciones, en cambio, tienen tendencia a recurrir al tema competencial como excusa para frenar avances sociales, que obviamente no son de su gusto, intentando maquillar su posición de derechas con el avance en derechos en la cuestión competencial. Lo hemos visto tantas veces que ya no resulta creíble.

Centrándonos en la cuestión, este mismo martes la Secretaría de Estado de Asuntos Sociales y hoy mismo el ministro en su comparecencia aludían al grado de consenso logrado en la aprobación del real decreto ley que llevaba a implementar la ley ―aprobada también por unanimidad hace algo más de un año― para mejorar la calidad de vida de personas con esclerosis lateral amiotrófica y otras enfermedades irreversibles de alta complejidad. Recordemos que las dos formaciones que presentaban inicialmente las enmiendas a la totalidad hoy, también votaron a favor del decreto que conllevaba cambios en las leyes que ahora se plantean modificar. Aprobamos crear un grado III plus en el baremo de dependencia para garantizar la financiación y un sistema de atención más ágil y específico. Es decir, han votado a favor de una norma que, de facto, genera la reforma que ahora se plantea. ¿Dónde está la coherencia? Nosotras consideramos que el proyecto de ley supone una oportunidad para avanzar en derechos fundamentales, mejorar la calidad de vida de las personas en situación de dependencia y discapacidad y reforzar el sistema público de atención. La propuesta de reforma establece tiempos máximos de valoración de discapacidad y dependencia; incorpora medidas ―como se ha comentado― orientadas a reducir la burocracia, ampliar la cobertura y garantizar una atención más personalizada; protege y apoya a las personas cuidadoras y da pasos significativos en la dignificación de los trabajos de cuidados, que, como sabemos, están totalmente feminizados; plantea la compatibilidad de prestaciones, y también tiene en cuenta medidas tendentes a la excepción completa del copago, entre otras.

Hauek guztiak herritarren eta gizarte erakundeen eskaera historikoei erantzuten dieten neurriak dira. Hala ere, proiektua hobetu daitekeela uste dugu. Nola ez. Beraz, lege proiektuan hobekuntzak txertatzeko konpromisoa ere helarazten dugu aldaketa prozesuaren bidez, non finantzaketaren bermeak horietako batzuen norabidea zehaztuko duen.

Todas ellas son medidas que responden a las demandas históricas de la ciudadanía y de las organizaciones sociales. No obstante, consideramos que el proyecto es mejorable ―cómo no―, por lo que también manifestamos nuestro compromiso de introducir mejoras en el proyecto de ley a través del proceso de enmienda, en el que la garantía de la financiación marcará el rumbo de algunas de ellas.

Las reformas de las leyes no pueden llevarse a cabo sin abordar la falta de dotación económica, que impide la igualdad y el cumplimiento de la norma. Sin incremento de financiación, los nuevos derechos que esta reforma propone y reconoce quedan en papel mojado y solo servirían para generar falsas expectativas a las personas en situación de dependencia y a sus familiares. Esperemos, señor ministro, que este compromiso que nos ha trasladado hoy esta vez sí se cumpla; esta vez sí. Dicho esto, les pedimos, señorías del Gobierno, que respeten las competencias que nos corresponden a los territorios históricos y que las plasmen inicialmente en las iniciativas legislativas que presenten. Esto posibilitaría que los grupos soberanistas centremos nuestro trabajo en mejorar la ley en sus contenidos y no perdamos tiempo y energía en realizar un escaneado inicial a todas las leyes que presentan. Es un trabajo que tomamos pero que ustedes deberían realizar previamente desde el respeto que deben a nuestras competencias y a nuestras capacidades.

Esperamos que hoy este proyecto pueda seguir su tramitación para mejorarlo en el proceso de enmienda y que modifiquemos lo necesario para que las personas en situación de dependencia y discapacidad puedan ver mejorada su dignidad y su calidad de vida.

Mila esker. (Aplausos).

Bona tarda, presidenta. Senyores i senyors diputats. Avui permetrem la tramitació de la reforma de la Llei de Dependència. Així ens ho han demanat tota la comunitat a l’entorn del mon de la dependència, que si us plau, tramitem això, millorem el que calgui i tirem endavant malgrat les pegues que tenim i que ara explicaré. Ho fem per no perdre més el temps. No es pot perdre el temps quan hi ha una cosa tan important en el qual creiem que ja s’ha perdut massa temps. I ho fem perquè hem escoltat a la ciutadania, perquè entenem que vint anys després de la llei del marc normatiu de 2006, doncs hi han coses que han de canviar. Evidentment que han de canviar i és urgent i, com deia abans, no podem esperar. Però que ningú s’equivoqui, senyor ministre. El nostre vot favorable a la tramitació no és un xec en blanc en aquests moments. Aquesta llei, tal com està la redacció, es pot millorar, si no canvia radicalment en alguns temes. Si no canvia això, tindrà un no rotund, però la tramitació la farem. Creiem que la tramitació sempre és una oportunitat que per sistema intentem nosaltres respectar, perquè així, de vegades, hi ha compareixences i així es poden fer bé les coses. Però no ens agrada per dues raons que aquí ja s’han dit en algun moment. Envaeix competències, sí, envaeix competències, però es pot solucionar, però envaeix competències. No li faré el llistat enorme aquí ara, però envaeix competències i creiem que es pot solucionar simplement respectant les competències que ja estan i el marc normatiu que tenia el 2006 evidentment pot millorar. Hi ha invasió competencial. La Generalitat de Catalunya, sap vostè que té competències exclusives en serveis socials. Així ho diu l’Estatut, però aquesta reforma de les trepitja i uniformitza algunes i esperem que això es pugui en la tramitació solucionar. La diversitat social i territorial exigeix proximitat, respecte i no acceptarem que se’ns tracti com a simples delegacions. Això ja ho sap vostè, però ho repeteixo, es pot esmenar. Segon. I el segon sí que és important perquè l’hem patit molt greu, no? Ens han dit que sí, que hi haurà finançament i sense finançament aquesta llei ja sabem que és paper mullat i fa mal. Fa mal perquè crees unes expectatives, com les van crear amb la llei del 2006, que estava molt bé, però després no es van complir. La llei fa grans promeses, hi ha grans millores, però sense pressupost Catalunya, a més, ha estat una de les comunitats més maltractades pel sistema de dependència. En alguns anys, l’Estat només ha contribuït amb el 13 % del cost real del servei i la Generalitat ha assumit el 75 %. És a dir, mentre l’Estat es penjava la medalla, nosaltres pagàvem la factura i escoltàvem tota la gent amb aquestes necessitats queixar-se a les nostres administracions. I aquí permeteu-me que no es torni a repetir una metàfora que crec que és molt clara i que passa amb aquesta llei, no? Se’ns convida d’un bon sopar. El menú és bo. Fa molt bona pinta, però al final ens demanen que paguem nosaltres. Espero que això no passi. Per això calen pressupostos i per això estem a favor de que hi hagi tramitació pressupostària i que ens la juguem portant en els pressupostos i que la gent digui perquè clar, aquí tothom vol solucionar coses, però després ningú vol que això vagi acompanyat d’uns diners. I que quedi retratat tothom en aquells pressupostos, qui és el que dona suport i qui és el que no dona suport. I aquí sí que hauria d’estar aquesta partida pressupostària, perquè aquesta llei pugui complir-se i no es quedi en paper mullat, no? És a dir, bon sopar, però esperem que el paguin vostès, perquè sinó malament. La realitat és dura, és veritat. I per això, raó de més de la pressa i no tornar sempre que sí al Senat, que hi ha coses que la gent no les entén. A Catalunya hi ha 70 000 persones esperant una prestació de dependència en aquests moments. Hi ha 70 000 persones que tenen pressa per millorar i que això es pugui solucionar de cop i volta. Moltes persones han mort sense haver rebut cap suport i cap ajut i això és bastant lleig. De fet, hi ha un a cada 55 minuts, segons em diuen les estadístiques.

I què ens proposen? Més drets. Doncs molt bé, acceptem aquests drets. Donem una oportunitat al Govern i als partits que li donen suport a que aquesta llei pugui ser millorada, aquesta llei pugui realment satisfer totes les necessitats i que aquest sigui un bon menú. I el nostre vot avui serà no a impedir la tramitació. Però ja els diem que si no hi ha canvis substancials no li donarem suport a la tramitació. Temps tindrem de parlar punt per punt i esperem que es pugui tramitar perquè així ens ho han demanat tota la gent que necessita —‌com aigua de maig, que diuen vostès— aquesta llei.

Moltes gràcies.

Buenas tardes, presidenta, señoras y señores diputados. Hoy tramitamos la reforma de la ley de dependencia. Nos lo ha pedido toda la comunidad del mundo de la dependencia: que, por favor, la tramitemos, que mejoremos lo que haga falta y que la impulsemos a pesar de las trabas que tenemos, que ahora explicaré. Lo hacemos para no perder más tiempo ―no se puede perder más tiempo cuando hay una cosa tan importante en la que creemos y ya se ha perdido demasiado tiempo― y lo hacemos porque hemos oído a la ciudadanía. Entendemos que veinte años después del marco normativo de 2006, hay cosas que hay que cambiar. Evidentemente, hay que cambiarlas y es urgente que lo hagamos. No podemos esperar. Pero que nadie se equivoque, señor ministro. Nuestro voto favorable a la tramitación no es un cheque en blanco en estos momentos. Esta ley, tal y como está ahora la redacción, se puede mejorar. Si no cambian radicalmente algunos temas, si no cambia esto, tendrán un no rotundo, pero la tramitación la haremos. Creo que la pretramitación siempre es una oportunidad que tenemos que autorrespetar, porque a veces con las comparecencias se pueden hacer bien las cosas. Pero no nos gusta por dos razones que ya se han oído hoy aquí en algún momento. Invade competencias. Sí, invade competencias, pero se puede solucionar. No le voy a hacer toda la lista enorme que hay. Invade competencias, se puede solucionar simplemente respetando las competencias que ya están en el marco normativo que tenemos de 2006, evidentemente, y puede mejorar. Invasión competencial. La Generalitat de Cataluña sabe usted que tiene competencias exclusivas en servicios sociales, lo dice el estatuto, pero esta reforma las pisotea y esperemos que eso de alguna manera se pueda solucionar en la tramitación. La diversidad social y territorial exige proximidad, respeto y no que nos traten como simples delegaciones. Eso ya lo sabe usted, pero ―repito― se puede mejorar. Segundo. Lo segundo sí que es importante porque lo hemos sufrido mucho. Nos han dicho que sí habrá financiación. Sin financiación esta ley ya sabemos que quedará en papel mojado y hará daño porque creará unas expectativas, como se hizo con la ley de 2006, que estaba muy bien, pero luego no se cumplieron. La ley hace grandes promesas de grandes mejoras, pero sin presupuesto. Además, Cataluña ha sido una de las comunidades más maltratadas por el sistema de dependencia. En unos años solo ha contribuido con el 13 % al servicio. La Generalitat ha asumido el 75 %. Es decir, mientras el Estado se cuelga las medallas, nosotros pagábamos la factura y escuchábamos a todas las personas con esas necesidades quejarse de nuestra Administración. Aquí, permítanme que no se vuelva a repetir una metáfora que creo que es muy clara y que pasa en esta ley. Se nos invita a una buena cena, el menú es rico, tiene buena pinta, pero al final nos piden que paguemos nosotros. Esperemos que no pase. Para eso hacen falta presupuestos, por eso queremos que haya tramitación presupuestaria y nos la jugamos con los presupuestos. Aquí todo el mundo dice que quiere solucionar cosas, pero todo eso tiene que ir acompañado de dinero. Tiene que quedar claro con los presupuestos quién da apoyo y quién no da apoyo. Aquí sí que tendría que estar esta partida presupuestaria para que se pueda cumplir esta ley y no quede en agua de borrajas. Es decir, una buena cena, pero esperemos que paguen ustedes la factura, porque, si no, vamos mal. La realidad es dura, es cierto. Por eso no podemos ir con la prisa y al final decir cosas que la gente no entiende. En Cataluña hay 70 000 personas esperando una prestación de dependencia a día de hoy. Son 70 000 personas que tienen prisa para mejorar y que esto se pueda solucionar de una vez por todas. Muchas personas han fallecido sin haber recibido ningún apoyo ni ninguna ayuda ―eso es bastante feo―, de hecho, una cada 55 minutos, según dicen las estadísticas. ¿Y qué nos proponen? Más derechos. Centremos esos derechos, demos una oportunidad al Gobierno y a los partidos que le apoyan para que esta ley pueda ser mejorada, para que esta ley pueda realmente satisfacer todas las necesidades y que esto sea un buen menú. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).

Nuestro voto hoy va a ser no a que se impida la tramitación, pero ya les decimos que si no hay cambios sustanciales no le vamos a dar apoyo a la tramitación. Ya tendremos tiempo de hablar punto por punto, y esperemos que se pueda tramitar, porque así nos lo han pedido todas las personas que necesitan como agua de mayo, como dicen ustedes, esta ley.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente. Venimos hoy a debatir, porque Junts no quiere que el Estado español le regule la dependencia en Cataluña. Entonces, presentan una enmienda a la totalidad que, la verdad, tiene frases que no tienen precio. El proyecto de ley tiene «una visión centralista que ignora la realidad social de Cataluña y vulnera sus competencias exclusivas reconocidas en el Estatuto». La ley de dependencia vulnera las competencias catalanas, interfiere en los servicios sociales del Gobierno catalán. Esto no les importó con la ley ELA. ¿Por qué? Porque lo que sucedía era que el Estado se comprometía a esos 500 millones de transferencias financieras. Luego dicen que rechazan que se «fije la manera de definir el grado de dependencia de cada persona, al margen de las competencias de la Generalitat» porque es un «absoluto menosprecio del autogobierno de Catalunya». ¿Y qué más? Que esta reforma, este proyecto de ley «se propone profundizar en la herida y el desprecio competencial». En fin, lo de siempre, que ustedes no quieren que el Estado español les diga cómo definir los grados, pero sí quieren el dinero del Estado español. Lo de siempre. (Aplausos). No les gustan las injerencias legales del Estado español, pero sí las injerencias en las cuentas bancarias de la Generalitat. ¿Los 467 millones de la Administración General del Estado del año pasado eran una injerencia o cómo era eso?, ¿a eso cómo lo llamamos? La pela es la pela, lo de siempre. Además, el principal germen del separatismo se ve muy claramente en esta enmienda a la totalidad. Ustedes son abanderados del egoísmo, son rupturistas de la comunidad, ustedes son carroñeros de los impuestos de los españoles y son ladrones de la identidad colectiva. Traidores del patrimonio de todos (aplausos), que, además, no les pertenece a ustedes. Hoy, señorías, hoy no deberíamos estar debatiendo esta enmienda, porque ustedes hoy no deberían estar aquí. Aunque esta reforma de dependencia no es la reforma que España necesita, ustedes no deberían tener legitimidad para hurtar este debate a todos los españoles, señorías, mucho menos porque lo consideren un menosprecio al autogobierno de Cataluña. Los españoles merecen una gran reforma de dependencia que aborde sus problemas principales y reales y ustedes no deberían poder vetarla, señorías de Junts. Este es un asunto muy serio. España, insisto, se merece una gran reforma de dependencia que no es esta, señor ministro. En los diez primeros meses del año, de este año 2025, ¿saben cuántas personas murieron en una lista de espera sin recibir las prestaciones? Son 27 217 personas las que murieron en una lista de espera, señorías. Son 82 personas al día, una persona cada 18 minutos. Es algo serio, es algo grave como para frivolizar y como para venir con debates egoístas. Esto es un fracaso. De esas 27 217 personas, ¿saben ustedes, son conscientes de cuántas murieron en Cataluña en una lista de espera sin recibir una prestación? Sí lo saben, ¿verdad? Son 7580. Casi un tercio de todas esas que murieron en el Estado español las aportan ustedes. No deberían estar tan orgullosos porque sus políticas de autogobierno no son como para lanzar cohetes. El sistema de dependencia es una asignatura pendiente, pero ― spoiler― va a seguir estando pendiente después de este proyecto de ley, señorías. La reforma de dependencia que España necesita pasa necesariamente por desmantelar los egoísmos autonómicos para poder enfocarse en la unidad, en la eficiencia y en la igualdad de las prestaciones por dependencia. (Aplausos). Miren, España es un país de una riqueza y de una diversidad impresionantes, y, además, hay que entender España así, con todas sus maravillosas diferencias en lo provincial, en lo regional y en lo diverso. Que una persona con discapacidad o dependencia reciba distinto tratamiento o distinta prestación en función de en qué comunidad autónoma le haya tocado vivir, eso no es riqueza ni es diversidad ni es nada, eso es injusticia y eso es discriminación. (Aplausos). La reforma que España necesita pasa por que una persona con dependencia en Gavá, en Colmenar Viejo o en Talavera de la Reina tenga, por lo menos, las mismas oportunidades y prestaciones. España se enfrenta, además, a un escenario de envejecimiento poblacional sin precedentes, y esto no es una frase sin más. Podemos ver realmente con los datos en la mano, con las estadísticas en la mano hacia qué escenario y a qué necesidades en el sistema sociosanitario vamos. Es urgente abordar que debemos tener un sistema sociosanitario fuerte.

Señorías del Gobierno y señorías de SUMAR, que han ejercido el turno en contra, la reforma del artículo 49 no ha salvado la vida de nadie. No hagan demagogia. Vienen ustedes aquí a hablar, con un politiqués y con un lenguaje que no entiende absolutamente nadie, sobre un artículo que venía a cambiar una palabra y que ha acabado pisoteando el artículo 14 de la Constitución española. Así que no, el artículo 49 no es precedente de nada y no ha venido a salvar la vida de nadie. No engañen a la gente, señorías del Gobierno. (Aplausos).

Las personas con discapacidad y con dependencia quieren ayudas reales, quieren tranquilidad y quieren salir de la precariedad. A las familias que tienen un miembro con dependencia o con discapacidad les suceden, al menos, dos cosas, señorías. La primera de ellas, la renuncia a un trabajo remunerado por parte de una de las personas que ejerce el cuidado dentro de ese núcleo familiar. Y, por otro lado, un acceso a terapias, las que están fuera del Sistema Nacional de Salud, que es prohibitivo y que no se aborda con las ayudas a la dependencia existentes ahora mismo.

Por ejemplo, ustedes con este texto reconocen los derechos de las cuidadoras no profesionales, pero ¿el derecho a qué? No se les brinda ninguna ayuda real, nada que alivie sus baches, sus miedos del día a día y ninguna medida que les haga dormir más tranquilas. Quienes cuidan van a seguir igual de abandonados, quienes sufren van a seguir sin alivio y, además, seguirán siendo desiguales quienes más nos necesitan en España.

Gracias, señor presidente. Mis primeras palabras son de salutación y de agradecimiento a todas las personas que, en representación de los casi cinco millones de personas que hay con discapacidad en nuestro país y de las más de 1,6 millones que reciben, de una u otra manera, asistencia por la dependencia, sean bienvenidas y bienvenidos a esta su casa (dirigiéndose a la tribuna de invitados). En nombre del Grupo Socialista, gracias por todo el esfuerzo y por la implicación que han tenido en este proyecto de ley. (Aplausos). Señor ministro, señorías, coincidirán conmigo en que esta va a ser una legislatura eminentemente social. Ya de por sí, por haber sido capaces de modificar la Constitución en un aspecto tan fundamental como los derechos sociales, sería suficiente. Pero, además, este Gobierno ha sido capaz de poner en marcha, junto con el acuerdo parlamentario, leyes muy importantes, como pueda ser la ley ELA, como pueda ser lo vinculado a la incapacidad laboral sobrevenida, la ley de economía social, que se debatirá en el Senado, e incluso también este propio proyecto de ley de atención a las personas con discapacidad en situación de dependencia. La Constitución y la Convención de Naciones Unidas nos marcan la hoja de ruta y nos dicen por dónde tenemos que ir. Pero, sobre todo, tenemos que hacerlo con cordura, poniendo el consenso por encima de los intereses partidistas y siendo capaces de repetir el acuerdo que tuvimos con el cambio constitucional. Enriquezcamos este proyecto de ley con las enmiendas que se presentarán. Este, como digo, es un proyecto de ley que viene consensuado y, por tanto, señor Cruset, también consensuado en Cataluña. Esta ley nos compete a todos. Pasemos de los derechos a los hechos. Claro que hacen falta recursos, está claro que hacen falta recursos. Probablemente ahora el portavoz del Grupo Popular vendrá a decirnos que existe infrafinanciación en las comunidades autónomas, pero quiero recordarle que los Gobiernos del presidente Sánchez han derivado más de 300 000 millones de euros a las comunidades autónomas en los últimos años, de los cuales podían haber dedicado más dinero a la discapacidad y a la dependencia en sus comunidades autónomas. (Aplausos). Este es un proyecto de ley que viene a reducir la burocracia que en estos momentos existe en las comunidades autónomas a la hora de acceder a un grado de certificado de discapacidad o grado de dependencia. Va a reducir significativamente esas listas de espera, porque la equiparación de los grados de dependencia a los grados de discapacidad hará posible que estas se reduzcan significativamente. Este proyecto crea ese fondo estatal de accesibilidad universal, que estoy seguro de que va a resolver muchos de los problemas estructurales que tiene nuestro país. Por cierto, señorías, con la venia del presidente y de la Mesa, tenemos una asignatura pendiente en este hemiciclo: que también sea un espacio accesible para las personas con discapacidad. (Aplausos).

Esta es una ley que también interfiere en la Ley de Propiedad Horizontal con el objetivo de que cien mil personas en nuestro país dejen de estar recluidas en sus cárceles personales, que son sus propias viviendas. Es un proyecto de ley que pone a la persona en el centro y que da un enfoque de proximidad a toda la estrategia. Compatibiliza aspectos tan importantes como es el empleo y las pensiones, para que las personas que están en situación de pensión también puedan ―¿por qué no?― disfrutar y ofrecer sus capacidades productivas en un trabajo. Reconoce la asistencia personal como un servicio, en su caso, para mejorar todo lo que tiene que ver con las necesidades y por qué no hacerlas en su propia casa.

Quiero decir a sus señorías de VOX, que tanto hablan de inmigración y de menas, que hablen más de inclusión social, de personas con discapacidad y de dependencia. Tienen una oportunidad de votar a favor de este proyecto de ley. No lo hicieron en el cambio constitucional, pero al menos nos gustaría que se sumaran a esta propuesta.

Señorías de Junts, señor Cruset, estos cambios no se hacen con una visión centralista y, por supuesto, no ignoran la realidad social de Cataluña, ni tampoco vulneran competencias en Cataluña. No estará de acuerdo con esta manifestación mía, pero así es. No interfiere en la red pública de centros de asistencia en Cataluña y el modelo catalán nos consta que ya está adaptado a los principios de vida independiente, al apoyo personalizado y a la inclusión comunitaria. Por eso, esta ley persigue afianzar derechos. Estas demandas han sido asumidas por el sector de la discapacidad y, como digo, de la dependencia en Cataluña.

Señorías de Junts, estarán de acuerdo conmigo en que la protección legal sea reforzada para todas y para todos los catalanes, en que haya una mayor autonomía personal para toda la ciudadanía en Cataluña, en que haya una mayor inclusión en la comunidad en toda la ciudadanía catalana y en que existan entornos universalmente accesibles para la ciudadanía de Cataluña. Estarán de acuerdo conmigo en esta manifestación. Por tanto, si es así, no entendemos por qué han presentado esta enmienda a la totalidad, ya que lo que ofrece este proyecto de ley es mayor bienestar para todas y para todos los catalanes y, por ende, para todas y todos los españoles.

Señorías, las personas con discapacidad, las personas en situación de dependencia, nos están esperando. Estemos a la altura.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Señor presidente, señorías, buenas tardes. Nos vamos a poner de acuerdo en algunas cosas, al menos al principio, porque, como solo tengo siete minutos y el señor ministro no tenía límite de tiempo, ha podido darles la bienvenida a todas las personas del tercer sector, fundamentalmente de organizaciones representativas de las personas con discapacidad que nos acompañan aquí esta tarde y que también están en la sala Argüelles. Un cariñoso saludo para todos y para todas. (Aplausos). Voy a comenzar con una cosa muy básica: el compromiso del Partido Popular y del presidente Feijóo en trasladar en su acción de gobierno aquello a lo que el Reino de España se ha comprometido desde la implementación en España de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la Convención de diciembre de 2006, que comenzamos a implementar en nuestro Gobierno y de la que les trasladamos aquí, en sede parlamentaria, el firme compromiso de seguir cumpliendo. No es solo un compromiso del Partido Popular, habría de ser un compromiso de toda la sociedad española, porque la convención tiene esa fuerza de complemento de la Constitución. No le voy a entretener mucho en cosas que ya se han dicho y voy a intentar ser muy directo también con sus señorías para que no perdamos mucho tiempo en decir cosas nuevas. Estamos de acuerdo en algunas cosas. La enmienda a la totalidad en lo que se refiere a la crítica, al componente económico, está en lo cierto. Las apreciaciones del señor ministro respecto a la necesidad de algunos avances en el ámbito de la discapacidad también lo están. Voy a intentar ir a otras precisiones que nos hagan adelantar. Nuestra perspectiva es bien distinta. El artículo 49 ya se cambió y ahora toca el desarrollo legislativo, fundamentalmente discapacidad y dependencia de manera secundaria. La Constitución ya está cambiada en un artículo que es principio de política social y económica y ahora lo que toca es implementarlo con derechos concretos. Para el que no lo sepa, los derechos concretos son acciones que tenemos frente al Estado para que nos dé algo, y eso cuesta dinero. Cuando hablamos de un derecho concreto estamos hablando de una consignación presupuestaria. No sé si saben lo que es eso de los presupuestos. Está en la Constitución. Es una cosa que hay que traer aquí todos los años para cumplir. (Risas.―Aplausos).

Como ya se ha dicho desde partidos de la extrema izquierda y de la derecha más conservadora, sin dinero no hay desarrollo de los derechos, solo hay buenas palabras e intervenciones de cara a la galería. El dinero es fundamental no para condicionar los derechos, sino para implementarlos. Entonces, sin presupuesto no podemos seguir avanzando en la implementación de los derechos de las personas con discapacidad. El argumento de que se está poniendo dinero en las últimas décadas es un argumento también torcido. Si lo comparamos con lo que se ponía en época de Cánovas del Castillo o de Don Favila, claro, se han generado nuevos derechos y ahora estamos implementando una serie de cantidades a lo largo de estos años. Es que se dan unas cifras a veces aleatorias; unas veces se dicen 500 millones, otras otra cantidad, pero ¿por qué eso y no el 10 % menos o el 10 % más? ¿Dónde están las consignaciones económicas? ¿Dónde está la voluntad de hacer, señor ministro, una planificación adecuada de lo que va a costar? Es que esto no es de recibo.

No ha ayudado tampoco poner en riesgo todo lo que estábamos trabajando y las ilusiones del sector. Llegó un buen día, el 26 de noviembre, en el que nos dijeron: no, enmienda a la totalidad. No habían acabado de comparecer las personas representativas del tercer sector hablando de discapacidad, muy poco de dependencia, y no nos han dado tiempo, nos han cortado y han puesto en peligro ―ustedes saben hasta qué punto―, en grave riesgo, la continuidad de esta norma simplemente por cerrar. Claro, tienen prisa por sacar algún producto legislativo (aplausos), pero cuando quieren llevar a la gente a Jerusalén, tienen que ir dirección a Jerusalén. Si ustedes hacen una norma técnicamente deficitaria, mezclando además discapacidad y dependencia, se están haciendo trampas en el solitario ustedes mismos, y están haciendo que el sector tenga una serie de motivaciones que en realidad luego no se plasman si no hay un presupuesto general del Estado.

Pero, miren, han hecho una cosa muy buena al explotar la conexión de la discapacidad con la dependencia, que existe, que es real y que tiene base filosófica, y es que han puesto de manifiesto en la sociedad española que esta norma ya no es una norma solo del tercer sector, que afecta plenamente al tercer sector, que es una norma de todos porque, con las cifras que ha dado el portavoz del Grupo Socialista, España es un país donde todos somos dependientes o potencialmente dependientes. Esto requiere de una política de Estado. Esto requiere planificar desde ámbitos económicos, asistenciales, sanitarios y de inmigración. Necesitamos inmigración legal, ordenada, pero necesitamos inmigración. Requiere un gran pacto de Estado, pero en una legislatura moribunda quizás serían los ciudadanos y las ciudadanas en unas elecciones generales los que tendrían que evaluar qué programa de país tienen estos señores. Aquí se sustituye la iniciativa de nuestras organizaciones del sector, de las que estamos plenamente orgullosos, con lo que necesita toda la sociedad española, que es tener esa visión a largo plazo ―a diez, a quince años― de cómo se va a sostener ese sistema. Ese sistema es el de la inclusión, el de hacer una sociedad muy pujante, que tenga capacidad económica para pagar todo este coste de los derechos, que no se condicionen los derechos porque la economía marche bien y que se piense en una inclusión total. Esto es lo que tiene que decidir la sociedad española, y no lo puede hacer en una legislatura moribunda, lo tiene que hacer a través de unas urnas y a través de unos presupuestos generales del Estado.

Termino, señor presidente. Si nos han dicho algo los representantes de la discapacidad es que necesitan una continuidad en las acciones y en la financiación, de tal manera que, aunque ustedes fueran capaces de justificarnos aquí y ahora que va a haber una cantidad cierta de dinero, sin unos presupuestos generales del Estado y unos compromisos plurianuales se nos cae todo el edificio de los derechos que ustedes están articulando. Y les hacemos una advertencia.

Sí. Iba a decir, señor presidente, que necesitamos que la tramitación, como han dicho todas las fuerzas políticas y ustedes se han comprometido aquí, se relaje, porque tenemos que cambiar muchas y buenas cosas. Si no se han presentado enmiendas a la totalidad, al menos por mi grupo, es porque esperamos de ustedes la comprensión en los plazos para poder arreglar esta ley en tiempo y forma.

Gracias. (Aplausos).